Sivistyslautakunta 85 19.10.2010 Kaupunginhallitus 406 01.11.2010 Helsingin hallinto-oikeuden lausuntopyyntö / Eveliina Passin valitus 427/01.01.01/2010 SL 85 Valmistelija ja esittelijä: sivistysjohtaja Thomas Grönholm, puh 0440 555 250 Helsingin hallinto-oikeus pyytää 14.9.2010 päivätyllä lähetteellä, että Loviisan kaupunginhallitus hankkii sivistyslautakunnan lausunnon Eveliina Passin tekemän valituksen johdosta. Kaupunginhallitukselle varataan samalla tilaisuus, kaupungin puhevallan käyttäjänä, antaa selityksensä asiasta. Lähetteen mukaan lausunto asiakirjoineen pyydetään palauttamaan hallinto-oikeudelle viimeistään 14.10.2010. Sivistysjohtaja on vastaanottanut valituksen 21.9.2010 ja hän on 24.9.2010 sähköpostitse pyytänyt lisäaikaa asian käsittelyyn kaupungissa. Lisäaikaa on hallinto-oikeuden notaarin toimesta myönnetty 15.11.2010 asti. Eveliina Passi (ja asiamies, asianajaja Stefan Andersson) on 6.8.2010 jättänyt kunnallisvalituksen hallinto-oikeudelle Loviisan kaupungin sivistyslautakunnan 29.6.2010, 64 tekemän Myllyharjun lukion rehtorin virkavalintapäätöksen johdosta. Valituksessa Passi vaatii kunnioittavasti, että - sivistyslautakunnan 29.6.2010, 64 tekemä virkavalintapää tös tulee ku mo ta siltä osin kuin rehtorin virkaan on valittu Veli-Matti Mali nen. Passi viit taa ja tuo esille kuntalain 90 mom.2 kohdat 1-3. - Eveliina Passi valitaan ansioituneempana hakijana rehtorin virkaan, eli lau takunnan päätös pysytetään siltä osin kuin Passi on valittu en simmäi selle varasijalle - Loviisan kaupunki velvoitetaan korvaamaan jo syntyneet oi keudenkäyn tikulut oikaisuvaatimuksen osalta ja hallinto-oikeuskäsittelyn osalta myö hemmin esitettävän laskun mukaisesti viivästyskorkoineen. Eveliina Passin mukaan sivistyslautakunnan virkavalintapäätös on lainvastainen ja että se on syntynyt virheellisessä järjestyksessä. Lisäksi Passi esittää, että sivistyslautakunta on päätöksenteossa ylittänyt toimivaltansa. Toisin sanoen Passi viittaa kuntalain 90. Päätöksen lainvastaisuuden kohdalla Passi viittaa siihen, että hänet olisi ansioituneempana pitänyt valita rehtorin virkaan viitaten perustuslain yleisiin nimitysperusteisiin (kyky, taito ja koeteltu kansalaiskunto). Passi viittaa myös valituksessaan siihen, ettei sivistyslautakunta ole perustellut valintaansa, pyynnöstä huolimatta. Hän tuo myös esille eräiden henkilöiden ( Thomas Rosenberg, sivistyslautakunnan jäsen ja Kirsti Keckman, Myllyhar-
jun lukion johtokunnan puheenjohtaja) Loviisan paikallislehdissä esilletuotuja seikkoja, jotka puhuvat sen puolesta, että Passi olisi pitänyt valita kyseiseen virkaan. Passin näkemyksen mukaan sivistyslautakunta on toiminut myös perustus lain 125 ja sen yleisiin virkanimitysperusteiden vastaisesti. Eveliina Passi viittaa myös valituksessaan tasa-arvolain syrjintäkieltoon, 7 ja 8. Passi katsoo, että hänet ansiovertailun perusteella on syrjäytetty sukupuolensa takia. Valituksen tekijä tuo esille, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä ja viittaa omiin henkilökohtaisiin ominaisuuksiin sekä omaan koeteltuun kansalaiskuntoon. Hän esittää täten että lautakunnan enemmistöpäätös ei ole perustunut perustuslain 125 edellyttämiin ansiovertailuihin eikä lainmukaisiin perusteluihin. Passin pöytäkirjaotteesta on puuttunut hakijoiden yhteenveto/ansiovertailu ja hänen kohdallaan siinä ei ole ollut mainintaa germaanisen filologina opintosuorituksista eikä myöskään hänen luottamustehtävistään. Eveliina Passin valituksessa hän tuo myös esille seikkoja jonka mukaan lautakunta olisi ylittänyt toimivaltansa ja että lautakunta olisi syyllistynyt syrjintään ja rikkonut hallinnon yleisiä periaatteita vastaan. Edellä mainitut seikat hän perustelee sillä, että ei ole tarkoituksenmukaista vaihtaa Myllyhar jun lukion rehtoria kun kehittämisprosessi on aloitettu n. 1,5 vuotta sitten Passin toimesta. Passin vertaillessa hakijoiden ansioita hän viittaa myös Loviisan kaupunginhallituksen päätökseen 15.12.2008 lukion kehittämisestä, omaan tehtävänkuvaukseen 16.1.2009 sekä Loviisan kaupungin vuoden 2010 talousarviotekstiin lukiokoulutuksen osalta. Näiden perusteella lautakunnan olisi pitänyt kokonaisharkinnan perusteella huomioida hakijan kyky suoriutua edellä mainituista tehtävistä. Hakuasiakirjojen perusteella Passilla on 5,5 vuotta pidempi kokemus opettajan työstä kuin Malisella. Malisella vastaavasti on 3,5 vuotta pidempi kokemus rehtorina toimimisesta. Passin näkemyksen mukaan hänet olisi siis koulutuksen ja työkokemuksen perusteella pitänyt valita tehtävään pidemmän opettajatyökokemuksen perusteella. Passi tuo esille, että hänellä pitäisi objektiivisesti katsoen olla etu, koska hän on toiminut ko. virassa 1,5 vuotta ja on voinut esittää näyttöä kyvystään hoitaa virkaa. Passi kyseenalaistaa myös jaoston tekemän haastattelun merkitystä. Valituksentekijä tuo myös esille mm. sivistysjohtajan asiavalmistelun rehtorinvalinnan yhteydessä sekä henkilöstöpäällikön arvion hänen työskentelystään. Lisäksi Passi viittaa helmikuussa 2009 tehtyyn tehtävänkuvaukseen ja siinä mainittuihin neljään eri tavoitteeseen ja tavoitteiden toteuttamiseen. Myös kouluyhteisön positiivisen palautteen Passi tuo esille valituksessaan. Passin näkemyksen mukaan hänellä on hakuasiakirjojen ja niistä ilmenevien luottamustehtävien
hoidosta sekä todetun nuhteettoman työtaustan perusteella parempi koeteltu kansalaiskunto kuin Veli-Matti Malisella. Lisäksi hänen muu työkokemus tulisi Passin mukaan katsoa eduksi. Passi kritisoi myös jaoston suorittamaa haastattelua,sen merkitystä ja paino arvoa. Passin mielestä asetetut kysymykset eivät olleet relevantteja, saman laisia eivätkä yhteismitallisia. Passi pyytää, että lautakunta esittäisi haasta teltaville tehdyt kysymykset. Tältä osin Passin viittaa omalta osaltaan haas tattelun aikana esille tuoduista henkilöstöongelmista. Passi pyytää myös, et tä haastattelun yhteydessä laadittu muistio esitettäisiin hänelle ja hallin to-oikeudelle, jos sellainen on laadittu. Valituksentekijä tuo myös esille seikan, jonka mukaan on syntynyt perusteltu epäilys siitä, että hänestä on levitetty perättömiä väitteitä kyvystä hoitaa henkilöstöongelmia hänen toimiessaan rehtorina. Sivistyslautakunta antaa alla olevan lausunnon Eveliina Passin tekemän valituksen johdosta; Päätöksen lainvastaisuus: Viitaten perustuslain yleisiin nimitysperusteisiin (kyky, taito ja koeteltu kansalaiskunto) sivistyslautakunta toteaa, ettei lautakunta ole kokoukses saan 29.6.2010 muuttanut lautakunnan suomenkielisen jaoston päätöstä 1.6.2010, jonka mukaan Veli-Matti Malinen valittiin Myllyharjun lukion rehtoriksi. Sivistyslautakunta on täten enemmistöpäätöksellä todennut, että Malisella on kokonaisharkinnan perusteella parempi kyky, taito ja koeteltu kansalaiskunto kuin Eveliina Passilla. Tasa-arvolakiin perustuva syrjintä: Jaosto tai lautakunta eivät ole missään vaiheessa valintaprosessia nostaneet esille tai keskustelleet tasa-arvoon liittyvistä asioista. Jaoston ja lautakun nan tehtä viin kuuluu ainoastaan valita ansioitunein hakija hoitamaan ko. vir kaa. Va linnassa ei siten ole tapahtunut tasa-arvolain mukaista syrjintää. Päätöksen syntyminen virheellisessä järjestyksessä: Hakijoiden yhteenvedossa ei ole mainittu kaikkia yksittäisiä seikkoja, mutta hakijoiden yhteenvedon /ansiovertailun lisäksi jaoston jäsenillä on ollut mahdollisuus perehtyä hakijoiden hakuasiapapereihin ennen suoritettuja haastatteluja ja haastattelujen yhteydessä. Täten myös Passin vertailusta puuttuvat luotta mustehtävät ja opinnot ovat olleet jaoston jäsenten tiedossa. 1.6.2010 teh dystä rehtorivalinnasta ja kaikille hakijoille lähetettyyn pöytäkirjaotteeseen ei ole liitetty yhteenvetoa/ansiovertailua. Kyseinen toimintatapa noudattaa kaupungin yleistä linjausta. Viranhakuun liittyvät yhteenvedot/ansiover tailut toimitetaan pyynnöstä sekä asianosaisille että muille koska ne ovat julkisia asiakirjoja.
Sivistyslautakunta toteaa, että jaoston ja lautakunnan enemmistöpäätökset on tehty perustus lain 125 mukaisesti. Toimivallan ylittäminen: Perustuslain säännös edellyttää hakijoiden ansioiden vertailua. Koulutuksen ja työkokemuksen ohella on arvioitava viran hoitamisen kannalta merkityksellisiä henkilökohtaisia ominaisuuksia. Tämän harkinnan perusteella tulee valita ansioitunein hakija, kuten jaosto on tehnyt. Laki kunnallisesta viranhaltijasta 4 edellyttää, että virka tulee laittaa yleiseen hakuun, joten lautakunta ei ole tämänkään osalta rikkonut hallinnon yleisiä perusteita. KHO:n päätöksen (19.9.1997/2296) mukaan kenelläkään ei ole ehdotonta oikeutta tulla valituksi kunnan virkaan pelkästään siksi, että hänellä on korkeampi koulutus tai pitempi työkokemus kuin muilla hakijoilla. Passilla ei täten voida katsoa olevan objektiivisesti etu, koska hän on toiminut ko. virassa 1,5 vuotta. Haastattelun merkityksestä Sivistyslautakunnan suomenkielisen jaoston päätökseen 25.5.2010 kirjattiin seuraavat kysymykset, joiden avulla haastateltavat pystyivät valmistautumaan haastatteluihin: itsensä esittely, lukion kehittäminen ja miksi Loviisa. Molemmat haastattelutilaisuudet olivat sisällöltään samanlaisia ja niissä jaoston jäsenten asettamat kysymykset eivät merkittävästi poikenneet toisistaan. Haastatteluista ei pidetty erillistä muistiota tai pöytäkirjaa. Perättömät väitteet: Valituksessa esitettyjä asioita ei ole valmistelun eikä päätöksenteon yhteydessä voitu näyttää toteen. Liite 37 Ehdotus: Sivistyslautakunta toteaa, että Myllyharjun lukion rehtorin virkavaalipäätös on tehty noudat taen perustuslakia, kuntalakia sekä hallintolakia. Tehty päätös ei ole myös kään rikkonut voimassa olevaa tasa-arvolakia. Lautakunta toteaa lisäksi yllä mainitun lausunnon perusteella, että Eveliina Passin tekemä valitus ja sen sisältämät vaatimukset tulee kumota kaikilta osin. Päätös lähetetään edelleen Loviisan kaupunginhallitukselle. Pykälä tarkastetaan välittömästi Käsittely Thomas Rosenberg esitti vastaehdotuksena, että sivistyslautakunnan lausunto muutetaan vastaamaan Eveliina Passin valituksen vaatimuskohtia 1 ja 2. Ehdotusta ei kannatettu. Asian käsittelyn aikana lautakunta piti viiden minuutin tauon klo 18.30-18.35.
Päätös: Ehdotus hyväksyttiin. Merkittiin, että Thomas Rosenberg jätti asiassa eriävän mielipiteen. Eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä. --- KH 406 Liite no 142. Valmistelija ja esittelijä: kaupunginjohtaja Olavi Kaleva Ehdotus: Kaupunginhallitus toteaa, sivistyslautakunnan lausunnon ja päätöksen mukai ses ti, et tä Myllyharjun lukion rehtorin virkavaalipäätös 29.6.2010, 64 on teh ty nou dat taen pe rus tus lakia, kuntalakia sekä hallintolakia. Tehty päätös ei ole myöskään rikkonut voimassa olevaa tasa-arvolakia. Kaupunginhallitus toteaa että Eveliina Pas sin tekemä valitus vaatimuksineen tulee ku mota kaikilta osin. Pykälä tarkastetaan välittömästi. Esittelijän muutettu ehdotus: Kaupunginhallitus ei käytä oikeuttaan lausua asiasta koskien Eveliina Pas sin valitusta, vaan toteaa että sivistyslautakunta on antanut lausunnon asias ta. Päätös: Muutetun ehdotuksen mukainen. Pykälä tarkastettiin välittömästi. ---