1 (10) Osallistumispyyntö: Team Finland markkinoiden mahdollisuudet -tietoalusta, 21.11.2014 KYSYMYKSET JA VASTAUKSET Kysymyksiä saapui 5.12.2014 mennessä tarjouspyynnön johdosta yhteensä 65 kpl. Alla esitetään yhteenveto kysymyksistä ja annetaan niihin vastaukset. Kysymyksistä on poistettu viitteet kysyjään ja tämän edustamaan organisaatioon. Saman aihepiirin kysymyksiä on yhdistelty. Hankinnan tässä vaiheessa osallistumisilmoituksen tekijöiltä ei edellytetä tarjousta eikä minkäänlaista hintatietoa. Ratkaisuehdotuksen ei tule olla tarkka ja suuri osa nyt kysytyistä kysymyksistä on sellaisia, joihin annettavien vastausten on tarkoitus tarkentua neuvotteluvaiheessa. Kilpailullisella neuvottelumenettelyllä haetaan parhaiten soveltuvaa ratkaisumallia ja sen luonteeseen kuuluu, että vaatimusmääritys tarkentuu lopulliseen tarjouspyyntöön. Kysymyskooste ja vastaukset on julkaistu Tekesin verkkosivuilla 12.12.2014 sekä lähetetty kysymyksiä esittäneille tarjoajille. 1. Kysymys: Liikevaihtovaatimus ehdokkaalle on vähintään 1 miljoonaa euroa/vuosi edelliseltä tilikaudelta." Voiko tämän liikevaihtovaatimuksen täyttää yhteisesti ryhmittymänä vai tuleeko jokaisella ryhmittymän yrityksellä täyttyä tämä vaatimus? Voidaanko huomioida konsortion yhteenlaskettu liikevaihto? Voiko tämän liikevaihtovaatimuksen täyttää yhdessä alihankkijoiden kanssa? Vastaus: Liikevaihtovaatimuksen voi täyttää yhteisesti ryhmittymänä tai konsortiona tai alihankkijoiden kanssa, joten pienilläkin yrityksillä on mahdollisuus osallistua kilpailutukseen. Voiko Tekes laskea liikevaihtovaatimuksen 150 000 euroon, jotta kilpailutukseen saavat osallistua tasapuolisesti myös pienemmät toimijat? Ehdottamallamme budjetilla toimintaedellytykset ovat millä tahansa pienelläkin yrityksellä eikä vain isoilla usean miljoonan liikevaihtoa tekevillä yhtiöillä. Liikevaihtovaatimuksenne rajoittaa kilpailua. Vastaus: Tekes ei voi laskea liikevaihtovaatimusta. Vähimmäisvaatimus on johdettu hankinnan arvioidusta kokonaisarvosta ja sen suhteesta ehdokkaan toimitusedellytyksiin. Liikevaihtovaatimuksen tarkoituksena on varmistaa ehdokkaan riittävä taloudellinen kyvykkyys. Onko edellisen tilikauden liikevaihtovaatimus ehdoton osallistumishakemukselle, tai voiko Vakuutus vähimmäismaatimukset.rtf -dokumenttiin merkitä tältä osin esim. rastilla ja kertoa todellisen liikevaihdon vuodelta 2013 (hiukan alle vaatimuksen). Vuoden 2014 liikevaihto voitaisiin myös mieltää perusteeksi hankkeen edetessä kevään puolelle? Vastaus: Vuoden 2013 liikevaihtovaatimus on ehdoton vähimmäisvaatimus.
2 (10) 2. Kysymys: Epäselvyys Henkilön taulukko.xlsx täyttämisessä. Tarkoitetaanko Organisaation nimi sarakkeella henkilön työnantajia, vai asiakasorganisaatioita (mahdollisesti eri työsuhteiden aikana) joille työskennellyt vaaditunlaisissa projekteissa? Rivejä on useita ja mahdollisuus myös lisätä niitä. Organisaation yhteyshenkilön nimi ja yhteystiedot pyydetään kuitenkin vain kerran. Miten siis toimitaan eri organisaatioiden yhteyshenkilöiden merkitsemisessä? Vastaus: Kustakin organisaatiosta lisätään taulukkoon ko. organisaation yhteyshenkilön nimi ja yhteystiedot. Henkilön taulukkoa on selkiytetty tältä osin, ja nettisivuilla on julkaistu 12.12.14 henkilön taulukon päivitys. 3. Kysymys: Liite 5 Referenssit (DM 1372361): Referenssin tulee olla alkanut aikaväliltä 1.11.2011 30.10.2014. Tarkoittaako, että riittää että työ on alkanut, vai pitääkö olla käyttöönotettu tällä aikavälillä? Käykö referenssiksi myös sellainen, jossa on tehty isompi päivitys vaaditulla aikavälillä? Vastaus: Riittää, että työ on alkanut vaaditulla aikavälillä. Jos isompi päivitys tarkoittaa jonkun palvelun toteuttamista sellaisilla uusilla tavoilla ja työkaluilla, joita oletettavasti tullaan tarvitsemaan tai ehdotetaan käytettäväksi toteutuksessa, voidaan referenssi ottaa huomioon. 4. Kysymys: Liite 6 Henkilötaulukko (DM 1372067): Päteekö sama sääntö kuin referensseihin, eli tulee olla ajalta aikaväliltä 1.11.2011 30.10.2014? Vastaus: Toteutustiimin avainhenkilöiden kyvykkyyden vertailussa huomioitavaan työkokemukseen ei ole liitetty aikarajoitusta. 5. Kysymys: CV:tä ei huomioida vertailussa, mutta tuleeko CV:t lähettää osallistumishakemuksen mukana? Vastaus: CV:itä ei huomioida vertailussa eikä niitä tule lähettää osallistumishakemuksen mukana. 6. Kysymys: Voiko osallistumishakemukseen liittyviä asiakirjoja toimittaa muulla kielellä kuin suomeksi, esimerkiksi englanniksi? Mikä osa tarjousmateriaaleista voidaan toimittaa englannin kielellä? Vastaus: Osallistumishakemus toimitetaan suomen kielellä, ainoastaan järjestelmädokumentaatioon liittyvää materiaalia voi toimittaa englannin kielellä. Hankintamenettelyyn sisältyvät neuvottelut käydään suomen kielellä.
3 (10) 7. Kysymys: Miten kielitaitovaatimusta palvelun tuottamiseen tulkitaan, jos ydintiimin jäsenistä vain osa hallitsee suomen kielen? Vastaus: Kaikilta ehdokkaan tarjoamilta henkilöiltä ei vaadita suomen ja englannin kielen hyvää suullista ja kirjallista taitoa, mutta ehdokkaan pitää pystyä tuottamaan palvelu sekä hyvällä suomen että englannin kielellä. 8. Kysymys: Onko EU-alueen ulkopuolisen yrityksen osallistumiselle tarjouskilpailuun erityisiä esteitä tai mahdollisia lisävaatimuksia? Vastaus: Ei ole. 9. Kysymys: Mikä on vuorovaikutuksen pääkieli? Vai onko vuorovaikutus tarkoitus mahdollistaa kaikilla kielillä? Vastaus: Vuorovaikutus voi tapahtua sekä suomen että englannin kielellä. 10. Kysymys: Tuleeko ratkaisun olla jatkossa monikielinen? Vastaus: Palvelu tulee tuottaa suomen ja englannin kielellä. Sopimukset tehdään suomen kielellä. Järjestelmädokumentaatio voidaan tuottaa englanniksi tai suomeksi. Järjestelmällä tulee olemaan sekä suomen- että englanninkielisiä käyttäjiä. 11. Kysymys: Onko osallistumispyyntöön liittyen tehty rajoituksia, tai vaateita mahdollisesti toteutettavien IT-palveluiden immateriaalioikeuksien osalta? Vastaus: Ei ole osallistumispyynnössä ilmoitettujen JIT-ehtojen lisäksi. 12. Kysymys: Osallistumispyyntö, s.5/12: 'Liittymistarpeet sopivalla tavalla kansallisen ennakoinnin tarpeisiin ja YritysSuomen tarjoamiin palveluihin'. Voiko tätä tarkentaa: minkä tyyppisiä tarpeita ja mitä palveluita tällä tarkoitetaan? Vastaus: Samaa tietoalustaa ja osin samaa tietoa käytetään myös kansallisessa ennakoinnissa. YritysSuomi palvelujen käyttäjinä on samoja yritysten ja muiden organisaatioiden henkilöitä kuin Team Finland markkinoiden mahdollisuudet palvelulla. Palveluiden välille tarvitaan joustavuutta, yhteen toimivuutta ja mahdollisuuksia liittää uusia kokonaisuuksia. Yhteen toimivuus ja liittymistarpeet tarkentuvat neuvotteluissa. 13. Kysymys: Liittyykö tarjottuun ratkaisumalliin teknologisia rajoituksia? Voiko palvelun tuottamiseen käyttää pohjana valmista ohjelmistoratkaisua, jota sovitetaan asiakaskohtaisesti? Vastaus: Tiedossa olevat rajoitukset on kuvattu osallistumispyynnössä. Palvelun pohjana voi olla valmis ohjelmistoratkaisu. Neuvottelujen tarkoituksena on etsiä parasta mahdollista tapaa tuottaa palvelu.
4 (10) 14. Kysymys: Onko Tekesillä valmiiksi olemassa preferoitua järjestelmäalustaa? Oletetaanko, että palvelu toimii tarjoajan omalla alustalla? Vastaus: Ei ole preferoitua järjestelmäalustaa. Ei oleteta, että palvelu toimii tarjoajan omalla alustalla. Neuvottelujen tarkoituksena on etsiä parasta mahdollista tapaa tuottaa palvelu. 15. Kysymys: Onko järjestelmän tarkoitus olla toimittajan vai Tekesin palvelimella? Voidaanko käyttöpalvelut tarjota pilvialustalta (esim. Azure)? Vastaus: Ei ole määritelty, toimiiko järjestelmä toimittajan vai Tekesin palvelimella. Palvelu voidaan toimittaa pilvipalveluna. 16. Kysymys: Onko mahdollista että asiakas hankkii ratkaisun muodostavien tuotteiden ja palveluiden, esimerkiksi pilvipalveluiden, käyttöoikeudet itse suoraan ko. tuotteiden ja palveluiden toimittajilta? Vastaus: Neuvottelujen tarkoituksena on etsiä parasta mahdollista tapaa tuottaa palvelu, toteutuksen yksityiskohtia ei tässä vaiheessa haluta liikaa lukita. 17. Kysymys: Mitä olemassa olevia työkaluja on käytössä? Viittaamme kohtaan: Prosessien tukena hyödynnetään myös jo olemassa olevia tai mahdollisesti tulevaisuudessa hankittavia verkoston sisäisiä työkaluja, mm. pääasialliset verkoston sisäiset tiedonhallinnan ja työstämisen työkalut sekä esim. videoneuvotteluratkaisu. Vastaus: Team Finland organisaatioilla on käytössään useita sisäisiä tiedonhallinnan/raportoinnin ratkaisuja, joista voidaan tuottaa tietoa avoimelle tietoalustalle. Työkalujen tekniset yksityiskohdat selvitetään neuvottelumenettelyn edetessä. Pääasiallisesti tietoa tuotetaan suoraan viestintä- ja vuorovaikutusratkaisun avulla, joka on hankittavan palvelukokonaisuuden osa. 18. Kysymys: Onko Tekesillä käytössään jo valmiina lisenssejä esim. SQL Server - tietokantapalvelimelle tai jollekin yhteistyöalustalle (kuten esim. SharePoint 2013)? Vastaus: On käytössä, joskin tässä vaiheessa ei ole suunniteltu tullaanko tulevassa ratkaisussa mitenkään suoraan käyttämään minkään Team Finland organisaation mitään olemassa olevaa alustaa. 19. Kysymys: Mihin mahdollisiin järjestelmiin ratkaisu tullaan/voidaan integroida? Millaisia ulkoisia datalähteitä järjestelmään halutaan integroida ja millainen lukumäärä niitä on? Vastaus: Tietoalustan tarjoaja toimittaa viestintä- ja vuorovaikutusratkaisun, analysointi- ja visualisointiratkaisun ja kokonaisuus sisältää autentikointi- ja autorisointiratkaisun. Tarjoaja varmistaa ratkaisujen välisen integraation tarkoituksenmukaisella tavalla niin, että ne muodostavat ehyen kokonaisuuden. Tietoalustan on voitava ottaa sisältöä vastaan sopivalla syöterajapinnalla.
5 (10) Ulkoisten datalähteiden määrää ei tässä vaiheessa voida arvioida. Suuri osa tiedosta syötetään Team Finland verkoston toimijoiden toimesta itse viestintä- ja vuorovaikutusratkaisun avulla. 20. Kysymys: Millaista integraatiomallia halutaan (esim. SSO, AD-yhteys)? Vastaus: Tarkentuu neuvotteluissa. 21. Kysymys: Sisältääkö hinta-arvio integraatiot vai integraatiorajapinnan? Vastaus: Hinta-arvio on hyvin karkea arvio toteutuksen suuruusluokasta. Tarvittavien integraatioiden määrä tarkentuu palvelun rakentamisen ja käytön aikana, joten niiden osalta hinta-arvio on kaikkein karkein. Korostettakoon, että ilmoittautumisvaiheessa ei millään lailla tarkastella hankinnan hintaa, arvio on tehty hankinnan suuruusluokan kuvaamiseksi. 22. Kysymys: Minimum Viable Product (MVP): a. Voisitteko tarkentaa, vastaavatko excelissä esitetyt vaatimukset Minimum Viable Productia (excelissä esitetyt vaatimukset = MVP)? b. Jos vastaavat, voidaanko MVP:n laajuudesta neuvotella? c. Onko esitetyistä vaatimuksista olemassa priorisointia, mitkä ovat pakollisia, mitä pitää olla käytössä heti esim. toukokuussa? Vastaus: Sanoisin vaikkapa näin: Tulevan ratkaisun avulla tulee voida toteuttaa toiminnalliset vaatimukset. Osallistumispyynnössä todettu MVP-ajattelu tarkoittaa tässä tapauksessa toteutuksen osittamista siten, että ensimmäisessä vaiheessa otetaan käyttöön toiminnallisuuksista vain tietty joukko, jonka avulla ratkaisu saadaan nopeasti tuotantoon. 23. Kysymys: Vaatimuksiin ja käyttötapauksiin liittyen: a. Käyttötapaus 3 ja 4 - alustan toimintoina webcasting, koontinäkymät, ovatko nämä myös katsottavissa alustan/välineen toiminnoiksi? b. Vaatimus Y1: Helppokäyttöisyys ilman koulutusta. Mille tasoille odotetaan, että ei tarvita koulutusta? Esim. onko ok, että ylläpitopuolen asioista tarvitaan kevyt koulutus? Vastaus: a. Koontinäkymän tarve on kuvattu liitteessä 4 (toiminnalliset vaatimukset, analysointi ja visualisointi). Se on yksi alustan toiminnallisuus. Webcasting on erillinen toiminnallisuus, joka voidaan integroida palveluun tarvittaessa mutta sitä ei ole mainittu erillisenä toiminnallisena vaatimuksena. b. Peruskäytön täytyy sujua ilman erillistä koulutusta. Helppokäyttöisyydessä painotetaan tiedon hyödyntäjän/käyttäjän kannalta käytettävyyden riittävää helppoutta. Ylläpidon osalta voidaan tarvita kevyt koulutus. Palvelun yksityiskohdat tarkentuvat neuvotteluissa ja esitetään tarkemmin lopullisessa tarjouspyynnössä.
24. Kysymys: Konsepti nojaa paljon ihmisten toimintaan järjestelmässä. Onko integraattorilla vastuu/tarkoitus miettiä ihmisten osallistuminen toimintaan? 6 (10) Vastaus: Henkilöiden osallistumista toimintaan on kuvattu osallistumispyynnössä ja se tarkentuu neuvotteluissa. 25. Kysymys: Miten vuorovaikutusta ja viestintää on tarkoitus ohjata ja fasilitoida? Onko tähän mietitty jo prosessia tai rooleja? Onko näitä tarkoitus miettiä toimituksen aikana? Vastaus: Vuorovaikutuksen ja viestinnän fasilitointi ja ohjaus on osa Team Finland Markkinoiden mahdollisuudet kokonaisuuden toimintaa ja palvelumallia on suunniteltu ja toteutettu sekä kehitetään edelleen. Tietoalustan on tarkoitus tukea tätä palvelumallia, ja asia tarkentuu neuvotteluissa. 26. Kysymys: Minkälaisia SoMe-kanavia on mietitty otettavan mukaan Team Finland verkostoon? Onko tehty ennalta rajoituksia tai priorisointeja, mitä sosiaalisen median ympäristöjä saa tai voi olla käytössä käyttäjäverkostossa, tämän palvelun kattamissa palveluissa? Vastaus: SoMe-kanavien osalta ei ole tehty rajoituksia. 27. Kysymys: Onko seurantaa mietitty eteenpäin kanavana? Miten seurantaa on tarkoitus tehdä? (Kohta A7, liite 4)? Vastaus: Tietoalustalta vaaditaan mahdollisuutta seurata alustan käyttöä. Seurantaa käytetään palveluiden suunnittelussa. Palvelun yksityiskohdat tarkentuvat neuvotteluissa ja esitetään tarkemmin lopullisessa tarjouspyynnössä. 28. Kysymys: Onko työskentelyprosesseista tarkempia kuvauksia vai tuleeko ne miettiä ratkaisun toteutuksessa? Viittaamme kokonaisprosessin sisällä tapahtuviin työskentelymalleihin. Vastaus: Tietoalustaa ja sen mahdollistamia palveluita ja toimintaprosesseja tarkennetaan hankintaprosessin aikana. Team Finland Markkinoiden mahdollisuudet -palvelun toimintamalleista on olemassa kuvauksia ja niitä tarkennetaan tietoalustan osalta hankintaprosessin aikana. 29. Kysymys: Mikä on järjestelmän käyttäjien kokonaismäärä? Mikä on alustava arvionne/tavoitteenne käyttömääristä (tai edes suuruusluokista) lähtötilanteessa, 1. vuoden aikana ja 5. vuoden aikana: a) Kumppanien ja loppuasiakkaiden käyttäjät (visits / month) b) Avoimen verkkosivuston kävijät (visits / week, page loads / week) Minkälaisia käyttäjämääriä (autentikoituneet käyttäjät ja anonyymit käyttäjät) järjestelmälle odotetaan? Käyttäjämäärien arviolla on vaikutus mahdollisiin lisenssikuluihin.
7 (10) Vastaus: Käyttäjämääriä tarkennetaan neuvotteluissa. Ratkaisun skaalautuvuus on tärkeää. Toivottavaa on, että hinnoittelumalli ei ole sidottu tarkkoihin käyttäjämääriin. Autentikoituneita käyttäjiä on rajatummin ja määrää voidaan arvioida hankintaprosessin edetessä, mutta tietoalustalla olevaa tietoa on voitava selata avoimesti, mikä on otettava huomioon hinnoittelumallissa. 30. Kysymys: Mikä on alustava arvionne käyttäjämääristä (siis nimetyistä henkilöistä, ei organisaatioyksiköiden lukumääristä): a) Team Finland verkoston (16 organisaatiota) käyttäjät b) Kumppanien ja loppuasiakkaiden käyttäjät c) Avoimen verkkosivuston kävijät (esim. visits /week; unique visitors / week) d) Analyytikot (henkilöt, jotka analysoivat dataa tietoalustan työkalujen avulla ja muodostavat raporttipohjia ja tilannekuvapohjia) e) Analytiikan (raporttien ja tilannekuvien) hyödyntäjät (ovatko nämä eri vai samoja henkilöitä kuin Team Finland verkoston käyttäjät?) Vastaus: Käyttäjämääriä tarkennetaan neuvotteluissa. Ratkaisun skaalautuvuus on tärkeää, Toivottavaa on, että hinnoittelumalli ei ole sidottu tarkkoihin käyttäjämääriin. Käyttäjiä ryhmissä a) ja d) on rajallinen määrä ja analytiikan hyödyntäjät ovat samoja henkilöitä kuin Team Finland verkoston käyttäjät. Tietoalustalla jaettava tieto tulee olemaan avointa, eli tiedon selaajia (ja kommentoijia) ei ole syytä rajata. 31. Kysymys: Halutaanko blogimahdollisuus myös muille käyttäjille, ei vain moderaattoreille? Vastaus: Todennäköisesti kyllä, tarkennetaan neuvotteluissa. 32. Kysymys: Onko mitään arviota tulevista tapahtumamääristä? Vastaus: Kysymyksestä ei selviä, mistä tapahtumista on kyse. Future Watch palvelun järjestämiä asiakastapahtumia, joista kerrotaan alustalla, järjestetään vuosittain kymmeniä. 33. Kysymys: Voiko tai tuleeko palvelun raportointi olla reaaliaikainen ja voiko se noudattaa Team Finland -ulkoasua? Vastaus: Ulkoasuvaatimukset tarkentuvat hankintaprosessin edetessä. Tietoalustan käyttöön liittyvä raportointitarve on mainittu liitteessä 4: A6 ja A7. Raportointitiedon on oltava saatavissa alustalta reaaliaikaisesti ja tarpeen vaatiessa (seurantatieto). 34. Kysymys: Voiko myös raportointi olla mobiiliresponsiivinen? Vastaus: Todennäköisesti kyllä, tarkennetaan neuvotteluissa. 35. Kysymys: Onko loppukäyttäjillä tarve mahdollistaa omien visualisointien/raporttien muodostaminen? Vastaus: Todennäköisesti kyllä, tarkennetaan neuvotteluissa.
8 (10) 36. Kysymys: Valmiin ohjelmiston kehittäminen tapahtuu sprinteissä, joiden lopputuloksena valmistuvat parannukset ja muutokset ajetaan kaikille asiakkaille samanaikaisesti pilvipalveluna tuotettavaan ohjelmistoon. Onko sprinttiperusteinen tuotekehitys Tekesille sopiva? Vastaus: Kyllä. 37. Kysymys: Onko toimittajan tuki ratkaisun operointivaiheessa (ensimmäisen tuotantoon oton jälkeen) puhtaasti ratkaisun jatkokehitystä vai tämän lisäksi jatkuvaa palvelua esim. käyttäjätukea? Vastaus: Toivottavaa on, että toimittajan tuki on ratkaisun operointivaiheessa jatkokehitystä sekä teknisten vikatilanteiden hoitamista. Järjestelmän pitäisi olla niin helppokäyttöinen että esim. käyttäjätukea ei tarvita. Tarkennetaan neuvotteluissa. 38. Kysymys: Tarvitaanko globaali loppukäyttäjätuki? Vastaus: Käyttäjiä on eri puolilla maailmaa. Järjestelmän pitäisi olla niin helppokäyttöinen, että käyttäjätukea ei tarvita. 39. Kysymys: Toiminnalliset vaatimukset on kuvattu hyvin ylätasolla, onko näistä tarkempaa kuvausta? Vastaus: Tarkennetaan neuvotteluissa. 40. Kysymys: Liite 4 Toiminnalliset vaatimukset (DM1366597)Vaatimuksenne koskien seuraavia: Ratkaisu kytkettävissä Team Finland verkoston organisaatioiden käyttäjänhallintaan Mahdollisuus kutsua käyttäjiä ratkaisuun esimerkiksi massasähköpostien tai vastaavien toiminnallisuuksien avulla Mahdollisuus hyödyntää laajasti käytettyjä julkisia autentikointimekanismejä käyttäjänhallintaan ja ratkaisuun kirjautumiseen Mitä teknologioita on käytetty Team Finland verkoston organisaatioiden käyttäjähallinnassa ja miten ne ovat integroitavissa toimitettavaan palveluun? Mitä sisältää laajasti käytetyt julkiset autentikointimekanismit? Vetuma, VIRTU, muita? Vastaus: Ehdokas voi esittää ratkaisuehdotuksia. Tarkennetaan neuvotteluissa. 41. Kysymys: Toiminnallisissa vaatimuksissa mainittiin Tuki varsinkin strukturoimattoman datan (teksti) analysointiin. Voisitteko täsmentää tarkemmin mitä tarpeita strukturoimattoman datan analysointiin liittyy? Vastaus: Ehdokas voi esittää ratkaisuehdotuksia. Tarkennetaan neuvotteluissa.
42. Kysymys: Missä formaateissa julkinen hallinto tuottaa ennakointitietoa? 9 (10) Vastaus: Esimerkiksi tekstimuotoiset dokumentit eri formaateissa, diaesitykset sekä videotallenteet. Tarkennetaan neuvotteluissa. 43. Kysymys: Voisitteko arvioida tietomäärien suuruusluokkia edes karkeasti tietolähteiden perusteella? Vastaus: Karkea arvio tietomääristä vuosittain: satoja signaaleja, kymmeniä diaesityksiä ja kymmeniä raportteja. Asiaa tarkennetaan neuvotteluissa. 44. Kysymys: Onko haettavan taustatiedon lähteistä rajapintakuvausta tai muuta tarkempaa luetteloa? Vastaus: Ei ole. 45. Kysymys: Liite 3. Käyttötapaukset dokumentissa oli kuvattuna käyttötapauksia, joissa data-analyysi vaikutti olevan kohtuullisen perinteistä markkina-analyysia (ihmisten ja think tank:ien tekemää) ryyditettynä rajallisen määrän joukkoistamisella sekä automaattisesti tehtävällä kategorisoinnilla. a) ymmärsimmekö oikein? b) onko jo nyt suunnitteilla jokin lähestymistapa, missä analysoitavan datan määrä on niin valtava, että ihmistyönä sen analysoiminen ja johtopäätösten/suositusten tekeminen olisi mahdotonta? Vastaus: a) Osittain, mutta liitteessä 3 käsiteltiin vain käyttötapauksia, ei koko prosessia, mihin kuuluu luonnollisesti erilaisia menetelmiä tiedon analysoimiseen ja jalostamiseen. b) Ei, mutta kehitettävän ratkaisun on tarkoitus olla ihmistyön tukena. Datan/tiedon analytiikka ja visualisointi on jäsentävässä ja havainnollistavassa roolissa. 46. Kysymys: Osallistumispyyntö-dokumentissa, kohta 3. Hankinnan kohde ja laajuus on maininta voivat osallistua tarvittaessa etäyhteyksin vuorovaikutteisiin keskustelutilaisuksiin Kuuluuko tähän tarvittava viestinvälitysjärjestelmä (esim. Skype, MS Live meeting, Cisco AnyConnect, yms.) hankinnan kohteeseen? Vastaus: Viestinvälitysjärjestelmä ei kuulu hankinnan kohteeseen. 47. Kysymys: Millaisella aikataululla on tavoite päästä tuotantokäyttöön Vastaus: Sopimus on tarkoitus solmia toukokuussa, jonka jälkeen työ alkaa. Tavoitteena on päästä tuotantokäyttöön mahdollisimman pian. Osallistumispyynnössä todettu MVP-ajattelu tarkoittaa tässä tapauksessa toteutuksen osittamista siten, että ensimmäisessä vaiheessa otetaan käyttöön toiminnallisuuksista vain tietty joukko, jonka avulla ratkaisu saadaan nopeasti tuotantoon. Tuotantokäyttö ja mahdollinen jatkokehitys tarkennetaan neuvotteluissa.
10 (10) 12.12.2014 Soile Ollila asiantuntija Eero Silvennoinen kehitysjohtaja Harri Eskola tietohallintojohtaja