Good Minton Sulkapalloliiton Kilpailujärjestelmä SEPA: Heuristinen arviointi Versiohistoria: Versio: Pvm: Laatijat: Muutokset: 0.1 2006-11-25 Janne Mäkelä Alustava 1.0 2006-12-10 Janne Mäkelä Valmis 1. iteraatio Tuomo Mäkelä Janne Mäkelä Tuomo Mäkelä 58403U 54943S
Sisällysluettelo 1 JOHDANTO... 3 2 KÄYTÄNTÖ... 3 3 KOKEMUKSET... 4 3.1 PROJEKTISUUNNITELMA... 4 3.2 1. ITERAATIO... 4
1 Johdanto Valitsimme SEPA-aiheeksi heuristisen arvioinnin, koska Projektin toteutuksen painopiste on käyttöliittymässä, ja heuristisella arvioinnilla voidaan parantaa nimenomaan sen käytettävyyttä. Heuristinen arviointi on nopea ja yksinkertainen tapa löytää käyttöliittymästä ongelmakohtia. Lähteinä on käytetty Sirpa Riihiahon Käytettävyyden arviointi ilman käyttäjiä -teosta, joka on vapaasti luettavissa Internetissä http://www.soberit.hut.fi/t-121/t- 121.600/asiantuntija-arviot.pdf, ja Jakob Nielsenin muistiinpanoja Heuristisesta arvioinnista, jotka ovat myös luettavissa verkossa: http://www.useit.com/papers/heuristic/ 2 Käytäntö Käyttöliittymä käytettävyysongelmia pyritään löytämään heuristisella arvioinnilla. Arviointi on suunniteltu suoritettavan kaksi kertaa projektin aika: ensimmäisen kerran 1. iteraatiossa, jolloin käyttöliittymään on toteutettu toiminnallisuudet, mutta se ei ole kuitenkaan vielä lopullisessa ulkoasussa; toisen kerran 2. iteraatiossa, jolloin käyttöliittymä on viimeistelyä vaille valmis tuotantoon. Arviointi tullaan suorittamaan noudattaen Riihiahon kertomaa tapaa, jossa heuristinen arviointi voidaan jakaa neljään vaiheeseen: 1. Järjestelmän läpikäynti yksittäin 2. Ongelmien keruu 3. Ongelmien vakavuuden arviointi 4. Keskustelu ja ideointi Arvioinnissa määriteltävä ongelman vakavuus käsitellään seuraavalla jaottelulla (mukaillen Riihiaho): vakava häiritsevä vähäinen Tämän lisäksi on tärkeää todeta, että itse läpikäynnissä ja arvioinnissa tullaan käyttämään Nielsenin ja Molichin kymmenen säännön listaa (Nielsen 1993): 1 Käytä yksinkertaista ja luonnollista dialogia 2 Käytä käyttäjien omaa kieltä 3 Minimoi käyttäjän muistikuorma 4 Tee käyttöliittymästä kauttaaltaan yhdenmukainen 5 Anna käyttäjälle palautetta toiminnoista 6 Anna selkeä poistumistapa eri tiloista ja toiminnoista 7 Anna käyttäjälle mahdollisuus käyttää oikopolkuja
8 Anna virhetilanteista selkeät virheilmoitukset 9 Vältä virhetilanteita 10 Anna riittävä ja selkeä apu ja dokumentaatio 3 Kokemukset Seuraavassa käymme läpi, mitä kussakin projektin vaiheessa teimme. 3.1 Projektisuunnitelma Arviointia ei vielä tässä vaiheessa aloitettu. Projektiryhmän kesken kuitenkin jaoimme aiheet. Näin pystyttiin hieman kontrolloimaan, että SEPA-aiheet todella hyödyttäisivät projektia. 3.2 1. iteraatio Käyttöliittymä sisältää perustoiminnallisuudet, jotka vaatimusmäärittelyssä siltä vaadittiin. Viimeistään tässä vaiheessa on heuristisen arvioinnin suorittaminen aloitettava, jotta siitä saatava hyöty maksimoituisi. Alle on koottu heuristisen arvioinnin tuloksena löydetyt ongelmakohdat. 1 Käytä yksinkertaista ja luonnollista dialogia Kilpailun hallinta ja Kilpailukalenteri -sivut Vähäinen Yläreunan kuvan alle jää paljon tyhjää tilaa Vähäinen Yläreunaan kuvan alle oleva tyhjä tila vaihtelee eri näkymissä ts. siihen jää turhaa tyhjää tilaa 2 Käytä käyttäjien omaa kieltä Vähäinen Käyttäjälle epäselvät erot päivitä, muokkaa, lisää - toiminnoissa 3 Minimoi käyttäjän muistikuorma Vakava Sivut eivät kerro, millä sivulla kulloinkin ollaan ts. esimerkiksi muokataanko kilpailua vai ilmoittautumista 4 Tee käyttöliittymästä kauttaaltaan yhdenmukainen Pelaajat ja Seurat -sivut
Vähäinen Muokkaa/poista -linkit ovat eri kohdissa Kilpailukalenteri ja Kilpailujen hallinta -sivut Vähäinen Sivut ovat lähes identtiset. Eri toiminnot ja käyttötarkoitukset voivat sekoittua 5 Anna käyttäjälle palautetta toiminnoista Kaikki muokkaussivut Vakava Poistettaessa pelaajia/kilpailuja/seuroja ei ole ilmoitusta poistetusta kohteesta. Kohde vain poistuu listasta, ja se pitää näin erikseen huomata. Häiritsevä Käyttäjälle ei selkeästi kerrota millä sivulla hän kulloinkin on. Painaessaan navigointi palkin linkkiä, voi vahingossa painaa Seurat-linkkiä eikä haluamaansa Pelaajat-linkkiä. 6 Anna selkeä poistumistapa eri tiloista ja toiminnoista Vakava Uloskirjautumisen linkki ei ole toiminnassa Syötä kilpailutulokset sivu Häiritsevä Ei paluulinkkiä 7 Anna käyttäjälle mahdollisuus käyttää oikopolkuja Kilpailuihin ilmoittautumissivu Häiritsevä Käyttäjän täytyy käydä kolme eri sivua läpi, jotta ilmoittautuminen onnistuu Häiritsevä Ei anneta mahdollisuutta palata useampi askel kerralla taaksepäin 8 Anna virhetilanteista selkeät virheilmoitukset Vääristä syötteistä annettavia virheilmoituksia ei ole toteutettu 1. iteraatiossa 9 Vältä virhetilanteita Kaikki muokkaussivut Vakava Poistettaessa pelaajia/kilpailuja/seuroja ei ole varoitusta haluatko varmasti poistaa 10 Anna riittävä ja selkeä apu ja dokumentaatio Vakava Suurin osa toiminnoista ei sisällä ohjeita tai ohjeet ovat suurpiirteisiä ja niissä oletetaan käyttäjän olevan tietoinen eri käyttömahdollisuuksista
1. iteraatiossa arvioijien lukumäärä oli kaksi. Riihiaho suosittelee kolmesta viiteen arvioijaa, jotta käytettävyysongelmien löytäminen maksimoituisi tehokkaasti. Löysimme siis arviolta vain noin 50% käytettävyysongelmista, kun vastaavasti 5 arvioijaa olisi löytänyt 75% ongelmista. 2. Iteraatiossa pyrimme käyttämään enemmän arvioijia.