Hankalia neuvontakohteita ja muita tapauksia Jätevesineuvonta Keski-Suomessa
Haastavia tapauksia ja niiden syitä Tunnistamattomia järjestelmiä/ järjestelmän osia Asiakkailla vääriä/ puuttellisia tietoja järjestelmistä Puutteellisia suunnitelmia ja paranneltuja toteutuksia, virheellisiä rakenteita Luvallisia järjestelmiä ilman suunnitelmia? Mitä vaatimuksia pitäisi noudattaa? VHL, YSL+jätevesiasetus, ympäristölupa, kunnan ympäristönsuojelumääräykset, rakennusjärjestys, kaavamääräykset jne. Maatilat ja muut erityiskohteet Vähäiset vedet vai jotain muuta? Viranomaisten toiminta tai toimimattomuus
1. Liittyäkö verkostoon vai ei? Alueelle rakentuu viemäriverkosto osuuskunnan toimesta. Osuuskunnalle ei ole vahvistettu toiminta-aluetta, mutta se on tarkoitus vahvistaa rakentamisen päätyttyä. Oma järjestelmä tulisi kunnostaa joka tapauksessa, mutta osuuskunnan hinta on paljon kalliimpi kuin oman tekeminen. Eikä vielä siis ole liittymisvelvoitetta verkostoon. Mikä on neuvojalta oikea neuvo tähän tilanteeseen? Tai mitä asioita harkinnassa tulisi ottaa huomioon?
1. Ratkaisuvaihtoehdot 1. Liity verkostoon heti, kalliimpi kuin oma järjestelmä, mutta paljon halvempi kuin jälkiliittymä ja pahimmassa tapauksessa sen lisäksi jo tehty oma järjestelmä. 2. Tee oma järjestelmä ja odota toiminta-aluepäätöstä, jos kuulut alueeseen hae vapautusta liittymisvelvollisuudesta (ei automaatti) Jos et saa vapautusta liity verkostoon. 3. Älä tee vielä mitään, odota toiminta-aluepäätöstä ja toimi vasta sen jälkeen. Tarvittaessa hae jatkoaikaa kiinteistökohtaisen järjestelmän uudistamisvelvoitteesta vedoten verkostoon. Esille kannattaa ottaa myös näkemys jätevesien käsittelyn vastuusta (itse/osk). Myös lupa- ja vapautusasioihin liittyvä työ ja kustannukset kannattaa huomioida. Jälkiliittymät ovat yleensä kalliimpia kuin rakennusvaiheen liittymät. Tilanne voi muuttua uuden vesihuoltolain myötä!
Vesihuolto suunniteltu, päätökset jätetty auki ja siirretty tulevaisuuteen Epätietoisuutta rakentaako kiinteistökohtainen järjestelmä vai jäädäkö odottamaan tulevaisuuden päätöksiä? Miten neuvojan pitäisi vastata?
Tämäkin on totta! Kuva: Tuija Manerus
2. Väärin rakennettu Kohde, jonka jätevesijärjestelmää varten on teetetty suunnitelma ja haettu kunnasta lupa. Järjestelmä on kuitenkin toteutettu suunnitelmasta poiketen ja siitä puuttuu osia (tuuletusputket). Paikka on vaihdettu, joten maaperän laadusta imeytysalueella ei voi olla varma. 3. Suunnitelman virhe Kohde, jonka jätevesijärjestelmä on rakennettu suunnitelman ja kunnan myöntämän luvan mukaisesti, mutta joka on täysin väärin sijoitettu ja toteutettu (suunnittelijan virhe). Näin ollen maasuodatinkenttä jää tulvivan veden alle keväin ja syksyin, kesällä 2012 jo elokuussa.
2. ja 3. Mikä neuvoksi? Neuvotaan uusimaan järjestelmä? Todetaan järjestelmä kelvolliseksi, koska on lupa? Käydään tilanne asiakkaan kanssa läpi ja neuvotaan ottamaan yhteyttä kunnan ympäristönsuojeluviranomaiseen asian ratkaisemiseksi? Teoriassa kelvollisia ratkaisuja ovat myös: Tuuletusputkien lisääminen ja tarkennettu seuranta väärään paikkaan rakennetulle järjestelmälle, suojapenkereen rakentaminen tulvien ehkäisyyn Laajemmalla tarkastelulla mukaan astuvat myös kuluttajansuojaasiat ja virheen tehneen vastuu (suunnittelijan, urakoitsijan ja viranomaisen). Näistäkin on pyritty aina asiakasta informoimaan.
Suunnitelman virhe Vuonna 2009 rakennettu rakenteellisesti oikein rakennettu pesuvesien maahanimeyttämö Alava maasto, suojaetäisyys vesistöön ei riittävä Ei huomioitu suunnittelussa => ei toimi Naapurilla vastaavassa tilanteessa pesuvesien maahanimeyttämö rakennettu kumpuun eli saostussäiliön jälkeen pumppaus kentän imeytysputkiin => toiminnassa ei häiriöitä, OK Kuva: Tuija Manerus
4. Suunnitelma luvan edellytys? Kiinteistönomistaja käynyt valmistajan esitteen kanssa rakennustarkastajan luona, joka on täytättänyt lupahakemuksen ja tulostanut liitteeksi rakennekuvan. Lupa on myönnetty sellaisenaan, suunnitelmaa ei ole vaadittu, mutta työlle olisi pitänyt hyväksyttää valvoja. Omistaja tilannut järjestelmän avaimet käteen paikalliselta yrittäjältä, jolta sai esitteenkin. Valvojaa ei ole tarvittu aikaisemmillakaan kohteilla Asiakas on toiminut saamiensa neuvojen mukaan. Järjestelmä rakennettu: Saostussäiliö yli 3m:n syvyydessä, modulisuodatinkentässä hiekkaa max. 20cm, purkupaikan vedenpinta purkuputken yläpuolella, purku tehty maantien ojaan ilman tienpitäjän lupaa.
4. Suunnitelma luvan edellytys? Kohdetta ei ole lopputarkastettu, joten asia ei oikeastaan kuulu jätevesineuvonnalle. Päätin ottaa tapauksen neuvontaan, jotta saadaan taas uutta oppia ja kokemuksia. Yhteydenoton syy: Purkupaikassa voimakkaasti jätevedelle haisevaa harmaata/ ruskehtavaa vettä Suunnitelmia tai muita dokumentteja järjestelmästä ei ole, joten selvitettiin mittailemalla järjestelmän mitat ja todettiin, ettei esitteen mukaista järjestelmää voi olla kohteella Urakoitsija syyttää tekemistään virheistä asiakasta ja väittää, että järjestelmä niistä huolimatta toimii kunnolla
4. Suunnitelma luvan edellytys? Urakoitsijan korjausehdotus purkupaikan haisemiseen ja harmaaseen veteen oli 5-6 m3 sepeliä purkuputken päähän, jotta vesi imeytyisi siitä maahan. (huom. Kohteella savinen maa) Lopulta urakoitsija päätyi syventämään ojaa ja sai aikaan tien reunan romahtamisen, jota joutui korjailemaan Valitusten, lausuntojen, katselmusten, suunnittelijan käynnin ja monien muiden mutkien jälkeen urakoitsija on luvannut kunnostaa järjestelmän tulevana kesänä Saa nähdä kuinka käy Mitä opimme? Erittäin paljon hyväkään lainsäädäntö ei auta, jos sitä ei noudateta
5. Painevedellinen mökki ja vähäiset jätevedet Mökki, jolle tulee painevesi ja jossa on pieni lämminvesivaraaja sekä suihku saunalla. Kuivakäymälä Saunan vesille on vain 1 imeytyskaivo ja keittiön pesuvesille 2 sakokaivoa, joista jälkimmäisestä vesi imeytyy alimmasta saumasta maahan. Vesi ei ole koskaan noussut 2. kaivossa varsinaisen imeytysputken lähtökorkeudelle Omistaja kertoi, että eivät sauno mökillä kuin 1-2 kertaa kesässä, koska koti on niin lähellä. Muutenkin viettävät mökillä aikaa lähinnä päivisin. Käyntiaikaan saunan imeytyskaivon pohja oli rutikuiva.
5. Ratkaisu Nojaten asiakkaan kertomaan käyttöön (jonka kirjasin ylös) ja olemassa oleviin järjestelmiin sekä käynnillä tekemiini havaintoihini, neuvoin, että nykyisellä käytöllä ei ole tarvetta tehdä mittavia kunnostustoimia. Imeytyskaivon pohjalle ja 2. sakokaivoon joka käytännössäkin toimi imeytyskaivona kehotin laittamaan suodatinhiekkaa 40-80cm ja hiekan päälle sepeliä 10 cm, ettei pinta liety. Kiinteistölle jäävään arvioon kirjasin tarkkaan päätökseni perustelut ja saamani informaation sekä ohjeen arvioida tilanne uudelleen mikäli käyttö lisääntyy tai vesikalusteita/varusteita lisätään.
Muita hämmentäviä tilanteita Rakennustarkastajan viransijainen on hyväksynyt kunnan määräysten vastaisen järjestelmän ranta-alueelle (kaikkien jätevesien maaperäkäsittely) Ovelta ovelle markkinoinnilla myyty ja toteutettu, vanhoihin sakokaivoihin perustuva laitepuhdistamo, joka ei rakenteellisesti täytä edes valmistajan omia ohjeita Em. tavalla myyty puhdistamo seisoo pihassa, koska kunta ei ole antanut lupaa sen asentamiseen Järjestelmät, jotka on rakennettu luvallisesti lähivuosina, mutta joista ei ole lainkaan suunnitelmia. Kunnasta vain todetaan, että kun ei niitä suunnitelmia tahdo tulla! Järjestelmät, jotka vaikuttavat olevan kunnossa, mutta jotka on luvatta rakennettu lähivuosina
Mitähän tässäkin tilanteessa sanoisi? Käymälät kauemmaksi rannasta ja rakenteet korkeammalle Kuva: Tuija Manerus
Maatilojen jätevedet Myös maitohuoneiden jätevedet kuuluvat jätevesiasetuksen piiriin Jätevedet on siis käsiteltävä asetuksen vaatimusten mukaisesti Liete- tai virtsasäiliöön johtaminen ei ole käsittelyä (ei edes sakokaivon kautta johdettuna) Ympäristölupavelvollisilla tiloilla lupaan on voitu kirjata määräyksiä jätevesien käsittelystä Ellei ole, vedet on käsiteltävä jätevesiasetuksen mukaisesti Suositellaan asuinrakennuksen ja maitohuoneen vesien käsittelyä yhdessä Uusien navetoiden osalta voi olla vaikeaa, koska ne sijoitetaan aiempaa useammin kauas asuinrakennuksesta
Maatilojen jätevedet Vanhat lietesäiliöt jätevesijärjestelmänä? Asukkaat haluavat yleisesti käyttää vanhoja lietesäiliöitä umpisäiliöinä Ongelmia: - Suurin osa kattamattomia: sadevedet lisäävät määrää, linnut pääsevät levittämään hygienisiä riskejä jne. - Tyhjennettävä min. 1x/vuosi, koko vuoden vesimäärä on suuri! - Stabilointi ja hyötykäyttö? Järkevyys? Mahdollisuuksia: - Katettujen säiliöiden osastointi järkevän kokoiseksi umpisäiliöksi - Toteutettava rakennusteknisesti oikein, että kestää - Suureen säiliöön voi tehdä vaikka maasuodattamon, ilman kaivutöitä
Kysymyksiä 1) Onko maatilalla mahdollista johtaa asuinrakennuksen jätevedet suoraan virtsa- tai lietesäiliöön? Entä voiko jätevedet johtaa virtsa- tai lietesäiliöön saostuskaivokäsittelyn jälkeen? 2) Voiko asumisesta syntyviä pesuvesiä, eli nk. harmaita jätevesiä, johtaa lantalaan? 3) Voiko kuivakäymälän sisällön loppusijoittaa lannan mukana pellolle? 4) Voiko oman saostuskaivon lietteen levittää pellolle? Mitä esikäsittelyä tarvitaan? 5) Voiko naapurinkin saostuskaivolietteen kerätä ja levittää käsiteltynä peltoon? Entä koko kylän? 6) Mitä muita rajoituksia on liittyen saostuskaivolietteen tai kuivakäymäläjätteen hyötykäytössä?
Moniongelmainen tilanne Kiinteistöllä 1970-luvulla rakennetut 2 betonirenkaista saostussäiliötä => purkuputki kuoppaan tontilla, erittäin kallioinen tontti Vaikea tontti, imuautolla ei päästä tyhjentämään (talon takana, kalliomaasto), järjestelmää vaikea rakentaa toiseen paikkaan Saostussäiliöstä lietteet tyhjennetty ämpärillä saostussäiliöiden läheisyydessä olevaan maastoon (näin toimittu koko ajan) Kiinteistön omistaja ikävapautuksen piirissä, mutta ympäristön pilaantumisen vaaraa on ja vaaraa omalle terveydelle Neuvottu: Tyhjentäminen ämpärillä lopetettava, tyhjentämisen vaihtoehdot? Kehotettu kunnostamaan järjestelmä, vaihtoehdot? Tarvetta olisi ollut viedä asia kunnan viranomaisten tietoon (ympäristön- ja terveydensuojeluviranomaiset)
Pohdittavaksi Missä kulkee raja siihen, että neuvojan on ilmoitettava ympäristönsuojeluviranomaiselle jätevesien käsittelyn laiminlyönnistä? Miten tällaisessa tilanteessa olisi hyvä toimia? Koskee lähinnä niitä, jotka eivät muuten toimita tarkkoja kiinteistöjen tietoja kuntaan Tilanne on normaalista neuvontakäynnistä poikkeava, joten asiakkaallekin asiasta pitäisi mainita ja jättää asia sen jälkeen viranomaisen harkittavaksi ja päätettäväksi. Välittömät ohjeet ja neuvonta asiassa on annettava asiakkaalle
Kiitos mielenkiinnosta!