Työoikeus Oikeuskäytäntöä 2012-2015 Katriina Vierula 1
KILPAILUKIELTO 2
KKO 2014:50: Kilpailukieltosopimus Automaatiojärjestelmiä toimittavan yrityksen palveluksessa olleen insinöörin työsopimuksessa kilpailukieltoehto Täyttyikö erityisen painava syy? Puolsi: yhtiön toiminnassa liike- ja ammattisalaisuuksia, yhtiön pieni koko markkinoilla Vastaan: työntekijä vain rajoitetusti tekemisissä kys. Tietojen kanssa, työsopimuksessa ollut salassapitosopimus suojasi yhtiötä Lopputulos: ei erityisen painavaa syytä 3
PURKAMINEN 4
HelHO 16.1.2015: Purku Työntekijän omavaltainen ja piittaamaton käyttäytyminen katsottiin riittäväksi perusteeksi purkaa työsuhde. Oli saanut joitain vuosia aiemmin varoituksen samasta asiasta. Työntekijä oli muun muassa allekirjoittanut paikallisen sopimuksen pääluottamusmiehenä vaikka hän ei enää ollut luottamusmies ja käyttänyt vaikutusvaltaa, jota hänellä ei ollut Työntekijä oli tavallisena työntekijänä organisoinut, johtanut, ja tiedottanut lakosta Kyseessä oli niin vakava työntekijän ja työnantajan välisen luottamussuhteen rikkominen, että purku oli perusteltu. 5
TT:2014-179: Purku Bussikuski syyllistyi vapaa-ajallaan rattijuopumukseen, jonka johdosta hänet määrättiin ajokieltoon. Tämän johdosta työnantaja kutsui bussikuskin tilaisuuteen, jossa ilmoitti työsopimuksen purkamisesta. Yhtiöllä oli nollatoleranssi päihteiden käyttöön ajaessa, joka ulottui myös vapaa-ajan käyttäytymiseen. TT katsoi, ettei purkuperustetta (tai edes irtisanomisperustetta) ollut, muun muassa siksi, että kuljettajan työsuhde oli ollut muuten moitteeton, ja nollatoleranssin soveltaminen vapaa-ajan käytökseen ei voitu katsoa muodostuneen vakiintuneeksi käytännöksi yhtiössä. Työntekijän olisi myös ollut mahdollista tehdä ajamiseen liittymättömiä työtehtäviä yhtiössä. 6
THO 5.12.2014: Purku Putkiasentajana työskennellyt työntekijä oli ollut huumausaineiden alaisena työaikana ja työtehtävissä muun muassa siten, että se oli jotanut työsuorituksen puuttumiseen. Työntekijän toiminta oli omiaan lisäämään työturvallisuusriskejä ja oli vastoin yhtiön päihteiden vastaista ohjelmaa. Purku oli perusteltu. 7
TT:2013-184: Purku Työntekijä oli saapunut aamulla työvuoroon todistajien mukaan päihtyneenä, minkä jälkeen hänen työsopimuksensa purettiin. Tätä ennen työntekijä oli toistuvasti ja kolmesta varoituksesta huolimatta laiminlyönyt noudattaa sairauspoissaoloista ilmoittamista koskevia työnantajan ohjeita. Työntekijän tehtävät edellyttivät tarkkuutta ja huolellisuutta painavien elementtien käsittelyssä. Päihtyneenä ollessaan työntekijä saattoi vaarantaa oman ja muiden työntekijöiden työturvallisuuden. Varoituksissa tarkoitettu menettely oli jatkunut työsopimuksen purkuajankohtaan asti, joten laiminlyönnit voitiin ottaa huomioon työsopimuksen päättämisperusteen kokonaisarvioinnissa. Johtopäätöksenään työtuomioistuin katsoi, että työnantajalla oli ollut työehtosopimuksessa tarkoitettu erittäin painava syy työntekijän työsopimuksen purkamiseen. 8
TT:2013-55: Purku Työnantajan linja-autonkuljettajille antamien ohjeiden ja perehdytyksen mukaan työnantajalle kuuluvat rahat tuli tilittää säännöllisesti ja ajo-ohjelmien mukaisesti. Kuljettajaa oli useaan otteeseen suullisesti huomautettu tilitysten viipymisestä. Kun hänelle oli vielä erikseen annettu määräys tilityksen tekemisestä loppuun asti eikä hän ollut noudattanut määräystä, hänen työsuhteensa purettiin. Kuljettajan menettelyn katsottiin osoittavan vakavaa laiminlyöntiä hänen työhönsä kuuluneiden tehtävien hoitamisessa ja antaneen työnantajalle perustellun aiheen epäillä väärinkäytöksiä tilityksiin liittyen. Työnantaja ei ollut menetellyt irtisanomissuojasopimuksen vastaisesti purkaes saan kuljettajan työsopimuksen. 9
KKO 2012:91: Purku (kilpaileva toiminta) Autoliikettä harjoittavan yhtiön liikkeessä esimiesasemassa oleva työntekijä oli ostanut ja myynyt autoja omaan lukuunsa vastoin yhtiössä noudatettua käytäntöä. Toimintaa pidettiin kilpailevana toimintana. Yhtiöllä katsottiin olleen oikeus tällä perusteella irtisanoa työsopimus, mutta kilpailevan toiminnan vähäisyyden vuoksi ei oikeutta purkaa sitä. 10
KKO 2012:89: Purku (epärehellisyys) Lennolla matkustamohenkilökunnan esimiehenä toiminut purseri oli yhtiön työohjeiden vastaisesti ottanut koneesta mukaansa matkustajatarjoiluun tarkoitettuja alkoholijuomia sekä laiminlyönyt tehdä tullihallituksen määräysten ja yhtiön ohjeiden mukaisen tullausilmoituksen mukanaan tuomistaan savukkeista. Työntekijää oli varoitettu samasta asiasta kuitenkin vanhentunut Puolsi: Esimiesasema Vastaan: Tullauksen jättämättä tekeminen ei vaarantanut tehtävien toteuttamista, rikkomuksen vähäinen rahallinen arvo Ei ylittänyt purkukynnystä, ehkä olisi voitu irtisanoa irtisanomisajan kanssa 11
INDIVIDUAALI-IRTISANOMINEN 12
VHO 3.2.2015: Individuaali-irtisanominen (epäasiallinen käytös, ammattitaidottomuus) Sivuapteekin hoitaja irtisanottiin johtuen hänen työssään tekemistä virheistä ja epäasiallisesta käyttäytymisestä Työntekijä oli mm. väitellyt usein toisen farmaseutin kanssa asiakkaiden kuullen, määrännyt asiakkaille vääriä lääkkeitä ja tehnyt virheitä apteekin Kela-laskutuksessa. Katsottiin, että ottaen huomion työntekijän vastuullinen asema, häneltä olisi perustellusti voitu edellyttää suurempaa huolellisuutta -> irtisanomisella oli asiallinen ja painava peruste 13
KKO 2014:98: Individuaaliirtisanominen (aikaansaamattomuus) Työnantaja irtisanoi kahden varoituksen jälkeen kodinkoneliikkeen myyjän työsopimuksen hänen myyntityöstään lasketun kateprosentin alhaisuuden vuoksi. Työnantajalla ei ollut asiallista ja painavaa perustetta irtisanomiselle, kun kateprosentin alhaisuus ei yksinään osoittanut myyjän työsopimuslain 7 luvun 2 :n 1 momentissa tarkoitettujen työsuhteeseen olennaisesti vaikuttavien velvoitteiden vakavaa rikkomista tai laiminlyöntiä. Tapauksissa, joissa vaillinainen työsuoritus ei perustu työntekijän tahalliseen tai ilmeisen huolimattomaan menettelyyn, työvelvoitteen rikkomisen tai laiminlyömisen tulee muutoin olla erityisen vakava, jotta työsuhteen jatkamiselle ei objektiivisesti arvioituna ole enää edellytyksiä. Asiallinen ja painava syy puuttui 14
HelHO 8.12.2014: Individuaaliirtisanominen (luottamuspula) Asiakaspalvelupäällikkö irtisanottiin kahden kirjallisen varoituksen jälkeen, koska ei noudattanut saamiaan ohjeita ja muuttanut toimintatapojaan esimiehen käskyjen mukaisesti, lisäksi ei yltänyt asetettuihin tavoitteisiin. Työntekijän katsottiin työskennelleen vastuullisessa ja itsenäisessä tehtävässä, joka oli työnantajan kannalta merkittävä. Tästä syystä voitiin edellyttää erityistä luottamusta. Irtisanomiselle oli asiallinen ja painava syy: luottamuspula työntekijän ja työnantajan välillä. 15
HelHO 20.11.2014: Individuaali-irtisanominen (työtehtävien laiminlyönti) Kiinteistövälittäjä irtisanottiin, koska hän ei suostunut osallistumaan t yöpaikan palavereihin tai toimittanut ohjeiden mukaisesti yhtiölle asiakirjoja. Työntekijää oli huomautettu useita kertoja ohjeiden noudattamatta jättämisestä, sai kirjallisen varoituksen hieman ennen irtisanomista. Työnantajalla oli asiallinen ja painava peruste irtisanoa. 16
TT:2014-129 (sopimaton käytös) Työntekijä mm. lähettänyt uhkaavan sähköpostin työtovereille, käyttänyt white pride merkkiä työhansikkaissaan ja muutenkin luonut negatiivisen työilmapiirin ja ollut yhteistyökyvytön. Työntekijän menettely oli ollut myös vastoin hänen tehtäviään ja asemaansa turvallisuusvastaavana. Työntekijän luottamusvaltuutettuna edustamien toimihenkilöiden enemmistö oli antanut suostumuksensa hänen irtisanomiseensa. Työnantajalla oli oikeus irtisanoa työntekijä antamatta varoitusta johtuen toisaalta yksittäisestä rikkomuksesta (sähköposti) ja yleisesti sopimattomasta käyttäytymisestä. 17
TT:2014-88 Alkoholijuomatehtaan uusi työvaateohjeistus edellytti tuotantolaitoksen työntekijöiden käyttävän työssään yhtiön hankkimia päähineitä, paitoja, housuja ja turvakenkiä. Yhtiön työntekijä oli yhtiön uuden työvaateohjeistuksen tultua voimaan ryhtynyt käyttämään osana työasuaan itse hankkimiaan huivia ja työhousuja. Saamistaan huomautuksesta ja varoituksista huolimatta työntekijä oli kieltäytynyt noudattamasta pukeutumista koskevaa työnantajan määräystä. Tästä syystä hänen työsopimuksensa oli irtisanottu. Tuomiossa katsottiin, että työnantajan antamaa työnjohtomääräystä oli noudatettava erityisesti sen vuoksi, että työvaatetuksen hankkiminen ja kustantaminen olivat työehtosopimuksen mukaan työnantajan velvollisuus. Työnantajalla oli ollut asialliset perusteet edellyttää pukeutumisohjeen noudattamista ja myös irtisanomissuojasopimuksessa edellytetty asiallinen ja painava syy päättää työntekijän työsuhde varoituksista huolimatta jatkuneen ohjeiden vastaisen menettelyn johdosta. 18
TT:2014-79 Matkustaessaan junassa vapaapäivänään VR:n työntekijä oli alkoholin vaikutuksen alaisena käyttäytynyt epäasiallisesti ja muun muassa puhunut työvuorossa olleelle konduktöörille seksuaalissävytteisesti. Työntekijä ei ollut yli 30 vuotta kestäneen työsuhteensa aikana saanut huomautuksia työskentelystään tai käyttäytymisestään. Olosuhteita kokonaisuutena arvioitaessa työntekijän yksittäistä, vapaaaikana sattunutta harkitsematonta tekoa ei voitu sen moitittavuudesta huolimatta pitää niin vakavana hänen ja työnantajan välillä noudatettavien sopimusvelvoitteiden rikkomisena, että työnantajalla olisi sen johdosta ollut perusteet ensimmäisenä toimenpiteenään irtisanoa työsopimus. Yhtiöllä ei siten ollut työehtosopimuksessa edellytettyä asiallista ja painavaa perustetta työntekijän työsopimuksen irtisanomiseen. 19
TT:2012-153: Individuaali-irtisanominen (sairaus) Työntekijän sairauspoissaolot olivat useita vuosia vaihdelleet 32 ja 70 prosentin välillä. Sairauspoissaolojen syyt olivat vaihdelleet koko työhistorian ajan ja myös työntekijälle tehtyjen leikkausten jälkeen. Työterveyslääkärin mukaan leikkauksilla ei ollut ollut työkykyä parantavaa vaikutusta, koska työntekijä oli kärsinyt monista erilaisista vaivoista. Työntekijän työtehtäviä oli usean vuoden ajan järjestelty työkyvyn vaatimalla tavalla, eikä yhtiöllä ollut tarjota aiempaa kevyempiä tehtäviä. Työnantajalla oli työntekijän työhistorian, yleisen terveydentilan ja lääketieteellisen ennusteen perusteella ollut syytä olettaa, ettei työntekijä leikkauksista huolimatta selviytynyt työtehtävistään ilman sairauspoissaoloja. Työntekijän työkyky oli vähentynyt niin olennaisesti ja pitkäaikaisesti, ettei työnantajalta voitu kohtuudella edellyttää työsuhteen jatkamista. 20
TT:2012-89 (väkivaltaisuus) Linja-autonkuljettajan työsuhde oli irtisanottu kuljettajan työvuoron aikana sattuneen välikohtauksen takia. Koululaiset olivat aiheuttaneet aiemmin matkan aikana häiriötä linja-autossa, ja yksi koululaisista oli linja-autosta poistuessaan näyttänyt kuljettajalle keskisormea. Tämän seurauksena autonkuljettaja oli ottanut pojasta kiinni takista vetäen. Vaikka kysymys oli yksittäistapauksesta eikä työntekijä ollut työsuhteensa aikana syyllistynyt muuhun moitittavaan menettelyyn, asiaa kokonaisuutena arvioiden kuljettajan menettelyä oli pidettävä hyvin moitittavana työsopimuksesta johtuvan velvoitteen rikkomisena. Irtisanomiselle oli ollut asiallinen ja painava syy. 21
TUTA IRTISANOMINEN 22
KKO 2015:7: TuTa-irtisanominen ISS:llä työskennellyt postikäsittelijä irtisanottiin TuTA perusteella, kun ISS:n palvelusopimus asiakasyrityksen kanssa irtisanottiin. ISS tarjosi uuden palvelusopimuksen perusteella samaa työtä alennetulla palkalla työntekijälle, mutta työntekijä kieltäytyi. KKO katsoi, että TuTa peruste puuttui. Palkan alentamisesta kieltäytyminen ei ole TuTa peruste paitsi silloin, kun palkan alentaminen yhtiön liiketoiminnan edellytysten kannalta keskeistä -> tämä edellytys ei täyttynyt ISS:n kohdalla 23
TT:2014-152 Työnantaja oli irtisanonut Sales Support -tehtävässä toimineen toimihenkilön työsopimuksen taloudellisista, tuotannollisista ja toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvista syistä. Tarjolla ollut Sales Support -työ oli yhtiössä toteutetun rakennemuutoksen seurauksena vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. Tehtävä oli myös muuttunut aikaisempaa vaativammaksi ja monipuolisemmaksi ja edellyttänyt sujuvaa englannin kielen suullista taitoa Yhtiöllä ei ollut tarjota toimihenkilölle hänen työsopimuksena mukaista työtä vastaavaa työtä. Toimihenkilön kielitaito ei riittänyt siihen, että hän olisi kyennyt itsenäisesti hoitamaan uuden Sales Support -toimenkuvan mukaisia tehtäviä. Toimihenkilön kouluttamista uuteen Sales Support -tehtävään ei myöskään voitu pitää työnantajan kannalta kohtuullisena. Työnantaja oli tarjonnut toimihenkilölle varastotyötä, josta tämän kanssa oli tehty määräaikaiset työsopimukset. Työnantaja oli siten täyttänyt työn tarjoamisvelvollisuutensa. (Ään.) 24
THO 26.9.2014: TuTa - irtisanomisjärjestys Kyse siitä, oliko TuTa perustella irtisanottu naisinsinööri valittu syrjivin perustein (sinänsä riidatonta, että yhtiössä TuTa peruste täyttyi). Kahdesta ehdokkaasta vain yksi sai jäädä tehtävään. Työntekijät muuten tasavertaisia, mutta yhtiöön jääneellä työntekijällä oli sellaista tietotaitoa jota irtisanotulla ei ollut (kitkahitsauskoneen käyttö), ja tämä tietotaito oli yhtiön toiminnan kannalta keskeistä. Irtisanominen ei ollut syrjivää. 25
TT:2014-185 (TuTa, vuokratyö) Teknologiayhtiössä tarjolla oleva kirjanpitäjän työ oli taloudellisista ja tuotannollisista syistä vähentynyt olennaisesti ja pysyvästi. Yhtiöllä ei ollut myöskään ollut kirjanpitäjän irtisanomisen aikoihin tarjota hänelle muuta työsuhteessa tehtävää työtä. Se, että yhtiö oli kirjanpitäjän työsuhteen päätyttyä ottanut vuokratyöntekijän tekemään toisenlaisia taloushallinnon tehtäviä, ei osoittanut irtisanomisperusteen puuttumista. Yhtiöllä oli siten ollut irtisanomissuojasopimuksen määräyksessä tarkoitetut taloudelliset, tuotannolliset ja työnantajan toiminnan uudelleen järjestelyistä johtuvat syyt kirjanpitäjän työsopimuksen irtisanomiselle. Muunlaisia, epäasiallisia syitä kirjanpitäjän työsopimuksen irtisanomiseen ei ollut näytetty olleen. (Ään. perusteluista) 26
TT:2013-106: (TuTa, työntarjoamisvelvollisuus) Yhtiön Jyväskylän yksiköstä oli irtisanottu neljä sähköasentajaa, kun toimintaa oli supistettu sen tappiollisuuden vuoksi. Vaikka kahden asentajan työ oli jatkunut, työn tarjoamisen edellytykset olivat myös heidän kohdallaan vähentyneet työehtosopimuksessa ja työsopimuslaissa tarkoitetulla tavalla. Työnantajalla oli ollut oikeus järjestellä näiden asentajien töitä ja lähtökohtaisesti oikeus irtisanoa heidät taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Tuomiossa katsottiin, että valtakunnallisen yhtiön maanlaajuinen rekrytointimenettely, jossa sähköasentajat olivat saaneet yhtiöltä henkilökohtaiset rekrytointikirjeet kaikista heidän irtisanomisaikanaan vapautuneista sähköasentajan tehtävistä, vastasi sitä, mitä yhtiöltä oli voitu edellyttää muun työn tarjoamisvelvollisuuden täyttämiseksi. 27
KKO 2013:48: TuTa vai peitelty individuaali-irtisanominen? Koko konsernissa oli aloitettu johtajasopimusten uusiminen, mutta A oli ainoana kieltäytynyt allekirjoittamasta uutta johtajasopimusta. Tämän jälkeen yhtiössä oli toimeenpantu organisaatiomuutos, jonka yhteydessä A oli siirretty alemman tason johtajan tehtäviin. A kieltäytyi vastaanottamasta uutta johtajan tehtävää ja yhtiö irtisanoi hänet tuotannollisiin ja taloudellisiin syihin vedoten. A katsoi kanteessaan, että hänet oli irtisanottu taloudellisella ja tuotannollisella perusteella henkilöön liittyvän irtisanomissuojan kiertämiseksi, koska hän ei ollut hyväksynyt uutta johtajasopimusta. Kieltäytyminen sinänsä vaikuttanut siirtämiseen alempaan asemaan, mutta tämä on eri asia kuin yhtiön väitetty pyrkimys A:n irtisanomiseen, mistä tässä asiassa vain on kysymys. Tällaista pyrkimystä yhtiöllä ei esitetyn todistelun valossa ole näytetty olleen. KKO katsoi, että yhtiöllä oli TuTa peruste 28