Equity matters! Interventioiden kustannusvaikuttavuus Jan Klavus, Leena Forma Jussi Partanen, Pekka Rissanen Tampereen yliopisto
Tausta Haavoittuvassa asemassa olevien väestöryhmien muuta väestöä heikompi elämänlaatu/hyvinvointi Nuoret; Ikäihmiset; Pitkäaikaistyöttömät; Maahanmuuttajat Interventioilla pyritään parantamaan kohderyhmien hyvinvointia Mitkä ovat interventioiden kustannukset ja mitä niillä saadaan aikaan? Interventioiden kustannusvaikuttavuus Kannattaako tämänkaltaisiin interventioihin kohdentaa yhteiskunnan voimavaroja?
Tutkimuskysymys Onko interventio kustannusvaikuttava verrattuna tavanomaisiin palveluihin? Interventio Internetpohjainen vertaisryhmätoiminta Ryhmämuotoinen palveluohjaus TYP-interventio Tutkimusjoukko Työn ja koulutuksen ulkopuolella olevat nuoret Yksin kotona asuvat 65 vuotta täyttäneet, joilla jokin hyvinvointia uhkaava tekijä, ja useiden palvelujen käyttöä Pitkäaikaistyöttömät
Aineisto Koe-kontrolliasetelma Ennen jälkeen kyselyt tutkittaville Kustannukset Sosiaali- ja terveyspalvelujen käytön kustannukset Työvoimapalvelujen käytön kustannukset Intervention kustannukset Vaikuttavuus Elämänlaadun ulottuvuudet (WHOQOL BREF) Yksinäisyys (UCLA Loneliness Scale) Pystyvyys (Capabilities)
Analyysit Inkrementaalinen kustannusvaikuttavuussuhde (ICER): Mitataan vaikuttavuuden ja kustannusten erotus koe- ja kontrolliryhmien välillä Jaetaan kustannusten erotus vaikuttavuuden erotuksella (ICER) Epävarmuuden hallinta: Koe-kontrollitutkimuksesta syntyy vain yksi piste-estimaatti kustannusvaikuttavuudelle (ICER) ICERin vaihteluväliä simuloidaan bootstrap-simuloinnilla (muodostetaan 5,000 uutta simuloitua aineistoa, joista lasketaan ICER) Kustannusvaikuttavuustaso näyttää simuloinnin tuloksen Hyväksyttävyyskäyrä kertoo, miten todennäköisesti uusi toimintamalli olisi taloudellisesti järkevä
Työn ja koulutuksen ulkopuolella olevat nuoret internetpohjainen vertaisryhmätoiminta (lähtötilanne n=107) Interventioryhmä n=39 Kontrolliryhmä n=68 Ikä (ka) 24.0 23.0 Naiset (%) 53.8 56.7 WHOQOL-BREF ulottuvuudet Fyysinen 59.0 64.2 Psyykkinen 46.7 53.9 Sosiaalinen 56.8 65.0 Ympäristö 62.1 65.2 Yksinäisyys (UCLA) 25.7 24.9 Pystyvyys (CAPABILITIES) 36.1 36.8
Nuoret: Vaikuttavuus ja inkrementaalinen kustannusvaikuttavuus WHOQOL Psyykkinen WHOQOL Sosiaalinen UCLA Yksinäisyys CAPABILITIES Pystyvyys Interventioryhmä (muutos) Kontrolliryhmä (muutos) p-arvo aika*ryhmä Lisävaikuttavuus Lisäkustannukset ICER -2.88-2.26 0.170-0.62 1839-2966 -7.27-1.7 0.036-5.57 1839-330 1.24 0.91 0.595 0.33 1839 5573 0.04-0.67 0.677 0.71 1839 2590
Nuoret: Kustannusvaikuttavuustasot
Nuoret: Hyväksyttävyyskäyrät
Ikäihmiset - ryhmämuotoinen palveluohjaus (lähtötilanne n=388) Interventioryhmä n=183 Kontrolliryhmä n=205 Ikä (ka) 76.8 76.8 Naiset (%) 83.1 83.9 WHOQOL-BREF ulottuvuudet Fyysinen 58.7 57.0 Psyykkinen 59.6 60.0 Sosiaalinen 62.4 62.5 Ympäristö 64.1 63.4 Yksinäisyys (UCLA) 24.5 23.6 Pystyvyys (CAPABILITIES) 34.5 35.1
Ikäihmiset: Vaikuttavuus ja inkrementaalinen kustannusvaikuttavuus WHOQOL Sosiaalinen Interventioryhmä (muutos) Kontrolliryhmä (muutos) p-arvo aika*ryhmä Lisävaikuttavuus Lisäkustannukset 0.57-1.41 0.246 1.9-61 -32 ICER UCLA Yksinäisyys 0.38 0.87 0.333-0.5-61 122
Kustannusvaikuttavuustasot
Hyväksyttävyyskäyrät
Pitkäaikaistyöttömät - TYP-interventio (lähtötilanne n=162) Interventioryhmä n=85 Kontrolliryhmä n=77 Ikä 44.4 50.1 Naiset (%) 54.1 51.3 WHOQOL-BREF ulottuvuudet Fyysinen 65.2 64.9 Psyykkinen 61.1 60.7 Sosiaalinen 69.2 61.2 Ympäristö 65.9 61.5 Yksinäisyys (UCLA) 21.0 23.2 Pystyvyys (CAPABILITIES) 36.4 34.2
Vaikuttavuus ja inkrementaalinen kustannusvaikuttavuus (*ikä-, sukupuoli-ja koulutusvakioitu*) WHOQOL fyysinen *vakioitu* WHOQOL Psyykkinen *vakioitu* CAPABILITIES Pystyvyys *vakioitu* Interventioryhmä (muutos) Kontrolliryhmä (muutos) p-arvo aika*ryhmä Lisävaikuttavuus Lisäkustannukset ICER 2.0-2.7 0.009 4.7 485 103 4.8 1.5-1.4 0.153 2.9 485 167 0.2-0.7 0.250 0.9 485 539 4.1 1.3
Kustannusvaikuttavuustasot (vakioitu)
Hyväksyttävyyskäyrät (vakioitu)
Päätelmät Nuorille kohdistettu interventio osoitti myönteistä kehitystä vain pystyvyysulottuvuudella. Toimintatapa ei osoittautunut kustannusvaikuttavaksi millään maksuhalukkuuden tasolla (erehtymisriski > 40 %) Ikäihmisten interventiolla oli vaikuttavuutta sosiaalisen kanssakäynnin mittarilla, ja tämän indikaattorin suhteen toimintatapa oli kustannusvaikuttavaa n. 20 %:n erehtymisriskillä, jos maksuhalukkuus yhden lisävaikuttavuusyksikön saavuttamisesta olisi yli 600 Pitkäaikaistyöttömille tarkoitetun intervention osoitti vaikuttavuutta kaikilla käytetyillä indikaattoreilla. Se oli myös hyvin todennäköisesti (erehtymisriski < 10 %) kustannusvaikuttava fyysisen ja psyykkisen elämänlaadun suhteen, jos maksuhalukkuus olisi noin 200 ja 400 per yhden yksikön koheneminen ao. mittarin arvossa
Kiitos! Equity matters!