MUISTIO 1(3) 1.8T 1.13T 11.9.2018 Kantatien 75 parantaminen Porokylänkadun ja Pappilansuoran liittymässä, Nurmes Tie- ja rakennussuunnitelman laatiminen Hankkeen yleisötilaisuus Aika: Tiistai 28.8.2018 klo 18.00 20.00 Paikka: Läsnä hankeryhmästä: Jari Kuokkanen, Pasi Parkkinen, Niko Mahlavuori, Teemu Luukinen,, Hyvärilän nuoriso- ja matkailukeskuksen kurssirakennuksen auditorio, Lomatie 12, 75500 Nurmes Pohjois-Savon ELY- keskus, L-vastuualue Nurmeksen kaupunki Nurmeksen kaupunki Plaana Oy Plaana Oy Läsnä oli esittelijöiden lisäksi 13 vierasta, liitteenä olevan osallistujaluettelon mukaisesti. 1. Tilaisuuden avaus Jari Kuokkanen avasi tilaisuuden ja toivotti kaikki läsnäolijat tervetulleiksi. Pasi Parkkinen kertoi lyhyesti Nurmeksen kaupungin tavoitteista liikenteen osalta. 2. Hankkeen taustat, suunnitteluprosessi ja aikataulu Jari Kuokkanen kävi läpi hankkeen taustoja ja tavoitteita sekä aikataulua seuraavasti: Hanke on ELY-keskuksen ja Nurmeksen kaupungin yhteishanke Hankkeen alustava kustannusarvio on noin 500 000 Hankkeelle on varattu rahoitus ELY-keskuksen osalta vuodelle 2019 Hankkeen alustava aikataulu ja etenemisprosessi on seuraava: o Tiesuunnitelmat valmistuvat marraskuussa 2018 o Tiesuunnitelma on virallisesti nähtävillä 30 vuorokauden ajan arviolta joulutammikuussa Nurmeksen kaupungin toimesta. Nähtävilläoloaikana suunnitelmasta voi tarvittaessa tehdä muistutuksen. o Suunnitelman nähtäville asettamisesta kuulutetaan erikseen paikallisessa lehdessä ja muissa kaupungin käyttämissä tiedotuskanavissa. o Nähtävilläolon jälkeen kaupunki antaa suunnitelmasta lausunnon ja tiedot mahdollisista muistutuksista ELY- keskukselle o Tämän jälkeen tiesuunnitelma toimitetaan Liikennevirastoon, joka käsittelee sen ja antaa hyväksymispäätöksen. o Tiesuunnitelma on tarkoitus saada lainvoimaiseksi kevään 2018 aikana. Plaana Oy Tyrnäväntie 12 90400 Oulu y-tunnus 1728175-0 puh. 0207 999 740 fax. 0207 999 749 www.plaana.fi
MUISTIO 2(3) 3. Suunnitelmaluonnosten esittely esitteli hankkeen suunnitelmaluonnokset. Esittelyn aikana ja sen jälkeen suunnitelmasta käytiin vilkasta keskustelua. Keskustelussa nousi esille mm. seuraavia asioita: Juhani Grohn kommentoi, että kiertoliittymän alle pitäisi rakentaa 4 alikulkukäytävää, koska ne vievät vähän tilaa ja ovat turvallisuuden kannalta hyvät o Jari Kuokkanen vastasi, että alikulkukäytävät ovat kalliit ja eivät mahdu nykyiselle liikennealueelle luiskien takia o kertoi, että esitetty ratkaisu on toimiva suurissa kiertoliittymissä, joissa kiertosaarekkeen halkaisija on yli 40 m, mutta näin pieneen kiertoliittymään (halkaisija 22 m) se ei sovellu Vesa Pyykkönen kommentoi, ettei kiertoliittymä ole hyvä ratkaisu ja ehdotti tarkastelemaan muita vaihtoehtoja o Jari Kuokkanen vastasi, että muita vaihtoehtoja on tarkasteltu ja kiertoliittymä on tällä hetkellä paras vaihtoehto Hannu Mikkilä totesi, että nykyisessä valo-ohjatussa liittymässä ajellaan miten sattuun ja että polkupyörälläkin joutuu hiljentämään ja varomaan vaikka vihreä valo palaa. Mikkilä kannatti kiertoliittymää, jonka johdosta saadaan nopeuksia pienemmiksi o Jari Kuokkanen totesi myös, että kiertoliittymä hillitsee nopeuksia. Kiertoliittymän johdosta myös vanhoilla vihreillä ajo loppuu. Kiertoliittymässä autoilijan ei tarvitse keskittyä kuin poistumissuunnan kevyeen liikenteeseen o Hannu Mikkilä totesi, että Oulussa vanhoilla vihreillä ajoa hillitään peltipoliiseilla. Matti Kämäräinen totesi, että Nurmeksessa asuu paljon ikääntyviä ihmisiä jotka eivät ole tottuneet muutoksiin ja näin ollen kiertoliittymä ei olisi heidän kannalta hyvä ratkaisu o Jari Kuokkanen totesi, ettei kiertoliittymän tiesuunnitelma sulje pois liikennevalojen saneerausta Paula Timonen kommentoi, että kiertoliittymä on nostanut keskusteluja ja hän oli alikulkukäytävän kannalla. Timonen tiedusteli myös mahdollisista töyssyistä kiertoliittymän tulosuunnille nopeuksien hillitsemiseksi. Timonen tiedusteli, kumpi vaihtoehto on ympäristöystävällisempi, valo-ohjattu liittymä vai kiertoliittymä. o Jari Kuokkanen vastasi, että töyssyt eivät ole poissuljettu lisäys suunnitelmaan ja alikulkukäytävät eivät ole mahdollisia pystygeometrialtaan nykyisellä liikennealueella. Kuokkanen totesi myös, että tarkastelujen perusteella kiertoliittymä on ympäristöystävällisempi vaihtoehto Veijo Niskanen totesi, että kiertoliittymä olisi pitänyt rakentaa aikoja sitten liikenteen sujuvuuden kannalta ja ehdotti myös töyssyjä tulohaaroihin. Matti Kämäräinen totesi, että terveyskeskuksessa käy paljon vanhuksia ja oli huolissaan, miten he pääsevät kiertoliittymään, koska alueella kulkee paljon raskasta liikennettä
MUISTIO 3(3) o Jari Kuokkanen totesi, ettei asiasta tule ongelmaa, koska noin joka 10 auto liittymässä on raskas ajoneuvo ja pääosin raskas liikenne kulkee kantatietä. Juhani Grohn kertoi, että joissain paikoissa on litistetty kiertoliittymä o Jari Kuokkanen totesi, ettei kyseinen liittymä hillitse ajonopeuksia niin paljon kuin tavallinen kiertoliittymä Olli Lohtaja tiedusteli kiertoliittymän siirtämistä hieman Kuopion suuntaan, jolloin saataisiin tilaa itäpuolelle alikulkukäytävää varten o Jari Kuokkanen vastasi, että tällä ratkaisulla saataisiin varmasti hieman pelivaraa, muttei todennäköisesti tarpeeksi o totesi, että mikäli itäpuolelle tehtäisiin alikulkukäytävä, liittymän Porokylänkadun suojatie jäisi pois, koska pystygeometria olisi mahdoton saada ohjearvojen mukaiseksi itäpuolen kevyen liikenteen väylän korkeusaseman vuoksi Olli Lohtaja totesi, että raskailla ajoneuvoilla on hankala päästä liikkeelle nykyisessä valoristeyksessä Kuopion suunnalta tultaessa mikäli joutuu pysähtymään ja tiedusteli kiertoliittymän kaltevuuksia. o totesi, että kiertoliittymän kaltevuus on maksimissaan 2 % Hannu Mikkilä tiedusteli, voiko kiertoliittymän keskelle laittaa esteitä o Jari Kuokkanen totesi, että esteitä voi laittaa, paitsi raskaiden ajoneuvojen kulkuyhteyden kohdalle Yleinen mielipide tilaisuudessa oli kaksijakoinen. Osa yleisöstä oli liikennevalojen saneerauksen kannalla ja osa kiertoliittymän rakentamisen. Tilaisuudessa ei jätetty yhtään kirjallista palautetta. Tilaisuuden jälkeen tulleita kommentteja Juhani Grohnin kanssa käyty sähköpostikeskustelua. Sähköposti liitteenä. Benjamin Tolvanen lähetti sähköpostin kiertoliittymän puolesta. Sähköposti liitteenä. 4. Tilaisuuden päättäminen Jari Kuokkanen kiitti kaikkia osallistujia hyvästä keskustelusta sekä palautteesta ja päätti tilaisuuden klo 20.00 Muistion kirjasi Teemu Luukinen Jakelu: Hankeryhmä Liitteet Liite 1: Yleisötilaisuuden osanottajaluettelo Liite 2: Sähköposti Juhani Grohn Liite 3: Sähköposti Benjamin Tolvanen
Liite 1
Liite 2 Lähettäjä: Lähetetty: torstai 13. syyskuuta 2018 8.42 Vastaanottaja: Aihe: VL: Tiesuunnitelma Porokylänkatu - Pappilansuora ja Kantatie 75 liittymään Lähettäjä: juhani.grohn@iki.fi <ajgrohn@gmail.com> Lähetetty: keskiviikko 29. elokuuta 2018 16.15 Vastaanottaja: <Kari.Rautio@plaana.fi> Aihe: Re: Tiesuunnitelma Porokylänkatu - Pappilansuora ja Kantatie 75 liittymään Hei! Kiitoksia vastauksestanne. Kevyen liikenteen kiertoliittymä olisi tietenkin maanpintatason kiertoliittymän alapuolella. Koska suunnitelma näyttää toteutuvan riisuttuna, on liikennevaloristeys ehdottomasti turvallisempi. Siinä pitäisi olla joka suunnasta tuleville kolme ryhmittymiskaistaa ja valo-ohjaus kaikille. Valot pitäisi vaihtua liikennevirrasta välittämättä tasaisemmin välein ja melko usein. (Nykyisin ne vaihtuu Kuhmo-Kuopio suuntaisille heti keltaiselle, kun auton keula on päässyt risteysalueelle. Porokylä - Keskusta suuntaan vihreä saattaa palaa pitkäänkin, vaikka niistä suunnista ei ole tulossa yhtään autoa.) Kiitos! Jussi G. ke 29. elok. 2018 klo 13.51 (Kari.Rautio@plaana.fi) kirjoitti: Hei! Yleisötilaisuuksissa esitetyt mielipiteet suunnitelmista ovat tärkeitä ja niitä pyritään ottamaan mahdollisuuksien mukaan huomioon suunnittelussa. Suunnittelussa on kuitenkin noudatettava suunnitteluohjeita sekä huomioitava käytettävissä oleva tila ja rahoitus. Yleisötilaisuudesta laaditaan muistio, johon kirjataan tilaisuudessa esitetyt kommentit sekä esittelijöiden vastineet niihin. Muistion liitteeksi skannataan tilaisuudessa tai sen jälkeen (7.9.2018 mennessä) tulleet palautelomakkeet. Muistio liitetään hankkeen tiesuunnitelmaan. Kuten esittelytilaisuudessa kerroin esittämänne neljän alikulun vaihtoehdosta tulee kallis ratkaisu koska alikulkukäytäviä rakennetaan neljä eikä kiertosaarekkeen sisälle sovi siltojen maaluiskia, joten se olisi tuettava tukimuurilla ympäriinsä (korkeusero vähintään 3,5 metriä). Alikuluista ylös noustessa asemakaavan mukainen liikennealue ei riitä väylien luiskille. Mikäli kiertoliittymä jäisi keskiosaltaan auki, erikoiskuljetukset eivät pääsisi ajamaan sen kautta. Kevyenliikenteen väylille kiertoliittymän keskellä ei saada ohjeiden mukaisia näkemäalueita, joten siitä tulisi vaarallinen etenkin pyöräilijöille. Esittämänne ratkaisu on toimiva suurissa kiertoliittymissä (kiertosaarekkeen halkaisija yli 40 m), mutta näin pieneen kiertoliittymään (halkaisija 22 m) se ei sovellu. Kiitos palautteesta! terveisin 1
******************************************************* Plaana Oy Tyrnäväntie 12 90400 OULU puh. 040-5888901 kari.rautio@plaana.fi www.plaana.fi Lähettäjä: juhani.grohn@iki.fi <ajgrohn@gmail.com> Lähetetty: tiistai 28. elokuuta 2018 20.58 Vastaanottaja: <Kari.Rautio@plaana.fi> Aihe: Tiesuunnitelma Porokylänkatu - Pappilansuora ja Kantatie 75 liittymään Hei Kari rautio. Olen pettynyt, kun kokouksen aiheena oli mm. saada kuulijoiden kommentteja ja esityksiä. Minun esittämäni kevyen liikenteen alikulkutunneli tyrmättiin välittömästi. Sain sellaisen kuvan, että te olette kaikkitietävä ja ette haluakaan perehtyä toisenlaiseen ratkaisuun: 1. On liian kallis. Yksi alitunneli tien poikki on tuntuvasti kalliimpi ja vie enemmän tilaa. Minun ehdotuksessa on neljä puolen tien leveyden pituista alikulkutunnelia. Ympyrän keskialueen alla ei tarvitse olla tunnelia. Yhden tien poikki tehdyn alikulkutunnelin hinnalla rakennetaan ainakin 70 % ehdottamastani tunneliratkaisusta, koska tien perustystyöt olisi tehtävä kuitenkin risteyksen alla. 2. Luiska tulee liian jyrkät. Ei tule, jos loivennuksen aloittaa tarpeeksi kaukaa (20-30 metrin päässä). 3. Ei ole tilaa. On, jos kevyen liikenteen ja ajoväylän välistä viherkaistaa kavennetaan. 4. Risteysestä tulee tyylikäs. Ei ole enää tyylikäs, kun ensimmäinen uhri tulee. Kevyen liikenteen hyvällä hoidolla niistä vältytään. Vielä korostan, että kevyen liikenteen turvallinen sujuminen on äärimmäisen tärkeä! Pidä minut ajantasalla suunnitelman jatkokäsittelyssä. Juhani Gröhn Nurmeslainen valveutunut kansalainen 0505344859 Rönköntie 2, 75530 Nurmes juhani.grohn@iki.fi 2
Liite 3 Lähettäjä: Benjamin Tolvanen <pielisenpuu@gmail.com> Lähetetty: torstai 30. elokuuta 2018 19.00 Vastaanottaja: Aihe: Nurmeksen kiertoliittymä Hei, Sai jättää mielipiteen niin olen kiertoliittymän kannalla. Benjamin Tolvanen 1