Valituksenalainen päätös Turun hallinto-oikeus numero 14/0215/1

Transkriptio

1 Kaupunginhallitus Kaupunginhallitus Vastaselitys korkeimmalle hallinto-oikeudelle jätteenkuljetusjärjestelmää koskevassa asiassa 145/ /2013 Kaupunginhallitus Valmistelija: kaupunginlakimies Esa Nieminen, Salon jätehuoltolautakunta päätti äänestyksen jälkeen , että Salon kaupungissa toteutetaan kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus. Päätöksestä valitettiin Turun hallinto-oikeuteen. Turun hallinto-oikeus on antamallaan päätöksellä kumonnut jätehuoltolautakunnan päätöksen. Hallinto-oikeuden enemmistö katsoi, että päätös ei ole perustunut sellaiseen jätelain edellyttämään tarkasteluun, jonka nojalla on ollut mahdollista todeta, että kaikki uuden jätelain mukaiset kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen edellytykset täyttyvät. Jätelautakunnan päätös on hallinto-oikeuden mukaan ollut lainvastainen. Jätteenkuljetusjärjestelmästä päättäminen on jätelain mukaisesti kunnallisasia, josta muutoksenhakukeinona on kunnallisvalitus. Kuntalain 97 käsittelee jatkovalitusta hallinto-oikeuden päätöksestä. Lainkohdassa ei ole määritelty, mikä viranomainen voi päätöksestä valittaa. Yleisesti katsotaan, että kaupungin yleistä etua valvova kaupunginhallitus päättää valituksen tekemisestä. Salon hallintosäännössä ei päätösvaltaa ole delegoitu. Hallintolainkäyttölain 6 :n mukaan viranomaisella on valitusoikeus, jos laissa niin säädetään tai jos valitusoikeus on viranomaisen valvottavana olevan julkisen edun vuoksi tarpeen. Oikeuskäytännössä on katsottu maa-aineslupa-asiassa, että päätöksen tehneellä lautakunnalla oli valitusoikeus, vaikkei sitä erikseen laissa todettu. Muutoksenhakuna maa-ainesasioissa on kunnallisvalitus. Jätehuoltolautakunta päättää omalta osaltaan, valittaako se hallinto-oikeuden päätöksestä. Muutosta päätökseen on haettava viimeistään , joten kaupungin kanta valitukseen on ratkaistava pidettävässä kaupunginhallituksen kokouksessa. Seuraavassa on valmisteltu luonnos valitukseksi perusteineen: Korkein hallinto-oikeus Valituksenalainen päätös Turun hallinto-oikeus numero 14/0215/1

2 Valittaja Salon kaupunginhallitus Vaatimukset Turun hallinto-oikeuden päätös tulee kumota ja Salon jätehuoltolautakunnan tekemä päätös, jolla Salon kaupungissa toteutetaan jätelain 37 :n mukainen kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus, tulee saattaa voimaan. Perustelut Salon kaupunki muodostui vuonna 2009 kymmenestä kunnasta. Valtaosassa Salon kaupungin muodostajakunnissa on jätteenkuljetus perinteisesti järjestetty siten, että kiinteistönhaltijat ovat sopineet kuljetusyrittäjän kanssa jätteiden kuljetuksesta. Hallinto-oikeuden tuomareiden enemmistö käsittelee päätöksessään kiinteistökohtaisen järjestelmän edellytyksiä asiaa valmistelleen jätehuoltoasiamiehen tarkastelun perusteella. Jätelain 37 :ssä on säädetty edellytykset kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle seuraavasti: Kunta voi päättää, että kiinteistöittäinen jätteenkuljetus järjestetään kunnassa tai sen osassa siten, että kiinteistön haltija sopii siitä jätteen kuljettajan kanssa (kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus), jos: 1) näin järjestetty jätteenkuljetus täyttää 35 :n 2 momentissa säädetyt edellytykset; 2) jätteenkuljetus edistää jätehuollon yleistä toimivuutta kunnassa, tukee jätehuollon alueellista kehittämistä eikä aiheuta vaaraa tai haittaa terveydelle tai ympäristölle; 3) päätöksen vaikutukset arvioidaan kokonaisuutena myönteisiksi ottaen erityisesti huomioon vaikutukset kotitalouksien asemaan sekä yritysten ja viranomaisten toimintaan. Jätelain 35 2 momentin mukaan kiinteistöittäinen jätteenkuljetus on järjestämistavasta riippumatta järjestettävä niin, että tarjolla on jätteen kuljetuspalveluja kattavasti ja luotettavasti sekä kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin Jätehuoltoasiamiehen tarkastelusta voidaan todeta, että Salon alueella toimii useita kuljetusyrityksiä. Jätelautakunnan päätöksen mukaisesti kunnan paikkaavasta järjestelmästä luovutaan, kun koko kaupungin alueella otetaan käyttöön kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus. Tällöin tulisi tuhansien uusien kiinteistöjen tehdä kuljetussopimus. Vaikka kuljetusten sopimuskenttä olisi nykytilanteessa vakiintunut, avautuisi muutoksen jälkeen mahdollisuus myös sopimuskentän muutoksiin. Tällä tavoin tarkastellen jätehuoltolautakunnan päätöksen voidaan siten arvioida edistävän jätehuollon yleistä toimivuutta.

3 Sopimusten syntymisen valvonta jää ympäristönsuojeluviranomaisille. Voidaan ennakoida, että tästä aiheutuisi siirtymävaiheessa huomattavaa viranomaistyötä. Koska kuljetuksen järjestäminen on kiinteistöjen lakisääteinen velvollisuus, tulisi tilanne kuitenkin muodostumaan sellaiseksi, että järjestelmän ulkopuolelle jää kokonaisuuden kannalta vähäinen määrä kiinteistöjä. On huomioitava, että valtaosa kiinteistöistä on tehnyt sopimuksen jätteenkuljetuksesta kuljetusyrittäjän kanssa. Siirtyminen kunnan järjestämään kuljetustapaan lopettaa siirtymäajan jälkeen olemassa olevia, pääosin toistaiseksi voimassa olevia sopimussuhteita. Tätä sopimussuhteisiin puuttumista on pidettävä poikkeuksellisena yhteiskunnan toimintatapana. Jätelain 37 :n edellytyksiä kiinteistökohtaisen jätteenkuljetusjärjestelmän edellytyksiä harkittaessa on eräänä kriteerinä huomioitava, merkitseekö kunnan kilpailuttaman kuljetusjärjestelmän käyttöönotto muutosta vallitsevaan tilanteeseen. Muutosperusteena voisi olla se, että vallitseva järjestelmä aiheuttaa vaaraa tai haittaa ympäristölle tai terveydelle. Salossa tällaista seuraamusta ei jätehuoltoasiamiehen valmistelussa ole voitu todeta. Yhteenvetona Salon kaupunginhallitus toteaa, että jätelain 37 :n edellytykset kiinteistön haltijan järjestämälle jätteenkuljetukselle ovat olemassa. Kokonaisarvioinnin perusteella järjestelmä on toimiva eikä sellaisia epäkohtia ole havaittu, joiden perusteella järjestelmää olisi syytä muuttaa. Kaupunginhallitus viittaa asiassa Salon kaupunginvaltuuston esittämiin perusteisiin ja hallinto-oikeuden esittelijän ja vähemmistöön jääneen tuomarin kannanottoihin. Jätehuoltolautakunnan tekemä kuljetusjärjestelmäpäätös ei ole kuntalaissa tarkoitetulla tavalla lainvastainen. Kaupunginjohtaja: Kaupunginhallitus päättää valittaa Turun hallinto-oikeuden päätöksestä, jolla jätehuoltolautakunnan jätteen kuljetusjärjestelmää koskeva päätös kumottiin. Kaupunginhallitus hyväksyy valitustekstin ja siinä esitetyt perustelut. Kaupunginhallitus tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta heti kokouksessa. Päätös: Saija Karnisto Simo Paassillan ja Piia Keto-ojan kannattamana ehdotti, että kaupunginhallitus ei valita Turun hallinto-oikeuden päätöksestä. Puheenjohtaja totesi, että koska oli tehty kaupunginjohtajan ehdotuksesta poikkeava kannatettu muutosehdotus, asiasta on äänestettävä.

4 Kaupunginhallitus Suoritetussa kädennostoäänestyksessä kaupunginjohtajan ehdotus sai 10 ääntä (Viitanen, Huittinen, Friberg, Honkanen, Koskinen, Lehti, Leivonen, Punta, Ruokonen, Äyräväinen) ja Karniston ehdotus 3 ääntä (Karnisto, Paassilta, Keto-oja). Kaupunginhallitus hyväksyi kaupunginjohtajan päätösehdotuksen. Salon kaupunginhallitus päätti valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen Turun hallinto-oikeuden päätöksestä, jolla oli kumottu Salon jätehuoltolautakunnan päätös jätteenkuljetusjärjestelmästä. Lautakunta oli päättänyt, että Salon kaupungissa toteutetaan kiinteistön haltijan järjestämä jätteenkuljetus. Turun hallinto-oikeuden päätöksestä on valittanut Salon ohella Paimion kaupunki ja Sauvon kunta. Valituksen ovat tehneet myös eräät alalla toimivat kuljetusyritykset. Korkein hallinto-oikeus on pyytänyt valituksista vastineet niiltä tahoilta, jotka saattoivat jätehuoltolautakunnan päätöksen Turun hallinto-oikeuden käsittelyyn. Korkein hallinto-oikeus pyytää mennessä kaupunginhallituksen vastaselitystä Salon jätehuoltolautakunnan lausunnosta ja viiden yksityishenkilön antamista selityksistä. Lausunto ja selitykset ovat oheisaineistona. Luonnos vastaselitykseksi: Korkein hallinto-oikeus, diaari 2864/1/14 PL Helsinki Salon kaupunginhallitus toteaa annetun lausunnon ja selitysten johdosta seuraavaa: Useissa selityksissä todetaan, että jätelain mukainen ensisijainen jätteenkuljetusjärjestelmä olisi kunnan järjestämä (tai kilpailuttama) järjestelmä. Jätelain eduskuntakäsittelyn yhteydessä annetussa ympäristövaliokunnan mietinnöstä YmVM 23/2010 todetaan tätä asiaa koskien muun ohella seuraavaa: Valiokunta toteaa, että Suomessa on koko jätelainsäädännön olemassaolon ajan ollut vallalla pääsääntöisesti kaksi jätteenkuljetuksen järjestämistapaa. Vuonna 2009 kunnan järjestämä jätteenkuljetus oli käytössä 128 kunnassa, joissa asuu noin 53 % Suomen väestöstä, ja sopimusperusteinen järjestelmä 134 kunnassa, joissa asuu noin 33 % väestöstä.

5 Hallituksen esityksen lähtökohtana on säilyttää kunnalla mahdollisuus huolehtia vastuulleen kuuluvien jätteiden kuljetuksesta joko kunnan järjestämänä jätteenkuljetuksena tai kiinteistön haltijan järjestämänä jätteenkuljetuksena. --- Valiokunta toteaa, että erityisesti jätelakiehdotuksen 37 :n on nähty estävän julkisen ja yksityisen toimijan tasa-arvoisen kohtelun, kun pykälän on nähty asettavan erityisiä vaatimuksia ainoastaan kiinteistön haltijan järjestämälle kuljetukselle. Talousvaliokunta on lausunnossaan ehdottanut 37 :n 1 momentin 1 kohdan poistamista tai sen ja 35 :n muuttamista siten, että ne ovat kilpailuneutraliteetin kannalta sopusoinnussa keskenään. Myös hallintovaliokunta katsoo, että laatuvaatimusten pitää sekä kunnan että kiinteistön haltijan järjestämän jätteenkuljetuksen osalta olla yhdenmukaiset. Edellä esitetyn perusteella valiokunta ehdottaa 35 ja 37 :n muuttamista siten, että eri kuljetusjärjestelmiä koskevan vaatimustason yhtäläisyys ilmenee pykälistä selvemmin. Lain 35 :n 2 momenttiin ehdotettavalla muutoksella korostetaan sitä, että säännöksen vaatimukset koskevat molempia kuljetusjärjestelmiä. Yhteenvetona ympäristövaliokunnan mietinnöstä voidaan todeta, ettei kunnan hoitamaa (käytännössä kilpailuttamaa) kuljetusjärjestelmää voida jätelain perusteella pitää ensisijaisena järjestelmänä. Molemmat järjestelmät ovat mahdollisia ja laillisia. Muilta osin Salon kaupunginhallitus uudistaa valituksessaan esitetyn. Hallinto-oikeuden päätös on syntynyt äänestysratkaisuna yhden tuomarin katsoessa, että lailliset edellytykset jätehuoltolautakunnan järjestelmäpäätökselle ovat olleet olemassa. Myös Salon kaupunginvaltuusto on katsonut jätelain 37 :n mukaisten edellytysten täyttyvän. Asiassa on hyvä saada korkeimman hallinto-oikeuden kannanotto. Mainituin perustein Salon kaupunginhallitus toteaa, että kaupungin valitus tulisi hyväksyä, jolloin jätehuoltolautakunnan päätös jäisi pysyväksi. Kaupunginjohtaja: Kaupunginhallitus antaa asiassa valmistelun mukaisen vastaselityksen. Kaupunginhallitus tarkastaa pöytäkirjan tämän asian osalta heti kokouksessa Päätös: Kaupunginhallitus hyväksyi päätösehdotuksen.