Tutkimus kuntien johtamisen nykytilasta 2013

Transkriptio

1 Tutkimus kuntien johtamisen nykytilasta 2013 Kesäkuu 2013 Tekn.tri Kari Kankkunen Kauppat.tri, DI Esa Matikainen 1

2 YLEISTÄ Tutkimuksen toteuttaminen 2

3 YLEISTÄ Tutkimuksen toteuttaminen Tutkimuksessa tarkastellaan Suomen kuntien johtamisen nykytilaa keväällä Sitä verrataan verrataan soveltuvin osiin kevään 2009 ja kevään 2005 vastaaviin tutkimuksiin. Tutkimuksessa on myös vastaajien näkemykset kuntauudistuksen ja sote-uudistuksen valmistelun tämän hetkiseen tilaan. Tutkimus on suoritettu internet-kyselynä. Jokaiselle vastaajalle on lähetetty sähköpostilla kutsu tutkimukseen. Vastaajat ovat voineet täyttää tutkimuslomakkeen verkossa. Kysely lähetettiin toukokuussa 2013 yhteensä 8320 henkilölle. Hyväksyttyjä vastauksia kertyi 1728 kappaletta. Vastausprosentti oli 21. Valtuutettuja vastanneista oli 1606, joista valtuuston puheenjohtajia tai varapuheenjohtajia 156 ja kunnan hallituksen puheenjohtajia tai varapuheenjohtajia oli 159. Kaupungin-/kunnanjohtajia (kuntajohtaja) vastaajista oli 110. Taustaansa ei ilmoittanut 12. Sama vastaaja oli useissa rooleissa, joka on huomioitu tuloksissa. Tulokset ovat erittäin kattavat ja luotettavat. Eri kalvoissa vastaajamäärät vaihtelevat todellisten hyväksyttyjen vastausten mukaan. Yhteenvetoraportissa tutkimuksen tuloksia tarkastellaan muuttujien keskiarvojen ja jakaumien pohjalta. Lisäksi kullekin yksittäiselle muuttujalle on laskettu regressioanalyysillä tärkeys, josta selviää, miten paljon kukin yksittäinen johtamisen osa-alue vaikuttaa vastaajien antamaan yleisarvosanaan. Tutkimuksen raportointi koostuu tästä kirjallisesta yhteenvedosta sekä siihen liittyvistä raportointitilaisuuksista. 3

4 Yleisarvosanan keskiarvot Kaikki vastanneet (n=1728) 4

5 5

6 Kunnan johtamisen nykytila kunnan koon mukaan Suurin kunta/kaupunki (yli henkeä), n=402 Keskisuuri organisaatio ( henkeä), n=763 Pieni organisaatio (alle henkeä), n=554 6

7 5,00 Kunnan koon mukaan 1 4,50 4,00 3,50 3,64 3,57 3,68 3,34 3,39 3,12 3,11 3,19 3,21 3,24 2,92 2,76 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista alle yli

8 8

9 5,00 Kunnan koon mukaan 3 4,50 4,00 3,50 3,09 2,92 2,90 3,29 3,19 3,06 2,98 2,92 3,43 3,16 3,05 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin alle yli

10 5,00 Kunnan koon mukaan 4 4,50 4,00 3,50 3,50 3,36 3,34 3,03 2,90 2,77 2,92 2,84 2,99 2,99 3,08 3,29 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille alle yli

11 5,00 Kunnan koon mukaan 5 4,50 4,00 3,50 3,10 3,31 2,84 2,85 2,87 3,05 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista alle yli

12 12

13 Kunnan johtamisen nykytila vastaajan aseman mukaan Kunnanvaltuuston puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat n=156 Kunnan hallituksen puheenjohtajat ja varapuheenjohtajat n=159 Kunnan valtuutetut n=1291 Kuntajohtajat (kunnan/kaupungin johtajat ja apulaisjohtajat), n=110 13

14 5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 1 4,50 4,24 4,00 3,50 3,74 3,72 3,53 3,37 3,75 3,53 3,30 3,36 3,07 3,16 3,65 3,22 3,17 2,86 3,35 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 14

15 5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 2 4,50 4,00 3,50 3,93 3,87 3,62 3,63 3,44 3,52 3,35 3,16 3,32 3,22 3,09 3,34 3,68 3,55 3,41 4,03 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 15

16 5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 3 4,50 4,00 3,81 3,91 3,50 3,12 2,90 3,26 3,38 3,49 3,02 3,39 3,19 3,08 2,95 3,55 3,43 3,10 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 16

17 5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 4 4,50 4,00 3,96 3,50 3,61 3,59 3,29 3,08 3,12 3,05 2,84 2,89 2,83 3,21 3,22 3,08 3,03 3,51 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 17

18 5,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan 5 4,50 4,00 3,59 3,50 3,13 3,13 3,01 2,89 2,95 2,88 3,09 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 18

19 10,00 Kaikki vastaajat aseman mukaan - yleisarvosana 9,00 8,26 8,00 7,00 7,75 7,66 7,33 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto. Valtuuston pj/vpj Hallituksen pj/vpj Valtuutettu Kaupungin/kunnan johtaja 19

20 Kunnan johtamisen nykytila vastaajan työpaikan tai elämäntilanteen mukaan Olen työssä kunnassa tai kunnan omistamassa organisaatiossa n= 441 Olen työssä valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa n=197 Olen työssä yrityksessä/yrittäjä n=642 Olen eläkkeellä n=368 Olen työtön n=39 Olen opiskelija n=25 20

21 5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 1 4,50 4,00 3,50 3,86 3,65 3,50 3,55 3,67 3,20 3,34 3,05 3,25 3,18 3,43 3,32 3,31 3,24 3,08 3,12 3,04 3,10 2,89 2,95 2,99 2,95 2,50 2,58 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista 21

22 5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 2 4,50 4,00 3,50 3,51 3,34 3,16 3,27 3,08 2,88 3,59 3,46 3,35 3,51 3,23 3,28 3,23 3,14 3,09 3,23 3,10 2,92 3,67 3,57 3,36 3,58 3,42 3,46 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija 22

23 5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 3 4,50 4,00 3,50 2,50 3,07 3,03 2,92 2,94 2,76 3,20 3,20 3,13 3,17 3,04 3,11 3,08 3,08 3,13 2,92 2,95 2,58 3,38 3,31 3,08 3,27 3,13 2,88 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija 23

24 5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 4 4,50 4,00 3,50 3,56 3,31 3,30 3,46 3,36 3,40 3,01 3,08 3,06 2,89 2,95 2,95 2,86 2,92 2,80 3,23 3,21 3,12 2,79 2,84 2,96 2,50 2,36 2,56 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Työtön Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Eläkkeellä Opiskelija 24

25 5,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan 5 4,50 4,00 3,50 3,15 3,09 2,98 3,13 2,90 2,84 2,96 2,96 2,82 3,01 2,62 2,77 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Kunnassa tai kunnan organisaatiossa Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Eläkkeellä Työtön Opiskelija 25

26 10,00 Kaikki vastaajat elämäntilanteen mukaan - yleisarvosana 9,00 8,00 7,00 7,73 7,54 7,31 7,38 7,26 7,08 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto. Kunnassa tai kunan organisaatiossa Valtiolla tai muussa julkisessa organisaatiossa Yrityksessä/yrittäjä Eläkkeellä Työtön Opiskelija 26

27 Kunnan johtamisen nykytila vastaajan valtuustokausien mukaan Ensimmäisen kauden valtuutettu n=600 Toisen tai useamman kauden valtuutettu n=

28 5,00 Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 1 4,50 4,00 3,50 3,49 3,63 3,05 3,21 3,15 3,28 2,97 2,95 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 28

29 5,00 Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 2 4,50 4,00 3,50 3,18 3,28 3,35 3,47 3,05 3,20 3,38 3,53 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 29

30 Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 3 5,00 4,50 4,00 3,50 2,91 2,95 3,10 3,11 3,06 2,88 3,11 3,22 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 30

31 Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 4 5,00 4,50 4,00 3,50 3,31 3,40 2,94 2,86 2,92 2,82 2,95 3,15 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Ensimmäisen kauden valtuutettu Useamman kauden valtuutettu 31

32 Kaikki vastaajat - valtuustokausien määrä 5 5,00 4,50 4,00 3,50 3,12 2,89 2,89 2,89 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Ensimmäisen kauden valtuutettu Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Useamman kauden valtuutettu 32

33 33

34 Kunnan johtamisen nykytila kunnan sijainnin mukaan Uusimaa n=214 Varsinais-Suomi n=147 Satakunta n=90 Kanta-Häme n=49 Pirkanmaa n=137 Päijät-Häme n=85 Kymenlaakso n=49 Etelä-Karjala n=86 Etelä-Savo n=86 Pohjois-Savo n=139 Pohjois-Karjala n=62 Keski-Suomi n=111 Etelä-Pohjanmaa n=86 Pohjanmaa n=38 Keski-Pohjanmaa n=31 Pohjois-Pohjanmaa n=154 Kainuu n=74 Lappi n=69 34

35 3,05 3,07 3,14 3,02 2,94 3,35 3,21 3,27 3,29 3,18 3,33 3,14 3,49 3,49 3,61 3,57 3,59 3,57 3,27 3,39 3,27 3,14 3,32 3,06 3,26 3,18 3,25 3,18 3,09 3,17 3,11 3,07 3,15 3,50 3,44 3,61 3,58 3,58 3,51 3,59 3,43 3,32 3,42 3,41 3,36 3,57 3,67 3,60 3,55 3,82 3,80 3,83 3,78 4,03 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 1 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) 35

36 2,51 2,71 2,91 3,10 2,82 2,94 3,04 3,06 3,02 2,97 2,94 2,86 2,77 2,76 3,02 3,15 3,28 3,15 3,18 3,10 3,24 3,24 3,17 3,15 3,04 3,33 3,38 3,54 3,31 3,31 3,23 3,24 3,35 3,43 3,40 3,42 3,37 3,35 3,42 3,26 3,40 3,54 3,50 3,59 3,43 3,43 3,40 3,57 3,51 3,56 3,73 3,61 3,49 3,68 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 2 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu 36

37 2,60 2,97 2,85 2,88 2,77 3,05 2,96 2,94 3,20 3,10 3,02 2,95 2,91 2,83 3,24 3,18 3,02 3,10 2,99 2,95 3,01 3,24 3,28 3,25 3,23 3,19 3,20 3,14 3,28 3,19 3,06 3,06 3,10 3,07 3,10 3,34 3,27 3,43 3,42 3,32 3,57 3,63 3,52 3,63 3,55 3,45 3,57 3,54 3,78 3,78 3,67 3,55 3,77 3,66 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 3 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan 37

38 2,99 2,92 3,01 3,13 2,83 2,96 2,88 2,72 2,73 2,86 3,13 3,30 3,27 3,26 3,17 3,43 3,24 3,23 3,27 3,05 3,14 3,17 2,90 2,90 3,10 3,02 2,83 3,07 3,03 2,94 3,05 3,33 3,20 3,49 3,16 3,22 3,28 3,08 3,03 3,35 3,34 3,28 3,14 3,32 3,08 3,24 3,25 3,30 3,38 3,51 3,42 3,45 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 4 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin 38

39 2,43 2,61 2,50 2,94 2,76 2,67 2,66 2,85 2,96 2,78 2,76 2,86 2,76 2,85 2,75 2,80 2,82 3,16 3,08 3,05 2,94 2,97 2,97 2,95 2,88 3,05 3,05 2,97 3,06 3,18 3,26 3,33 3,40 3,40 3,39 3,20 3,30 3,21 3,37 3,25 3,30 3,14 3,17 3,08 3,44 3,45 3,58 3,59 3,59 3,59 3,57 3,50 3,55 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 4 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät 39

40 2,59 2,55 2,62 2,99 2,84 2,91 2,80 3,01 3,10 3,02 2,84 2,89 2,93 2,90 2,86 2,87 3,02 2,83 3,09 3,23 3,18 3,13 3,04 3,04 2,85 2,87 3,07 2,92 2,84 2,98 3,03 2,93 2,89 3,22 3,10 3,09 2,98 2,90 3,06 3,32 3,29 3,36 3,33 3,35 3,49 3,32 3,19 3,39 3,19 3,20 2,88 5,00 Kaikki vastaajat maakunnan mukaan 6 4,50 4,00 3,50 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista 40

41 41

42 Vuosivertailu, kunnan/kaupungin johtajat/apulaisjohtajat (kuntajohtaja) 2005 N= N= N=110 42

43 5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (1) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,24 4,00 3,50 3,90 3,85 3,78 3,56 3,67 3,65 3,37 3,35 3,22 3,33 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista

44 5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (2) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 3,93 3,87 3,68 3,73 3,54 3,56 3,34 3,40 4,03 3,97 3,45 3,05 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa

45 5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (3) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 3,45 3,39 3,12 3,19 3,05 3,81 3,67 3,32 3,37 3,91 3,51 3,65 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin

46 5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (4) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 4,00 3,79 3,64 3,12 3,19 3,21 3,18 3,10 3,51 3,33 3,38 2,76 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille

47 5,00 Vuosivertailu, Kaupungin johtaja (5) 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 4,50 4,00 3,50 3,59 3,43 3,46 3,12 3,24 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista

48 10,00 Vuosivertailu, kuntajohtaja - yleisarvosana 2005 N=204; 2009 N=127; 2013 N=110 9,00 8,00 8,26 8,03 7,86 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto

49 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj 2005 N= N= N=

50 5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (1) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,72 3,49 4,06 3,86 3,32 3,33 3,36 3,22 3,17 3,01 2,98 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista

51 5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (2) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,44 3,50 3,54 3,53 3,42 3,18 3,22 3,21 3,55 3,64 3,32 3,26 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa

52 5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (3) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,83 3,84 3,91 3,50 3,08 3,08 3,47 3,49 3,37 3,09 3,14 3,43 3,35 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin

53 5,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj (4) 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,59 3,57 3,72 3,13 2,68 2,91 2,90 3,09 3,08 3,18 3,78 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille

54 54

55 10,00 Vuosivertailu, Kunnanhallituksen pj/vpj - yleisarvosana 2005 N=44; 2009 N= 202; 2013 N=159 9,00 8,00 7,66 7,55 7,80 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto

56 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj 2005 N= N= N=

57 5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (1) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,74 3,45 4,04 3,37 Selvästi huonommat tulokset kuin ,75 3,75 3,53 3,18 3,23 3,24 3,02 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista

58 5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (2) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=156 4,50 4,00 3,50 3,62 3,68 3,63 3,38 3,47 3,81 3,32 3,28 3,60 3,68 3,51 3,36 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa

59 5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (3) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,82 3,97 3,50 3,12 3,06 3,38 3,22 3,19 3,18 2,99 3,55 3,37 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin

60 5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (4) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,92 3,50 3,61 3,47 3,08 3,05 3,05 2,78 2,97 3,17 3,24 3,18 3,03 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille

61 5,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj (4) 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=159 4,50 4,00 3,50 3,13 3,17 3,20 2,89 3,06 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista

62 10,00 Vuosivertailu, Kunnanvaltuuston pj/vpj - yleisarvosana 2005 N=40; 2009 N= 238; 2013 N=156 9,00 8,00 7,75 7,55 7,99 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava 10-4 (10 on erittäin hyvä, 4 erittäin huono). Valitse parhaiten mielipidettäsi vastaava vaihtoehto

63 Vuosivertailu, valtuutetut 2009 N= N=

64 Vuosivertailu, valtuutetut (1) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,55 3,35 3,11 3,18 2,90 2,83 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista

65 Vuosivertailu, valtuutetut (2) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,17 3,13 3,39 3,27 3,11 3,05 3,45 3,36 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa

66 Vuosivertailu, valtuutetut (3) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 2,90 2,77 3,02 2,98 2,95 2,83 3,10 3,01 2,50 2,00 1,50 1,00 Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin

67 Vuosivertailu, valtuutetut (4) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,31 3,24 2,98 2,87 2,85 2,76 3,05 3,06 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat hyvin selvillä Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme viestintä on tehokasta ja tavoittaa halutut kohderyhmät Kuntamme imago on houkutteleva asukkaille ja yrityksille

68 Vuosivertailu, valtuutetut (5) 2009 N= 1593; 2013 N=1291 5,00 4,50 4,00 3,50 3,01 3,10 2,88 2,81 2,50 2,00 1,50 1,00 Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista

69 Vuosivertailu, valtuutetut - yleisarvosana 2009 N= 1593; 2013 N= ,00 9,00 8,00 7,00 7,33 7,16 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntanne johtamiselle kokonaisuutena? Asteikko on kouluarvosanoja vastaava

70 Vuosivertailu kunnat alle 6000 ihmistä. Kaikki vastaajat. Vuosi 2005 jätetty pois, koska siinä tutkimuksessa valtuutetut eivät olleet mukana 2009 N= N=

71 5,00 Kaikki vastaajat alle 6000 asukkaan kunnat 1 4,50 4,00 3,50 3,64 3,31 3,32 3,13 3,39 3,21 3,06 3,07 2,50 2,00 1,50 1,00 Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/hallitus/valtuusto) Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista

72 72

73 73

74 74

75 75

76 76

77 Vuosivertailu, kunnat ihmistä. Kaikki vastaajat.. Vuosi 2005 jätetty pois, koska siinä tutkimuksessa valtuutetut eivät olleet mukana 2009 N= N=

78 78

79 79

80 80

81 81

82 82

83 83

84 Vuosivertailu, kunnat yli ihmistä. Kaikki vastaajat. Vuosi 2005 jätetty pois, koska siinä tutkimuksessa valtuutetut eivät olleet mukana 2009 N= N=

85 85

86 86

87 87

88 88

89 89

90 90

91 Lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen Kaikki vastaajat (n=1728) 91

92 92

93 Johtamisen kehittämisen lähtökohdat kunnan koon mukaan Jokin muu, mikä Asukkaiden palvelutarpeet Työttömyys ja syrjäytyminen Työnantajamaine ja henkilöstön saatavuus Kunnan strategian selkiyttäminen ja viestintä Sosiaali-ja terveysalan kasvava palvelutarve Järjestäytyneiden organisaatioiden luomat paineet Omistajaohjauksen keinot Kuntatalouden kiristyminen Kuntamaineen vahvistaminen Tarve kumppanuuksien ja verkostojen hallintaan ja hyödyntämiseen Toimintaympäristön ja sen muutosten hallinta 2% 1% 1% 4% 3% 3% 2% 0% 0% 0% 3% 1% 1% 1% 2% 3% 4% 6% 6% 7% 8% 8% 8% 10% 11% 11% 13% 19% 19% 18% 22% 21% 21% 20% 20% 19% 0% 5% 10% 15% 20% 25% yli alle

94 94

95 95

96 Johtamisen kehittämisen lähtökohdat Jokin muu, mikä 1% 1% Asukkaiden palvelutarpeet 11% 13% Työttömyys ja syrjäytyminen 5% 7% Työnantajamaine ja henkilöstön saatavuus 2% 3% Kunnan strategian selkiyttäminen ja viestintä 7% 8% Sosiaali-ja terveysalan kasvava palvelutarve 18% 19% Järjestäytyneiden organisaatioiden luomat paineet 0% 0% Omistajaohjauksen keinot 1% 2% Kuntatalouden kiristyminen 19% 22% Kuntamaineen vahvistaminen Tarve kumppanuuksien ja verkostojen hallintaan ja hyödyntämiseen 2% 3% 7% 10% Toimintaympäristön ja sen muutosten hallinta 17% 20% 0% 5% 10% 15% 20% 25% Usean kauden valtuutettu Ensimmäisen kauden valtuutettu 96

97 Nelikenttäanalyysi Kaikki vastanneet (n=1728) 97

98 NELIKENTTÄANALYYSI Tulosten tulkitseminen Tärkeydet on laskettu regressioanalyysillä, jolla on verrattu kunkin yksittäisen johtamisen osa-alueen vaikutusta vastaajan antamaan yleisarvosanaan. Mitä korkeammalla kuvassa tekijä on, sitä enemmän se vaikuttaa yleisarvosanaan. Tärkeä Oikealla ylhäällä olevia tekijöitä kannattaa hyödyntää. Vasemmalla olevia tekijöitä kannattaa kehittää etenkin vasemmalla ylhäällä olevia tekijöitä. Huono Vähemmän tärkeä Hyvä Tutkimuksessa pystyakseli leikkaa vaakaakselin arvosanan 3,25 kohdalla (3,50 kohdalla vuoden 2005 tutkimuksessa). 98

99 Vahvuudet säilyneet ennallaan Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Huonoja kokemuksia Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Hyviä kokemuksia 2,50 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin 3,50 4,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen Kuntamme viestintä on tehokasta Kuntamme imago on houkutteleva painopistealueet ovat hyvin selvillä ja tavoittaa halutut kohderyhmät asukkaille ja yrityksille Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 99

100 Haasteelliset lähtökohdat Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Huonoja kokemuksia Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Hyviä kokemuksia 2,50 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin 3,50 4,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen Kuntamme viestintä on tehokasta Kuntamme imago on houkutteleva painopistealueet ovat hyvin selvillä ja tavoittaa halutut kohderyhmät asukkaille ja yrityksille Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 100

101 Samat johtamishaasteet Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Kuntamme henkilöstöpolitiikka on toimivaa ja mahdollistaa uudistusten toteuttamisen Huonoja kokemuksia Työnjako poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa toimii hyvin Kuntamme poliittinen ohjaus on vakaata Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Kuntamme johtaminen ja päätöksenteko on asiantuntevaa ja tehokasta Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Kuntamme johtamisen ja päätöksenteon prosesseissa on käytettävissä tosiasiatietoa Kuntamme johtamisen kannalta keskeiset muutosvoimat ja riskit on tunnistettu Kunnallamme on selkeästi määritelty visio ja strategia Hyviä kokemuksia 2,50 Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin 3,50 4,00 Kuntamme toiminnan kehittämisen Kuntamme viestintä on tehokasta Kuntamme imago on houkutteleva painopistealueet ovat hyvin selvillä ja tavoittaa halutut kohderyhmät asukkaille ja yrityksille Kuntamme yhteistyö valtion alue- ja paikallishallinnon kanssa on tuloksellista Yhteistyö naapurikuntien välillä on tuloksellista Kuntamme on selvinnyt hyvin kiristyneestä kuntataloudesta Kuntamme elinkeinorakenne antaa hyvän pohjan tulevaisuuden rakentamiselle Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 101

102 Merkittävimmät muutokset vuoteen 2009 verrattuna Vaikutus kokonaisnäkemykseen suuri Yhteistyö kuntamme ja täällä toimivien sidosryhmien välillä on avointa ja tehokasta Markkinaohjaus ja poliittinen ohjaus on onnistuttu tasapainottamaan Yhteinen strategia ohjaa yhteistyötä kuntamme sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) Huonoja kokemuksia Kuntamme palvelustrategia on ajan tasalla ja vastaa hyvin väestörakenteen ja talouden muutoksiin Hyviä kokemuksia 2,50 3,50 4,00 Vaikutus kokonaisnäkemykseen pieni 102

103 Kuntauudistus ja Sote-uudistus 103

104 104

105 105

106 5,24 5,06 5,19 5,12 5,34 5,28 5,32 5,34 5,27 5,14 5,12 5,17 5,40 5,58 5,50 5,78 5,67 5,51 5,46 5,41 5,41 5,30 5,47 5,49 5,29 5,35 5,48 5,35 5,40 5,37 5,80 5,63 5,79 5,70 5,78 5,65 5,84 5,81 10,00 Arvosana kuntauudistukselle ja sote uudistukselle Maakunnan mukaan 9,00 8,00 7,00 6,00 5,00 4,00 Minkä yleisarvosanan antaisit kuntauudistuksen tämän hetkiselle toteutukselle? Minkä yleisarvosanan antaisit sosiaali- ja terveydenhuoltouudistuksen tämän hetkiselle toteutukselle? 106

107 107

108 108

109 109

110 Johtopäätökset 110

111 JOHTOPÄÄTÖKSET 1 1. Yleisarvosana kunnan johtamisesta oli tyydyttävä 7,46 ja parantui hieman vuoteen 2009 verrattuna (7,29 vuonna 2009 ja 8,04 vuonna 2005). Kunnanjohtajat ovat selvästi muita tyytyväisempiä, valtuutetut kriittisimpiä. Kunnan oma henkilöstö on tyytyväisintä ja opiskelijat ovat kriittisimpiä. Pienet kunnat ovat hieman suuria kuntia tyytyväisempiä johtamiseen. Maakuntien välillä on selviä eroja eri osatekijöiden suhteen. 2. Vahvuuksiksi johtamisessa katsottiin, että käytettävissä on tosiasiatietoa sekä se, että johtamisen kannalta keskeiset riskit ja muutosvoimat on tunnistettu. Johtamisen ja päätöksenteon asiantuntevuutta ja tehokkuutta tulee edelleen kehittää. 3. Kunnan toiminnan kehittämisen painopistealueet ovat riittävän hyvin selvillä ja kunnilla on selkeästi määritelty visio ja strategia. Ongelmana on määrittelytyön sijaan strategioiden toteuttaminen käytännön toiminnassa, esim. palvelustrategiassa. 4. Kunnan sisäisesti tulee johtamisessa kehittää yhteistä strategiaa ohjaamaan yhteistyötä kunnan sisällä (lautakunnat/ hallitus/valtuusto) sekä kehittää työnjakoa poliittisen ohjauksen ja virkamiesjohdon kanssa. Henkilöstöpolitiikka on edelleen haastavaa, eikä riittävässä määrin mahdollista uudistusten toteuttamista. 111

112 JOHTOPÄÄTÖKSET 2 5. Markkinaohjauksen ja poliittisen ohjauksen tasapainottamisen merkitys on kasvanut aiempaan tutkimukseen verrattuna. Tähän asiaan tulee kiinnittää erityistä huomiota. Entistäkin tärkeämpänä kehittämiskohteena on myös yhteistyö kunnan ja siellä toimivien sidosryhmien välillä. 6. Kunnan palvelustrategiat eivät ole riittävässä kunnossa eivätkä kunnat ole selvinneet hyvin kasvavista kustannuspaineista. Edelleen verraten pieni tärkeyskerroin kustannuspaineiden ja elinkeinorakenteen osalta kertoo, että kyseiset asiat otetaan annettuina kaikkia kuntia koskevina lähtökohtina. Omaa kuntaa voi johtaa hyvin heikosta lähtökohdista huolimatta. 7. Tärkeimmät lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen ovat kuntatalouden kiristyminen, toimintaympäristön ja sen muutosten hallinta sekä sosiaali- ja terveysalan kasvava palvelutarve. Muita lähtökohtia ovat asukkaiden palvelutarpeet sekä erityisesti pienissä kunnissa korostuva tarve kumppanuuksien ja verkostojen hyödyntämiseen. 8. Kuntauudistus (5,49) samoin kuin sosiaali- ja terveysalan uudistus (5,39) saivat murskaavat huonot arvosanat taustamuuttujista riippumatta. Suuret kunnat ovat uudistuksiin hieman vähemmän tyytymättömiä kuin pienet. 112

113 Avoimet vastaukset Mitkä ovat mielestänne tärkeimmät lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen, jokin muu, mikä? 113

114 Vastatkaa ensimmäisenä, mitkä ovat mielestänne tärkeimmät lähtökohdat kunnan johtamisen kehittämiseen? Jokin muu, mikä Ammattitaito ostopalveluiden hankinnassa ja tarjouspyyntöjen tekemisessä Arvoprosessien selvittäminen Avoimuus, läpinäkyvyys vastaan avoimuudettomuus Demokraattisten ja laillisten menettelytapojen noudattaminen Demokratia, asukkaiden vaikutusmahdollisuudet Demokratian vahvistaminen Edunvalvonta Elinkeinojen kehittäminen ja työpaikkojen luominen Elinkeinonelämään panostus Elinkeinotoiminnan kehittäminen joka tuo työtä ja verotuloja Henkilöstöjohtaminen Henkilöstön joustava koulutus ja vastuun oikea jakaminen Henkilöstönhallinta työhyvinvointi Hyvinvoinnista ja ympäristön tilasta huolehtiminen Hyvä hallintotapa ja kuntalaisten kuuleminen kehittämisessä Ihmisiä lähellä olevat toimipisteet 114

115 Innovaatiotoiminta palvelujen tuotannon tehostamiseksi Irtaantuminen kielipolitiikasta Isäntäkunta mallin kehittäminen. Luottamus ympäristö kuntien yhteiseen toimintaan. Jatkuva parantaminen Johtaminen ja johtamisen organisointi, johtamisen avoimuus Konsulttina myymät johdon mielestä hienoilta kuulostavat johtamisen monimutkaist elementit Kunnan elinvoimaisuuden kehittäminen Kunnan itsenäinen päätösvalta Kunnan itsenäisyyden puolustaminen Kunnanjohtaja ei saa olla poliittisesti sitoutunut Kuntajohtajajallamme on vakava luonnehäiriö kuntalaisten osallisuuden lisääminen Kuntauudistus Kyselyn viimeinen sivu ei auennut, silloin tuloksista vastattu 67 % Lainsäädännön ja muiden normien kasvavat velvoitteet kunnille Lainsäädännön noudattaminen Maaseudun vahvuuksien elvyttäminen Mitään ei voi kehittää. jos huomio pitää kiinnittää hengissä pysymiseen Nuoret otettava vakavasti nuorten hyvinvointi 115

116 Osaamisen korostaminen Poliittisen päätöksenteosta puuttuu rohkeus Päätöksenteko kunnassa (päätöksenteko säilyttävä vaaleilla valituilla henkilöillä ) Päätöksenteon avoimuus Rakentaminen Sivukylien koulujen säilyminen maaseudun elävänä säilyminen Suorituskyvyn kehittäminen koska vain 10 % organisaatioista saa toteutettua strategiansa johtuen kehnosta suorituskyvystään Tarpeettoman byrokratian vähentäminen Tiukka johtaminen ja sellainen asenne että tartutaan äärimmäisen rohkeasti uusiin tapoihin tuottaa palveluita (nyt asenne heikko) Todellisuudessa ei mitään merkitystä! Toimivan demokratian luominen Työpaikkojen syntymistä yksityissektorille edistäminen Valtion virkamiesten ja politikkojen kuntavastaisuuteen vastaaminenkuntavastaise Väärä strategia. Yritetään väkisin luoda kunnasta ns. matkailukuntaa, jolle työpaikat pohjautuvat. Yritetty jo 20 vuotta. Muita elinkeinomahdollisuuksia kyllä on, mutta ne ovat vain jääneet taka-alalle. Ymmärrys ennaltaehkäisyn tarpeeseen joka sektorilla. Rohkeus satsata siihen, vaikkeivät säästöt näykään heti seuraavassa tilinpäätöksessä. Yrittäminen ja työpaikat 116