Oikaisuvaatimus kunnanhallituksen päätökseen / Sanna-Tuulia Lehtomäki

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Oikaisuvaatimus kunnanhallituksen päätökseen / Sanna-Tuulia Lehtomäki 858/ /2016 Khall 199 Sanna-Tuulia Lehtomäki on jättänyt oikaisuvaatimuksen kunnanhallituksen tekemästä päätöksestä 192, jolla hänet irtisanottiin perusturvajohtajan virasta. Lehtomäki vaatii päätöksen kumoamista laittomana, perusteettomana ja kohtuuttomana. Päätös on Lehtomäen mukaan syntynyt virheellisessä järjestyksessä, eikä asiaa ole perusteellisesti ja huolellisesti valmisteltu. Lehtomäki toteaa, että päätöksenteon esityslistatekstissä on merkittäviä asiavirheitä. Lehtomäen mukaan päätös on kohtuuton ja päätöksen täytäntöönpano ennen lainvoiman saavuttamista täyttää Lehtomäen mukaan harkintavallan väärinkäytön tunnusmerkit. Lisäksi Lehtomäki vaatii, että Euran kunta velvoitetaan korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa asiassa laillisine korkoineen. 1. Lehtomäki on katsonut, että esityslistassa ei ole riittävällä tavalla esiin tuotu hänen näkemyksiään lääkäripalveluiden ostoilla aikaansaatuihin terveys- ja säästövaikutuksiin. Lehtomäki on viitannut tarkastuslautakunnalle antamaansa selvitykseen sekä kirjalliseen vastineeseensa Lehtomäen mainitsemat asiakirjat ovat olleet päätöksenteossa esityslistan liitteinä ja lisäksi esityslistan liitteenä on ollut suullisesta kuulemisesta laadittu muistio, jossa on ollut Sanna-Tuulia Lehtomäen kommentit. Lehtomäen kanta on kuultu sekä kirjallisesti että suullisesti asiaan. Kunnanhallituksen päätöksen perusteluissa olennaista on, että lääkäripalveluiden hankinta on tapahtunut ilman kilpailutusta ja kirjallisia hankintapäätöksiä. Kustannus- ja hyötyvaikutuksia voidaan arvioida vain siitä näkökulmasta, mitä hyötyä olisi saavutettu, jos lääkäripalvelujen hankinta olisi kilpailutettu. Kilpailulla yleisesti arvioidaan saatavan kustannusetuja. Tässäkin tapauksessa geriatristen lääkäripalvelujen hinta aleni noin kolmanneksen, kun palvelujen ostoa laajennettiin yhdestä toimijasta kahteen. Kaksikin toimittajaa muodostaa kilpailutilanteen, mitä ei hankinnassa hyödynnetty. Vastaanottopalveluiden kustannukset ovat nousseet olennaisesti vuonna 2015 ja alkuvuodesta 2016 johtuen erityisesti lääkäripalveluiden ostoista. Oikaisuvaatimuksessa viitataan virheellisesti kuulemisessa ja muistiossa mainittuihin kustannustietoihin. Ne olivat esillä vuosilta eivätkä vain vuosilta 2012 ja Lehtomäki on katsonut, että kunnanhallitus ei ole käyttänyt otto-oikeutta perusturvalautakunnan asiassa tekemiin päätöksiin. Lehtomäki on tuonut

2 esiin, että yksikään alan toimijoista ei ole kyseenalaistanut hankintaprosessia. Otto-oikeuden käyttäminen vaatii päätöksenteon. Lehtomäen viittaama ei sisällä päätöstä hankintojen kilpailuttamatta jättämisestä, asia on arvioitu samalla tavalla myös tilintarkastajan tilintarkastusmuistiossa. Tilintarkastajan tekemän arvion mukaan hankinnat on tehty suorahankintana ilman kilpailutusta vastoin julkisista hankinnoista annetun lain ja kunnan hankintasäännön määräyksiä. Tekemättä jätettyyn kilpailutukseen tai hankintapäätökseen ei voida käyttää otto-oikeutta. Perusturvalautakunnan pöytäkirjan mukaan päätöksestä ei ole myöskään voinut tehdä kuntalain 91 :n mukaan oikaisuvaatimusta eikä kunnallisvalitusta, koska päätös koskee vain valmistelua tai täytäntöönpanoa. Perusturvalautakunnan em. päätös koskee hankintasopimusten allekirjoitusta, eikä esimerkiksi hankintavaltuuden siirtoa lautakunnalta viranhaltijalle tai muutosta hankintarajoihin taikka lupaa tehdä hankintoja hankintalain vastaisesti kilpailuttamatta. Kunnanhallituksen päätöksessä tarkoitetut lääkäripalveluhankinnat koskevat vuotta Lehtomäen viittaama päätös /10 on koskenut perusturvalautakunnan käyttösuunnitelmaa vuodelle Lehtomäen viittamaa päätös / 24 koskee raportin tiedoksi merkitsemistä ja asian käsittelyyn palaamista seuraavassa kokouksessa. Kokouksessa perusturvajohtaja on vienyt käsittelyyn sopimuksen tekemisen Doctagon Oy:n ja Trinitas Lääkäripalvelut Oy:n kanssa, mutta asian käsittely on siirretty päätöksen mukaan seuraavaan kokoukseen. Seuraavassa kokouksessa asiaa ei ole käsitelty. Vuoden 2016 aikana tehtyjä hankintoja tullaan selvittämään Euran kunnassa erikseen. 3. Lehtomäki on todennut, että Solutos Oy:n kustannuksiin on lääkäripalveluiden osalta kohdistettu noin euroa liikaa kustannuksia. Euran kunnan kirjanpidosta ilmenevät perusturvapalveluista Solutos Oy:lle maksetut suoritukset kustannuspaikalta 3182, Muut erikoissairaanhoidon palvelut, eikä niiden suuruudesta ole epäselvyyttä. Tietoon on jälkikäteen tullut, että Solutos Oy:n kanssa on voimaan tullut lääkäripalveluissa tarvittavia potilastietojen siirtämistä koskeva sopimus, joka koskee toimintaa jälkeen, mutta myöskään tästä palvelusta ei löydy tehtyä hankintapäätöstä tai kilpailuttamisasiakirjoja, mikäli Lehtomäki viittaa hankintojen liittyvän kyseiseen sopimukseen. Lehtomäki ei ole myöskään väittänyt, että Solutos Oy:n kulujen maksamisessa kyseessä olisivat jonkun muun, kuin hänen tekemänsä sopimuksen perusteella tehdyt hankinnat. 4. Lehtomäki on katsonut, että lääkäripalveluiden hankintaa koskevaan irtisanomisperusteeseen ei ole vedottu ajoissa.

3 Tilintarkastaja on jättänyt tilintarkastusmuistionsa hankituista lääkäripalveluista , jonka jälkeen kunnanhallitus on siltä pyydetyn lausunnon yhteydessä päättänyt käynnistää perusturvajohtajan virkasuhdetta koskevan menettelyn. Havaittuihin seikkoihin on puututtu välittömästi niiden tultua tietoon. Kyseessä ovat olleet vuotta 2015 koskevat hankinnat. Valtuusto, kunnanhallitus tai perusturvalautakunta ei ole tehnyt päätöstä, jolla se olisi sallinut kilpailuttamatta jättämistä hankintalainsäädännöstä tai -ohjeista poiketen tai hankintoja koskevien päätösten tekemättä jättämisen mahdollisuutta. Menettelyllä on evätty kilpailijoiden ja kuntalaisten mahdollisuudet muutoksenhakuun. Sisäinen valvontakaan ei ole voinut puuttua asiaan, koska ei ole syntynyt päätöksiä, joiden oikeellisuutta ja lainmukaisuutta olisi voitu arvioida. 5. Ostopalvelusopimukset irtisanomisperusteena eivät ole erityisen painava syy Lehtomäen mukaan irtisanomiselle ja hänelle olisi tullut ainakin antaa mahdollisuus korjata menettelynsä. Kilpailuttamatta hankittujen lääkäripalveluiden määrä on ollut erittäin merkittävä. Kunnanhallitus on arvioinut, että perusturvajohtaja olisi voitu siirtää sosiaalityöntekijän virkasuhteeseen, jossa ei ole esimies- tai johtamisvastuuta tai itsenäistä, eikä merkittävää taloudellista vastuuta. Lehtomäki on itse kieltäytynyt kyseiseen virkaan siirtämisestä. Kuulemisessa nousi Lehtomäen kertomana, että edellinen johtava lääkäri oli siirtynyt terveyskeskussairaalan lääkäriksi lääkäripalvelujen hankinnoissa todettujen epäkohtien vuoksi. Lehtomäki totesi kuulemistilaisuudessa myös, ettei mitään lääkäripalveluja ole hänen aikanaan kilpailutettu eikä Hilmassa ilmoitettu. Koska lääkäripalvelujen hankintaan liittyvät epäkohdat ovat olleet Lehtomäen tiedossa jo pitkään, on katsottava, että Lehtomäen toiminta hankinnoissa on ollut systemaattista ja toistuvaa. 6.L ehtomäen mukaan toimintakeskuksen johtamiseen liittyvä irtisanomisperuste on lainvastainen ja täysin perusteeton. Kunnanjohtaja Majalahti on edellyttänyt Lehtomäeltä toimintakeskuksen tilanteessa johtamistavan muutosta. Lehtomäen tehtäväksi on sovittu toimintakeskuksen henkilöstön työmotivaation lisääminen ja mm. työyhteisön kattavan työnohjauksen järjestäminen. Perusturvajohtajan osallistumisesta toimintakeskuksen sisäiseen palaveriin on tullut yhteydenottoja henkilöstön edustajalta sekä työsuojeluorganisaatiosta. Johtamistavan muutosta ei ole tapahtunut kunnanjohtajan edellyttämällä tavalla, perustellen kuten kunnanhallituksen päätöksessä on todettu. 7. Lehtomäki on katsonut, että kunnan menettely asiassa on ollut hänen mielipiteensä sivuuttavaa. Koska hän ei ollut määräajassa suostunut allekirjoittamaan muistiota, ei sitä olisi voinut ottaa huomioon aineistossa.

4 Lisäksi häntä olisi pitänyt pyyntönsä mukaisesti kuulla kokouksessa Lehtomäkeä on kuultu suullisesti ja hänelle on varattu mahdollisuus kirjallisen vastineen jättämiseen Kunnanhallituksen aineistona on ollut myös Lehtomäen selitys Lehtomäen jokainen kommentti myös suullisesta kuulemistilaisuudesta laadittuun muistioon ovat olleet käytettävissä päätöstä tehtäessä, koska hän on kirjallisesti toimittanut kommenttinsa klo Tämä Lehtomäen aineisto on huomioitu hänen hyväksymänään muistiona. Kaikki muut osallistujat ovat hyväksyneet ja allekirjoittaneet tehdyn muistion. Lehtomäki on juuri ennen viimeisen allekirjoitusajankohdan päättymistä ilmoittanut, että ei halua muistiota allekirjoittaa. Lehtomäkeä on asiassa kuultu sekä suullisesti että kirjallisesti, eikä asian esittelijä pitänyt kolmatta kuulemistilaisuutta kunnanhallituksen kokouksen yhteydessä asiassa perusteltuna. 8. Lehtomäki on katsonut, että asian käsittelyyn ja päätöksentekoon on osallistunut esteellisinä Eija Helander-Nieminen (perusteena puitesopimus Euran perusturvalautakunnan kanssa), kunnanhallituksen jäsen Simo Lähteenmäki (jonka puoliso toimii sairaanhoitajana Euran terveyskeskussairaalassa) ja valtuuston puheenjohtaja Timo Kalli (jonka tytär toimii vastaavana terveydenhoitajana Euran terveyskeskuksessa). Hallintolain 28 :n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettu palvelussuhde kuntaan ei tee luottamushenkilöä, viranhaltijaa eikä työntekijää esteelliseksi asiassa, jossa kunta on asianosainen. Jos luottamushenkilö on palvelussuhteensa perusteella esitellyt tai muuten vastaavalla tavalla käsitellyt asiaa, hän on kuitenkin esteellinen. Lähteenmäen tai Kallin osalta heillä itsellään ei ole palvelussuhdetta Euran kuntaan, eikä asiassa ole tuotu esiin, että kummankaan läheisenä esiin tuotu henkilö olisi palvelussuhteensa perusteella esitellyt tai käsitellyt perusturvajohtajan irtisanomista koskevaa asiaa, lääkäripalvelujen hankkimista tai toimintakeskuksen henkilöstön johtamista. Kunnanhallituksen jäsen Eija Helander-Niemisen yrityksellä oleva puitesopimus ei koske Lehtomäen irtisanomisperusteina olevia lääkäripalveluiden hankkimista tai toimintakeskuksen henkilöstöä tai toimintakeskuksen johtamista. Tiedossa ei myöskään ole, että puitesopimuksen perusteella olisi voimassa olevaa palvelujen tuottamista. Helander-Nieminen ei ole myöskään ollut päättämässä irtisanomisesta. Lehtomäen esiin nostamien henkilöiden ei edellä mainituin perustein voida arvioida olleen esteellisiä käsittelemään ja/tai päättämään asiaa.

5 9. Lehtomäki on katsonut, että päätöksen täytäntöönpano ennen lainvoiman saavuttamista täyttää harkintavallan väärinkäytön tunnusmerkit. Kunnallisvalituksen piiriin kuuluvissa asioissa päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon. Kunnanhallituksen päätös on annettu tiedoksi Sanna-Tuulia Lehtomäelle , ja irtisanomisaika on alkanut kulua päätöksen mukaisesti tiedoksiantamisen hetkestä. Valmistelu ja lisätiedot: Kunnanjohtaja Juha Majalahti, puh Ehdotus Päätös Vs. kunnanjohtaja: Kunnanhallitus päättää hylätä Sanna-Tuulia Lehtomäen tekemän oikaisuvaatimuksen. Kunnanhallituksen ei ole Lehtomäen katsomalla tavalla laiton, perusteeton tai kohtuuton. Samalla kunnanhallitus kiistää velvollisuutensa suorittaa Lehtomäelle oikeudenkäyntikuluista aiheutuvia oikeudenkäyntikuluja korkoineen. Kunnanhallitus: Tämän asian käsittelyn ja päätöksenteon ajaksi kokouksesta poistui esteellisenä Maaret Vainio. Hyväksyttiin yksimielisesti päätösehdotus.