Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 17. toukokuuta 2016 (OR. en)

Transkriptio

1 Conseil UE Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 17. toukokuuta 2016 (OR. en) Toimielinten välinen asia: 2016/0011 (CNS) 8899/16 LIMITE PUBLIC FISC 75 ECOFIN 397 SELVITYS Lähettäjä: Vastaanottaja: Neuvoston pääsihteeristö Ed. asiak. nro: 5639/16 FISC 10 Asia: Pysyvien edustajien komitea / Neuvosto Ehdotus neuvoston direktiiviksi sisämarkkinoihin suoraan vaikuttavien veron kiertämisen käytäntöjen torjuntaa koskevien sääntöjen vahvistamisesta Yleisnäkemys I JOHDANTO 1. Komissio esitti ehdotuksen veron kiertämisen estämistä koskevaksi direktiiviksi 28. tammikuuta 2016 osana veronkierron vastaista toimenpidepakettiaan. 2. Veron kiertämisen estämistä koskevan direktiivin ehdottaminen oli jatkotoimi Ecofinneuvoston 8. joulukuuta 2015 antamille päätelmille veropohjan rapautumisesta ja voitonsiirroista (BEPS) EU:n puitteissa (asiak /15). Noissa päätelmissä Ecofinneuvosto katsoi, että EU-direktiivien olisi tapauksen mukaan oltava ensisijainen väline OECD:n BEPS-suositusten täytäntöönpanossa, ja pyysi, että komissio esittäisi säädösehdotuksen erityisesti OECD:n BEPS-toimenpiteistä 2, 3 ja 4 ottaen kaikilta osin huomioon työn, jota neuvostossa on tehty yhteistä yhdistettyä yhtiöveropohjaa koskevan ehdotuksen (CCCTB-ehdotuksen) yhteydessä aiemmilla puheenjohtajakausilla. 8899/16 pmm/rir/si 1

2 3. Ecofin-neuvoston päätelmissä korostettiin lisäksi, että "EU:n tasolla" on löydettävä "yhteisiä, ja joustavia", OECD:n BEPS-suositusten ja EU:n perussopimusten mukaisten vapauksien kanssa sopusoinnussa olevia "ratkaisuja", ja kannatettiin EU:n tasolla hyväksyttävien BEPStorjuntatoimien "tehokasta, nopeaa ja koordinoitua täytäntöönpanoa" jäsenvaltioissa. Päätelmissä huomautettiin, että OECD:n BEPS-suosituksissa ehdotetaan usein erilaisia vaihtoehtoja, ja tuotiin samalla esiin, että EU:n tason yhteinen "tiettyjä vaihtoehtoja" puoltava lähestymistapa "toisi lisäarvoa" sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistamisen kannalta. 4. Verotustyöryhmä on tarkastellut ehdotusta teknisesti kahdeksassa kokouksessaan. Niistä kahdessa ensimmäisessä (9. ja 17. helmikuuta 2016) tarkasteltiin teknisesti komission alkuperäistä ehdotusta ja muissa kuudessa (4. ja 18. maaliskuuta, 6., 15. ja 25. huhtikuuta sekä 4. toukokuuta 2016) myöhemmin laadittuja puheenjohtajan kompromissiehdotuksia. 5. Korkean tason verotustyöryhmässä käsiteltiin näiden teknisten tarkastelujen tuloksia 10. toukokuuta Muutamat valtuuskunnat epäilivät, ovatko tietyt ehdotuksen säännökset teknisesti riittävän valmiita, jotta Ecofin-neuvosto voisi tehdä päätöksen, ja joukko valtuuskuntia kyseenalaisti tarpeen antaa sitovat säännöt joidenkin tiettyjen säännösten osalta. Korkean tason verotustyöryhmä antoi veroasioiden erityisasiantuntijoiden tehtäväksi laatia lopullinen kompromissi ratkaisematta olleista kysymyksistä ennen asian käsittelyä pysyvien edustajien komiteassa. Veroasioiden erityisasiantuntijat kokoontuivat sitä varten 12. ja 13. toukokuuta Tuon työn tulokset esitetään viimeisimmässä puheenjohtajan kompromissiehdotuksessa (asiak. 8766/16). 6. Puheenjohtajan määrätietoisena tavoitteena on muodostaa Ecofin-neuvostossa 25. toukokuuta 2016 yleisnäkemys oikeudellisesti sitovista vähimmäisvaatimuksista mieluiten kaikkien kuuden komission ehdottaman BEPS-torjuntatoimien mukaisen säännöksen osalta sen aikataulun mukaisesti, jota useimmat jäsenvaltiot kannattivat 12. helmikuuta 2016 pidetyssä Ecofin-neuvoston istunnossa ja joka vahvistettiin uudelleen Amsterdamissa 22. huhtikuuta 2016 pidetyssä Ecofin-neuvoston epävirallisessa kokouksessa. Direktiivi voitaisiin sen jälkeen hyväksyä Ecofin-neuvoston istunnossa 17. kesäkuuta 2016, kunhan Euroopan parlamentti on antanut mietintönsä (kuuleminen) odotusten mukaisesti 6. kesäkuuta Euroopan talousja sosiaalikomitea on jo antanut oman lausuntonsa huhtikuuta /16 pmm/rir/si 2

3 II RATKAISEMATTA OLEVAT KYSYMYKSET 7. Keskeiset ratkaisematta olevat poliittiset kysymykset voidaan esittää yhteenvetona seuraavasti: a) Korkojen vähennysoikeuden rajoittamista koskevan säännön joustavuus 8. Korkean tason verotustyöryhmälle toimitettua 4 artiklan tekstiä oli jo muutettu merkittävällä tavalla verrattuna komission alkuperäiseen ehdotukseen: siinä sallittiin enemmän joustavuutta ja vapautuksia, kuitenkin niin, että se oli edelleen yhdenmukainen BEPS-toimenpidettä 4 koskevan OECD:n raportin kanssa. 9. Veroasioiden erityisasiantuntijoiden viimeisimmissä kokouksissa muutamat valtuuskunnat ehdottivat edelleen joitakin lisävapautuksia (muun muassa anteliaampaa voimassa olevien sääntöjen jatkamislauseketta), kun taas jotkin toiset valtuuskunnat epäilivät, että lisäjoustavuus ja -vapautukset muodostaisivat porsaanreikiä ja vaarantaisivat säännön vaikuttavuuden. Muutamat näistä ehdotuksista eivät ole yhdenmukaisia OECD:n raportin kanssa. Lopullisesta kompromissiehdotuksesta sopimiseksi puheenjohtaja on laajentanut huomattavasti voimassa olevien sääntöjen jatkamislausekkeen soveltamisalaa ja sisällyttänyt tekstiin samalla ehtoja, joilla estetään lausekkeeseen jäävät porsaanreiät. Tästä huolimatta muutamat valtuuskunnat eivät olleet vielä valmiita luopumaan lisävapautuksia koskevista pyynnöistään. 10. Puheenjohtaja on kuitenkin vakuuttunut siitä, että tekstiin on löydetty oikeudenmukainen tasapaino jäsenvaltioiden erilaisten näkemysten välille erityisesti voimassa olevien sääntöjen jatkamislausekkeeseen (4 kohdan a alakohta) tehtyjen viimeisimpien muutosten ansiosta, ja on sitä mieltä, ettei tekstiä pitäisi enää muuttaa. b) Vapautusmenetelmästä hyvitysmenetelmään siirtymistä koskeva lauseke 11. Tämän lausekkeen teknisen tarkastelun sinänsä voidaan katsoa saatetun nyt päätökseen, mutta valtuuskuntien näkemykset eroavat sen osalta, otetaanko lauseke mukaan lopulliseen pakettiin. Tästä syystä puheenjohtaja on merkinnyt 6 artiklan hakasulkeisiin. 12. Lauseketta kannattavat valtuuskunnat pitävät sitä tarvittavana täydennyksenä ulkomaisia väliyhtiöitä koskevalle säännölle ottaen huomioon tuohon sääntöön sisältyvän valvontaa koskevan perusteen, kun taas lauseketta vastustavat valtuuskunnat katsovat, ettei OECD suosita sitä. 8899/16 pmm/rir/si 3

4 13. Puheenjohtajan mielestä olisi hylättävä joidenkin valtuuskuntien ehdotus siitä, että lausekkeesta tehtäisiin valinnainen, koska ajatus ei ole yhteensopiva tämän direktiivin periaatteen kanssa. Puheenjohtaja katsoo, että lauseke olisi säilytettävä nykyisessä muodossaan, jotta BEPS-torjuntatoimien paketti olisi johdonmukainen. c) Ulkomaisia väliyhtiöitä koskevan säännön yleinen sisältö 14. Ulkomaisia väliyhtiöitä koskevan säännön osalta keskeinen ratkaisematta oleva poliittinen kysymys liittyy tuon säännön mahdolliseen EU:n sisäiseen soveltamiseen (sellaisena kuin se esitetään yksityiskohtaisesti 8 artiklan 2 kohdan a alakohdassa) 1. Valtuuskunnat jakautuvat eroavissa näkemyksissään seuraavien kahden vaihtoehdon kannalle: joko lisätään niin sanottuun "2 kohdan a alakohdan mukaiseen lähestymistapaan" sääntö säädöksen soveltamista koskevasta poikkeuksesta, jonka yhteydessä verovelvolliselle asetetaan käänteinen todistustaakka: tämä teksti on tällä hetkellä hakasulkeissa puheenjohtajan kompromissiehdotuksessa (johdanto-osan 13 artikla ja 4 artiklan 1 kohta ja 2 kohdan a alakohta), tai rajataan tämän lähestymistavan soveltaminen koskevaan vain "täysin keinotekoisia" yksiköitä 2. Asian poliittisen arkaluonteisuuden vuoksi yhtenä mahdollisena vaihtoehtona voisi olla se, että koko ulkomaisia väliyhtiöitä koskevan säännön soveltamisala rajattaisiin koskemaan vain kolmansia maita ja jäsenvaltioille annettaisiin oikeus suunnitella joustavasti, miten ne soveltavat omaa ulkomaisia väliyhtiöitä koskevaa sääntöään EU:n sisäisissä tilanteissa, yhdenmukaisesti nykyisen oikeuskäytännön kanssa. 15. Toinen poliittinen kysymys liittyy jäsenvaltioille annettuun oikeuteen valita vapaasti kahden lähestymistavan välillä, joista toinen määritellään 2 kohdan a alakohdassa (yksikköön/luokitteluun perustuva lähestymistapa) ja toinen 2 kohdan b alakohdassa (liiketapahtumiin perustuva lähestymistapa, johon liittyy 4 kohdan mukaisia erityisiä poikkeuksia hallinnollisen rasitteen vähentämiseksi). Molemmat sallitaan nimenomaisesti BEPS-toimenpidettä 3 koskevassa OECD:n raportissa, mutta jotkin valtuuskunnat katsovat, että niin sanottu 2 kohdan b alakohdan mukainen lähestymistapa on liian voimaton sen suhteen, että voitaisiin torjua tosiasiallisesti BEPS-riskejä. Puheenjohtaja on vakuuttunut siitä, että 2 kohdan b alakohdan mukainen lähestymistapa olisi säilytettävä osana sovittavaa pakettia, koska tämä lähestymistapa on nimenomaisesti mainittu parhaiden käytäntöjen joukossa OECD:n raportissa. 1 2 Vaihtoehtoista lähestymistapaa, joka määritellään 2 kohdan b alakohdassa, voidaan soveltaa EU:n sisäisiin tilanteisiin sellaisenaan. Tämä merkitsisi sitä, että kohta, jossa on sääntö säädöksen soveltamista koskevasta poikkeuksesta, korvataan tekstillä, jossa todetaan, että sääntöä ei sovelleta EU:n sisäisissä tilanteissa ellei yksikön perustaminen ole täysin keinotekoista. 8899/16 pmm/rir/si 4

5 d) Maastapoistumisvero ja siirtymäkauden säännöt 16. Muutamat valtuuskunnat ovat pyytäneet lisäaikaa joidenkin tai kaikkien direktiiviehdotukseen sisältyvien säännösten panemiseksi täytäntöön, mikä koskee erityisesti maastapoistumisveroa, ottaen huomioon, että veron kiertämisen estämistä koskevan direktiivin säännöksistä monet ovat täysin uusia niiden kansallisissa verojärjestelmissä. Tässä asiassa on tehtävä poliittinen valinta. e) Verokohtelun eroavuudet 17. Muutamat valtuuskunnat olisivat halunneet laajentaa 10 artiklan soveltamisalan koskemaan BEPS-toimenpidettä 2 koskevan OECD:n raportin mukaisesti muita verokohtelun eroavuuksien muotoja, kuten kolmannen maan verokohtelun eroavuuksia (imported mismatches) tai sekamuotoisia kiinteitä toimipaikkoja, sekä kolmansia maita, kun taas komission ehdotus koski vain sekamuotoisia yksiköitä ja sekamuotoisia instrumentteja EU:n sisäisissä tilanteissa. Useat valtuuskunnat katsoivat jatkotyöstämisen olevan ratkaisevan tärkeää. Ne korostivat kuitenkin, että kompromissiehdotuksessa tällä hetkellä oleva säännös verokohtelun eroavuuksista olisi säilytettävä muuttamattomana ottaen huomioon, että 25. toukokuuta 2016 pidettävään Ecofin-neuvoston istuntoon on vain vähän aikaa. 18. Johdanto-osan 14 kappaleen tekstiä on vahvistettu siten, että siinä korostetaan tämän alan jatkotyön ratkaisevanlaatuista tärkeyttä. III TULEVAT TOIMET 19. Tältä pohjalta puheenjohtaja toivoo, että kaikki valtuuskunnat voisivat kannattaa kompromissiehdotusta, johon on lisätty puheenjohtajan ehdottamat muutokset ja joka esitetään asiakirjassa 8766/16 FISC 72 ECOFIN /16 pmm/rir/si 5

6 20. Pysyvien edustajien komiteaa pyydetään näin ollen suosittamaan neuvostolle, että tämä ratkaisisi edelleen avoinna olevat poliittiset kysymykset, jotka esitetään tämän selvityksen II osassa, muodostaisi direktiiviä koskevan yleisnäkemyksen asiakirjassa 8766/16 FISC 72 ECOFIN 382 olevan kompromissiehdotuksen pohjalta, niin että direktiivi voidaan hyväksyä neuvoston jonkin tulevan istunnon esityslistan A-kohtana, kunhan Euroopan parlamentti on antanut lausuntonsa ja lingvistijuristit ovat viimeistelleet tekstin. 8899/16 pmm/rir/si 6