Tietojen standardoinnin merkitys tietojärjestelmien integroinnissa

Transkriptio

1 Tietojen standardoinnin merkitys tietojärjestelmien integroinnissa Pirjo-Liisa Penttilä Kehityspäällikkö ELATI ELATI- seminaarit Elintarviketalouden laatutietojärjestelmä verkosto ELATI

2 ELATI tavoitteet Yhteistoiminnan ja suunnitelmallisuuden lisääminen Toiminta- ja kehittämisvastuiden selvittäminen ja koordinointi Järjestelmien yhteensopivuuden varmistaminen Laatutietojen välittäminen tehokkailla informaatiojärjestelmillä Elintarviketalouden laatutietojärjestelmät Tavoiteohjelma Yhteistyö Toimintamallit, win-win hyödyt Yhteisyys Yhteentoimivuus, yhteiskäyttöisyys Tuottavuus ja tehokkuus Velvoitteiden sujuva ja tehokas hoitaminen Kustannukset/hyöty

3 Euroopan Unioni Ministeriö MMM Keskusviranomainen Evira Alueviranomainen Elintarviketalouden toimija- ja informaatioverkosto Paikallisviranomainen TEkesk. Läänit Kunnat Viranomaisvalvonta Tulli Omavalvonta Tuotantopanokset Alkutuotanto Elintarvike -teollisuus Kauppa ja ruokapalvelut Tutkimuslaitokset Neuvontajärjestö t Etujärjestöt Toimialayhdistykse t Yrityspalvelut Hajautettu informaatioverkosto Laatutietojärjestelmien toteutuksen lähtökohtana on: nykyisten ja kehitettävien järjestelmien muodostama hajautettu informaatioverkosto Tietojen yhteiskäyttöisyys ja tietojärjestelmien yhteentoimivuus

4 Tavoiteohjelman painopistealueet Omavalvontaa ja viranomaisvalvontaa tukevat tietojärjestelmät Yhteiset laatua todentavat tiedot Tietotekniikalla tuetut hyvät käytännöt Tietojärjestelmien kehittäminen Muutokset Aikaisemmin laajat yksittäiset järjestelmät Nykyään järjestelmäverkosto Moduulirakentaminen Järjestelmien integrointi

5 Informaatioverkoston toimivuuden edellytykset Järjestelmien integrointi Tekniikka Tietosisältö Yhteentoimivaa Tietosisältöjen yhteentoimivuus Varmistetaan kansallisen ja kansainvälisen standardoinnin avulla Nykytilanne: Järjestelmien tietosisältö hajanaista Luokitukset ja koodistot päällekkäisiä ja ristikkäisiä Suuri osa kansallisia ratkaisuja

6 Tietojen siirtäminen ja kokoaminen muuttunut Omavalvonta Kunnan valvonta Evira EU DG Eurostat Tietosisällön standardointi Kansainvälistä toimintaa Tarvitaan erilaisia osaajia Tilastot, sanastotyö, substanssit, tietojärjestelmien asiantuntijat Työn koordinointi vaativaa

7 Kenelle kuuluu vastuu? Tietojärjestelmien kehittäjille? Asiantuntijaorganisaatioille? Ministeriölle????????????????????????? Myös kansainvälinen ongelma EU/Direktoraatit, Eurostat, EFSA, FAO/WHO Kansainvälinen yhteistyö/ omat ratkaisut Esimerkkinä elintarvikkeiden luokittelu Codex Alimentarius Commission CIAA Ravitsemustutkimus Kansainvälinen kauppa Tilastointi KUTI 2/LIMS

8 ELATI RAKENNETAAN LEGO-TEKNIIKALLA Eurostat Food Safety Statistics Kokoaa tilastotietoja elintarvikkeiden turvallisuudesta Kattaa koko elintarvikeketjun Elintarvikkeiden lisäksi mm. rehut, eläimet, pakkausmateriaalit, vesi yms. Tuote ja olosuhdevalvonta

9 Eurostat Food Safety Statistics Selvitetty yhteisiä luokituksia Paljon kansainvälisiä luokituksia käytössä Mikään ei sovellu sellaisenaan Kompromissi ratkaisu: Käytetään kansainvälistä luokittelua aina kun on mahdollista Esim. tuotteilla CN, CPA tai Prodcom Kattaa koko elintarvikeketjun Järjestelmässä ei saa olla päällekkäisyyksiä Eurostat Food Safety Statistics Uusi luokitusjärjestelmä tuotteille 5 tasoinen luokitus Hierarkkinen rakenne antaa mahdollisuudet erilaisten yhdistelmien käyttämiselle Karkea taso 7 ryhmää, tarkka taso 226 ryhmää

10 Eurostat Food Safety Statistics Aloitettu vastaavuustaulukoiden kokoaminen Toiminta/ lainsäädäntö/nace Rev.2 Tuotteet/CN 2007 Tuotteet/CPA 2008 Vastaavuustaulukoita saatavilla myös muualta Englanti, Hollanti, Belgia, Saksa jne. Tarvitaan järjestelmä, johon valmiit vastaavuustaulukot siirretään Yritetään käyttää yleisiä luokituksia, muuntaminen kallista Erot tunnettava ja dokumentoitava huolella

11 Mitä tästä eteenpäin? Yhteistyön tiivistäminen ja kattava sitoutuminen Järjestelmien integroinnin toteuttaminen Tietojen standardisoinnin tehostaminen Osaamisen kartuttaminen koulutus tutustuminen ulkomaisiin ratkaisuihin Kansainvälisen seminaarin suositukset 2007 EU:n ja jäsenvaltioiden välinen raportointi on hankalaa koska tietoja ei ole standardoitu Osallistujat kannattavat tietojen hallinnoinnin kehittämistä ja tietorakenteiden standardointia esim. yhtenäiset luokittelut Kehitystyö on tärkeää EU raportoinnin kannalta Esitettiin, että EU:n toimielinten pitäisi ottaa vastuu tästä työstä

12 Suositukset Suomessa Kokonaisuus vaatii koordinointia Eri osa-alueiden asiantuntijoita on hyödynnettävä standardoinnissa Selvitettävä kansalliset/kansainväliset yhteensopivuudet Työhön on varattava resursseja