SELVITYS KIMOLAN KANAVAN POTENTIAALISTA Kouvola Innovation Oy Pekka Vuorela Katja Helkala Katri Antinmaa

Transkriptio

1 SELVITYS KIMOLAN KANAVAN POTENTIAALISTA Kouvola Innovation Oy Pekka Vuorela Katja Helkala Katri Antinmaa

2 Sisällys 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

3 Yleistä tutkimuksesta 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

4 Yleistä tutkimuksesta Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää: Kimolan kanavan potentiaalia, tunnettuutta ja houkuttelevuutta veneilijöiden keskuudessa Minkä tyyppistä palvelua veneilijät haluavat satamien yhteyteen Mitä palveluja on jo olemassa ja kuinka tärkeää eri matkailukohteiden saavutettavuus on Tutkimus toteutettiin eri tiedonkeruumenetelmillä elo-syyskuussa Tiedonkeruumenetelmät olivat: Paneelikysely eteläsuomalaisille veneilijöille (N=266) Avoin linkki jaettavaksi mm. veneseurojen jäsenien ja muiden ryhmittymien keskuuteen, avoimesta linkistä tiedotettiin kohderyhmää myös postikortilla (veneilijät) (N=139) Puhelinhaastattelut alueen matkatoimistoille, sisävesiristeilijöille sekä veneseurojen päättäjille (n=15) Kohderyhmän muodostivat: 1. Veneilyä harrastavat ja/tai viimeisen kolmen vuoden aikana veneilleet veneilijät. Rekisteripoiminnat tehtiin seuraavasti: Veneen omistajat (trafi), poimintakunnat: Kouvola, Iitti, Lahti, Heinola, Padasjoki, Jyväskylä, Sysmä, Asikkala, Jämsä, Kuhmoinen, Joutsa, Luhanka, Muurame, Toivakka (eli Päijänteen ympäryskunnat + Kouvola ja Iiitti) Muut veneilijät (asukkaat ja vapaa-ajan asukkaat): Kouvola, Iitti, Lahti ja Heinola 2. Lähivesistöjen alueilla toimivat veneseurat (ja niiden jäsenet) 3. Matkanjärjestäjät alueella 4. Sisävesiristeilijät Tutkimus perustuu 420 vastaukseen. Vastaajaryhmäkohtainen jakauma esitetään alla: veneilyseura 1,4% (6) sisävesi 1,2% (5) matkanjärjestäjä 1,0% (4) kuluttajat 96,4% (405) 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tässä raportissa esitetään tutkimuksen päätulokset. Kaikki tutkimuksen tulokset esitetään yksityiskohtaisesti InnolinkWeb -järjestelmässä.

5 Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

6 Tutkimuksen keskeisiä tuloksia (veneilijät) 25 % veneilijöistä tuntee Kimolan kanavan melko tai erittäin hyvin. 72 % veneilyseurojen päättäjistä kokee kysytyn reitin houkuttelevaksi. on palveluista tärkeimmän, eli vierasvenesataman, keskiarvo (asteikko 1-5) veneilijöiden keskuudessa. Toiseksi ja kolmanneksi tärkeimmät palvelut ovat huolto-/bensa-asema ja kauppa. on houkuttelevimman palvelun sulutusaikataulujen keskiarvo (veneilijät). Vähiten houkuttelee extreme-elämykset ja spa/hemmottelu. 62 % on Repoveden kansallispuiston houkuttelevuuden keskiarvo veneilijöiden keskuudessa. seuraavana tulee Maailmanperintökohde Verla. Kouvolan, Iittin ja Tykkimäen huvipuiston osalta houkuttelevuus on alhaisin. veneilijöistä arvioisi viipyvänsä Kimolan kanavan Kouvolan puolella maks. kaksi päivää. Valtaosa arvioi matkustavansa kanavan läpi 1-4 kertaa vuodessa (65%).

7 Vastaajien taustatiedot 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

8 Vastaajien taustatiedot liikennöitsijät ja matkanjärjestäjät MAAKUNT A sisä ve si ma tka njä rje stä jä LIIKENNÖIT YJEN REIT T IEN MÄÄRÄ sisä ve si Sisävesi = liikennöitsijät Pä ijä t-häme Kyme nla a kso Ke ski-suomi 40,0% (2) 0,0% (0) 60,0% (3) 50,0% (2) 50,0% (2) 0,0% (0) 1-3 Yhte e nsä 100,0% (3) 100,0% (3) Yhte e nsä 100,0% (5) 100,0% (4) MAT KUST AJAPAIKKOJEN KAPASIT EET T I KOKO KALUST OLLA sisä ve si LIIKEVAIHT OLUOKKA tunte ma ton sisä ve si 80,0% (4) 0,0% (0) 0,0% (0) 0,0% (0) 20,0% (1) ma tka njä rje stä jä 0,0% (0) 25,0% (1) 25,0% (1) 25,0% (1) 25,0% (1) ,0% (1) ,0% (1) ,0% (1) 200 ta i e ne mmä n 25,0% (1) Yhte e nsä 100,0% (4) MIT Ä RIST EILYJÄ LIIKENNÖIDÄÄN T ÄLLÄ VESIST ÖALUEELLA? sisä ve si Yhte e nsä 100,0% (5) 100,0% (4) re ittiriste ily a ika ta ulun muka ise sti tila usriste ilyjä 25,0% (1) 100,0% (4) Yhte e nsä 125,0% (5) MILLAISIA MAT KOJA JÄRJEST ET ÄÄN T ÄLLÄ ALUEELLA va kituisia re ittima tkoja tila usma tkoja Yhte e nsä ma tka njä rje stä jä 3% (1) 100,0% (3) 13% (4) KUINKA MONEEN KOHT EESEEN MAT KOJA JÄRJEST ET ÄÄN T ÄLLÄ VESIST ÖALUEELLA/ SEN YMPÄRIST ÖSSÄ Yhte e nsä ma tka njä rje stä jä 50,0% (1) 50,0% (1) 100,0% (2)

9 Vastaajien taustatiedot veneilijät ja veneilyseurat MIKÄ/ MIT KÄ SEURAAVIST A KUVAAVAT SINUA PARHAIT EN? asun Päijät-Hämeessä asun Kymenlaaksossa mökkeilen Päijät-Hämeessä mökkeilen Kymenlaaksossa olen veneillyt viimeisen kolmen vuoden aikana Yhte e nsä kulutta ja t 36,0% (146) 18,5% (75) 17,8% (72) 12,8% (52) 95,8% (388) 181,0% (733) Vastaaja on voinut valita useita vaihtoehtoja MISSÄ VESIST ÖSSÄ PÄÄSÄÄNT ÖISEST I VENEILET ve ne ilyse ura kulutta ja t Kymijoen yläjuoksu, Pyhäjärvi Konnive si Pä ijä nne muu Yhte e nsä 0,0% (0) 0,0% (0) 16,7% (1) 8% (5) 100,0% (6) 22,3% (67) 7,0% (21) 70,8% (213) 0,0% (0) 100,0% (301) Muu, mikä? (VENEILYSEUROJEN PÄÄTTÄJÄT) 1: Päijänne, Ruotsalainen 1: Itäinen Suomenlahti 1: Saimaa 1: Konnivesi ja Pyhäjärvi 1: Musta-Ruhmas MILLAISELLA VENEELLÄ VENEILET? ve ne ilyse ura kulutta ja t KUINKA PALJON YLEENSÄ VENEILET? ve ne ilyse ura kulutta ja t purje ve ne a vove ne pä ivä re tkive ne ma tka ve ne 0,0% (0) 20,0% (1) 0,0% (0) 80,0% (4) 15,3% (59) 31,4% (121) 19,7% (76) 3% (129) lyhyttä matkaa lähiympäristössä päiväretkiä lähivesistöissä lyhyitä 2-4 päivän veneretkiä pidempiä veneretkiä 16,7% (1) 50,0% (3) 0,0% (0) 3% (2) 31,9% (123) 28,6% (110) 2% (90) 16,1% (62) Yhte e nsä 100,0% (5) 100,0% (385) Yhte e nsä 100,0% (6) 100,0% (385) VENEILYN MÄÄRÄT VUOSIT ASOLLA LUOKIT ELT UNA kulutta ja t % (123) ,2% (105) yli 25 36,7% (132) Yhte e nsä 100,0% (360) Kuinka monta päivää vuodessa keskimäärin veneilet? veneilijät keskiarvo 22 maksimi 100 minimi 1 mediaani 20 Kuinka monta päivää vuodessa keskimäärin veneilet? (veneilyseurojen päättäjät) Asumme veneessä saaressa ja teemme usein sieltä käsin retkiä. Kesäaikana muutaman kerran viikossa tulee veneiltyä. Omistan vain soutuveneen tällä hetkellä.

10 Tunnettuus 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

11 Kuinka hyvin tunnet seuraavat alueet ja vesistöt? Eteläisen Päijänteen, 417 kpl Kimolan kanava, 418 kpl 2,5 Kaikki vastaajat Konnivesi, 417 kpl 2,3 Pyhäjärven ja pohjoisen Kymenlaakson vesistöt, 417 kpl 2,2 max 5 TOIMINNAN TEKIJÄT Kimolan kanava Konnivesi Pyhäjärven ja pohjoisen Kymenlaakson vesistöt Eteläisen Päijänteen Keskiarvo N=420 2,5 2,3 2,2 liikennöitsijät N=5 2,0 matkanjärjestäjät N=4 2,0 1,8 2,3 veneilyseurojen päättäjät N=6 kuluttajat N=405 2,4 2,3 2,2 Vertailu vastaajaryhmän mukaan Kaikkien kriteerien keskiarvo 2,59 0 2,31 3 2,57 matkanjärjestäjät 75 veneilyseurojen päättäjät liikennöitsijät Kimolan kanavan hyvin tuntevien (4 tai 5 - arviot) %-osuudet vastaajaryhmittäin Huom! Muiden kuin kuluttajien n-määrät pieniä kuluttajat Asteikko: 1 = en lainkaan... 5 = erittäin hyvin

12 Kuinka hyvin tunnet seuraavat alueet ja vesistöt? Jakauma (veneilijät) Eteläisen Päijänteen 1% (56) 16,2% (65) 17,4% (70) 2% (96) 28,6% (115) Kimolan kanava 34,7% (140) 22,1% (89) 18,4% (74) 1% (56) 10,9% Konnivesi 37,1% (149) 24,9% (100) 17,7% (71) 1% (55) 6,7% Pyhäjärven ja pohjoisen Kymenlaakson vesistöt 42,0% (169) 2% (93) 15,2% (61) 1% (55) 6,0% 0% 20% 40% % 80% 100% Vertailu vastaajan roolin ja veneilymäärien mukaan (veneilijät) TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=405 asun Päijät- Hämeessä N=146 asun Kymenlaaksossa N=75 mökkeilen Päijät-Hämeessä N=72 mökkeilen Kymenlaaksossa N=52 olen veneillyt viimeisen kolmen vuoden aikana N=388 Kimolan kanava Konnivesi Pyhäjärven ja pohjoisen Kymenlaakson vesistöt Eteläisen Päijänteen 2,4 2,3 2,2 2,6 2,7 2,2 2,6 1,9 2,2 2,5 2,4 1,8 2,6 2,7 2,6 2,5 2,3 2,2 Kaikkien kriteerien keskiarvo 2,57 2,83 2,43 2,65 2,69 2,60 TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N= N= N=105 yli 25 N=132 Kimolan kanava Konnivesi Pyhäjärven ja pohjoisen Kymenlaakson vesistöt Eteläisen Päijänteen 2,4 2,3 2,2 2,0 1,9 1,8 2,7 2,7 2,4 2,4 2,7 2,5 2,3 Kaikkien kriteerien keskiarvo 2,57 2,09 2,80 2,84 Asteikko: 1 = en lainkaan... 5 = erittäin hyvin

13 Houkuttelevuus ja saavutettavuus 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

14 Reitin houkuttelevuus (veneilijät) INFOTEKSTI LOMAKKEELLA: 7 km pitkä Kimolan kanava yhdistää Kymijoen yläjuoksun Konniveden ja Pyhäjärven. Kanava rakennettiin helpottamaan puutavaran uittoa Päijänteeltä Kymijoen varren tehtaisiin. Kanava oikaisi ns. Kymijoen mutkan ja sen varrella olevat Vuolenkosken ja Mankalan voimalaitokset, ja siten lyhensi uittomatkaa lähes 30 km. Nyt alueen kehittämiseksi on käynnissä hanke, jossa kanavassa oleva nippunosturi korvattaisiin sululla. Tämä mahdollistaisi veneliikenteen kanavan läpi ja yhdistäisi Pohjois-Kymenlaakson vesistöt keskiseen Suomeen (Päijänne-Keitele-reitistöön). Asteikko: 1 = ei lainkaan houkutteleva... 5 = erittäin houkutteleva

15 Reitin houkuttelevuus Kuinka houkuttelevaksi koet mahdollisuuden päästä Pyhäjärveltä Konnivedelle / Konnivedeltä Pyhäjärvelle Kimolan kanavan kautta? Vertailu vastaajaryhmän mukaan Maakunnan mukaan - liikennöitsijät TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=5 Päijät-Häme N=2 Keski-Suomi N=3 veneilyseurojen päättäjät, 6 kpl Reitin houkuttelevuus Kaikkien kriteerien keskiarvo 0 2,5 2,50 7 matkanjärjestäjät, 4 kpl Maakunnan mukaan - matkanjärjestäjät kuluttajat, 401 kpl TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=4 Päijät-Häme N=2 Kymenlaakso N=2 liikennöitsijät, 5 kpl Reitin houkuttelevuus Kaikkien kriteerien keskiarvo 5 4,5 4,50 0 max 5 veneilyseurojen päättäjät 16,7% (1) 16,7% (1) 66,7% (4) matkanjärjestäjät 25,0% (1) 25,0% (1) 50,0% (2) kuluttajat 4,7% 9,2% 1% (57) 24,9% (100) 46,9% (188) liikennöitsijät 20,0% (1) 20,0% (1) 60,0% (3) 0% 20% 40% 60% % 100% Veneilijöiden osalta vastaajan roolilla ei ole vaikutusta kiinnostukseen kaikissa ryhmissä kiinnostus on lähes yhtä korkealla. Sen sijaan mitä enemmän vastaaja veneilee, sitä houkuttelevampana reittiä pidetään. Myös veneellä on merkitystä; houkuttelevimpana reitti näyttäytyy purjeveneellä ja matkaveneellä veneileville. Asteikko: 1 = ei lainkaan houkutteleva... 5 = erittäin houkutteleva

16 Reitin houkuttelevuus - perustelut LIIKENNÖITSIJÄT 1: Hyvä juttu, keväänä vastailin Trafin kyselyynkin tästä asiasta. Kimolan kanava oli kiinnostuksen kohde numero yksi itsellenkin ja varmasti monelle muulle. 1: En koe houkuttelevaksi omalta kohdaltani. Meidän laivamme ei kulje Heinolan sillan ali, koska maantiesilta on liian matala. 1: Kiinnostaa kovasti tämä alue ja vesistöt yleisesti ottaen, upeaa seutua. Mutta tietysti tässä kohtaa kiinnostaa myös, onko kanava tarkoitettu huviveneille, vai tuleeko korkeutta tarpeeksi? Meidän tarpeitamme tämä ei tule luultavasti palvelemaan, koska vene tuskin siitä mahtuu, jos korkeutta ei tule 5 metriä. 1: Ainahan tälllaiset uudet reitit ovat kiinnostavia ja erittäin positiivinen asia on, että vesireittimahdollisuudet lisääntyvät. Tämä veneily on paitsi työ, myös mieluinen harrastus itselleni. Olen Kimolan kanava -hankkeeseen kyllä perehtynyt kovasti ja asia kiinnostaa minua. 1: Se on liian kaukainen meille. Henkilökohtaisesti voisin käydä. Kaikki hankkeet mitkä edistävät vesistöliikennettä ovat hyviä asiota. VENEILYSEUROJEN PÄÄTTÄJÄT 1: Koen erittäin houkuttelevaksi; tämä mahdollisuus laajentaisi venereitistöä. 1: En omalta kohdaltani koe kovin houkuttelevaksi tätä mahdollisuutta, vaikka mielenkiintoinen ajatuksentasolla onkin. Veneiden siirtäminen kumipyörillä niiden ison koon vuoksi on aika mahdotonta; eli Saimaalla tulee enemmän veneiltyä jatkossakin. 1: Kanava mahdollistaa sen, että olisi jatkossa helpompi tutustua paikkoihin. Kanavan kautta kulkeminen olisi kätevämpää. 1: Koko alueen veneilyn elinehto on, että vesi aukeaa. Tämä yhdistää eri vesistöt, Päijänteen ja muiden vesistöjen käyttäjät. Satamaverkoston kehittymiseen vaikuttaa tämä myös; avaa käytön ja tuo yhteyden Pyhäjärvelle ja Voikkaalle. Uusia veneilykohteita tuo mukanaan. 1: Itse olen 20 vuotta ollut ajamassa tätä hanketta, joten pidän tätä houkuttelevana. Mutta koska tämä hanke on vielä keskeneräinen, eikä tätä vielä ole voitu hyödyntää, tähän on vähän vaikea vastata. Elinkeinoelämäänhän tämä mahdollisuus vaikuttaisi myös myönteisesti. 1: Liikenne tulee paranemaan Kimolan kanavan kautta Haminaan, Kotkaan ja Saimaalle vierasvenesatamiin. MATKANJÄRJESTÄJÄT 1: Kiinnostaa kovasti, uusi reitti. Sisävesireittejä ja kanavia käytetään liian vähän; Suomessa kallista, ulkomaalaiset valmiita kuitenkin maksamaan, kun ei muualla ole tarjolla tällaista. 1: Tämä tarjoaa hyviä mahdollisuuksia ja uusi reitti kiinnostaa aina. Matkan varrella on hyviä majoitusmahdollisuuksiakin. 1: Älyttömän mielenkiintoinen ja houkutteleva, toisi varmasti uusia asiakkaita. 1: Kanavan pitää olla niin suuri, että isoinkin risteilykalusto pääsee siitä kulkemaan vaivattomasti. Liian pieni kanava on täysi susi. Hanke on loistava, jos vain toteutuu.

17 Houkuttelevuus liiketoiminnan kannalta Kuinka houkuttelevana koet matkojen järjestämisen / liikennöinnin aloittamisen Kimolan kanavassa? (liikennöitsijät, matkanjärjestäjät) liikennöitsijät, 5 kpl matkanjärjestäjät, 4 kpl liikennöitsijät matkanjärjestäjät 0% 20,0% (1) 20,0% (1) 40,0% (2) 25,0% (1) 20% 40% 60% % max 5 2,6 20,0% (1) 50,0% (2) 25,0% (1) 100% PERUSTELUT: liikennöitsijät 1: 4 2: On houkutteleva ja veneilijöille erityisesti tärkeä. Tietysti kiinnostavuus riippuu myös Kimolan alikulkukorkeudesta, jos jää alle 5 metriin, se rajoittaa paljon käyttöä isolla aluksilla. Matalat vesibussit pääsevät sieltä korkeintaan. Itselläni ei ole tällaista sopivaa kalustoa ainakaan käytössä. liikennöitsijät 1: 1 2: Meidän kohdallamme tämä ei toimisi, emmekä ole muuttamassa reittejämme. liikennöitsijät 1: 3 2: Se on liian kaukainen meille, jotta liiketoiminta alueella olisi kannattavaa. liikennöitsijät 1: 3 2: Pidän erittäin houkuttelevana tätä aluetta ja toimintaa sen ympärillä. Itse asun Päijänteellä ja se, sekä Konnivesi ovat tosi hyvät paikat. Erityisesti Konnivesi on makea kohde. Kimolan kanava on kuitenkin sellainen, että jos alituskorkeutta ei tule tarpeeksi, me emme voi sitä hyödyntää mitenkään. liikennöitsijät 1: 2 2: Meidän toimintaamme tämä ei varsinaisesti kosketa, koska toimintamme on vähän eri alueella, enkä usko, että tulee varsinaisesti järjestettyä matkoja tänne. Alikulkukorkeus ratkaisee myös. matkanjärjestäjät 1: 5 2: Tietyille kohderyhmillä erittäin upea kohde; luontoa ja vaikka koskenlaskua ajatellen. matkanjärjestäjät 1: 4 2: Tätä ei voi sanoa varsinaisesti, ennenkuin tätä on tarjonnut asiakkaille. Mutta uskon, että uutuutena tämä vetäisi hyvinkin porukkaa. matkanjärjestäjät 1: 4 2: Jos joku tällaista toimintaa aloittaa, ottaisimme mieluusti osaa. matkanjärjestäjät 1: 3 2: Hanke on loistava, jos se toteutuu eikä kanavaa tehdä liian pieneksi. Asteikko: 1 = ei lainkaan houkutteleva... 5 = erittäin houkutteleva

18 Houkuttelevuus liiketoiminnan kannalta Minkälaista liiketoimintamallia voisitte harkita tarjoavanne alueelle Kimolan kanavan aukeamisen jälkeen? matkanjärjestäjät 1: Todennäköisesti ainakin luontoelämyksiä, adventure-matkailua, ehkä jotain camping-tyylistä, tai sitten ihan perusluonnossaoleskelua. Erityisesti ulkomaalaisille, jotka eivät ole Suomen luonnossa olleet, tämä on todella extremeä kaikki. Helpot mallit, konseptit, toimisi kotimaisille, kun kaikki olisi järjestetty valmiiksi, esimerkiksi kanavalla käynti, kuljetukset ja ruokailut. Porukasta riippuu tietysti vähän, minkätyyppistä halutaan ja haetaan. Eläkeläiset eivät kaipaa extremeä. Myös retriittiä voisin ajatella; luonnonrauhaa ja kotaa. matkanjärjestäjät 1: Tämä lähtisi kokeiluna liikkeelle ja sitten vasta voisi päättää, tuleeko tästä varsinainen tilausmatkakohde. Paljon mahdollisuuksia toki tuo mukanaan. Samaa käyttäisin tähän, mitä tuossa Saimaalle olen kaavaillut, että osa matkasta taittuisi autolla ja sen jälkeen jatkaisimme vesitse sulkujen läpi, ehkä jotain retkipaikkoja käytäisiin läpi. Tarkempaa en osaa vielä tässä vaiheessa sanoa. matkanjärjestäjät 1: En osaa tässä vaiheessa sanoa. matkanjärjestäjät 1: Kanavan koko ratkaisee. liikennöitsijät tilausristeilyjä 100,0% (1) 0% 20% 40% 60% 80% 100% liikennöitsijät 1: Charter-liikennettä mahdollisesti jossain vaiheessa, mutta ajankohta myöhemmin. Riippuu omasta liiketoiminnasta ja sen jatkumisesta ja jatkajista. Asteikko: 1 = ei lainkaan houkutteleva... 5 = erittäin houkutteleva

19 Paikkojen houkuttelevuus matkakohteina Repoveden kansallispuisto, 413 kpl Kaikki vastaajat Maailmanperintökohde Verla, 411 kpl Kotka, 411 kpl Heinola, 412 kpl Lahti, 409 kpl Arboretum Mustila, 411 kpl Iitti, 408 kpl Tykkimäen huvipuisto, 413 kpl Kouvola, 408 kpl max 5 TOIMINNAN TEKIJÄT Lahti Heinola Kouvola Iitti Kotka Tykkimäen huvipuisto Repoveden kansallispuisto Maailmanperintökohde Verla Arboretum Mustila Keskiarvo N=420 liikennöitsijät N=5 2,7 2,7 4,7 matkanjärjestäjät N=4 2,7 2,3 2,3 veneilyseurojen päättäjät N=6 2,8 kuluttajat N=405 Vertailu vastaajaryhmän mukaan Kaikkien kriteerien keskiarvo Asteikko: 1 = en lainkaan houkuttelevana... 5 = erittäin houkuttelevana

20 Paikkojen houkuttelevuus matkakohteina Vertailu roolin, veneen ja veneilytiheyden mukaan (veneilijät) TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=405 asun Päijät- Hämeessä N=146 asun Kymenlaaksossa N=75 mökkeilen Päijät-Hämeessä N=72 mökkeilen Kymenlaaksossa N=52 olen veneillyt viimeisen kolmen vuoden aikana N=388 Lahti Heinola Kouvola Iitti Kotka Tykkimäen huvipuisto Repoveden kansallispuisto Maailmanperintökohde Verla Arboretum Mustila 2,7 2,7 2,6 Kaikkien kriteerien keskiarvo TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N= N= N=105 yli 25 N=132 TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=405 purjevene N=59 avovene N=121 päiväretkivene N=76 matkavene N=129 Lahti Heinola Kouvola Iitti Kotka Tykkimäen huvipuisto Repoveden kansallispuisto Maailmanperintökohde Verla Arboretum Mustila 2,6 2,5 2,8 2,8 2,7 Lahti Heinola Kouvola Iitti Kotka Tykkimäen huvipuisto Repoveden kansallispuisto Maailmanperintökohde Verla Arboretum Mustila 2,8 2,7 2,8 2,6 Kaikkien kriteerien keskiarvo Kaikkien kriteerien keskiarvo Asteikko: 1 = en lainkaan houkuttelevana... 5 = erittäin houkuttelevana

21 Palvelut 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

22 Kuinka tärkeäksi koet seuraavat palvelut kanavan ja Kouvolan alueilla? Kaikki vastaajat Vierasvenesatama, 412 kpl Huolto-/bensa-asema, 412 kpl Kauppa, 415 kpl Kahvila, 412 kpl Septitankin tyhjennys, 413 kpl Ravintola, 414 kpl Kioski, 411 kpl Suihkut, 412 kpl Uimaranta, 414 kpl Sauna, 415 kpl Leirintäalue, 414 kpl max 5 Vertailu vastaajaryhmän mukaan TOIMINNAN TEKIJÄT Kauppa Kioski Kahvila Ravintola Vierasvenesatama Huolto-/bensa-asema Sauna Suihkut Uimaranta Septitankin tyhjennys Leirintäalue Keskiarvo N=420 liikennöitsijät N=5 matkanjärjestäjät N=4 5,0 5,0 2,0 2,0 2,0 2,5 1,5 2,5 veneilyseurojen päättäjät N=6 4,7 5,0 4,7 4,7 kuluttajat N=405 Merkityksellisimmät veneilijöille: - Vierasvenesatama - Huolto-/bensa-asema - kauppa, kahvila, ravintola - Septitankin tyhjennys Merkityksellisimmät muille kuin veneilijöille: - Kauppa - Vierasvenesatama - huolto-/bensa-asema - Ravintola, kahvila Kaikkien kriteerien keskiarvo Asteikko: 1 = ei lainkaan tärkeä... 5 = erittäin tärkeä

23 Kuinka tärkeäksi koet seuraavat palvelut kanavan ja Kouvolan alueilla? Vertailu roolin, veneilytiheyden ja veneen mukaan (veneilijät) TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=405 asun Päijät- Hämeessä N=146 asun Kymenlaaksossa N=75 mökkeilen Päijät-Hämeessä N=72 mökkeilen Kymenlaaksossa N=52 olen veneillyt viimeisen kolmen vuoden aikana N=388 Kauppa Kioski Kahvila Ravintola Vierasvenesatama Huolto-/bensa-asema Sauna Suihkut Uimaranta Septitankin tyhjennys Leirintäalue 4,4 2,8 2,6 2,6 4,4 Kaikkien kriteerien keskiarvo TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N= N= N=105 yli 25 N=132 TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=405 purjevene N=59 avovene N=121 päiväretkivene N=76 matkavene N=129 Kauppa Kioski Kahvila Ravintola Vierasvenesatama Huolto-/bensa-asema Sauna Suihkut Uimaranta Septitankin tyhjennys Leirintäalue 2,8 4,6 4,4 4,6 4,4 2,7 Kauppa Kioski Kahvila Ravintola Vierasvenesatama Huolto-/bensa-asema Sauna Suihkut Uimaranta Septitankin tyhjennys Leirintäalue 4,6 4,4 2,8 4,7 4,5 4,4 2,6 Kaikkien kriteerien keskiarvo Kaikkien kriteerien keskiarvo Asteikko: 1 = ei lainkaan tärkeä... 5 = erittäin tärkeä

24 Palveluiden merkitys muut mainitut palvelut veneilijät Tutkimuksen avointen kysymysten vastaukset on tiivistetty ns. sanapilveksi. Sanapilvi on samaan aikaan sekä visuaalinen että kvantitatiivinen esitystapa, joka havainnollistaa avointen vastausten keskeisen sisällön. Mitä kookkaampana sana tai vastaus esitettyyn kysymykseen näyttäytyy, sitä useammin kyseinen sana on esiintynyt vastauksissa. Sanapilvet on tuotettu käyttäen tarkoitukseen suunniteltua ohjelmaa.

25 Puuttuvat palvelut Kimolan kanavan alueelta/kouvolan lähivesistöjen rannoilta - veneilijät veneenlaskupaikat kuusankosken alueella surkeassa jamassa. suojaisia ''luonnonsatamia'' joihin pääsee rantautumaan. jonkunmoinen pieni venekorjaamo ja meripelastusseuran yksikkö. veneenlaskupaikkoja vierasvenesatamat jossa maasähkö, suihkut ja wc, sekä ravintolapalvelut kalastuslupien myynti Polttoainetankkaus viihtyisiä kesäterasseja, risteilypalveluita, vrt. lappeenranta, porvoo jne. luontoretkikohteita puuttuu rantautumismahdollisuus isommalle veneelle,ei pääse yöpymään kalastus, ravustus,metsästys voisivat olla sellaisia harrastusmuotoja joita voisi oheispalveluina kehittää kouvolan uuden moottoriradan yhteistyö, voisiko sinne olla jatkokuljetuksia? puksujuna kouvolan keskustaan ja tykkimäelle. venehuolto kalastuspaikat laiturit kymijoelle voikkaan ja myllykosken välille rantautumispaikkoja tulisi olla sekä nuotiopaikoille että palvelujen välittömässä läheisyydessä, kuten golf kentät, huoltoasemat, nähtävyydet ym. polttoaineiden kohtuuhintaisia myyntipisteitä tulee järjestää. jos tarvitsen jonkun varaosan veneeseen niin mikä on alueen venetarvikeliike-tilanne? opastetauluja Valtaosa muista vastaajaryhmistä kommentoi, ettei tunne nykyisiä palveluita niin hyvin, että osaisi ottaa kantaa. Osa kokee, että kaikki palvelut puuttuvat. Esitetyt toiveet ovat yhteneväisiä kuluttajien toiveiden kanssa. vierasvenesatamassa tulisi olla myös juomavesipiste josta veneen vesisäiliön voisi täyttää. luonnonsatama(t) grillikatoksella ja puucee:llä olis myös hieno homma. laitureita joissa voi yöpyä veneen kanssa. Polttopuut roskahuolto, nuotiopaikat, rantautumismahdollisuudet, perinteinen "huussi" eli puukäymälä. veneenlaskupaikkoja ei ole läheskään tarpeeksi. mahdollisuus matkaveneellä retkeilyyn, on tehty pienemmille aluksille. golfkentät varmaankin opaste- ja karttapalvelut turvalliset ja mukavat pyöräilyreitit majoituksineen rantautumispaikkoja lienee vähän. järvipelastustoiminta ja veneavustus kunnon satamapalvelut, satama ylipäänsä. talvitelakointipalvelukset ja huolto. uimarantojen wc:t tilaussaunat tankkausmahdollisuus vierasvenesatamiin myös muutama asuntoauto paikka. vuokravenepalvelut sekä venehuotoon liittyvät palvelut kanavan läheisyydessä vapaat rannat leiriytymiseen. lapsille kalastusta ja retkeilyä jonkin järjestön kautta. kuivatelakka jätepisteet suppailua venevuokraus, esim. kanootit majoitus, edullinen maatilamatkailu vesipuisto

26 Palveluiden houkuttelevuus Kuinka hyödyllisiä/ houkuttelevia olisivat seuraavat palvelut, joita voisit veneilymatkallasi hyödyntää? (veneilijät) / Kuinka hyödyllisiä/ houkuttelevia olisivat seuraavat palvelut matkailijoille? (MUUT) sulutusaikataulut, 411 kpl luontoelämykset, 414 kpl palveluluettelo alueen palvelutarjonnasta, 412 kpl turvallisuus/vartiointi, 414 kpl hyvät liikenneyhteydet Kouvolassa sijaitseviin matkailukohteisiin, 412 kpl karttapalvelut, 413 kpl välinevuokraus (esim. pyörä, kanootti), 411 kpl puhelinapplikaatio lähialueen palveluista, 410 kpl ohjelmapalvelut, 413 kpl hemmottelu (spa, kylpylä, hieronta jne.), 411 kpl extreme-elämykset, 413 kpl Kaikki vastaajat max 5 TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=420 liikennöitsijät N=5 matkanjärjestäjät N=4 veneilyseurojen päättäjät N=6 kuluttajat N=405 Vertailu vastaajaryhmän mukaan karttapalvelut palveluluettelo alueen palvelutarjonnasta puhelinapplikaatio lähialueen palveluista sulutusaikataulut ohjelmapalvelut hyvät liikenneyhteydet Kouvolassa sijaitseviin matkailukohteisiin hemmottelu (spa, kylpylä, hieronta jne.) extreme-elämykset luontoelämykset turvallisuus/vartiointi välinevuokraus (esim. pyörä, kanootti) 5,0 4,7 2,7 2,3 2,3 4,7 4,7 1,7 4,7 4,6 2,8 Kaikkien kriteerien keskiarvo Asteikko: 1 = ei lainkaan hyödyllisiä/houkuttelevia... 5 = erittäin hyödyllisiä/houkuttelevia

27 Palveluiden houkuttelevuus Vertailu roolin, veneilytiheyden ja veneen mukaan (veneilijät) TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=405 asun Päijät- Hämeessä N=146 asun Kymenlaaksossa N=75 mökkeilen Päijät-Hämeessä N=72 mökkeilen Kymenlaaksossa N=52 olen veneillyt viimeisen kolmen vuoden aikana N=388 karttapalvelut palveluluettelo alueen palvelutarjonnasta puhelinapplikaatio lähialueen palveluista sulutusaikataulut ohjelmapalvelut hyvät liikenneyhteydet Kouvolassa sijaitseviin matkailukohteisiin hemmottelu (spa, kylpylä, hieronta jne.) extreme-elämykset luontoelämykset turvallisuus/vartiointi välinevuokraus (esim. pyörä, kanootti) 2,7 2,7 2,7 Kaikkien kriteerien keskiarvo TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N= N= N=105 yli 25 N=132 TOIMINNAN TEKIJÄT Keskiarvo N=405 purjevene N=59 avovene N=121 päiväretkivene N=76 matkavene N=129 karttapalvelut palveluluettelo alueen palvelutarjonnasta puhelinapplikaatio lähialueen palveluista sulutusaikataulut ohjelmapalvelut hyvät liikenneyhteydet Kouvolassa sijaitseviin matkailukohteisiin hemmottelu (spa, kylpylä, hieronta jne.) extreme-elämykset luontoelämykset turvallisuus/vartiointi välinevuokraus (esim. pyörä, kanootti) Kaikkien kriteerien keskiarvo 4 2,8 2, ,7 6 karttapalvelut palveluluettelo alueen palvelutarjonnasta puhelinapplikaatio lähialueen palveluista sulutusaikataulut ohjelmapalvelut hyvät liikenneyhteydet Kouvolassa sijaitseviin matkailukohteisiin hemmottelu (spa, kylpylä, hieronta jne.) extreme-elämykset luontoelämykset turvallisuus/vartiointi välinevuokraus (esim. pyörä, kanootti) Kaikkien kriteerien keskiarvo 4 4, ,8 1 2,7 5 Asteikko: 1 = ei lainkaan hyödyllisiä/houkuttelevia... 5 = erittäin hyödyllisiä/houkuttelevia

28 Mitä tekijöitä tulisi huomioida palveluiden tason ja laadun suhteen? veneilijät: Muut kuin veneilijät mainitsevat peruspalvelut, joihin kuuluu mm.: Venepaikat sähköt Suihkut Septitankin tyhjennys POIMINTOJA AVOIMISTA (veneilijät): laadukkaat palvelut, varmat aukioloajat, hyvät opasteet. ei hutaisten tehtyä palvelua niin kuin monissa satamissa peruspalvelut riittävät. paikkojen tulisi olla siistejä ja kunnossa palvelujen tulisi olla hyvälaatuisia ja kohtuuhintaisia ei liian tasokkaita, eikä liian vaatimattomiakaan riittävästi ravintolapaikkoja ja hyvät kioskipalvelut siisteys ja modernius silltojen alituskorkeudet tulisi nostaan purjeveneille. mallia heinolasta ja osin myös kalkkisista, jotta tulee hyvä tunnelma. kaupassa pitäisi olla riittävä valikoima elintarvikkeita ja hieman myös taloustavaraa ja hygieniatuotteita sekä kaasua. ravintolasta pitäisi saada myös ruoka-annoksia. peseytymismahdollisuudet tulisi olla camping-tasoisia. kohtuutaso (ei tarvitse luxusta) ruoassa ja palveluissa, ei ylihinnoittelua. jos kauppa/bensa-asema kaukana, kärryt saatavissa. vierassatamissa kohtuullinen oma rauha, ei kaljaporukoita uhoamassa. avoinna myös lomakauden ulkopuolella, 7-9 kk/v. saatavuus kesä - heinäkuussa. korkeataso alusta alkaen kuhmoisten ja korpilahden satamia on kehuttu = voi ottaa mallia. kielitaitoista henkilökuntaa. rauhallisuus, viihtyisyys, monipuoliset palvelut. peruspalveluja syyskuun loppuun saakka, vaikka viikonloppuisin

29 Liiketoiminta ja matkailijavirrat 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

30 Kanavan valmistuttua, kuinka usein arvioisit matkustavasi sen läpi vuosittain (meno-paluu)? (veneilijät) kuluttajat 0 15,7% (56) ,1% (43) 10 tai yli 7,6% (27) ,6% (230) Yhteensä meno-paluut 1205 Keskiarvo 3 Mediaani 1 Maks 60 0% 20% 40% 60% 80% 100% MISSÄ VESIST ÖSSÄ PÄÄASIASSA VENEILEE Kymijoen yläjuoksu, Pyhäjärvi Konnive si Pä ijä nne ta i yli 5,2% (3) 44,8% (26) 25,9% (15) 2% (14) 0,0% (0) 31,6% (6) 57,9% (11) 10,5% (2) 1% (26) 7% (144) 7,7% (15) 5,1% (10) Yhte e nsä 100,0% (58) 100,0% (19) 100,0% (195) VENEEN MUKAAN purje ve ne a vove ne pä ivä re tkive ne ma tka ve ne 0 9,8% (5) 27,7% (31) 1% (9) 5,9% (7) ,6% (35) 54,5% (61) 65,2% (43) 7% (88) ,6% (9) 10,7% (12) 1% (9) 10,1% (12) 10 ta i yli % (2) 7,1% (8) 7,6% (5) 10,1% (12) Yhte e nsä 100,0% (51) 100,0% (112) 100,0% (66) 100,0% (119) VENEILYMÄÄRIEN MUKAAN lyhyttä matkaa lähiympäristössä päiväretkiä lähivesistöissä lyhyitä 2-4 päivän veneretkiä pidempiä veneretkiä ta i yli 27,8% (30) 59,3% (64) 8,3% (9) 4,6% (5) 14,4% (14) 52,6% (51) 22,7% (22) 10,3% (10) 5,9% (5) 7% (63) 9,4% (8) 10,6% (9) % (2) 8% (47) 7,1% (4) 5,4% (3) Yhte e nsä 100,0% (108) 100,0% (97) 100,0% (85) 100,0% (56)

31 Kuinka kauan uskoisit viipyväsi käyntikerralla Kimolan kanavan Kouvolan puolella? (veneilijät) kuluttajat muutaman tunnin (päiväretki) 32,2% (126) yhden yön yli (2 päivää) 30,4% (119) 3-4 päivää 2% (93) 5-7 päivää 8,2% (32) yli viikon 5,4% (21) 0% 20% 40% 60% 80% 100% VESIST ÖJEN MUKAAN, JOISSA PÄÄSÄÄNT ÖISEST I VENEILEE Kymijoen yläjuoksu, Pyhäjärvi Konnive si Pä ijä nne muutaman tunnin (päiväretki) yhde n yön yli (2 pä ivä ä ) 3-4 päivää 5-7 päivää yli viikon Yhte e nsä 2% (15) 20,0% (13) 15,4% (10) 24,6% (16) 16,9% (11) 100,0% (65) 4% (9) 21,1% (44) 38,1% (8) 34,4% (72) 9,5% (2) 34,9% (73) 9,5% (2) 6,2% (13) 0,0% (0) % (7) 100,0% (21) 100,0% (209) VENEEN MUKAAN purje ve ne a vove ne pä ivä re tkive ne ma tka ve ne VENEILYMÄÄRIEN MUKAAN yli 25 muutaman tunnin (päiväretki) yhde n yön yli (2 pä ivä ä ) 3-4 päivää 5-7 päivää yli viikon 7,1% (4) 3% (19) 30,4% (17) 25,0% (14) % (2) 60,5% (72) 24,4% (29) 5,0% (6) 5,0% (6) 5,0% (6) Yhte e nsä 100,0% (56) 100,0% (119) 42,1% (32) 42,1% (32) 7,9% (6) 1,3% (1) 6,6% (5) 100,0% (76) 7,8% (10) 29,7% (38) 47,7% (61) 8,6% (11) 6,3% (8) 100,0% (128) muutaman tunnin (päiväretki) yhde n yön yli (2 pä ivä ä ) 3-4 päivää 5-7 päivää yli viikon Yhte e nsä 58,3% (70) 29,2% (35) 10,0% (12) 0,8% (1) 1,7% (2) 21,0% (22) 31,4% (33) 26,7% (28) 12,4% (13) 8,6% (9) 1% (18) 3% (44) 36,9% (48) 7,7% (10) 7,7% (10) 100,0% (120) 100,0% (105) 100,0% (130)

32 Kävijämäärät ja kulutus Suhteutettuna rekisteröityjen veneiden kokonaismäärään alueella (Lähde: Trafi), vuosittaisten meno-paluiden määrä olisi n Perusjoukosta on pudotettu pois suhteellisesti sama osuus vastaajia, jotka aineistossa sanovat, että ylityksiä ei olisi lainkaan/eivät ole vastanneet kysymykseen. Laskenta on toteutettu vastaajien mediaaniarvion perusteella (menopaluita kaudessa 1 kpl). Arvio on siis karkea, mutta kertoo siitä, millainen potentiaali kanavan avaamisella olisi. Yöpymisten määrän mediaani on niin ikään 1. Kun se suhteutetaan rekisteröityjen veneiden kokonaismäärään yöpymisestä kiinnostuneiden vastaajien keskuudessa, yöpymisten kpl-määräksi tulee n. 9000/kausi. Perusjoukko tässä tutkimuksessa; alueelle (Päijänteen ympäryskunnat + Kouvola ja Iiitti) rekisteröityjen veneiden määrä 9/2016 ( kpl). Tutkimuksessa ei erikseen selvitetty alueen veneilijöiden kuluttamia rahamääriä. V valmistuneen selvityksen mukaan (Lähde: veneilijöiden käyttämä rahamäärä on n /yöpymistä kohti. Tutkimuksen perusteella tulovirta jakautuu keskeisimmin maksuina vierasvenesatamille, elintarvikkeiden ja muiden tarpeiden hankintana vähittäiskaupalle, polttoaineiden hankintana huolto-asemille sekä ravintolapalvelujen tarjoajille satamien yhteydessä. Kaakkois-Suomen matkailun tulo- ja työllisyysselvityksen mukaan matkailijoiden keskimääräinen rahankäyttö Kouvolassa oli n. 270 / matka. Matkan kesto oli yleisimmillään 2-6 päivää. Tutkimuksessa selvitettiin rahan kulutusta koko matkan aikana. Matkailun välitöntä kokonaistaloudellista merkitystä voidaan arvioida vain karkeasti, koska matkailijavirtojen kokonaismäärä on aina vain arvio. Alla olevassa taulukossa esitetään suuntaa antavat arviot Kimolan kanavan avaamisen seurauksena alueelle päätyvistä tulovirroista. Tunnettuusnäkökulma on huomioitu toisessa skenaariossa, sillä voidaan olettaa, että mitä tunnetumpi kanava on, sitä enemmän se kävijöitä houkuttelee. Taulukon arviot ovat todennäköisesti alakanttiin, koska se ei huomioi päiväkävijöiden kulutusta. Kokonaistaloudellinen vaikutus eri skenaarioissa Alin arvio / kausi (kulutus 50 /yöpyminen) Ylin arvio / kausi (kulutus 150 /yöpyminen) Suhteutettuna kaikkiin vastaajiin ,36 milj. Mediaaniyöpymisten määrä 1 kpl Suhteutettuna Kimolan kanavan hyvin tunteviin (tuntee melko tai erittäin hyvin) ,25 milj. Mediaaniyöpymisten määrä 3 kpl

33 Mikä helpottaisi saapumistasi uudelle vesistöalueelle? (veneilijät) Hyvät kartat veneenlaskupaikat opastukset nettisivut väylämerkinnät merikortit Ajoreitit Palvelut

34 Kanavahankkeen vaikutukset matkailijavirtoihin sekä reunaehdot oman liiketoiminnan aloittamiselle Matkanjärjestäjät ja liikennöitsijät pitävät erittäin positiivisena asiana kanavahanketta matkailijavirtojen kannalta. Vastaajat näkevät myös laajemman aluetaloudellisen vaikutuksen. Lisäksi luonto nousee esiin yksittäisenä tekijänä, joka alueella koetaan kilpailuvaltiksi. Oman toiminnan kannalta reunaehtoina liiketoiminnan aloittamiselle pidetään yhteistyötä eri toimijoiden välillä, hyvää toiminnan suunnittelua ja valmistelua sekä palvelutarpeiden kartoitusta. Myös veneilyseurojen päättäjät ovat samoilla linjoilla; Kouvolan saavutettavuus paranee, ulkomaalaisten matkailijoiden houkuttelu on helpompaa ja ympärivuotinen hyödyntäminen mahdollistuu. Tärkeänä veneilyseurojen päättäjät pitävät palveluiden kohdistamista veneilijöille sopiviksi.

35 Johtopäätökset 1. Yleistä tutkimuksesta 2. Tutkimuksen keskeisiä tuloksia 3. Vastaajien taustatiedot 4. Tutkimuksen tulokset 1. Tunnettuus 2. Houkuttelevuus ja saavutettavuus 3. Palvelut 4. Liiketoiminta ja matkailijavirrat 5. Johtopäätökset

36 Ydinlöydökset ja mitä tulisi tehdä Suhteessa matkailijavirran lisäämiseen 1 2 Kimolan kanavan ja alueen vesistön houkuttelevuus on korkea, mutta alueen tunnettuus alhainen. Panostetaan vahvasti alueen markkinointiin ja brändäykseen. 3 4 Eri kuluttajaryhmien segmentointi ja tarpeiden kartoitus. Yhteistyön lisääminen alueen toimijoiden kesken. Suhteessa palveluihin Saavutettavuus Kanavan infrastruktuuri ja kapasiteetti 1 Palveluita toivotaan selkeästi lisää kaikissa kohderyhmissä. 1 2 Saatavuuden kannalta Veneilijöiden tärkeimmiksi tekijöiksi näkökulmasta koetaan kartat, saavutettavuus opasteet, kytkeytyy myös veneenlaskupaikat ja palveluihin. palvelut. Toiveet palveluiden 2 laadussa eroavat eri kuluttajaryhmien Palveluiden kesken. Potentiaalisimmat käyttäjät ja markkinointi eri suunnittelu ja eniten veneilevät kuluttajaryhmät toivovat muita huomioiden. enemmän myös laatua Selvitetään eri mahdollisuudet helpottaa saavutettavuutta, esimerkiksi digitaaliset opasteet, kartat, alueen palvelut kartalla Uusien ja houkuttavien palveluiden kartoitus alueella -> näiden brändäys ja markkinointisuunnitelma Viestinnän lisääminen on avaintekijä myös saavutettavuuden lisäämisen näkökulmasta. Liikennöitsijät ja matkanjärjestäjät alleviivasivat tulevan kanavan infrastruktuurin ja kapasiteetin tärkeyttä. Alue on kiinnostava ja heille erityisesti kanavan riittävän suuri koko on merkittäviä tekijä liikennöinnin mahdollistajana.

37 Johtopäätökset Kimolan kanavan tunnettuus alhaista etenkin matkanjärjestäjät tuntevat huonosti, mutta kuluttajistakin vain 25 % melko tai erittäin hyvin Päijänteellä veneilevät tuntevat Kimolan kanavan heikoiten Kimolan kanavan tunnettuuden lisäämiselle suuri vaikutus myös alueelle tuleviin matkailutuloihin! Houkuttelevuus korkeaa; erinomainen pohja toiminnan kehittämiselle ja eteenpäin viemiselle Tätä mieltä muut paitsi liikennöitsijät, joista osa kokee sijaintinsa liian kaukaiseksi, jotta reittiä pystyttäisiin hyödyntämään liiketoiminnassa. Myös ideoita omaan liiketoimintaan syntyy heti esim. matkanjärjestäjillä alikulkukorkeus/kanavan koko merkittävä tekijä Kohteina houkuttelevimmat ovat Verla, Kotka ja Repoveden kansallispuisto Palvelutarjontaa pitää selkeästi kasvattaa puuttuvia palveluita tällä hetkellä veneilijöiden mukaan runsaasti; harrastusmahdollisuudet, varaosat, veneenlaskupaikat, polttoaineen myynti, jne. tärkeimmiksi nousevat kauppa, vierasvenesatama, bensa-asema, ravintola ja kahvila sekä septitankin tyhjennys Lisäksi halutaan palveluluettelo, sulutusaikataulut sekä luontoelämyksiä Hemmottelu/spa ei nouse kärkeen palvelutoiveissa Siisteyden merkitys korostuu tuloksissa kautta linjan Mitä uutta tai mielenkiintoista alue voi tarjota? Esim. lähiruoka, maakunnan omaleimaisuus saa näkyä, kalliomaalaukset, jne. Palveluiden suuntaaminen Tasapainottelu välillä: peruspalvelut riittävän laadukas luksus Lapsiperheiden ja ulkomaalaisten huomiointi, paljon veneilevät vs. vähän veneilevät Eri veneillä tulevat (esim. purjevene, kanooteilla tai pienveneillä tulevat) sekä muut retkeilijät Mikä on se tyyli, mitä halutaan ja haetaan, miten paljon sinne halutaan tämän tyyppistä toimintaa, vai halutaanko, että paikka pysyy pääosin luonnollisena ja luonnonläheisenä

38 Johtopäätökset Alueen ja kanavan brändi veneilijät nostavat ympäristönäkökulman/ekologisuuden, esim. puhdas vesi Alusta alkaen oltava toimiva muuten kiinnostus hiipuu Reaaliaikainen viestintä somen avulla avainasemassa Saavutettavuuteen vaikuttaa mm.: Bussiyhteyksien kehittäminen Matka- ja retkikohteiden yhdistäminen Yhteistyö (esim. ympäristökunnat) Kanava Kartat ja opasteet Veneenlaskupaikat Palvelut veneilijät Muut paitsi veneilijät Huomioita potentiaalisimmasta kohderyhmästä (n=70) Veneellä ei sinänsä merkitystä (ei eroa koko aineiston tuloksiin verrattuna) Päiväretkiä lähivesistössä tekevät (46%) Vuodessa veneilypäiviä yli 25 (53%) Kouvolan puolella viivyttäisiin yli 2 päivää (56%) Reitin houkuttelevuus 4,7 (koko aineistossa ) Merkityksellisimmät palvelut Vierasvenesatama, 70 kpl 4,5 Huolto-/bensa-asema, 69 kpl 4,4 Kauppa, 70 kpl Kahvila, 69 kpl Ravintola, 70 kpl Tämä ryhmä toivoo hyviä aukioloaikoja, puhtautta, korkeaa tasoa/laatua, sekä monipuolisia palveluita! Septitankin tyhjennys, 69 kpl Kioski, 70 kpl Uimaranta, 70 kpl Suihkut, 70 kpl

39 Kiitos mielenkiinnostanne!