Työmäärän vaihtelu automaattilypsy- navetoissa 4Dbarn projekti Maitoyrittäjät ry vuosikokousseminaari Jouni Pitkäranta, Arkkitehti SAFA

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Työmäärän vaihtelu automaattilypsy- navetoissa 4Dbarn projekti Maitoyrittäjät ry vuosikokousseminaari Jouni Pitkäranta, Arkkitehti SAFA"

Urho Sipilä
6 vuotta sitten
Katselukertoja:

Työmäärän vaihtelu automaattilypsy- navetoissa 4Dbarn projekti 11.

1 Työmäärän vaihtelu automaattilypsy- navetoissa 4Dbarn projekti Maitoyrittäjät ry vuosikokousseminaari Jouni Pitkäranta, Arkkitehti SAFA

2 Robottinavettatutkimus V aikana 33 robottinavettaa 1-8 robottia Eri merkkisiä Suomi (11 navettaa), Ruotsi (3), Tanska (4), Hollanti (11), Usa (5) Työajan kellotus aamuaskareiden aikana Lisäksi kysymykset, päivän data kaikista muista navetan töistä sekä navetan käyttäjäkokemuksista

3 Tutkimuksen toteuttajat Päätoteuttajat Jouni Pitkäranta arkkitehti Safa ja Marjo Posio MMM Proagria Oulu Lisäksi 2 opiskelijaa Drontenin Yliopistosta Hollannista syksyllä 2014 Tutkimusta kehittämässä olleet myös Jack Rodenburg (Dairylogix) Kanada ja prof. David Kammel (Wisconsinin yliopisto) Tutkimus on Arkkitehtitoimisto Jouni Pitkäranta Oy:n rahoittama

4 Mitattu: Työaika eri paikoissa eri toiminnoissa 1 min tarkkuudella Askeleet Niskaputken sijainti Kuivikkeen määrä parressa Valon määrä eri puolilla navettaa

5 Tavoitteet: Yrittää suunnittelijana ymmärtää miten robottinavetta käytännössä toimii Löytää parannettavaa ja tekijöitä navetan työtehokkuuden, kustannusten ja tuotannon välillä Karsia ei-tarvittavaa Auttaa kohdetilaa hienosäätämään prosesseja Kehittää uusi toiminnallisen suunnittelun metodi

6 Miten robottinavetan tehokkuutta pitäisi ylipäätään mitata? Paljonko maitoa / robotti? Kertoo kalliin laitteen kapasiteetin hyödyntämisestä paljonko traktoriin tulee tunteja vuodessa? Robotti keskipisteenä Paljonko maitoa / henkilötyötunti? Robotin ympärillä olevat asiat keskipisteenä Tuotantokustannus / maitolitra? Kun kaikki osatekijät lyödään yhteen Voidaan verrata lypsyasemanavetoihin

7 Työtehokkuus tuotettua maitoa / henkilötyötunti Sisältää päivittäiset rutiinit vasikoiden, nuorikarjan sekä lehmien kanssa ja niiden ruokinnan ei esim viikottain tehtävää työtä Valtava vaihtelu ( litraa) vrt l / lehmä Yksi robotti litraa Kaksi robottia litraa Kolme robottia tai enemmän litraa Työtehokkuus ei näytä lisääntyvän, jos robotteja on yli 4 Vaikeaa luoda tehokas päivä työntekijälle, jolloin osa työstä ei ole niin tuottavaa? Huonoin ja paras tila lypsävät samalla robotilla Työtehokkaita tiloja myös matalan lehmätuotoksen tiloilla

8 Enemmän työtunteja enemmän maitoa? Ei suoraa yhtäläisyysmerkkiä Rutiinityöt nopeammin -> enemmän aikaa johtamiselle? Tehokkaasti työnsä järjestävät osaavat myös johtaa tilaa paremmin? Navetassa on paljon näkymätöntä ei tuottavaa työtä Työmäärän äärimmäinen minimointi alkaa kuitenkin näkyä laadussa -> vähän enemmän työtä oikeaan paikkaan ja parempi tuotanto

9 Yleisiä havaintoja Nuorikarja eri navetassa ei välttämättä lisää työmäärää Pahimmillaan erittäin työllistäviä (kuivitus ja kolaus) Vasikat vaativat yllättävän paljon työtä Juottoautomaattitiloilla ei merkittävää työnsäästöä vrt sankojuotto Seosrehuruokinnassa vaunullisen teossa ja jaossa iso vaihtelu Vaihtelu 25 min 100 min / vaunullinen Vaunun koolla ei kovin suurta merkitystä Rehukeskuksen suunnittelu!!!

10 Suomi litraa Ruotsi litraa Tiloilla erinäisiä ongelmia Tanska litraa Tehokasta, talous edellä Hollanti Vertailua maittain litraa Lifestyle, työvoiman minimointi Yhdysvallat litraa asemanavettamanagement? Edullinen työvoima

11 Tekemisen ajoitus tärkeää! Tekemisen järjestys siten, että se vähiten haittaa lehmiä Ruokinnan ajoitus suhteessa ajettaviin lehmiin, parsien siivoukseen, robotin pesuun jne Lehmän normaalin rytmin hyödyntäminen työrutiineissa Eri asioiden tekeminen samanaikaisesti Tehdä muuta kun toinen asia tekeytyy Etäisyydet eri työpisteiden välillä tärkeitä -> lay-out suunnittelu!!

12 Bobcat lannanpoisto robottinavetassa

13 Robottien kapasiteetti täynnä > paljon ajettavia lehmiä

14 Makaavien lehmien paikka parressa -> vaikuttaa mm. parren putsausaikaan

15 Puutteellinen portitus -> navetan ominaisuuksia ei voi hyödyntää

16 Käytä tehokkaita työvälineitä poikkikäytävän puhdistuksessa

17 Pyri minimoimaan työtä, joka vaatii kaksi ihmistä

18 Askelten määrän ero valtava

19 Tutkimuksen tähän asti paras tila: Luomumaitotila Tanskassa, 130 lehmää lypsykierrossa (+ umpilehmät) 3 robottia Päivämaito 39,5 l, lypsykäynnit 3,3 Robotit asennettu vanhaan navettaan, navetan mitoitus ja robottien sijoitus ei optimaalinen Päivittäinen työaika yhteensä 5,5 henkilötyötuntia Noin 900 litraa maitoa / henkilötyötunti

20 3-rivinen, nuorikarja pöydän toisella puolella

21 Robotit vanhassa keräilytilassa

22 Lopuksi: Suunnitteluratkaisuilla voidaan vaikuttaa paljon navetan työmäärään Työmäärän muodostumisessa on vielä paljon tekijöitä, joista ei tiedetä Työ (kustannus) on merkittävä osa maidon tuotantokustannuksesta l tuotannossa 250 l / htt -> 400 l / htt, työnsäästö 900 h -> x 18 eur / h = eur = 2,7 eurocenttiä / litra. Tekniikalla ei ratkaista kaikkea

Samankaltaiset tiedostot

Maitovalmennus, Helsinki 3.9.2015 Pihaton suunnittelulla voidaan vaikuttaa arjen sujuvuuteen Jouni Pitkäranta, arkkitehti SAFA

Maitovalmennus, Helsinki 3.9.2015 Pihaton suunnittelulla voidaan vaikuttaa arjen sujuvuuteen Jouni Pitkäranta, arkkitehti SAFA Pihatto on kuin akkuporakone, maidontuotanto on kuin taulun kiinnittäminen