toiminta-aikana kiinteistökauppa on lähes pysähtynyt ja kiinteistöjen arvot ovat laskeneet.

Transkriptio

1 Kunnanhallitus Kunnanhallitus Lausunto valtuuston päätöksestä tehtyyn kunnallisvalitukseen (Kiinteistön Erälä myynti ja määräalan myynti kiinteistöstä Koskenranta)/Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätös /valituksen peruutus 23/ /2015 Kunnanhallitus Valmistelija: kunnanjohtaja ja kunnansihteeri Allan Laukkanen on tehnyt kunnallisvalituksen koskien valtuuston päätöstä : Kiinteistön Erälä ( ) myynti ja määräalan myynti kiinteistöstä Koskenranta ( ). Kunnanhallituksen tulee antaa lausunto asiasta mennessä. Valittajan esittämät valitusperusteet ja kunnan vastineet esitettyihin valitusperusteisiin on esitetty alla. Valittajan väitteet on lihavoitu ja kunnan vastine on lihavoimaton. 1. Hintaan haetaan muutosta! Aivan liian alhainen ottaen huomioon kiinteistöt oma kotitalo, autotalli/varasto ja maa-alueenkoon ja paikan historiallisen arvokkuuden. Hinta laitettava kiinteistöä ja määrä aloja arvoltaan sopivaksi, ei liian halvaksi! Lisäksi kauppakirjassa oltava merkintä ostaja teettää itse alueelle kunnallistekniikan ja sähköliittymät! Kiinteistöä ja määrä aloja ei ole ulkopuolinen puolueeton kiinteistön välittäjä arvioinut. Vastine: Kaupan kohteena olevien kiinteistöjen (mukaan lukien asuin- ja talousrakennus) hinta perustuu ulkopuolisen ja puolueettoman kiinteistönvälittäjän sekä Metsänhoitoyhdistyksen arvioihin sekä yrittäjän tekemään ostotarjoukseen. Määräalalla Koskenranta ( ) sijaitsevan asuinrakennuksen ja talousrakennuksen tontteineen on arvioinut Pohjois-Savon OP-Kiinteistökeskus Oy, myyntijohtaja, LKV Kari Malinen. Arviosta on laadittu arviokirja. Lisäksi kyseisessä asuinrakennuksessa on suoritettu kuntotarkastus, jonka on suorittanut Savon RMS Oy, rakennusinsinööri Seppo Kainulainen. Lisäksi kiinteistöjen Erälä, 3,4 ha ( ) sekä määräalan tilasta Koskenranta, 1,2 ha ( ) osalta on laadittu Metsänhoitoyhdistyksen arvio metsän arvosta. Metsänhoitoyhdistyksen arvion osalta tulee huomioida, että kysymyksessä on ranta-alue, jolta puuston hakkaaminen rantaviivaan saakka ei ole mahdollista, joten puuston arvon realisointi täysimääräisesti ei ole mahdollista. Tämä tulee huomioida myös arvoa määritettäessä. Kokonaisuutta arvioitaessa tulee myös ottaa huomioon, että kaupan kohteena olevat kiinteistöt sijaitsevat Vuoksen vesistön varrella, eikä Talvivaaran kaivoksen riskejä voida jättää huomioimatta. Talvivaaran

2 toiminta-aikana kiinteistökauppa on lähes pysähtynyt ja kiinteistöjen arvot ovat laskeneet. Kiinteistöjen (mukaan lukien rakennukset) kauppahinta euroa vastaa käypää arvoa ottaen huomioon edellä mainitut selvitykset ja markkinatilanne alueella. Edellä mainituilla perusteilla kunta katsoo, että valittajan väite liian alhaisesta hinnasta ja siitä, ettei kiinteistöjä (mukaan lukien asuin- ja talousrakennus) ole arvioitu ulkopuolisen ja puolueettoman kiinteistönvälittäjän toimesta, on perusteeton. Valtuuston päätöksen ( ) liitteenä olevassa kauppakirjaluonnoksessa on myös maininta myyjä siirtää ostajalle tällä kauppakirjalla Savon Voiman sähkölaitoksen, Sonkajärven kunnan sekä Kaisanet Oy:n kanssa solmittuihin vesi- ja viemärilaitoksen liittymissopimuksiin sekä laajakaistaliittymään perustuvat oikeutensa Koskenranta nimisen tilan RN:o 3:3 muodostamalla käyttöpaikalla. Kysymyksessä on kiinteistökauppa, jossa ostaja huolehtii itse jatkossa sähköliittymistä ja kunnallistekniikasta. Kunnan vesihuoltolaitos määrää jokaista kiinteistöä varten kunnallistekniikan liittämiskohdat toiminta-alueellaan. Käytäntö on sama kaikille kiinteistön ostajille ja rakentajille, eikä sitä erikseen merkitä kauppakirjaan. Täten kunta toteaa, että myös tältä osin valittajan vaatimus kauppakirjan muuttamisesta on perusteeton. 2. Lisäksi haen muutosta Vuokrasopimukseen Koskenranta ( ) Tähän kuuluu Ruukintupa, Retkeilymaja, grillikatos ja paja. Perusteet joilla muutosta haetaan. Myynnin valmistelussa ollut valmistelijana Kunnanjohtaja. Hallintosääntö 48 D Teknillinen lautakunta. 1 Kunnaninsinööri f kohta. Kertoo hänelle kuuluvat maakaupat. Vastine: Kuntalain 13 :n mukaan valtuusto vastaa kunnan toiminnasta ja taloudesta. Valtuuston tulee toiminnan ja talouden lisäksi päättää muista valtuuston päätettäviksi säädetyistä ja määrätyistä asioista, joita ei ole erikseen delegoitu kunnanhallituksen tai lautakunnan päätettäväksi. Valituksen kohteena oleva päätös koskee kiinteistön myyntiä ja kiinteistöjen pitkäaikaista vuokraamista. Kyseisiä toimenpiteitä ei ole hallintosäännössä delegoitu kunnanhallituksen tai lautakunnan päätettäväksi eikä valtuusto ole erikseen antanut ohjeita niiden toteuttamisesta. Edellä mainitulla perusteella asia kuuluu kunnanhallituksen valmisteluvastuulle ja se tulee valtuuston päätettäväksi. Kunnanhallituksen ja valtuuston käsittelyyn tulevien asioiden valmistelusta ja esittelystä vastaa kunnanjohtaja. Valittajan mainitsemat kunnaninsinöörin valtuudet koskevat taloudellisesti vähäarvoisia vuokrasopimuksia. Edellä mainituilla perusteilla kunta toteaa, että valittajan väitteet ovat perusteettomia.

3 3. Vuokra aika vuosittain e/kuukausi. Liian pieni tämä! Ei korvaa kunnalle aiheutuvia ylläpito kustannuksia kuukausittain. Lisäksi puuttuu vuokrasopimuksesta korvauksen määrä, kun toimintaa on ajan ulkopuolella vuosittain. Lisäksi kunta velvoitetaan pitämään kyseiset vuokrattavat kiinteistöt matkailu ja majoitus käyttöön sopivassa kunnossa. (Nyt jo tiedossa retkeilymajassa huoneilmassa ongelmia, mahd. kosteus, home?). Vastine: Jyrkän Ruukin alue on luokiteltu merkittäväksi historialliseksi kohteeksi, joka on vuokrauksen kohteena olevan alueen (Koskenranta ) osalta muinaismuistolain nojalla suojeltu. Sonkajärven kunnan on joka tapauksessa ylläpidettävä alueen rakennuskantaa ja huolehdittava muutoinkin alueesta. Alue ja rakennukset vuokraamalla kunta saa kuitenkin vuokratuottoa. Vuokran lisäksi vuokralainen maksaa kiinteistöjen kaikki käyttökustannukset, mikä tulee huomioida vuokran kokonaismäärä arvioitaessa. Lisäksi Vuokrasopimuksessa vuokraajalle kuuluu alueen hoito Käyttö- ja hoitosopimuksen (RHO sop. 41/2000) ja Jyrkkäkosken ruukin muinaisjäännösalueen maiseman hoito-ohjeen mukaan. Kunnan kannalta vuokrasopimus ja siihen liittyvä kunnossapitovelvollisuus on kokonaisuutena kunnan kannalta kokonaistaloudellisesti perusteltu. Vuokrauksen kohteena olevat rakennukset ovat lähinnä kesäkäyttöön soveltuvia. Vuokrasopimuksessa vuokralainen sitoutuu pitämään Ruukintuvan kesäkausina avoinna säännöllisesti ( ), jolloin myös vuokranmaksuvelvollisuus koskee kyseistä kautta. Mikäli kunta tulevaisuudessa investoi vuokrauksen kohteena oleviin rakennuksiin esimerkiksi remontoimalla ne talvikäyttöön soveltuviksi, neuvotellaan vuokrasopimukseen tarvittavat muutokset. 4. Lisäksi jätetty Ey:n Perustamissopimuksen 87/88 artiklan mukaiset toimenpiteet noudattamatta, mitä tämä sanoo kunnan maakaupoista. Vastine: Valittaja vetoaa Euroopan unionin perustamissopimuksen artikloihin eli valtiontukea koskeviin säännöksiin, jotka ovat nykyisin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklat. Jotta edellä mainittuja artikloita sovelletaan, täytyy valtiontukisääntöjen täyttyä seuraavasti: 1. Julkisten varojen kanavointi yritykseen. Valituksen alaisessa kiinteistökaupassa tai kiinteistön arvon määrittämisessä ei ole kysymyksessä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklojen mukainen valtiontuki tai julkisten varojen kanavointi yritystoimintaan. Kiinteistökauppa kokonaisuutena vastaa käypää arvoa ottaen huomioon tehdyt selvitykset sekä markkinatilanne alueella.

4 2. Toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla tuensaajaa Jyrkän alueen kehittäminen on ollut kunnan tahtotilana jo vuosia ja alue on varattu ensisijaisesti matkailutoimintaan. Matkailutoimintaan keskittynyttä yrittäjää on haettu alueelle jo pitkään ja mahdollisuudet ovat olleet avoinna kaikille kiinnostuneille. JJ-Service Oy on tehnyt kunnan kanssa yhteistyötä vuodesta 2011 ja kehittänyt määrätietoisesti Jyrkän sekä Ruukintuvan ja siihen liittyvän alueen elinvoimaisuutta ja matkailupalveluita. Edellä mainituilla perusteilla kunta toteaa, ettei toimenpide vääristä tai uhkaa kilpailua alueella. Jyrkän alueella on edelleen mahdollisuuksia kehittää uutta yritystoimintaa, mikäli kiinnostuneita yrittäjiä löytyy. 3. Etu ja valikoivuus Edellä esitetyt selvitykset huomioon ottaen kunta katsoo, ettei toimenpide (kiinteistökauppa kokonaisuutena) tuo yrittäjälle sellaista etua tai ole siinä tarkoituksessa valikoiva, että kysymyksessä katsottaisiin olevan artikloissa 107 ja 108 tarkoitettu valtiontuki. 4. Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan Jotta artikloita 107 ja 108 sovellettaisiin, on valtiontuella oltava vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kaupankäyntiin. Kunta katsoo, ettei toimenpiteellä ole vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kaupankäyntiin. Jotta artiklaa 107 voitaisiin soveltaa, tulisi kaikkien edellä kuvattujen edellytysten (1-4) täyttyä. Kunta katsoo, että valittajan väitteet artikloiden 107 ja 108 soveltamatta jättämisestä ovat täysin perusteettomia. Yhteenveto Sonkajärven kunta katsoo, että valitus on hylättävä perusteettomana. Lisäksi kunta huomauttaa, että valittaja on itse osallistunut asiaa koskevan päätöksen tekemiseen kunnanvaltuustossa, eikä ole asian käsittelyn aikana tehnyt kunnanhallituksen esityksestä poikkeavaa vastaesitystä tai jättänyt päätökseen eriävää mielipidettä. Päätösesitys Kunnanjohtaja: Kunnanhallitus hyväksyy edellä olevat vastineet kunnan lausunnoksi Allan Laukkasen tekemään kunnallisvalitukseen. Päätös Kunnanhallitus: Kunnanhallitus yksimielisesti hyväksyi päätösesityksen. Kunnanhallitus Valmistelija: kunnansihteeri Sonkajärven kunnanvaltuuston kiinteistön ja määräalan myyntiä koskevasta päätöksestä on Allan Laukkanen määräajassa

5 valittanut Itä-Suomen hallinto-oikeuteen. Allan Laukkanen on hallinto-oikeuteen saapuneessa kirjeessään peruuttanut valituksensa. Asia on ratkaistu Itä-Suomen hallinto-oikeuden antamalla lainvoimaisella päätöksellä nro 15/0120/4. Kyseessä oleva kiinteistön ja määräalan kauppa on tehty Päätösesitys Päätös Kunnanjohtaja: Kunnanhallitus merkitsee saaneensa tiedoksi Itä-Suomen hallinto-oikeuden päätöksen valituksen peruuttamisesta Kunnanhallitus: Kunnanhallitus yksimielisesti hyväksyi päätösesityksen.