Yleisiä parannusehdotuksia hakemusten laatuun paneelipalautteiden perusteella
|
|
- Ilmari Keskinen
- 8 vuotta sitten
- Katselukertoja:
Transkriptio
1 1 (6) Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö Syyskuun 2014 haun paneelien palaute Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunta ja yksikkö (KY) kehittävät jatkuvasti toimintaansa ja arviointikäytänteitään. Arviointipaneelien toimikunnalle laatima yleispalaute antaa siihen tärkeää tietoa. Paneelipalautteita käytetään niin hakuneuvonnassa kuin KY-toimikunnan ja -yksikön toiminnan parantamisessa. Palautteiden toivotaan tukevan myös tutkijoita hakemusten laatimisessa. Suomen Akatemia on koonnut vuoden 2014 syyskuun haun arviointipaneeleilta palautetta hakemusten tieteellisestä laadusta kansainvälisessä vertailussa. Lisäksi pyydettiin kommentteja avoimesta julkaisemisesta ja tutkimusaineiston avoimesta saatavuudesta (open access). Tämä kooste on laadittu kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikön järjestämän 27 tieteenalapaneelin palautteista. Jokaiseen paneeliin osallistui 3-9 asiantuntijajäsentä sekä yksikön henkilökuntaa. Paneelit arvioivat syyskuun 2014 haun tutkijatohtori-, akatemiatutkija- ja akatemiahankehakemuksia. Pääosa arviointipaneeleista koottiin tieteenalakohtaisesti, mutta lisäksi järjestettiin joitakin monitieteisiä yhteispaneeleja Akatemian muiden toimikuntayksiköiden kanssa. Joidenkin tieteenalojen hakemusmäärät olivat niin suuria, että niiden arviointia varten järjestettiin kaksi tai kolme paneelia. Joissain tapauksissa hakemuksille pyydettiin yksittäislausuntoja ulkopuolisilta asiantuntijoilta, koska hakemukset eivät soveltuneet minkään yksittäisen tieteenalapaneelin arvioitavaksi. Akatemian arviointikäytännöt ja paneelityön organisointi Paneelien asiantuntijat pitivät Suomen Akatemian arviointikäytäntöjä kansainvälisesti vertaillen erittäin onnistuneina. Erityisesti paneelikokoukset, joissa asiantuntijat saavat tilaisuuden keskustella kasvokkain, nähtiin mielekkäinä laadukkaan ja oikeudenmukaisen arvioinnin takaamiseksi. Yleisiä parannusehdotuksia hakemusten laatuun paneelipalautteiden perusteella Paneelit pitivät hakemuksia kansainvälisesti laadukkaina. Laatu kuitenkin vaihteli ja useimmat paneelit käyttivät arviointiasteikon koko skaalaa. Paneelit pitivät erityisesti tutkijatohtorien hakemusten tasoa useilla aloilla kansainvälisesti vertaillen erinomaisena. Akatemiatutkijahakemusten kenties useimmiten toistuvina heikkouksina mainittiin tutkimusasetelmien ja kirjallisuuden vanhentuneisuus ja se, että haettavana olevan tutkimuksen lisäarvoa ei ollut pohdittu/esitelty riittävästi. Paneelien erityinen viesti hakijoille oli, että hakemuksen valmistelussa on tärkeää muistaa, että arviointi perustuu ainoastaan käsillä olevaan hakemusaineistoon. Paneelien useimmiten toistama palaute oli, että tutkimusaiheet olivat tärkeitä ja kiinnostavia, mutta kovin moni hakemuksista oli laadittu liian yleisellä tasolla. Arvioitsijat päättelivät, että tutkijat eivät hae tai saa yliopistoissa apua ja tukea hakemusten valmisteluun siinä määrin kuin muissa maissa. Hakijoita kannustettiin hakemaan vertaistukea hakemuksen valmisteluun. Paneelit muistuttivat, että hakemuksen tulee sisältää kaikki hankkeen kannalta keskeinen tieto riittävän yksityiskohtaisesti ja perustellusti, mutta tiiviisti ja selkeästi, esitettynä. Tutkijoiden tulisi perustella ja reflektoida hakemusten avainkäsitteitä, etenkin silloin kun ne eivät ole yksiselitteisiä. Arvioitsijat myös totesivat, että he eivät ulkomaisen taustansa vuoksi entuudestaan tunne suomalaisia konteksteja. Relevantit yhteydet ja taustoitukset on tärkeää esitellä suunnitelmassa.
2 2 (6) Jotkin paneelit toivoivat myös julkaisujen nimien kääntämistä englanniksi. Hakemusten englannin kielen puutteellisuuksista annettiin joitakin kommentteja. Jotkin paneelit kaipasivat aiheen valintaan innovatiivisuutta. Aiheen perusteluun kaivattiin yhtäältä enemmän kuvauksia tutkimuksen tilasta ko. aiheesta ja toisaalta enemmän analyyttisyyttä kuin kuvailevuutta. Tutkimuksen tavoitteenasetteluun paneelit peräsivät tarkoitusten ja tavoitteiden selvää erottamista toisistaan, epäolennaisuuksien karsimista, lisäarvon perustelua suhteessa aiempaan tutkimukseen, teorian muodostusta tavoitteisiin sekä teorian ja tulosten sitomista paremmin suunnitelmiin. Suunnitelmassa on tärkeää tehdä selkeä ero vanhan ja uuden tutkimuksen välillä erityisesti sellaisissa hakemuksissa, joissa tutkija jatkaa saman aihealueen tutkimusta. Tutkimuskysymysten tulee olla selkeitä ja ne tulisi pitää mielessä koko tutkimuksen teon ajan. Konsortiohakemusten osahankkeet tulisi johdonmukaisesti liittää koordinoivan hankkeen tutkimuskysymyksiin. Menetelmät kirvoittivat paneeleilta runsaasti kommentteja, kuten aiempinakin vuosina. Menetelmät on esiteltävä suunnitelmassa yksityiskohtaisesti ja perusteltuina. Hakemusten tulisi kaikkiaan olla tarkempia menetelmiä kuvattaessa: sekä datan keruun (esimerkiksi otosten muodostamisen) että datan analyysien osalta. Liitynnät teoreettiseen viitekehykseen tulisi tehdä näkyviksi. Monitieteisissä hankkeissa tieteiden väliset lähestymistavat tulee tuntea riittävän hyvin tai muodostaa tieteidenvälisiä tiimejä. Paneelit muistuttivat, että monitieteisissä suunnitelmissa hankkeen muiden tieteenalojen peruskäsitteet tulee tuntea. Kuten aiempien vuosien palautteissaan, paneelit toivoivat liikkuvuussuunnitelmilta tarkempia perusteluja: mikä on suunnitellun liikkuvuuden ja kansainvälisen yhteistyön lisäarvo tutkimushankkeen toteuttamiselle ja tutkijan uran kehittymiselle? Tämä informaatio voi sisältyä suunnitelmaan tai esimerkiksi vierailukutsuun. Paneelit korostivat, että liikkuvuus ei ole itseisarvo. Paneelit kiinnittivät huomiota siihen, että hakemuksissa mainittujen kansainvälisten yhteistyökumppanien rooli jäi usein epäselväksi. Mikä on suunnitelmassa mainittujen yhteistyökumppaneiden merkitys tutkimussuunnitelman toteuttamisessa? Paneelit antoivat julkaisemisesta kahtalaista palautetta. Yhtäältä tutkijoiden pitäisi julkaista enemmän korkeatasoisissa julkaisusarjoissa. Toisaalta kiinnitettiin huomiota siihen, että joissain hakemuksissa suunniteltujen julkaisujen suuri määrä oli epärealistinen suhteessa hankkeen aikatauluun, toisissa hakemuksissa sen sijaan vaatimaton. Jotkin paneelit suosittelivat, että tutkijat keskittyisivät vain suhteellisen harvoihin high impact -julkaisuihin. Paneelit kaipasivat perusteluja yhteisjulkaisuille. Jotkut paneelit toivoivat hakemuksiin täydennystä siitä, miten akateemiselle ja eiakateemiselle yleisölle välitetään tietoja tuloksista muillakin tavoin kuin julkaisemalla. Paneelit toivoivat, että avoimeen julkaisemiseen ja tutkimusaineiston avoimeen saatavuuteen (open access) kiinnitettäisiin hakemuksissa enemmän huomiota. Usein siitä ei ollut mainintoja ollenkaan. Joissain hakemuksissa oli ristiriitaa avoimen saatavuuden ja datan luottamuksellisuuden välillä. Paneelit toivovat, että hakijat kertoisivat, mitä standardia he noudattavat (Green vai Gold) ja kuvaisivat tarkemmin, missä aineistoja aiotaan säilyttää. Joissakin paneelipalautteissa kritisoitiin päälle liimattuja post-doceja ja tohtoriopiskelijoita. Heidän roolinsa hankkeessa ei saisi olla vain datankeruussa, vaan yhteistyön tulisi vahvemmin edistää nuorten yhteistyökumppanien asiantuntemuksen kehittymistä. ARVIOINTIPANEELIN PALAUTTEET
3 3 (6) Filosofia: Paneeli yllättyi siitä, kuinka korkeatasoinen hakemusten yleinen taso oli kansainvälisessä vertailussa, varsinkin kun Akatemiassa ei suoriteta arvioitavien hakemusten esikarsintaa. Paneeli kiitti sitä, että hakemuksissa oli esitetty keskeiset asiat tiiviisti. Sen mukaan eräissä tapauksissa akatemiahankkeen ja yksittäisen tutkijan jättämät hakemukset vaikuttivat liittyvän läheisesti toisiinsa ilman, että yhteyksistä tai yhteistoiminnasta oli hakemuksissa mainintaa. Paneeli totesi, että hakemuksissa mainittujen kansainvälisten kumppanien todellisista rooleista ei aina ollut selvyyttä ja ehdotti kansainvälisten kumppanien jakamista kahteen ryhmään: tutkimussuunnitelman välitöntä edistämistä tukevat kumppanit ja muutoin arvokkaat yhteydet. Historia - paneeli 1: Paneeli piti hakemusten laatua tyydyttävänä. Panelistit kaipasivat tarkempaa tietoa siitä, miten tutkimus sidotaan laajempaan kontekstiin. He toivoivat myös selkeää kuvausta siihen, miten tutkimusaihe liittyy kansainväliseen tutkimukseen. Kolmanneksi paneeli toivoi liikkuvuussuunnitelmien kehittämistä. Paneeli piti hälyttävänä sitä, että joissain tapauksissa tutkijat eivät osanneet joitain niistä kielistä, joita he suunnitelman toteutuksessa tarvitsevat. Historia - paneeli 2: Paneelin mukaan parhaat hakemukset olivat kansainvälisestikin huomattavan laadukkaita. Osassa hakemuksista suunnitelmien toteutuksen kuvaus oli jäänyt keskeneräiseksi. Paneeli toivoi myös, että hakijat osaisivat hakemuksissaan erottaa tutkimuksen tarkoituksen ja tutkimuksen tavoitteet ja perustella ne kompaktisti. Historia paneeli 3, arkeologia: Paneeli piti hakemuksia kansainvälisesti erittäin vertailukelpoisina. Akatemiahankehakemuksista kolmannes oli erinomaisia ja akatemiatutkijahakemuksista puolet. Tutkijatohtorien hakemusten laadussa oli enemmän hajontaa. Paneeli kiitteli tutkimusintressien laajaa kirjoa, erinomaisia kansainvälisiä verkostoja, hyvää infrastruktuuria ja materiaaleihin ja laboratorioihin pääsyä. Paneelin mukaan hakemuksista ilmenevä vahva monitieteinen yhteistyö ja uusien tieteellisten menetelmien käyttö edistävät uusien kiinnostavien tutkimuskysymysten syntyä ja kansainvälistä yhteistyötä. Kansainvälisten vertaisarvioitujen julkaisujen lisäksi paneeli kannatti julkaisemista monografioissa, joissa voidaan käsitellä laajasti eri näkökulmia. Ihmismaantiede: Paneeli kiitteli hakemusten laatua, jota sen mukaan ilmentävät hakemusten käsitteelliset innovaatiot, metodologinen perusteellisuus ja omaperäinen datan keruu. Paneeli listasi parannusta vaativiksi asioiksi seuraavat seikat: - Tavoitteet ovat liian vaatimattomia käytettävissä olevaan aikaan. - Liian vähän aikaa empiiriseen tutkimukseen suhteessa kirjallisuuteen perehtymiseen. - Liian vähän painavia tutkimuskysymyksiä, liikaa tarkistuslistoja ; eli selkeiden ydinkysymysten puute. - Vaikeudet operationalisoida teoreettisia viitekehyksiä. - Liian paljon vakuuttelua ja liian vähän perusteluja projektien innovatiivisuudesta. - Tapaustutkimusten puutteelliset perustelut. - Riittämätön metodologinen koherenssi. - Tohtoriopiskelijoiden ja post-docien päälleliimaaminen yksittäisen tutkijan projekteissa: pelkkä avustaminen datan keruussa ei riitä; heillä tulisi olla selkeä rooli ja suunnitelma, josta näkyy, miten tämä tutkimus edistää heidän tutkijanuraansa. - Monitieteisyyden lisäarvon identifiointi. - Ei-akateemisten yhteistyökumppanien hyödyntämättömyys. - Vähemmän samaa lisää ja enemmän omaperäisiä innovatiivisia projekteja, joissa uusia haasteellisia suuntia. Kansantaloustiede: Paneelin mukaan hakemusten laatu vaihteli. Paneeli piti metodologian kuvausta yleisesti puutteellisena.
4 4 (6) Kasvatustiede - paneeli 1: Paneeli kiitteli muutamia erittäin hyödyllisiä tieteidenvälisiä hakemuksia. Se kuitenkin kaipasi lisää kunnianhimoisempaa tavoitteenasettelua. Paneeli myös harmitteli, että vain harva oli ottanut huomioon edellisvuotisen palautteen. Joissain hakemuksissa menetelmien kuvaaminen oli paneelin mielestä liian lyhytsanaista. Paneeli kaipasi tieteidenvälisyyden integrointia sekä peruskäsitteiden ja monimenetelmällisyyden integrointia. Paneeli toivoi, että hakijat saisivat tutkimusympäristöiltä tukea hakemusten oikeakielisyyteen. Kasvatustiede - paneeli 2: Paneeli totesi, että hakemusten taso vaihteli, mutta keskimäärin hakemuksia pidettiin laadukkaina. Paneeli toivoi enemmän toistotutkimuksia. Kielitiede - paneeli 1: Paneelin mukaan hakemusten laatu vaihteli erinomaisesta heikkoon. Parhaat projektiehdotukset sisälsivät selkeän toteutussuunnitelman. Kielitiede - paneeli 2: Paneeli piti hakemuksia laadukkaina ja teemallisesti omaperäisinä. Jotkin soveltavan kielitieteen tutkimusympäristöt ovat paneelin mukaan todella korkealaatuisia. Paneelin palautteessa listattiin hakemusten heikkouksiksi puutteelliset aikataulut, menetelmien ja materiaalien valinnan riittämättömät perustelut sekä tutkijoiden ajan kohdentamisen suurpiirteisyyden. Kirjallisuuden tutkimus: Paneeli oli vaikuttunut parhaiden hakemusten tasosta. Hakemusten englannin kieltä pidettiin hyvänä, ja vain muutaman hakemuksen kielessä oli huomauttamista. Kognitiiviset neurotieteet: Paneeli piti hakemuksia kansainvälisesti vertailtuna laadukkaina ja Suomea merkittävä tekijänä laajoissa populaatiotutkimuksissa. Paneeli kuitenkin huomautti, että pitkittäistutkimuksilla on vaaransa ja oli ilahtunut pienempien korkealaatuisten hakemusten kasvavasta määrästä. Kulttuurien tutkimus: Paneeli piti hakemuksia kansainvälisesti vertailukelpoisina. Palautteessa kiiteltiin erityisesti parhaita tutkijatohtorihakemuksia. Paneeli kritisoi osaa akatemiatutkijoiden hakemuksista kunnianhimon puutteesta ja oli sitä mieltä, että suunnitelmissa esitetyt tavoitteet täyttyisivät lyhyemmässäkin ajassa. Erityisesti akatemiatutkijahakemuksissa, mutta myös muissa hakemuksissa, paneeli kaipasi tarkempaa analyysiä siitä, mikä haettavassa tutkimuksessa on uutta ja mitä tutkimusta on jo asiasta tehty. Palautteessa esitettiin varauksia monipaikkaisen tutkimuksen ( multi-sited research ) käyttämiseen tapauksissa, joissa tutkimuskysymyksiin vastaaminen edellyttäisi ehkä syvempää paneutumista yhdessä kohteessa. Suunnitelmissa olisi syytä erotella kenttätyöjaksot muusta liikkuvuudesta ja esittää liikkuvuudelle tutkimukselliset perustelut. Paneeli kaipasi yhteisjulkaisujen lisäarvon perustelua. Liiketaloustiede: Paneeli oli vaikuttunut hakemusten tasosta. Palautteessa kiiteltiin kirjallisuuskatsauksien laajuutta, mutta kritisoitiin sitä, että hakijat eivät olleet luomassa uutta, ennemmin täyttämässä aiemman tutkimuksen aukkoja. Palautteen mukaan suurimmassa osassa hakemuksia menetelmät oli esitelty riittävän täsmällisesti, mutta muutamissa hakemuksissa menetelmäkuvauksissa oli merkittäviä puutteita. Paneeli piti vaikuttavuusstrategioita selkeinä ja rationaalisina. Liikkuvuussuunnitelmia ei kaikissa suunnitelmissa ollut integroitu tutkimusasetelmaan, saati perusteltu. Musiikin tutkimus: Paneelin mukaan musiikin tutkimus on Suomessa hyvää kansainvälistä tasoa, elävää ja energistä. Paneeli kiittelivät yhteyksiä Britanniaan, mutta toivoi maantieteellisesti monipuolisempaa liikkuvuutta ja yhteistyötä. Oikeustiede: Paneeli piti hakemuksia erittäin kiinnostavina ja aiheita niin juridisesti kuin yhteiskunnallisesti relevantteina. Suunnitelmia kiitettiin yleisesti innovatiivisiksi, tutkimusaiheita ja asetelmia omaperäisiksi, ja paneeli sai käsityksen, että alan tutkimus on Suomessa elinvoimaista. Moni suunnitelma oli kuitenkin jäänyt vielä idea-tasolle ja vaatii paneelin mukaan jatkotyöstämistä: lisää yksityiskohtaisuutta niin tutkimusasetelman kuin tutkimuksen toteutuksen kuvaukseen, juridisen ja muun tutkimuksessa käytettävän aineiston sekä työnjaon esittelyä, suunnitelmaa aineiston analysoinnista ja tulosten esittämisestä. Paneeli myös muistutti, että menetelmien valinta tulee perustella. Arvioitsijat kannustivat tutkijoita tuomaan lisää kunnianhimoa
5 5 (6) julkaisusuunnitelmiinsa. Paneeli toivoi, että tutkijat saisivat suorituspaikaltaan tukea suunnitelman työstämiseen ja hakemuksen kieleen. Psykologia: Paneeli piti hakemusten laatua vahvana ja kansainvälisten standardien mukaisena. Moni hakemus sisälsi aiemmin kerätyn pitkittäistutkimuksen datan analyysiä. Paneeli ehdotti, että hakijat lisäävät suunnitelmiinsa selvityksen, joka ilmaisee, että heillä on oikeus käyttää aineistoa tutkimussuunnitelmassa kuvattuun tarkoitukseen. Sosiaalitieteet rekisteri- ja survey-tutkimus: Paneeli piti tutkimusaiheita merkittävinä sosiaalitieteiden kannalta ja hakemuksia kansainvälisesti vertaillen laadukkaita. Suurin osa hakemuksista osoitti tietoisuutta kansainvälisestä tutkimuksesta ja tarkoitusta edistää tutkimusta. Erityisesti nuorten tutkijoiden hakemukset olivat kunnianhimoisia ja innovatiivisia. Paneeli toivoi tutkimusympäristöjen tukevan ja integroivan nuoria tutkijoita enemmän. Paneeli myös muistutti, että kieliasu pitäisi tarkastaa tämä tosin oli ongelma vain joissain hakemuksissa. Paneeli kiinnitti huomiota siihen, että suomalaisten yliopistojen välillä on todella vähän liikkuvuutta ja että kansainväliset liikkuvuussuunnitelmat eivät tunnu olevan olennaisia tutkimuskysymykseen vastaamisen tai tutkijan uran edistämisen kannalta (kun rekisterit ovat Suomessa). Sosiaalitieteet sosiaalityö ja sosiaalipolitiikka: Paneeli oli vaikuttunut tutkijatohtorien hakemuksista. Ne perustuivat ajankohtaiseen kirjallisuuteen, niissä oli hyvin perustellut vahvat tutkimussuunnitelmat ja selkeä yhteys teorian ja tutkimusasetelman välillä. Akatemiahankkeista suurimmassa osassa oli kiinnostava tutkimusajatus, mutta niiden tutkimussuunnitelmaosuudessa oli parantamisen varaa. Jotkin ajatukset ja viitattu kirjallisuus olivat vanhentuneita. Kansainväliset vertailututkimukset olivat ajan tasalla ja innovatiivisia. Paneelin mukaan joissakin hakemuksissa julkaisusuunnitelmat olivat epärealistisia; paneeli suositteli keskittymistä muutamaan huippujulkaisuun. Sosiologia: Paneelin mukaan hakemusten laatu vaihteli, mutta parhaat hakemukset olivat kansainvälistä tasoa. Paneelin mukaan yhteinen heikkous oli, että tutkimuskysymysten ja kenttätyön liittymistä toisiinsa ei ollut ajateltu riittävästi tai oli kuvattu heikosti. Paneeli sai vaikutelman, että hakijoita ei tueta hallinnollisesti ja mentoroida Suomessa yhtä paljon kuin muualla. Sukupuolen tutkimus: Paneeli kiitteli erityisesti post doc suunnitelmia ja sitä, miten niissä osattiin innovatiivisesti yhdistää sosiaalisia, kulttuurisia ja taloudellisia toimintatapoja sukupuolen tutkimuksen teoreettisiin lähtökohtiin. Paneeli piti sitä merkittävänä ja ennakoi sen varmistavan tutkimuksen sosiaalisen vaikuttavuuden. Paneelin mukaan se myös ilmentää osaltaan tutkijakoulutuksen erinomaista laatua. Paneeli kritisoi joitakin akatemiahankkeita siitä, että niissä ei ollut integroitu alaprojekteja riittävästi kokonaisuuden tutkimuskysymyksiin. Taiteiden tutkimus: Paneelin mukaan laadussa oli merkittävää hajontaa: yli puolet hakemuksista oli kansainvälisesti laadukkaita ja kilpailukykyisiä, mutta toisaalta osa hakemuksista sai varsin alhaisia arvosanoja. Paneeli piti yleisesti hakemusten tasoa samana kuin aiempina vuosina. Paneeli kannusti hakijoita kansainvälisyyteen, mutta totesi, että jotkin teemat ovat Suomi-spesifejä ja voivat yhtä lailla olla perusteltuja. Paneeli kehotti kiinnittämään näiden hankkeiden menetelmälliseen laatuun erityistä huomiota. Palautteessa tutkijoita kannustettiin julkaisemaan kansainvälisissä mutta myös kansallisissa julkaisuissa, jolloin saadaan kehitettyä suomenkielistä käsitteistöä. Teologia ja uskontotiede: Paneelin mukaan hakemukset olivat hyvää kansainvälistä tasoa. Osa hakemuksista oli sen sijaan erittäin hyviä. Paneeli piti tärkeänä, että tutkijatohtorihakijoita rohkaistaisiin kansainväliseen liikkuvuuteen myös Pohjoismaiden ulkopuolelle. Vierailuaikoja myös suositeltiin pidennettäviksi suunnitelluista. Useat tutkijatohtorihakijat suuntautuvat alan suomalaisiin huippuyksiköihin, mutta paneeli kannusti liikkuvuuden suuntaamista Suomea ja Pohjoismaita ulommas sekä pidempiin liikkuvuuden jaksoihin. Paneeli toivoi tutkijatohtorihakijoiden kiinnittävän huomiota muiden tieteenalojen peruskäsitteiden ja teorioiden ymmärryksen syventämiseen tieteidenvälisissä hankkeissa.
6 6 (6) Tuotantotaloustiede (yhteispaneeli luonnontieteiden ja tekniikan yksikön kanssa): Paneeli piti hakemuksia yleisesti hyvinä, mutta useimpien hakemusten julkaisemissuunnitelmia liian vaatimattomina: hakijoita kannustettiin julkaisemaan tärkeimmissä lehdissä. Paneeli peräsi myös vähintään kuuden kuukauden ulkomaanvierailuja. Valtiotieteet: Paneeli muistutti, että arvioitsijoilla on käytettävissään arviointityössään ainoastaan tutkijan laatima hakemus. Siksi sen tulee sisältää riittävästi ja riittävän eriteltyä tietoa suunnitellusta tutkimuksesta. Osaan hakemuksista paneeli toivoi lisää tietoa menetelmistä, aineiston valinnasta ja tutkimuksen toteuttamisesta. Paneeli myös muistutti, että Suomi-keskeisten hankkeiden relevanssi ja uutuusarvo tulee perustella yhtä lailla kuin kansainvälistenkin aiheiden. Jos hankkeessa jatketaan aiempaa tutkimustyötä, suunnitelmassa tulee osoittaa, että hanke on uusi ja itsenäinen ja että se tuottaa aidosti uutta ymmärrystä. Paneeli rohkaisi tutkijoita entistä selvemmin osoittamaan suunnitelmassaan tutkimuksensa omaperäisyys. Viestintätieteet: Paneelin mukaan hakemukset olivat hyvää kansainvälistä tasoa. Tutkimusaiheita kiitettiin kiinnostaviksi ja ajankohtaisiksi, osaa huomattavan omaperäisiksi ja luoviksi. Hakemusten suurimpana ja myös yleisenä heikkoutena pidettiin suunnitelmien suurpiirteisyyttä. Todella erinomaisia hakemuksia oli näin lopulta varsin vähän. Paneeli kiinnitti huomiota mm. seuraaviin seikkoihin: tutkimuskysymykset ja käsitteet olivat liian yleisiä; tutkimusta ei perusteltu suhteessa uusimpaan, relevanttiin, alan tutkimukseen. Paneeli suositteli tutkijoita tuomaan lisää täsmällisyyttä suunnitelmaansa ja sen teoreettiseen perusteluun. Vertailevaan tutkimukseen paneeli toivoi tarkempaa pohdintaa silloin, kun vertailu on kansainvälistä tai ryhmien välistä. Paneelin yleinen päätelmä oli, että kysymyksenasettelun suunnitteluun tulisi tuoda lisää analyyttista fokusta ja menetelmien sopivuuden harkintaa, ja tutkimusasetelman sekä menetelmien suunnittelussa tulisi vielä vahvemmin ottaa huomioon kansainväliset käytännöt ( standards ). Yhteiskuntatieteellinen ympäristöntutkimus (yhteispaneeli biotieteiden ja ympäristötieteen tutkimuksen yksikön kanssa): Paneeli oli vaikuttunut tämänkertaisten hakemusten laadusta. Kirjallisuuskatsauksiin toivottiin kuitenkin lisää analyyttisyyttä. Menetelmien esittelyihin perättiin yksityiskohtaisuutta.
Syyskuun 2013 haun paneelien palaute
1 (6) Kulttuurin ja yhteiskunnantutkimuksen yksikkö Syyskuun 2013 haun paneelien palaute Suomen Akatemia on kerännyt vuoden 2013 syyskuun haun paneeleihin osallistuneilta asiantuntijoilta palautetta hakemusten
LisätiedotKulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunnan lokakuun 2010 haun paneelien palautteita
17.5.2011 / Kaisa Vaahtera Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunnan lokakuun 2010 haun paneelien palautteita Suomen Akatemia on kerännyt vuoden 2010 lokakuun haun paneeleilta palautetta Akatemian
Lisätiedot1 (6) Kooste syyskuun haun 2017 paneelipalautteista. Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö
1 (6) Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö 20.6.2018 Kooste syyskuun haun 2017 paneelipalautteista Hakemusten laadukas kansainvälinen arviointi ja asiantuntijalausuntoihin perustuva päätöksenteko
LisätiedotKooste syyskuun 2016 haun paneelipalautteista / Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö
Kooste syyskuun 2016 haun paneelipalautteista / Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunta ja yksikkö (KY) kehittävät jatkuvasti toimintaansa ja arviointikäytänteitään.
LisätiedotKulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunta: syyskuun 2012 haun paneelien palaute
Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunta: syyskuun 2012 haun paneelien palaute Suomen Akatemia on kerännyt vuoden 2012 syyskuun haun paneeleihin osallistuneilta asiantuntijoilta palautetta Akatemian
Lisätiedot1 (6) Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö Kooste syyskuun haun 2018 arviointipaneelien antamasta palautteesta
1 (6) Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö 19.6.2019 Kooste syyskuun haun 2018 arviointipaneelien antamasta palautteesta Hakemusten laadukas kansainvälinen arviointi ja vertaisarvioitsijoiden
LisätiedotKOOSTE SYYSKUUN 2015 HAKUJEN PANEELIPALAUTTEISTA
1 (7) Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen yksikkö 7.6.2016 KOOSTE SYYSKUUN 2015 HAKUJEN PANEELIPALAUTTEISTA Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunta ja yksikkö (KY) kehittävät jatkuvasti toimintaansa
LisätiedotAkatemian rahoitusinstrumentit
Akatemian rahoitusinstrumentit Ohjelmapäällikkö Mikko Ylikangas, 10.6.2010 1 14.6.2010 Suomen Akatemian tehtävät Edistää tieteellistä tutkimusta ja sen hyödyntämistä Kehittää kansainvälistä tieteellistä
LisätiedotKuinka laadin tutkimussuunnitelman? Ari Hirvonen I NÄKÖKULMIA II HAKUILMOITUS
Kuinka laadin tutkimussuunnitelman? Ari Hirvonen 15.9.2014 I NÄKÖKULMIA II HAKUILMOITUS I NÄKÖKULMIA Hyvä tutkimussuunnitelma Antaa riittävästi tietoa, jotta ehdotettu tutkimus voidaan arvioida. Osoittaa,
LisätiedotKANSAINVÄLINEN YHTEISHANKEHAKU: NANOTIEDE SEKÄ TIETO- JA TIETOLII- KENNETEKNIIKKA (SUOMEN AKATEMIA JA NATIONAL RESEARCH FOUNDATION OF KOREA, NRF)
SUOMEN AKATEMIA HAKUILMOITUS 1 20.4.2012 KANSAINVÄLINEN YHTEISHANKEHAKU: NANOTIEDE SEKÄ TIETO- JA TIETOLII- KENNETEKNIIKKA (SUOMEN AKATEMIA JA NATIONAL RESEARCH FOUNDATION OF KOREA, NRF) Rahoitus Rahoituskausi
LisätiedotJyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu Syventävien opintojen tutkielman arviointi
Jyväskylän yliopiston kauppakorkeakoulu Syventävien opintojen tutkielman arviointi Syventävien opintojen tutkielmat arvioidaan 5-portaisella asteikolla arvosanoilla (1) välttävä, (2) tyydyttävä, (3) hyvä,
LisätiedotTutkimusyksikön johtajan/tutkinto-ohjelman vastuunhenkilön hyväksyntä
Oulun yliopisto Hoitotieteen ja terveyshallintotieteen tutkimusyksikkö PRO GRADU-TUTKIELMAN ARVIOINTILOMAKE Tutkielman tekijä(t): Tutkielman nimi: Pääaine: Tutkielman ohjaaja(t): Tutkielman arviointi Tutkielman
LisätiedotSuomen Akatemian rahoitusmuodot SUOMEN AKATEMIA 2018 KIRJOITA ESITYKSEN NIMI TÄHÄN
Suomen Akatemian rahoitusmuodot 1 SUOMEN AKATEMIA 2018 KIRJOITA ESITYKSEN NIMI TÄHÄN Suomen Akatemian rahoitusmuodot Strategisen tutkimuksen ohjelmat Akatemiaohjelmat Tutkimusympäristöt Yliopistojen profiloituminen
LisätiedotHae tutkimusrahoitusta Koneen Säätiöltä!
Hae tutkimusrahoitusta Koneen Säätiöltä! Tiedeasiamies Kalle Korhonen syyskuu 2015 6.9.15 KONEEN SÄÄTIÖ 1 Koneen Säätiö Koneen Säätiö on itsenäinen ja riippumaton v. 1956 perustettu yleishyödyllinen säätiö
LisätiedotKoulutusohjelman vastuunhenkilön hyväksyntä nimen selvennys, virka-asema / arvo
Oulun yliopisto Lääketieteellinen tiedekunta Terveystieteiden laitos PRO GRADU-TUTKIELMAN ARVIOINTILOMAKE Tutkielman tekijä(t): Tutkielman nimi: Pääaine: Tutkielman ohjaaja(t): Tutkielman arviointi Tutkielman
LisätiedotKandidaatintutkielman arviointikriteerit
Kandidaatintutkielman arviointikriteerit Kandidaatintutkielman laajuus on 10 op, josta kypsyysnäyte 1 op ja tieteellinen tiedonhankinta 2 op. Kuvataidekasvatuksen koulutusohjelmassa tieteellinen tiedonhankinta
LisätiedotSuomen Akatemian rahoitusmuodot SUOMEN AKATEMIA 2016 TUTKIMUSRAHOITUS
Suomen Akatemian rahoitusmuodot 1 Suomen Akatemian rahoitusmuodot Akatemiaohjelmat Strategisen tutkimuksen ohjelmat Akatemiaprofessori Tutkimus Akatemiahanke Suunnattu akatemiahanke Tutkijatohtori Tutkijat
LisätiedotSuomen Akatemia tutkimuksen rahoittajana
Tiedonhallintasuunnitelma. Mitä, miksi ja miten? Jarmo Laine 27.11.2009 1 1.12.2009 Suomen Akatemia tutkimuksen rahoittajana Tieteellisten toimikuntien järjestelmä ja maamme tärkein tieteellisen tutkimuksen
LisätiedotLaskennallisten tieteiden tutkimusohjelma. Jaakko Astola
Laskennallisten tieteiden tutkimusohjelma Jaakko Astola Julkisen tutkimusrahoituksen toimijat Suomessa 16.11.09 2 Suomen Akatemian organisaatio 16.11.09 3 Suomen Akatemia lyhyesti Tehtävät Myöntää määrärahoja
LisätiedotPro gradu -tutkielmien arvostelu maantieteessä
Pro gradu -tutkielmien arvostelu maantieteessä Tutkielman arvostelussa on käytössä viisiportainen asteikko (1-5): o Ykkönen (1) merkitsee, että työ on hyväksyttävissä, mutta siinä on huomattavia puutteita.
LisätiedotSYYSHAKU Hankerahoitus 2. Tutkimusohjelmat 3. Tutkijan tehtävät
SYYSHAKU 2012 1. Hankerahoitus 2. Tutkimusohjelmat 3. Tutkijan tehtävät 1 Hankerahoitus Akatemiahanke Suunnatut akatemiahankkeet Temaattiset haut Kehitystutkimus Kansainväliset yhteishankkeet Tutkimusohjelmat
LisätiedotSuomen Akatemian kansainvälisen toiminnan strategia. Pääjohtaja Markku Mattila
Suomen Akatemian kansainvälisen toiminnan strategia Pääjohtaja Markku Mattila 1 Hallituksen strategia-asiakirja 2007 Kansainvälistymistavoitteet: kansainvälisen huippuosaamisen lisääminen korkeakoulutuksen
LisätiedotTutkimussuunnitelmamalli/ Oikeustieteiden tohtoriohjelma, UEF. Väitöskirjatutkimuksen otsikko Tutkijan nimi Päivämäärä
Väitöskirjatutkimuksen otsikko Tutkijan nimi Päivämäärä Sisällys Tutkimussuunnitelman tiivistelmä... 1 (puoli sivua) 1 Tutkimuksen tausta ja merkitys... 2 (max. 2 sivua) 2 Tutkimuskysymykset ja tavoitteet..
LisätiedotSuomen Akatemian rahoitusmuodot SUOMEN AKATEMIA 2017 TUTKIMUSRAHOITUS
Suomen Akatemian rahoitusmuodot 1 Suomen Akatemian rahoitusmuodot Strategisen tutkimuksen ohjelmat Akatemiaprofessori Tutkimus Akatemiahanke Suunnattu akatemiahanke Tutkijatohtori Tutkijat Akatemiatutkija
LisätiedotSUOMEN AKATEMIAN YHTEISKUNTATIETEELLIS- PAINOTTEISTEN TUTKIMUSTEN RAHOITUSMUODOT Pauli Niemelä
SUOMEN AKATEMIAN YHTEISKUNTATIETEELLIS- PAINOTTEISTEN TUTKIMUSTEN RAHOITUSMUODOT 15.6.2011 Pauli Niemelä TUTKIJAN URAN IDEA TOHTORIKOULUTUS (Tohtori-/tutkijakoulut), ei ilmeisesti laajene jatkossa, mutta
LisätiedotAsk & Apply -kiertue 2013
Ohjelma: Ask & Apply -kiertue 2013 Syyshaku 2013 (30 min.) Hyvän hakemuksen ainekset (20 min.) Budjetin laadinta, Akatemia ja yliopisto yhdessä (30 min.) Kysy tiedeasiantuntijalta -tunti (60 min.) 1 SYYSHAKU
LisätiedotFilosofisen tiedekunnan syventävien opintojen opinnäytetöiden arviointi DP 270/2019
Filosofisen tiedekunnan syventävien opintojen opinnäytetöiden arviointi DP 270/2019 Tutkielman arviointikriteerit ovat seuraavat: Tutkimusaihe ja tutkimuksen tarkoitus Teoreettinen perehtyneisyys ja tutkimuskirjallisuus
LisätiedotSuomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI SUOMEN AKATEMIA 2018 TIETEEN PARHAAKSI
Suomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI 1 Suomen Akatemian toiminta Tieteellisen tutkimuksen keskeinen rahoittaja ja vahva vaikuttaja Tutkimushakemusten arviointi ja rahoituspäätökset kansainväliseen vertaisarviointiin
LisätiedotMONOGRAFIAN KIRJOITTAMINEN. Pertti Alasuutari
MONOGRAFIAN KIRJOITTAMINEN Pertti Alasuutari Lyhyt kuvaus Monografia koostuu kolmesta pääosasta: 1. Johdantoluku 2. Sisältöluvut 3. Päätäntäluku Lyhyt kuvaus Yksittäinen luku koostuu kolmesta osasta
LisätiedotMiksi tutkimusaineistoja halutaan avattavan? Jyrki Hakapää, Suomen Akatemia
Miksi tutkimusaineistoja halutaan avattavan? Jyrki Hakapää, Suomen Akatemia 1 SUOMEN AKATEMIA 2017 TIETEEN PARHAAKSI Suomen Akatemia & aineistonhallinnan historia Yhteiskuntatieteellisen tietoarkiston
LisätiedotKonsortiohakemus 1.7.2015
1 Konsortiohakemus 1.7.2015 Tämä on Suomen Akatemian hakuilmoituksiin liittyvä ohjeistus konsortiohakemuksen perusteista, jättämisestä, tarvittavista liitteistä ja liitteiden laatimisohjeista sekä hakemuksen
LisätiedotBiotieteiden ja ympäristön tutkimuksen toimikunta. teki rahoituspäätöksiä 28 miljoonalla eurolla
1 Biotieteiden ja ympäristön tutkimuksen toimikunta teki rahoituspäätöksiä 28 miljoonalla eurolla Biotieteiden ja ympäristön tutkimuksen toimikunta päätti kokouksissaan 20.3., 10.4. ja 14.5.2014 rahoittaa
LisätiedotIdeasta toteutukseen Huippuyksikköpolitiikka 1990 ja 2000-luvulla Timo Kolu
1 20.1.2009 Ideasta toteutukseen Huippuyksikköpolitiikka 1990 ja 2000-luvulla Timo Kolu 15.1.2009 Top down -politiikka VTTN 1990 perustutkimuksessa panostetava tieteelliseen tasoon kv-kärkitason huippuyksiköiden
LisätiedotPSY181 Psykologisen tutkimuksen perusteet, kirjallinen harjoitustyö ja kirjatentti
PSY181 Psykologisen tutkimuksen perusteet, kirjallinen harjoitustyö ja kirjatentti Harjoitustyön ohje Tehtävänäsi on laatia tutkimussuunnitelma. Itse tutkimusta ei toteuteta, mutta suunnitelman tulisi
LisätiedotHakemuksen laatiminen
1. Hakemuksen laatiminen Hakemuksella tarkoitetaan verkkoasioinnin hakemuslomakkeen ja sen liitteiden (yleensä tutkimussuunnitelman, ansioluettelon ja muiden liitteiden) kokonaisuutta. Ks. lisätietoja
LisätiedotJulkaisufoorumi tieteellisten lehtien ja kirjakustantajien tasoluokitus tutkimuksen arviointimenetelmänä
Julkaisufoorumi tieteellisten lehtien ja kirjakustantajien tasoluokitus tutkimuksen arviointimenetelmänä Koordinaattori Otto Auranen, TSV Tutkijat, kirjastot ja tutkimuksen arviointi seminaari Helsinki
LisätiedotPaneelin 20 näkökulma. Sami Pihlström Tutkijakollegium & teologinen tdk, Helsingin yliopisto sami.pihlstrom@helsinki.fi
Paneelin 20 näkökulma Sami Pihlström Tutkijakollegium & teologinen tdk, Helsingin yliopisto sami.pihlstrom@helsinki.fi Tutkijakollegium/ Sami Pihlström/ JUFO-seminaari 3.2.2015 1 Taustaa Paneeli 20: Filosofia
LisätiedotHANKEYHTEISTYÖ VAI KONSORTIO?
1 (7) 29.6.2017 Konsortiohakemus Akatemian hauissa 29.6.2017 Tämä on Suomen Akatemian hakuilmoituksiin liittyvä kooste konsortiohakemuksen perusteista, jättämisestä, tarvittavista liitteistä ja liitteiden
LisätiedotTutkimuksen rahoitus valtion talousarviossa 2017
Tutkimuksen rahoitus valtion talousarviossa 2017 Heikki Mannila 12.10.2016 1 Jäsentely Rahoituksen kokonaisuudesta Akatemian rahoitus Kilpaillun tutkimusrahoituksen ominaisuuksia 2 Julkisen rahoituksen
LisätiedotICT2023 tutkimus-, kehitys- ja innovaatio-ohjelma
ICT2023 tutkimus-, kehitys- ja innovaatio-ohjelma Juha Latikka Johtava tiedeasiantuntija 1 ACADEMY OF FINLAND ICT2023-ohjelma ICT 2015 työryhmä: 21 polkua Kitkattomaan Suomeen http://www.tem.fi/files/35440/temjul_4_2013_web.pdf
LisätiedotLisäksi vastaajat saivat antaa vapaamuotoisesti muutos- ja kehitysehdotuksia ja muuta palautetta SOS-lapsikylille ja SOS-Lapsikylän nuorisokodille.
27.3.2014 YHTEENVETO ASIAKASPALAUTTEESTA SOS-Lapsikyliin ja nuorisokotiin sijoitettujen läheiset 1. Kyselyn taustaa Kirjallinen palautekysely SOS-lapsikyliin ja SOS-Lapsikylän nuorisokotiin sijoitettujen
LisätiedotSuomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI SUOMEN AKATEMIA 2019 TIETEEN PARHAAKSI
Suomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI 1 Suomen Akatemian toiminta Tieteellisen tutkimuksen keskeinen rahoittaja ja vahva vaikuttaja Tutkimushakemusten arviointi ja rahoituspäätökset kansainväliseen vertaisarviointiin
LisätiedotSuomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI SUOMEN AKATEMIA 2017 TIETEEN PARHAAKSI
Suomen Akatemia TIETEEN PARHAAKSI 1 Suomen Akatemia lyhyesti Tieteellisen keskeinen rahoittaja ja vahva tiedepoliittinen vaikuttaja Strategisen neuvosto Tutkimusrahoitus vuonna 2017 Tutkimusinfrastruktuurikomitea
LisätiedotJulkaisufoorumin tausta ja tavoitteet
Julkaisufoorumin tausta ja tavoitteet Rehtori Keijo Hämäläinen (JY) Julkaisufoorumin ohjausryhmän puheenjohtaja Julkaisufoorumi-seminaari Tieteiden talo 20.3.2019 TAUSTA Tieteelliset julkaisut yliopistojen
LisätiedotRinnakkaistallennuksen arkea, haasteita ja mahdollisuuksia
Rinnakkaistallennuksen arkea, haasteita ja mahdollisuuksia Kimmo Koskinen Helsingin yliopiston kirjasto Verkkopalvelut LYNET-seminaari 5.6.2013 10.6.2013 1 Esityksen teemoja Open Acces julkaisemisen perusteita
LisätiedotTieteenaloittaiset tilastot: Biotieteet, maantiede, ympäristötieteet sekä maatalous- ja metsätieteet
Suomen Akatemia Tieteen tila 212 Tieteenaloittaiset tilastot:, maantiede, sekä maatalous- ja metsätieteet Tässä dokumentissa tarkastellaan seuraavia aloja: biotieteet, maantiede ja, maa- ja metsätaloustieteet,
LisätiedotInnovatiivinen kaupunki ohjelman vuoden 2012 hakuilmoitus
Helsingin kaupungin ja Aalto-yliopiston yhteistyö 3.1.2012 MUISTIO INNOVATIIVINEN KAUPUNKI -ohjelma Annukka Jyrämä, Timo Heikkinen Innovatiivinen kaupunki ohjelman vuoden 2012 hakuilmoitus Aalto-yliopiston
LisätiedotSTN:n huhtikuun haun Rahoituksesta
STN:n huhtikuun haun Rahoituksesta Huhtikuun 2015 haku 10.3.2015 Verkostoitumistilaisuus 1 Tavoite STN rahoittaa yhteiskunnallisesti merkittävää ja vaikuttavaa, tieteellisesti korkealaatuista tutkimusta
LisätiedotSinä poljet ja ohjaat ja minä. Kalervo Väänänen
Sinä poljet ja ohjaat ja minä katselen päältä Kalervo Väänänen Sisältö Tohtoroitumisen lähihistoriasta Tutkijoiden tarpeesta ja sijoittumisesta Suomen julkinen tutkimusrahoitus Akateemisesta uraputkesta
LisätiedotKärkihankerahoituksen informaatiotilaisuus Suomen Akatemia ja Tekes
Kärkihankerahoituksen informaatiotilaisuus Suomen Akatemia ja Tekes Ilona Lundström Johtaja, verkostoyritykset ja tutkimus, Tekes Riitta Maijala Johtaja, temaattinen tutkimusrahoitus, Suomen Akatemia 1
LisätiedotJulkaisujen avoimen saatavuuden tukeminen
Julkaisujen avoimen saatavuuden tukeminen Jyrki Hakapää johtava tiedeasiantuntija 1 FOR EXELLENCE IN SCIENCE Miksi avoin saatavuus? Avoin saatavuus -termi korostaa strategista pyrkimystä turvata tutkimustulosten
LisätiedotKokemuksia kliinikkotutkijalle kohdistetuista hankeapurahoista 2001 2008
KLIINIKKO, TUTKIJA VAI KLIINIKKOTUTKIJA? Kokemuksia kliinikkotutkijalle kohdistetuista hankeapurahoista 2001 2008 Tero Kivelä Säätiöstä Suomen Lääketieteen Säätiö Suomalaisen Lääkäriseuran Duodecimin perustama
LisätiedotHakijan opas: Turun kaupunkitutkimusohjelman tutkijastipendit 2015
Hakijan opas: Turun kaupunkitutkimusohjelman tutkijastipendit 2015 Kuka voi hakea? Turun kaupunki myöntää tässä haussa vuoden (12 kk) apurahoja väitöskirjatutkimukseen ja väitöksen jälkeiseen (post- doc)
LisätiedotTieteenaloittaiset tilastot: Luonnontieteet
Suomen Akatemia Tieteen tila 212 Tieteenaloittaiset tilastot: Luonnontieteet Tässä dokumentissa tarkastellaan luonnontieteistä avaruustieteitä ja tähtitiedettä, fysiikkaa, kemiaa, matematiikkaa, tilastotiedettä
LisätiedotKonsortiohakemus Tekninen lisäys (tämän ohjeen lopussa)
1 Konsortiohakemus 1.7.2015 Tekninen lisäys (tämän ohjeen lopussa) 15.9.2015 Tämä on Suomen Akatemian hakuilmoituksiin liittyvä ohjeistus konsortiohakemuksen perusteista, jättämisestä, tarvittavista liitteistä
LisätiedotSuoritusraportointi: Loppuraportti
1 (5) Suoritusraportointi: Loppuraportti Tiimitehtävä, 20 % kurssin arvosanasta Ryhmän vetäjä toimittaa raportit keskitetysti projektiyrityksille Raportti sisältää kaksi osiota: Johdon tiivistelmän (Executive
LisätiedotNordplus Aikuiskoulutus 2012-2016. www.nordplusonline.org http://www.cimo.fi/ohjelmat
Nordplus Aikuiskoulutus 2012-2016 www.nordplusonline.org http://www.cimo.fi/ohjelmat Nordplus ohjelma Koostuu seuraavista alaohjelmista: Nordplus Junior Nordplus Korkeakoulutus Nordplus Aikuiskoulutus
LisätiedotTekesin FiDiPro Professor -rahoituksen hakuohjeet
OHJE 1 (5) 4.8.2009 Tekesin FiDiPro Professor -rahoituksen hakuohjeet Suomen Akatemia ja Tekes avaavat omia FiDiPro-hakuja säännöllisin väliajoin ja noudattavat omia hakukäytäntöjään. Hakuprosessi on kaksivaiheinen.
LisätiedotHELSINGIN YLIOPISTON TUTKIJAKOLLEGIUM OHJEET HAKEMUKSEN LAATIMISEKSI. Tutkijakollegiumin toimintaperiaatteet ja tutkijavalinnan kriteerit
HELSINGIN YLIOPISTON TUTKIJAKOLLEGIUM OHJEET HAKEMUKSEN LAATIMISEKSI Tutkijakollegiumin toimintaperiaatteet ja tutkijavalinnan kriteerit Tutkijakollegium on 1.1.2001 perustettu Helsingin yliopiston erillinen
LisätiedotEDUTOOL 2010 graduseminaari
EDUTOOL 2010 graduseminaari tutkimussuunnitelma, kirjallisuus ja aiheen rajaaminen Sanna Järvelä Miksi tutkimussuunnitelma? Se on kartta, kompassi, aikataulu ja ajattelun jäsentäjä Tutkimussuunnitelma
LisätiedotJulkaisufoorumi-hankkeen toteutus ja merkitys Tampereen yliopiston näkökulmasta
Julkaisufoorumi-hankkeen toteutus ja merkitys Tampereen yliopiston näkökulmasta Tutkimus, julkaiseminen ja väitöskirja Tampereen yliopistossa Tampereen yliopisto 15.5.2012 Otto Auranen tutkija, Tampereen
LisätiedotAVOIN DATA AVAIN UUTEEN Seminaarin avaus Kansleri Ilkka Niiniluoto Helsingin yliopisto
AVOIN DATA AVAIN UUTEEN Seminaarin avaus 1.11.11 Kansleri Ilkka Niiniluoto Helsingin yliopisto TIETEELLINEN TIETO tieteellinen tieto on julkista tieteen itseäänkorjaavuus ja edistyvyys tieto syntyy tutkimuksen
LisätiedotSTRATEGISEN TUTKIMUKSEN OHJELMAHAUT (STN) AIEHAKU
STRATEGISEN TUTKIMUKSEN OHJELMAHAUT (STN) AIEHAKU 1.12.2016-11.1.2017 Tutkimus- ja innovaatiopalvelut ris@jyu.fi Mitä STN rahoittaa 3. STN-haku Tutkittua tietoa yhteiskunnan tarpeisiin Ratkaisukeskeistä
LisätiedotTutkimuksen rahoitus valtion talousarviossa 2017
Tutkimuksen rahoitus valtion talousarviossa 2017 Heikki Mannila 4.10.2016 1 Jäsentely Rahoituksen kokonaisuudesta Akatemian rahoitus Kilpaillun tutkimusrahoituksen ominaisuuksia Tieteen eri roolit ja tutkimuksen
LisätiedotEläketurvakeskuksen tutkimuksen ulkoinen arviointi. Susan Kuivalainen
Eläketurvakeskuksen tutkimuksen ulkoinen arviointi Susan Kuivalainen Arvioinnin sisältö ETK tilasi ulkoisen arvioinnin tutkimustoiminnastaan keväällä 2013. Arvio tutkimustoiminnasta yleisesti ja painopistealueittain
LisätiedotSEURASAARISÄÄTIÖN TUTKIMUSSTIPENDIT
SEURASAARISÄÄTIÖN TUTKIMUSSTIPENDIT Suomessa tehtävään kansatieteelliseen tutkimukseen on haettavissa tutkimusstipendejä Seurasaarisäätiön Emil ja Lempi Hietasen rahastosta. Emil ja Lempi Hietasen rahasto
LisätiedotSuomen Akatemia. Suomen Akatemian rahoitusinstrumentit Kiina-yhteistyöhön. Risto Vilkko 1 ACADEMY OF FINLAND
Suomen Akatemia Risto Vilkko Suomen Akatemian rahoitusinstrumentit Kiina-yhteistyöhön 1 ACADEMY OF FINLAND Kansainvälisen toiminnan tavoitteet Akatemia tukee tutkimuksen ja tutkimusympäristöjen laadun
Lisätiedot1. Yleiset periaatteet ja julkaisutiedot 2
Työsuojelurahasto Ohje 1 Työsuojelurahaston rahoittamien hankkeiden PAINETUT JA VERKOSSA JULKAISTAVAT LOPPURAPORTIT Sisältö sivu 1. Yleiset periaatteet ja julkaisutiedot 2 1.1. Yleiset periaatteet. 2 1.2.
LisätiedotLuo kiehtova tutkijanura tieteen parissa.
Etene tutkijana Luo kiehtova tutkijanura tieteen parissa. Suomen Akatemia edistää tutkijanuraa sen kaikissa eri vaiheissa. Akatemia tukee erityisesti nuorten tutkijoiden itsenäistymistä, kannustaa tutkijoiden
LisätiedotArtikkeli Sosiaalilääketieteellisessä aikakauslehdessä
Artikkeli Sosiaalilääketieteellisessä aikakauslehdessä Hoitotieteen valtakunnallinen tutkijakoulu 30.3.2010 Päivikki Koponen, TtT, erikoistutkija THL TA1: Hyvinvointi ja terveyspolitiikat toimiala VETO:
LisätiedotAikuisopiskelijan viikko - Viitekehys alueellisten verkostojen yhteistyöhön
Aikuisopiskelijan viikko - Viitekehys alueellisten verkostojen yhteistyöhön Aikuisopiskelijan viikko tarjoaa mainion tilaisuuden toteuttaa tapahtumia yhteistyössä oman alueen eri organisaatioiden kanssa.
LisätiedotÄIDINKIELEN TEKSTITAIDON KOE
ÄIDINKIELEN TEKSTITAIDON KOE ERITASOISTEN SUORITUSTEN TUNTOMERKKEJÄ o pistettä vastaus ei täytä tehtävänantoa vastaus osoittaa, että kokelas ei ole ymmärtänyt lukemaansa vastauksessa ei ole tehtävän edellyttämiä
LisätiedotMUISTIO 12.10.2015. 1. Johdanto
MUISTIO 12.10.2015 1. Johdanto Strateginen tutkimus on pitkäjänteistä, horisontaalista, ratkaisuhakuista ja tieteellisesti korkeatasoista tutkimusta, jonka tarkoituksena on löytää ratkaisuja merkittäviin
LisätiedotPisteytysohje loppuraporttien vertaisarviointiin
Pisteytysohje loppuraporttien vertaisarviointiin Pisteytys olettaa kaikkien kuvattujen vaatimusten täyttymistä pistemäärän saavuttamiseksi. Esimerkiksi: Raportti täyttää rakenteen ja kieliasun osalta kaikki
LisätiedotLippulaiva: Hyvä hakemus. Keskustelua, kysymyksiä ja vastauksia
Lippulaiva: Hyvä hakemus Keskustelua, kysymyksiä ja vastauksia Maiju Gyran 28.8.2017 1 SUOMEN AKATEMIA 2016 TIETEEN PARHAAKSI Lippulaivaohjelma Lippulaivat ovat osaamiskeskittymiä, joissa toteutuu - Korkeatasoinen
LisätiedotKeskeiset muutokset Akatemian. Ylijohtaja Riitta Mustonen
Keskeiset muutokset Akatemian rahoitusehdoissa ja -muodoissa Ylijohtaja Riitta Mustonen 1 1.9.2010 Keskeiset muutokset Suomen Akatemian päätös Rahoitusmuotojen uudistus syksyllä 2010 Eduskunnan päätös
LisätiedotLIPPULAIVAOHJELMA MARRASKUUN 2017 HAUN HAKUILMOITUS 1 (5)
1 (5) LIPPULAIVAOHJELMA MARRASKUUN 2017 HAUN HAKUILMOITUS Lippulaivaohjelmahaussa hakemuksen voi laatia ja jättää Suomen Akatemian verkkoasiointiin aikaisintaan 19.10.2017 ja viimeistään määräaikaan 9.11.2017
LisätiedotSuomen Akatemia syyskuun haku 1.-24.9.2014
Suomen Akatemia syyskuun haku 1.-24.9.2014 Tutkimus- ja innovaatiopalvelut Hakuinfo 5.9.2014 Syyskuun 2014 haku Suomen Akatemian rahoitusmuodot Uutta syksyn 2014 haussa Suomen Akatemia Jyväskylän yliopisto
LisätiedotTohtoreiden uraseuranta Suunnittelija Outi Suorsa Itä-Suomen yliopisto
Tohtoreiden uraseuranta 2017 Suunnittelija Outi Suorsa Itä-Suomen yliopisto Tohtoreiden uraseuranta toteutettiin loka-marraskuun 2017 aikana ja kyselyn toteuttamiseen osallistui 14 yliopistoa Kohdejoukkoon
LisätiedotJulkaisuportaali ja yliopistojen julkaisutiedot
Julkaisuportaali ja yliopistojen julkaisutiedot Kotimaiset tieteelliset artikkelit näkyviksi!, Helsinki 25.4.2013 Jyrki Ilva (jyrki.ilva@helsinki.fi) Mihin erillistä julkaisuportaalia tarvitaan? Julkaisuportaali
LisätiedotTUTKIMUKSEN KÄRKIHANKEHAKU 2009
1 TUTKIMUKSEN KÄRKIHANKEHAKU 2009 Yliopistoallianssin hallitus julistaa avoimeksi allianssin tutkimuksen kärkihankehaun 5.1.2009. Hakuaika päättyy 30.4.2009. Haku kohdistuu erityisesti allianssin tutkimuksen
LisätiedotRahoittajat ja tiedon julkisuus. Pirjo Hiidenmaa Suomen Akatemia 3.5.2010
Rahoittajat ja tiedon julkisuus Pirjo Hiidenmaa Suomen Akatemia 3.5.2010 Periaate Julkisella rahalla tehty tutkimus on julkista. Berliinin julkilausuma 2003. ESF + EUROHORCS: Tiekartta 2008 Julkisuus koskee
LisätiedotElämän molekulaariset säätelyverkostot (R Life)
26.2.2019 (R Life) Akatemiaohjelma 2020-2023 Ohjelmamuistio 2 (5) 1. Ohjelman tausta -ohjelman tavoitteena on ymmärtää laajempia kokonaisuuksia genomin toiminnasta ja sen rakenteesta. Ohjelma lisää tietoa
LisätiedotLIITE 2: YAMK-OPINNÄYTETYÖN ARVIOINTIKRITEERIT. Arvioinnin osa-alueet ylempään AMK-tutkintoon johtavassa koulutuksessa
LIITE 2: YAMK-OPINNÄYTETYÖN ARVIOINTIKRITEERIT Arvioinnin osa-alueet ylempään AMK-tutkintoon johtavassa koulutuksessa I TEHTÄVÄN ASETTELU Työelämälähtöisyys: opinnäytetyö hyödyttää työelämää, kehittää
LisätiedotSuomen Akatemian toimikuntarakenne
Suomen Akatemian toimikuntarakenne 1. Sukupuoli Nainen Mies En halua kertoa 2. Vastaajan taustaorganisaatio Yliopisto Ammattikorkeakoulu Tutkimuslaitos Muu julkinen sektori Elinkeinoelämä Työmarkkinajärjestö
LisätiedotTekijä: Pirkko Jokinen. Osaamisen arviointi
Tekijä: Pirkko Jokinen Osaamisen arviointi Arviointi kohdistuu Osaamisen eli pätevyyden arviointiin = tutkinnon edellyttämät oppimistulokset (learning outcomes) Arvioidaan tiedot, taidot ja asenteet Opintojakson
LisätiedotBibliometriikan hyödyntäminen Suomen Akatemiassa
Bibliometriikan hyödyntäminen Suomen Akatemiassa Anu Nuutinen Johtava tiedeasiantuntija 11.3.2013 Johdon tuki -yksikkö 1 Miksi, mihin ja miten Akatemia käyttää bibliometrisiä indikaattoreita? Akatemian
LisätiedotHakemuksen laatiminen, täydentäminen ja lisätietojen lähettäminen. 1. Hakemuksen laatiminen
Hakemuksen laatiminen, täydentäminen ja lisätietojen lähettäminen 1. Hakemuksen laatiminen Hakemuksella tarkoitetaan verkkoasioinnin hakemuslomakkeen ja sen liitteiden (yleensä ansioluettelon ja muiden
LisätiedotTieteenaloittaiset tilastot: Yhteiskuntatieteet
Tieteen tila 212 Tieteenaloittaiset tilastot: Yhteiskuntatieteet Tässä dokumentissa tarkastellaan yhteiskuntatieteistä kansantaloustiedettä, liiketaloustiedettä, kasvatustieteitä, media- ja viestintätieteitä,
LisätiedotTurun yliopiston tieteellisen toiminnan kokonaisarviointi. Pirkko Mäenpää Elise Johansson 16.10.2015
Turun yliopiston tieteellisen toiminnan kokonaisarviointi Pirkko Mäenpää Elise Johansson 16.10.2015 Projektipäällikkö palkattu kesällä 2014 Ohjausryhmänä TY:n tutkimusneuvosto Mitä tavoitellaan Itsearviointi
LisätiedotLapin yliopisto Yhteiskuntatieteiden tiedekunta
1 Lapin yliopisto Yhteiskuntatieteiden tiedekunta Tutkielmien arvosteluperusteet Kandidaatintutkielma Kandidaatintutkielma arvostellaan kuten normaalit opintojaksot eli asteikolla 1 5. Todistukseen arvosana
LisätiedotAjankohtaista Suomen Akatemiasta
Ajankohtaista Suomen Akatemiasta Heikki Mannila 12.8.2015 1 Julkisen rahoituksen arvioidut rahavirrat 2015 900? Ammattikorkeakoulut Opetus- ja kulttuuriministeriö 270+55 Suomen Akatemia 1900 50 Yliopistot
LisätiedotMonitieteisyys ja humanistinen tutkimus. Otto Latva Tohtorikoulutettava Kulttuurihistoria, TY
Monitieteisyys ja humanistinen tutkimus Otto Latva Tohtorikoulutettava Kulttuurihistoria, TY Monitieteisyys? Menetelmä tutkia, opettaa tai opiskella laajan tieteenalakirjon näkökulmasta Voidaan toteuttaa
LisätiedotVinkkejä hyvään graduun. Janne Hukkinen Helsingin yliopisto
Vinkkejä hyvään graduun Janne Hukkinen Helsingin yliopisto janne.i.hukkinen@helsinki.fi Rakenne: perinteinen toimii Johdanto ja tausta Analyyttinen viitekehys Aineisto ja menetelmät Analyysi Tulokset ja
LisätiedotUusi arvonluonti. Julkisen tutkimuksen haku Tutkimushaun infotilaisuus Helsingin Messukeskus
Uusi arvonluonti Julkisen tutkimuksen haku 22.5.-16.9.2014 Tutkimushaun infotilaisuus 13.8.2014 Helsingin Messukeskus Uusi arvonluonti tutkimushaun kuvaus Uusi arvonluonti-haussa Tekes hakee 1) Yritysten
LisätiedotTiina ja Antti Herlinin säätiö myöntää sekä vapaamääräisiä että kokovuotiseen tieteelliseen työhön tarkoitettuja tutkimusavustuksia.!
HAKUOHJEET 2014 Tiina ja Antti Herlinin säätiön ensimmäinen hakuaika järjestetään 1.-30.11.2014. Säätiö vastaanottaa avustushakemuksia sekä yhteisöiltä että yksityishenkilöiltä. Avustuksia myönnetään säätiön
LisätiedotJohdatus julkaisufoorumin toimintaan
Johdatus julkaisufoorumin toimintaan Suunnittelija Janne Pölönen (TSV) Metodifestivaali 2015 19.8.2015 Tampereen yliopisto Esityksen sisältö 1. Julkaisufoorumi-luokitus 2. Luokituksen käyttö rahoitusmallissa
LisätiedotTieteidenvälisyys Sotkua, järjestystä vai viisautta?
Tieteidenvälisyys Sotkua, järjestystä vai viisautta? Katri Huutoniemi Helsingin yliopisto Sosiaalitieteiden laitos 20.10.2014 1 Esityksen sisältö Tieteen viisaus on ideaali, jota ei voida saavuttaa ilman
LisätiedotLIPPULAIVAOHJELMA MARRASKUUN 2017 HAUN HAKUILMOITUS 1 (5) LUONNOS
1 (5) LIPPULAIVAOHJELMA MARRASKUUN 2017 HAUN HAKUILMOITUS Lippulaivaohjelmahaussa hakemuksen voi laatia ja jättää Suomen Akatemian verkkoasiointiin aikaisintaan 19.10.2017 ja viimeistään määräaikaan 9.11.2017
LisätiedotTilastot: Kaikki tieteenalat yhteensä ja t&k-toiminta päätieteenaloittain
Suomen Akatemia Tieteen tila 212 Tilastot: Kaikki tieteenalat yhteensä ja t&k-toiminta päätieteenaloittain Tässä dokumentissa tarkastellaan Suomen t&k-toimintaa kokonaisuutena (kaikki tieteenalat yhteensä)
Lisätiedot