Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Transkriptio

1 Koodistopalvelun johtoryhmän kokous Aika Maanantai klo Pöytäkirja 11/2014 1(48) Paikka THL Saunakabinetti 8. krs, Paciuksenkatu 21, Helsinki Puheenjohtaja (x) Hämäläinen Päivi THL Varapuheenjohtaja (x) Palotie-Heino Tiina THL Jäsen Varajäsen Organisaatio (x) Eronen Marianne (-) Helminen Sari Kela (x) Hartikainen Kauko (-) Savolainen Tuija Suomen Kuntaliitto (-) Häkkinen Pirjo (x) Räikkönen Outi THL/Tieto-osasto (-) Härkönen Sampo Lääkärikeskus Aava Oy (x) Junttila Kristiina (-) Vinkanharju Anne HUS, Hoitotyö (x) Kaskinen Timo (x) Mykkänen Juha HL7 Finland ry. (-) Kopra Kyösti (x) Lukander Maisa HUS (x) Kälviä Minna (-) Marttinen Paula Eksote, Sosiaalityö (-) Leinonen Kirsiliina (x) Kallio Leea Helsingin kaupunki, terv. huolto (-) Lindgren Marina (-) Toivola Kari Kela, Kanta-palveluyksikkö (-) Mettovaara Vesa (-) Toiviainen Hanna Valvira (x) Oikarinen Tommi (-) Heikkinen Jani VM (-) Porrasmaa Jari STM (x) Pouta Anneli (-) Salo Jarmo THL/ sosiaali- ja terveyspalvelu (-) Räsänen Maija (-) Kantola Christian Vaasan sairaanhoitopiiri (x) Siipola Anne (-) Väinälä Anna Helsingin kaupunki, sos.huolto (x) Siponen Tiina Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri (x) Virkkunen Heikki (-) Laaksonen Maarit THL/OPER (-) Virtanen Martti (-) Lukander Maisa Nordic Casemix Center (x) Witick Tanja (-) Andtbacka Marjo Kokkolan sosiaali- ja terveystoimi (-) Ylönen Saija (x) Kaukonen Essi Tilastokeskus Koodistopalvelutiimi Eerola Johanna THL Härkönen Mikko THL Kalliokuusi Virpi THL Kärki Jarmo THL Lehtonen Jari THL Lehtonen Santeri THL Mäkelä-Bengs Päivi THL Volmanen Petri THL Vuokko Riikka THL Esittelijät: Koivisto Annika Kela Mykkänen Juha Itä-Suomen yliopisto Värmälä Pekka THL/SADe-sote-hanke Alava Pia Kela Terveysosasto/Lomaketiimi Veikkolainen Marja THL Nurmi-Koikkalainen Päivi THL

2 Pöytäkirja 11/2014 2(48) Luoto Eija Kontio Tuula Ilkka Lasse THL SAKKE-projekti/ SOCOM THL Tiivistelmä kokouksen päätöksistä 2. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Perusvoiteiden valmistemuodot ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Kela-Perusvoiteiden valmistemuoto luokitus hyväksytään samassa käsittelyssä julkaistavaksi koodistopalvelimella. Jatkovalmistelussa tarkennetaan sanamuotoja niin, että määritelmät tuotetaan ohjeiden mukaisesti niin, että esimerkiksi perusvoide ilmaistaan muodossa perusvoide, joka on muodoltaan (tähän määritelmän tarkennus). Pydetään lisämään tarkemmat kuvaukset erottelemaan eri koodit toisistaan. Koodinumerot korjataan teknisesti oikeaaan muotoon. Kiireellisyysluokka: 1 3. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuodot ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että Kela-Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuotoluokitus voidaan avata ja hyväksyä samassa käsittelyssä. Ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä pyydetään korjaamaan koodit oikeaan muotoon. Kiireellisyysluokka: 1 4. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Tautitila ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Kela- Rajattuun lääkemääräämiseen liittyvä Tautitilaluokitus voidaan avata ja hyväksyä samassa käsittelyssä. Jatkovalmistelun aikana koodistopalvelutiimi sekä Kela yhteistyössä tekevät keskustelun aikana esille tulleet muutosehdotukset (luokituksen nimen tarkistaminen, käyttötarkoituskuvauksen tarkennus, koodien terminologinen tarkistaminen, huomioidaan koodien ero suhteessa toimenpideluokitukseen). Kiireellisyysluokka: 1 5. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela- Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvä koodisto Rajaus ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Kela-Rajattuun lääkemääräämiseen liittyvä luokitus Rajaus voidaan avata ja hyväksyä samassa käsittelyssä julkaistavaksi koodistopalvelimella. Jatkovalmistelun aikana pyydetään kuvaamaan määritelmiä tarkemmin. Kiireellisyysluokka: 1 6. Avattavaksi hankevalmisteluun THL-Ajanvaraukseen liittyvät koodistot ja tietosisällön 6.a THL/Tietosisältö-Ajanvarausasiakirja Hyväksyttiin, että THL/Tietosisältö-Ajanvarausasiakirjan valmistelua voidaan viedä eteenpäin. Tavoitteena on ensi vuoden aikana SADe-hankkeen aikana saada tietosisältömäärittelyt valmiiksi.

3 Pöytäkirja 11/2014 3(48) Jatkovalmistelun aikana tulee selvittää keskustelun aikana esille tulleita asioita (tulee huomioida sote-integraation, hoidon tarpeen arvioinnista sekä sote-alueiden lainsäädäntötarpeista tulevat asiat). 6.b THL- Palvelutuoteluokitus 6.c THL- Palvelutarveluokitus Hyväksyttiin (kohdan 6.a päätöksen lisäksi) puheenjohtajan esitys siitä, että THL- Palvelutuoteluokitus ja THL-Palvelutarveluokitus voidaan avata valmisteluhankkeeksi ja konseptia voidaan valmistella eteenpäin. Tavoiteltavana lopputuotoksena olisi kokonaisuus, jossa ei synny päällekkäisiä tai ristiriitaisia luokituksia (mukaan lukien sote-palveluluokitus) ja eri tarkoituksiin käytettävien luokitusten lukumäärä on mahdollisimman pieni. Valmistelutyö voidaan hyväksyä esitetyt kommentit ja tarpeet huomioiden. Kiireellisyysluokka: 1 7. Hyväksyttäväksi Kela- Selvitys ja korvaushakemus sairaankuljetuksesta (SV210) (avattu hankevalmisteluun ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että SV210-lomakerakenne voidaan hyväksyä julkaistavaksi koodistopalvelimella esitetyssä muodossa. Koodistopalvelun julkaisutoimikunta tarkistaa, että käytetään voimassa olevia standardeja. 8. Hyväksyttäväksi TVL-E-lääkärinlausunto (avattu valmisteluhankkeeksi ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että TVL-E-lääkärinlausunto voidaan julkaista koodistopalvelimella esitetyssä muodossa. 9. Hyväksyttäväksi THL-Lääkitystarkistuksen tyyppi (avattu ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että THL-Lääkitystarkistuksen tyyppi luokitus hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella niin, että jatkovalmistelussa tehdään terminologiset tarkistukset ja tarkennetaan määritelmää saadun kommentin perusteella. Jatkovalmistelussa huomioidaan saatu kommentti kotona tapahtuvaan arvointiin ja poistetaan maininta erityiskoulutettu proviisorin kohdalta. 10. Hyväksyttäväksi THL-Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluluokitus (avattu ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että luokitus hyväksytään vain tähän käyttötarkoitukseen ja voidaan ottaa hankkeen puitteissa käyttöön. Kokeilun yhteydessä palveluntuottajan että palveluhakemiston kannalta selvitetään ylläpitoasiat ja luokitusta tarkastellaan yhdessä palvelurakenneuudistuksen kanssa. Jatkovalmistelussa huomoidaan JULKict-työ ja sen yhteensovittaminen. Luokituksen tarkastelu ja hyväksyminen yleiseen käyttöön tehdään myöhemmin. Päätös olemassa olevien luokitusten siirtymisestä tähän luokitukseen tehdään sen

4 Pöytäkirja 11/2014 4(48) jälkeen. Ehdotus on, että valmistelua jatketaan, on pilottikäytössä ja esitetään vietäväksi kooodistopalvelimelle erikseen myöhemmin. 11. Hyväksyttäväksi THL-Asioinnin esteettömyysluokitus sosiaali- ja terveyspalveluissa (avattu ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että THL-Asioinnin esteettömyysluokitus sosiaali- ja terveyspalveluissa voidaan julkaista koodistopalvelimella. Luokituksen käyttötarkoituskuvauksessa voidaan kuvata se, että tätä voi soveltuvin osin käyttää myös muualla. 12. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Lastensuojeluasian vireilletulon peruste (avattu ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Sosiaalihuolto-Lastensuojeluasian vireilletulon peruste luokitus hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella. Jatkovalmistelussa huomioidaan keskustelun aikana esille tulleet asiat. 13. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto Tavoitteen saavuttamisen arvio (avattu ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Sosiaalihuolto- Tavoitteen saavuttamisen arvioluokitus voidaan julkaista koodistopalvelimella. Jatkovalmistelun aikana luokitukseen voidaan lisätä asiakkaan oma näkemys. Käyttötarkoituskuvausta voidaan päivittää siinä vaiheessa, kun tätä päätetään käyttää terveydenhuollon puolella. 13.a Hankevalmistelun lopettaminen Muutoksen arvio (avattu ) Hyväksyttiin hankevalmistelun lopettaminen. Kannatettiin yhteisten luokitusten käyttöä sosiaali- ja terveydenhuollossa. 14. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto- Asiointitapa (avattu nimellä Sosiaalihuolto- Tapahtumalaji ) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Sosiaalihuolto-Asiointitapa luokitus hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella.

5 Pöytäkirja 11/2014 5(48) 1. Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja Puheenjohtaja avasi kokouksen klo Todettiin osallistujat, ehdotettiin asialistaan käsittelyjärjestyksen muutoksia: asiakohdat 10 Hyväksyttäväksi THL- Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluluokitus ja 11 THL-Asioinnin esteettömyysluokitus sosiaali- ja terveyspalvelussa käsiteltiin kohdan 6 jälkeen. Lisättiin asialistalle asiakohdaksi 13a. Hankevalmistelun lopettaminen Sosiaalihuolto-Muutoksen arvio. Hyväksyttiin edellinen pöytäkirja. Se voidaan julkaista thl.fi-sivuilla. 2. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Perusvoiteiden valmistemuodot ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Proviisori Annika Koivisto Kelasta esittää avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Perusvoiteiden valmistemuodot luokituksen. Kelan valmistemuotokoodistot perusvoiteille ja kliinisille ravintovalmisteille Taustaa: Sähköisestä lääkemääräyksestä annetussa laissa (61/2007, muutoksineen) säädetään sähköisen lääkemääräyksen laadinnassa ja toimittamisessa käytettävästä lääketietokannasta ja sen ylläpidosta. Lain 3 :n, sellaisena kuin se on laissa 251/2014, mukaan lääketietokannalla tarkoitetaan tietokantaa, joka sisältää lääkkeen määräämisen ja toimittamisen kannalta tarpeelliset tiedot lääkkeestä, sen hinnasta ja korvattavuudesta, keskenään vaihtokelpoisista lääkevalmisteista sekä korvattavista perusvoiteista ja kliinisistä ravintovalmisteista sekä sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella määritellyistä muista valmisteryhmistä. Lain 22 :n, sellaisena kuin se on laissa 781/2009, mukaan lääketietokantaa ylläpitää Kansaneläkelaitos (Kela), jolle Lääkealan turvallisuusja kehittämiskeskuksen (Fimea), myyntiluvan haltijan, valmistajan tai maahantuojan on ilmoitettava laissa mainitut tiedot. Korvattavat perusvoiteet ja korvattavat kliiniset ravintovalmisteet otetaan Lääketietokantaan ja poistetaan sieltä lääkkeiden hintalautakunnan (Hila) korvattavuutta koskevien päätösten voimassaoloajan ja kaupanolon perusteella. Lääketietokannassa olevien korvattavien perusvoiteiden ja kliinisten ravintovalmisteiden tietojen tulee vastata Hilan hinta- ja korvattavuuspäätösten tietoja. Lääketietokannan tarkemmasta tietosisällöstä ja tietojen ilmoittamisesta Kelalle määrätään tällä hetkellä sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella (STM:n asetus sähköisestä lääkemääräyksestä 485/2008, tarkennettu 814/2009). Asetuksen mukaan Lääketietokannassa tulee esittää valmisteen lääkemuoto. Perusvoiteista ja kliinisistä ravintovalmisteita puhuttaessa käytetään termiä valmistemuoto, koska valmisteet eivät ole lääkkeitä. Tieto tallennetaan kuitenkin Lääketietokannassa Lääkemuoto-kenttään. Tällä hetkellä voimassa olevien Lääketietokannan määrittelyiden mukaan Lääketietokannassa tulee esittää valmisteen lääkemuoto suomeksi ja ruotsiksi sekä lääkemuodon lääkemuototunnus. Perusvoiteilla ja kliinisillä ravintovalmisteilla ei ole tällä hetkellä lääkemuotokoodistoa, joten niiden lääkemuototunnus on Lääketietokannassa nolla (0). Tämä aiheuttaa sen, että useimmat järjestelmät eivät näytä lääkemuodon aukikirjoitusta, jolloin lääkkeen määrääjä ei näe määräämänsä perusvoiteen tai kliinisen ravintovalmisteen valmistemuotoa. Joissakin tapauksissa tämä voi

6 Pöytäkirja 11/2014 6(48) muodostaa riskin potilasturvallisuuden vaarantumiselle. Tällä hetkellä valtakunnassa käytetyt perusvoiteiden ja kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuodot ovat lisäksi hyvin kirjavia, yhtenäisyys puuttuu. Lääketietokannan kehitystyö Lääketietokannan jatkokehitystyö on parhaillaan meneillään ja uudet määrittelyt valmistuivat elokuussa Neljän vuoden aikana saadun kokemuksen ja Lääketietokannan kehittämistarpeista järjestetyn laajan valtakunnallisen kyselyn myötä kävi ilmi, että Lääketietokannan tiedon laatua tulisi parantaa erityisesti lisäämällä siihen sisältyvän tiedon rakenteisuutta. Rakenteita kehitetään yhtenäisten kansallisten ja kansainvälisten koodistojen käyttöönotolla. Tavoitteena on entisestään parantaa tietojen käytettävyyttä ja hyödynnettävyyttä eri tietojärjestelmissä ja organisaatioissa, mikä osaltaan tukee rationaalista ja turvallista lääkehoitoa. Tietojen koodittaminen koskee myös Lääketietokannassa olevien perusvoiteiden ja kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuotoja, jotka viedään Lääketietokantaan sisältyville valmisteille pakkauskohtaisesti. Lisätietoa Lääketietokannan kehittämisestä: Valmistemuotokoodiston hyödyt Perusvoiteiden ja kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuotokoodisto yhtenäistää samalla tavalla annosteltavien valmisteiden terminologiaa. Lääkemuotojen näkyminen lääkkeen määrääjälle on potilasturvallisuuden varmistamisen edellytys. Lisäksi tämä selkeyttää ja helpottaa apteekkien toimintaa. Myös lääkeyrityksiä helpottaa, kun he voivat valita valmistemuodon kansallisesti määritellystä yhtenäisestä koodistosta. Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuodot tallennetaan Kansalliseen lääketietokantaan valmistemuotokoodiston mukaisina. Lääketietokannan kautta valmistemuotokoodistoa käytetään sähköisessä reseptissä ja potilasasiakirjamerkinnöissä. Tietoja käytetään lisäksi mm. viranomaisten ja erilaisten lääketietoa ylläpitävien organisaatioiden tietojärjestelmissä sekä kansalaisille suunnatuissa hakupalveluissa, kuten Kelan lääkehaku Miten valmistemuotokoodisto on muodostettu Kela, lääkkeiden hintalautakunta sekä Lääketietokannan tämänhetkiset tekniset ylläpitäjät, Lääketietokeskus ja Suomen Apteekkariliitto, ovat muodostaneet nyt esitettävät ehdotukset yhteistyössä Tampereen yliopistollisen sairaalan ravitsemusterapeuttien ja tiettyjen sairaalaapteekkien edustajien sekä korvattavia perusvoiteita ja kliinisiä ravintovalmisteita markkinoivien yritysten kanssa. Tampereen yliopistollisen sairaalan ravitsemusterapeutit muokkasivat pohjan korvattavien kliinisten ravintovalmisteiden lääkemuotoehdotukselle ja osallistuivat lääkemuotojen määrittelyyn. Avattavaksi esitettävät valmistemuotokoodistot; Perusvoiteiden valmistemuodot - geeli

7 Pöytäkirja 11/2014 7(48) - geelivoide - hydrogeeli - lotion - lipolotion - emulsiovoide - voide - ihoöljy. Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että esiteltävä asia on hyvin valmisteltu ja voidaan hyväksyä samalla kerralla. - Tiedusteltiin miten valmistemuoto sopii yhteen Fimean lääkemuodon kanssa. Vastauksena todettiin, että nämä ovat erilliset koodistot. Tämä olisi Kelan ylläpitämä koodisto. - Tiedusteltiin, onko tätä ja Fimean lääkemuoto-luokitusta mahdollista yhteeensovittaa tai tämä voi aiheuttaa väärinymmärrystä luokituksen käytössä. Vastauksena todettiin, että tätä koodistoa käytetään silloin,kun kyseessä on perusvoiteen valmistemuoto. - Tiedusteltiin, mistä löytyvät määrittelyt näille koodeille eli miten erottaa geelin geelivoiteesta. Vastauksena todettiin, että määrittelyitä ei ole olemassa, joten seuraavaan vaiheeseen määrittelyt olisi hyvä täydentää luokitukseen. - Todettiin, että esitettävässä luokituksessa on päällekkäisyyksiä lääkemuodon kanssa. - Tiedusteltiin, jos määrittelyasioissa on olemassa linkit, niin olisi hyvä arvioida ne tuottamalla tähän luokitukseen päivityksenä. - Tiedusteltiin tilannetta, missä valmiste on korvattava. Vastauksena todettiin, että Lääketietokannassa on korvattavat perusvoiteet ja kliiniset ravintovalmisteet, jolloin valmistemuodot saadaan Lääketietokannasta. Jos lääkäri haluaa määrätä reseptillä käsikauppavalmisteina myytäviä ei-korvattavia perusvoiteita tai kliinisiä ravintovalmisteita määrätään ne lääketietokannan ulkopuolisina valmisteina. Valmistemuoto saadaan tällöin koodistopalvelimelta. - Pyydettiin korjaamaan tekninen koodivirhe: koodit muutetaan jatkovalmistelussa niin, että koodi on vain luku ilman alkunollia. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Kela-Perusvoiteiden valmistemuoto luokitus hyväksytään tässä samassa käsittelyssä julkaistavaksi koodistopalvelimella. Jatkovalmistelussa tarkennetaan sanamuotoja niin, että määritelmät tuotetaan ohjeiden mukaisesti niin, että esimerkiksi perusvoide ilmaistaan muodossa perusvoide, joka on muodoltaan (tähän määritelmän tarkennus). Pydetään jatkossa tuomaan tarkemmat kuvaukset erottelemaan eri koodit toisistaan. Koodinumerot korjataan teknisesti oikeaaan muotoon.

8 Pöytäkirja 11/2014 8(48) Kiireellisyysluokka: 1 3. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuodot ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Proviisori Annika Koivisto Kelasta esitti avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuodot luokituksen. Tausta-aineisto esiteltiin asiakohdan 2 yhteydessä. Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuodot Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuodot ovat kaksiportaisia: ensimmäinen porras kuvaa valmisteen olomuotoa ja toinen käyttötarkoitusta. Ensimmäisen portaan vaihtoehdot: jauhe neste vanukas Toisen portaan vaihtoehdot: imeväisten valmiste o valmisteet, jotka on tarkoitettu vain imeväisille komponenttivalmiste o valmiste, jota ei koskaan voi käyttää ainoana ravintona letkuravintovalmiste täydennysravintovalmiste Portaat erotetaan valmistemuodossa pilkulla (kuten esim. injektioneste, liuos) siten, että valmistemuotovaihtoehdot ovat: - jauhe, imeväisten valmiste - jauhe, imeväisten valmiste/letkuravintovalmiste - jauhe, komponenttivalmiste - jauhe, letkuravintovalmiste - jauhe, letku-/täydennysravintovalmiste - jauhe, täydennysravintovalmiste - neste, imeväisten valmiste - neste, imeväisten valmiste/letkuravintovalmiste - neste, komponenttivalmiste - neste, letkuravintovalmiste - neste, letku-/täydennysravintovalmiste

9 Pöytäkirja 11/2014 9(48) - neste, täydennysravintovalmiste - vanukas, täydennysravintovalmiste Valmistemuotokoodistojen ylläpito Kela esittää, että Kela saisi oikeudet päivittää valmistemuotokoodistoja itse Koodistopalvelimella käyttöliittymän kautta. Tiedot päivittyvät epäsäännöllisesti ja koodistot ovat melko pieniä. Kela saa tiedon valmistemuotojen muutoksesta lääkkeiden hintalautakunnalta tarkoin määritellyn prosessin mukaisesti. Valmistemuotokoodistoon tulee muutoksia erittäin harvoin. Kela ylläpitää Lääketietokannan koodistoja, mukaan lukien perusvoiteiden ja kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuotokoodistoja, erillisessä xml-tiedostossa siihen asti, kunnes päivitysprosessi on saatu luotettavasti toimimaan Koodistopalvelimella. Koodistotiedosto jaellaan Lääketietokannan välittäjille ja järjestelmätoimittajille Lääketietokannan jakelun yhteydessä. Tavoitetilassa ajantasaiset koodistot on tarkoitus jakaa ainoastaan Koodistopalvelun kautta. Kiireellisyysluokitus Lääketietokannan välittäjät ja järjestelmätoimittajat aloittavat uuden määrittelyn mukaisen Lääketietokannan testaamisen toukokuussa Jotta tämä aikataulu toteutuu, tulisi koodistojen olla julkaistu Koodistopalvelussa huhtikuussa Perusvoiteiden ja kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuotokoodistot tulisi täten käsitellä ensimmäisessä kiireellisyysluokassa. Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että koodit on merkitty eri tavalla, joten pyydetään korjaamaan ne ennen koodistopalvelun julkaisutoimikunnan käsittelyä. - Todettiin, että esiteltävä aineisto on hyvin valmisteltu ja voidaan hyväksyä samassa kokouksessa. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että Kela-Kliinisten ravintovalmisteiden valmistemuotoluokitus voidaan avata ja hyväksyä samassa käsittelyssä. Ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä pyydetään korjaamaan koodit oikeaan muotoon. Kiireellisyysluokka: 1 4. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Tautitila ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Proviisori Annika Koivisto Kelasta esitti avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Tautitila luokituksen. Sairaanhoitajan oikeus määrätä lääkkeitä Terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain (559/1994) 23 b :n mukaan sairaanhoitajalla, jolla on riittävä käytännön kokemus ja joka on suorittanut valtioneuvoston asetuksella säädettävän lisäkoulutuksen, on rajattu oikeus määrätä apteekista hoidossa käytettäviä lääkkeitä

10 Pöytäkirja 11/ (48) terveyskeskuksessa hoitamalleen potilaalle, kun kyseessä on ennalta ehkäisevä hoito tai lääkityksen jatkaminen, kun lääkäri on tehnyt taudinmäärityksen tai kun lääkitys perustuu sairaanhoitajan toteamaan hoidon tarpeeseen. Lisäksi edellytyksenä on, että sairaanhoitajalla on kirjallinen määräys, jossa todetaan ne lääkkeet, joita hän saa määrätä, ja mahdolliset lääkkeiden määräämiseen liittyvät rajoitukset. Määräyksen antaa vastaava lääkäri siinä terveyskeskuksessa, johon sairaanhoitaja on palvelussuhteessa. Kun sairaanhoitopiiri hoitaa alueensa terveyskeskuksen päivystyspalvelut, määräyksen antaa sairaanhoitopiirin johtava lääkäri, jos sairaanhoitaja on sairaanhoitopiirin palveluksessa. Ammattihenkilölain 23 b :n 3 momentin mukaan, sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella annetaan potilasturvallisuuden varmistamiseksi tarkemmat säännökset lääkkeistä ja tautitiloista, joita rajattu lääkemäärääminen voi koskea. Pykälässä tarkoitetut säännökset on annettu sosiaali- ja terveysministeriön asetuksella lääkkeen määräämisestä 1088/ jonka liitteeseen 1 sisältyy luettelo sairaanhoitajan, terveydenhoitajan ja kätilön määrättävissä olevista lääkkeistä. Asetus astui voimaan Optikon oikeus määrätä lääkkeitä Lääkkeen määräämisestä annetutun asetuksen 6 :n mukaan optikko saa määrätä pro auctore - lääkemääräyksellä apteekista vastaanottotoiminnassa tarvitsemiaan asetuksen liitteessä 2 mainittuja lääkkeitä. Optikolla ei ole oikeutta määrätä lääkkeitä potilaille Suuhygienistin oikeus määrätä lääkkeitä Lääkkeen määräämisestä annetutun asetuksen 7 :n mukaan Itsenäisenä ammatinharjoittajana toimiva suuhygienisti saa määrätä pro auctore -lääkemääräyksellä apteekista vastaanottotoiminnassaan tarvitsemiaan asetuksen liitteessä 3 annettuja lääkkeitä. Suuhygienistillä ei ole oikeutta määrätä lääkkeitä potilaille. Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvien tietojen vieminen Kansalliseen lääketietokantaan Sähköisestä lääkemääräyksestä annetussa laissa (61/2007, muutoksineen) säädetään sähköisen lääkemääräyksen laadinnassa ja toimittamisessa käytettävästä lääketietokannasta ja sen ylläpidosta. Lain 22 :n mukaan lääketietokantaa ylläpitää Kansaneläkelaitos (Kela). Potilasturvallisuuden varmistamiseksi sairaanhoitajalla, optikolla ja suuhygienistillä tulee olla potilastietojärjestelmässä helposti saatavilla tieto siitä, mitä lääkkeitä hänellä on oikeus määrätä. Myös apteekilla on oltava tietojärjestelmässään tieto siitä, mitä lääkkeitä sairaanhoitaja, optikko ja suuhygienisti saavat määrätä, koska apteekin on varmistettava lääkemääräyksen oikeellisuus. Tästä syystä rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvät tiedot viedään kansalliseen lääketietokantaan, josta ne ovat em. tahojen käytettävissä. Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvät tiedot viedään Kansalliseen lääketietokantaan pakkaustasoisesti lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteissä 1-3 esitettyjen ATC-koodien ja tautitilojen perusteella.

11 Pöytäkirja 11/ (48) Lääketietokantaan pakkaustasoisesti vietävät rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvät tiedot ja koodistot: <RajattuLaakkeenmaaraamisoikeus> <ATC>J07BB</ATC> <Ammattiryhma>800</Ammattiryhma> (Valviran ylläpitämä ammattioikeuskoodisto) <Laakemuoto/> <Laakkeenmaaraamistapa>A</Laakkeenmaaraamistapa> (Lääkityksen aaloittaminen A, Jatkaminen hoitosuunnitelman mukaisesti J. Tieto saadaan Fimealta) <Tautitila>16</Tautitila> (Kelan ylläpitämä Tautitila-koodisto) <TautitilaTeksti>tartuntataudin ennaltaehka isy</tautitilateksti> <Rajaus koodi="2" teksti="ei alle 12-vuotiaille lapsille"/> (Kelan ylläpitämä Rajauskoodisto) </RajattuLaakkeenmaaraamisoikeus> Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvät tiedot saadaan Lääketietokantaan lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskukselta (Fimea). Koodistoa kuitenkin ylläpitää Kelan Kanta-palvelut-yksikkö. Kela - Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvä koodisto Tautitila kuvaa: - tautitilat, joihin sairaanhoitaja, terveydenhoitaja tai kätilö saa aloittaa lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteessä 1 kuvatun lääkityksen tai jatkaa asetuksen liitteessä 1 kuvattua lääkitystä hoitosuunnitelman mukaisesti. - tautitilat (käyttötarkoitukset), joihin optikko saa hankkia lääkettä vastaanottoaan varten lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteessä 2 kuvatun mukaisesti - tautitilat (käyttötarkoitukset), joihin suuhygienisti saa hankkia lääkkeet ammatinharjoittamistaan varten lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteessä 3 kuvatun mukaisesti Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvät Tautitila-tiedot tallennetaan Kansalliseen lääketietokantaan Tautitila-koodiston mukaisina pakkaustasoisesti Lääketietokannan kautta. Tautitila-koodistoa käytetään sähköisessä reseptissä lääkkeen määräämisessä, toimittamisessa ja valvonnassa. Rajattua lääkkeenmääräämistä koskevien tietojen lisääminen Kansalliseen lääketietokantaan tulee helpottamaan niin lääkkeen määräämistä kuin sen toimittamista apteekista sekä rajatun lääkkeenmääräämisen valvontaa. Tiedon perusteella potilastieto- ja apteekkitietojärjestelmiin on mahdollista tehdä automaattisia tarkistuksia, joilla voidaan estää sairaanhoitajaa määräämästä tai apteekkia toimittamasta sellaista lääkettä, jota sairaanhoitaja ei saa määrätä. Lääketietokannan kehityksessä on valtakunnallisen esiselvityksen mukaan toivottu siirryttävän mahdollisimman kattavasti kansallisten ja kansainvälisten koodistojen käyttöön. Tavoitteena on entisestään parantaa tietojen käytettävyyttä ja hyödynnettävyyttä eri tietojärjestelmissä ja organisaatioissa, mikä osaltaan tukee rationaalista ja turvallista lääkehoitoa. Kela ylläpitää rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvää Tautitila-koodistoa. Kela on muodostanut koodiston lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen ja sen liitteiden 1-3

12 Pöytäkirja 11/ (48) mukaisesti. Koodistoa päivitetään, jos asetukseen lääkkeen määräämisestä tulee muutoksia liitteiden 1-3 osalta. Lääketietokannan välittäjät ja järjestelmätoimittajat aloittavat uuden määrittelyn mukaisen Lääketietokannan testaamisen toukokuussa Jotta tämä aikataulu toteutuu, tulisi koodistojen olla julkaistu Koodistopalvelussa huhtikuussa Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvä koodisto Tautitila tulisi täten käsitellä ensimmäisessä kiireellisyysluokassa. Kela esittää, että saisi oikeudet päivittää rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvä tautitilakoodistoa itse Koodistopalvelimella käyttöliittymän kautta. CodeId LongName 1 astman hoito 2 dyslipidemian hoito 3 hampaiden fluoraus 4 ientaskujen paikallispuudutus 5 ihon pintapuudutus 6 kroonisen eteisva rina n hoito 7 la a kevalmisteen ka ytto aiheen mukaisesti 8 mustuaisen laajentaminen 9 ma rka inen silma n sidekalvon tulehdus 10 nieluviljelylla tai StrA-pikatestilla varmennetun nielutulehduksen hoito 11 nieluviljelylla tai StrA-pikatestilla varmennetun nielutulehduksen hoito, kun potilaalla on penisilliiniallergia 12 pitka aikaisen ihosairauden hoito 13 raskauden ehka isy 14 silma n etupinnan puudutus 15 suun limakalvojen pintapuudutus 16 tartuntataudin ennaltaehka isy 17 tyypin 2 diabeteksen hoito 18 verenpainetaudin hoito 19 a killinen, komplisoitumaton alempien virtsateiden tulehdus muuten terveella naisella Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että esiteltävät asiat on hyvin valmisteltu.

13 Pöytäkirja 11/ (48) - Tiedusteltiin sitä, että luokituksen koodeista kaikki eivät ole tautitiloja vaan toimenpiteitä tai hoitoja. Vastauksena todettiin, että nämä tulevat asetuksesta. Voidaan toki keskustella, voiko nimeä muuttaa. - Tiedusteltiin, miten koodit linkittyvät tai ovat suhteessa toimenpiteisiin. - Todettiin, että käyttötarkoituskuvauksessa pitäisi näkyä, että tämä luokitus liittyy rajattuun lääkkeenmäärämiseen. - Ehdotettiin, että esitys voidaan toki hyväksyä, mutta jatkovalmistelussa annetaan vapaus terminologiseen tarkasteluun. - Todettiin, että lääkevalmisteen ryhmittely käyttöaiheen mukaan ei ole sama kuin tautitilan mukaan. Todettiin, että se pitää tarkentaa descriptionissa ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. - Todettiin, että osassa on taustalla tauti, mutta osassa ei ole. Ehdotettiin, että luokituksen nimenä olisi lääkkeenmääräämisen perusteet, jolloin luokitus toimisi paremmin. Varsinaiseen kuvaukseen voidaan tekstiä ottaa asetuksen mukaisesti. - Todettiin, että käsiteasiaa voidaan valmistella koodistopalvelutiimin sekä Kelan toimesta yhdessä ilman toista hyväksymiskäsittelyä. Jatkovalmistelussa tulee huomioida luokituksen nimen tarkistaminen, että on suhteessa siihen miten tautitilatermiä käsitellään tässä luokituksessa. - Pyydettiin päivittämään kuvauksia niin, että se kertoisi enemmän luokituksen käytöstä. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Kela- Rajattuun lääkemääräämiseen liittyvä Tautitilaluokitus voidaan avata ja hyväksyä samassa käsittelyssä. Jatkovalmistelun aikana koodistopalvelutiimi sekä Kela yhteistyössä tekevät keskustelun aikana esille tulleet muutosehdotukset (luokituksen nimen tarkistaminen, käyttötarkoituskuvauksen tarkennus, koodien terminologinen tarkistaminen, huomioidaan koodien ero suhteessa toimenpideluokitukseen). Kiireellisyysluokka 1 5. Avattavaksi hankevalmisteluun Kela- Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvä koodisto Rajaus ja mahdollisesti hyväksyttäväksi samassa kokouksessa Proviisori Annika Koivisto Kelasta esitti avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Rajaus luokituksen. Rajaus Kela on muodostanut Rajaus-koodiston lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteissä 1-3 kuvattujen rajausten perusteella. Kela - Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvä koodisto Rajaus kuvaa: - rajaukset, jotka liittyvät sairaanhoitajan, terveydenhoitajan tai kätilön lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteessä 1 kuvatun mukaan aloittamaan tai hoitosuunnitelman mukaan jatkamaan lääkitykseen. - rajaukset, jotka koskevat optikon vastaanottoaan varten hankkimiaan lääkkeitä lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteessä 2 kuvatun mukaisesti

14 Pöytäkirja 11/ (48) - rajaukset, jotka koskevat suuhygienistin ammatinharjoittamistaan varten hankkimia lääkkeitä lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteessä 3 kuvatun mukaisesti Valmistemuotokoodistojen ylläpito alle 35-vuotiaalle naiselle ei alle 12-vuotiaalle lapselle ei miehille ei perinno lliseen dyslipidemiaan ei raskaana oleville ei tekoläppäpotilaalle Kela esittää, että Kela saisi oikeudet päivittää rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyviä tautitila- ja rajauskoodistoja itse Koodistopalvelimella käyttöliittymän kautta. Tiedot päivitetään, jos lääkkeen määräämisestä annetun asetuksen liitteen 1-3 tiedot muuttuvat. Kela ylläpitää Lääketietokannan koodistoja, mukaan lukien rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyviä koodistoja erillisessä xml-tiedostossa siihen asti, kunnes päivitysprosessi on saatu luotettavasti toimimaan Koodistopalvelimella. Koodistotiedosto jaellaan Lääketietokannan välittäjille ja järjestelmätoimittajille Lääketietokannan jakelun yhteydessä. Tavoitetilassa ajantasaiset koodistot on tarkoitus jakaa ainoastaan Koodistopalvelun kautta. Kiireellisyysluokitus: Lääketietokannan välittäjät ja järjestelmätoimittajat aloittavat uuden määrittelyn mukaisen Lääketietokannan testaamisen toukokuussa Jotta tämä aikataulu toteutuu, tulisi koodistojen olla julkaistu Koodistopalvelussa huhtikuussa Rajattuun lääkkeenmääräämiseen liittyvät koodistot Tautitila ja Rajaus tulisi täten käsitellä ensimmäisessä kiireellisyysluokassa. Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Pyydettiin jatkovalmistelussa kuvaamaan määritelmiä tarkemmin. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Kela-Rajattuun lääkemääräämiseen liittyvä luokitus Rajaus voidaan avata ja hyväksyä samassa käsittelyssä julkaistavaksi koodistopalvelimella. Jatkovalmistelun aikana pyydetään kuvaamaan määritelmiä tarkemmin. Kiireelllisyysluokka: Avattavaksi hankevalmisteluun THL-Ajanvaraukseen liittyvät koodistot ja tietosisällöt Juha Mykkänen Itä-Suomen yliopistosta sekä Pekka Värmälä THL SADe-hankkeesta esittivät hyväksyttäväksi hankevalmisteluun THL/Tietosisältö-Ajanvarausasiakirjan, THL-Palvelutuoteluokituksen sekä THL-Palvelutarve-luokituksen. Taustaa

15 Pöytäkirja 11/ (48) Hyvinvointipalvelujen sähköinen ajanvaraus Asiakkaan ja palvelutuotannon rajapinnassa on suuri potentiaali sähköisille palveluille Asiointi- ja kansalaisfokuksesta huolimatta vaatii toimintamallien ja ratkaisujen määrittelyä myös (ja ennen kaikkea) palvelujen tuotannossa Ajanvarauspalveluja on jo toteutettu useissa hankkeissa ja eri järjestelmiin Yksinkertaisia, palvelukohtaisia, tuottajakohtaisia Jo aiemmin tunnistettu monia jatkokehitys-, yhtenäistämis- ja avoimuustarpeita Ajanvaraus on SADe-SoTe-painopisteenä: kansallisesti määriteltävä, alueellisesti toteutettava Käsiteltävänä kolme keskeistä sähköisen sote-ajanvarauksen, sähköisen asioinnin ja siihen liittyvän asiakasohjauksen tietoarkkitehtuuriin kuuluvaa määrittelyä 1. Ajanvarausasiakirja tietosisältömäärittely (6.a) 2. Palvelutuoteluokitus koodisto (6.b) 3. Palvelutarveluokitus koodisto (6.c) Kiireellisyysluokkaehdotus: 1 (< 12 kk) Tavoitetilan tiivistelmä / ajanvaraus [SADe Sote ajanvarauspalvelujen kehittämissuunnitelma, 2013] Asiakas

16 Pöytäkirja 11/ (48) aikariippumattomuus, liikkuvuuden tukeminen, valinnanvapauden ja hakeutumismahdollisuuksien tukeminen, omiin palveluihin sitoutuminen ja vaikuttaminen, ymmärrettävyys, odotusaikojen lyheneminen Ammattilainen turhan hallinnollisen työn välttäminen, kuormituksen tasaantuminen, riittävä testaaminen ja helppokäyttöisyys Palvelujen tuottaja ja järjestäjä hallinnoi edelleen omien resurssiensa käyttöä, käyttämättömien aikojen vähentäminen, palvelutaso, prosessien sujuvuus yli organisaatiorajojen Tukitoimet, tietojärjestelmät, rajapinnat ja standardit yhdenmukainen palvelujen kuvaaminen, yhteydet taustajärjestelmiin ja asiointiprosessiin, yhteistyön riittävän pitkäjänteinen ohjaus ja koordinointi, valtakunnalliset linjaukset, alueellinen kehittämisen pääfokus, mittaus ja arviointi Pohjana merkittävä joukko aiempia suosituksia ja määrittelyjä Tavoitetilan linjaukset SADe-ohjelmasta: Kansalaisen ja ammattilaisen tavoitetila Asiakkaan valinnanvapaus Ammattilaisen ja palvelujen tuottajan toiminnan kehittämisen tavoitteet ja pääperiaatteet Ajanvarauksen perustyypit ja kansalaisajanvarauksen tasot ratkaisujen pohjana Rajaus: kansainvälinen liikkuvuus ei päätavoite Tietoarkkitehtuurin päälinjaukset Varattavien palvelujen luokittelu: ajanvarauksessa (ja palveluhakemistoissa?); palvelutuoteluokitus Ajanvaraustietojen saatavuus ja ajanvarausasiakirja Valtakunnallisen saatavuuden osalta nojautuminen KanTa-ratkaisuihin, aikataulua ei ole toistaiseksi kiinnitetty Tietojärjestelmä- ja teknologialinjaukset Ajanvarauspalvelujen sijoittuminen alueelliselle, paikalliselle, valtakunnalliselle tasolle (alueellinen pääfokus) Ajanvarausten ja palveluihin hakeutumisen säännöstöt pääosin alueellisesti asiakaspolkujen yhtenäisiin käsitteisiin ja luokitteluihin nojautuen Tunnistautumislinjaukset: varaus joissakin tilanteissa myös ilman vahvaa tunnistautumista Puolesta asiointi: ammattilainen asiakkaalle, huoltaja lapselle, holhooja, valtuutettu Avointen rajapintojen yhteentoimivuuden määritysten vahvistaminen työn edetessä Yleiskeskustelu: Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin kriittisenä puheenvuorona, että on hienoa, että kansalaiselle avataan ajanvarausmahdollisuuksia. Ammattilaisten kannalta käyttökelpoisia ovat kuitenkin vain

17 Pöytäkirja 11/ (48) ratkaisut, joissa osana samoja ratkaisuja on hallittavana asiakkaiden, useiden ammattilaisten ja esimerkiksi fyysisten tilojen varaamista. Jatkossa on pystyttävä tukemaan sosiaali- ja terveydenhuollon moniammatillisten työparimallien toteuttamista, joissa asiakkaan tulisi saada yhteisiä aikoja. Määrittelyissä tulee huomioida myös lähetekäytännöt esh:oon ja lupamenettelyt. - Tiedusteltiin, miten on huomioitu yhteinen sosiaali- ja terveydenhuollon ajanvaraus. - Todettiin, että esityksessä puhutaan potilaasta, mutta sosiaalihuolto ei näy. - Todettiin, että ajanvaraukseen menee paljon aikaa ja tämä näkyy sosiaali- ja terveyspiireissä, ei koske pelkästään terveydenhuoltoa. - Todettiin, että ajanvaraus liittyy hoidon tarpeen arviointiin. Se on lainsäädännöllisesti erilainen perusterveydenhuollossa ja erikoissairaanhoidossa. - Todettiin, että salassapitosäännöstö on erilainen sosiaali- ja terveydenhuollossa. - Todettiin, että esimerkiksi sosiaalihuollon palveluissa voi olla tarvetta saada näkyville myös lääkärien ajanvarauskalentereita. - Todettiin, että hoidon tarpeen arviointi on huomioitava tavoitetilassa. o Lisätietoina nousi esiin ja todettiin, että palvelutuoteajattelun ja -luokituksen tarkoituksena (varauksen kohteen luokittelu) on tukea myös moniammatillisten palvelujen varaamista ja piilottaa tarvittaessa tarvittavien resurssien yksityiskohdat varauksen tekijältä. Palvelujen tuottaja hallinnoi omia resurssejaan ja muodostaa niistä varattavia palvelupaketteja, jotka on voitava luokitella yhdenmukaisesti (palvelutuoteluokituksella). aiemmin tehtyjen linjausten ja selvitysten pohjalta esimerkiksi asiointipalvelujen ja portaalien kautta tehtävien ajanvarausten on kohdistuttava yhteisesti sovittuihin palvelujen kohteisiin, ja niiden sisäinen toteutustapa on palveluntuottajan sisäinen asia ajanvarausmäärittelyissä ja luokituksissa on sisältöinä mukana sekä sosiaali- että terveyspalveluja, joita on tarpeen varata määrittelyissä ja luokituksissa on mukana sekä lähetteeseen tai hoidon tarpeen ammattilaisarviointiin perustuvia että asiakkaan aloitteesta varattavia palveluja ajanvarausten prosesseja, toimintamalleja ja prosessien ohjaustietoja kehitetään SADe-ohjelmassa ja sen piloteissa (mm. Hyvis-SADe, jossa sekä lähetteen kautta että ilman lähetettä tapahtuvia ajanvarauksia), mutta ne eivät ole osa nyt tehtäviä luokituksia tai tietosisältömäärittelyjä; toimintaarkkitehtuurin tavoitetilaa on kuvattu mm. SADe-ohjelman ajanvarauksen kehittämissuunnitelmassa etenkin erikoissairaanhoidon moniajanvarauksissa lähetteet ovat tärkeitä. - Todettiin, että esiteltävät sisällöt ovat koodistopalvelun avauskäsittelyvaiheessa. - Tiedusteltiin, onko kellään sitä vastaan, että nämä avataan valmisteluun. 6.a THL/Tietosisältö-Ajanvarausasiakirja 1. Ajanvarausasiakirjan tietosisältömäärittely

18 Pöytäkirja 11/ (48) Tarve: ajanvarauksesta syntyneiden tietojen välittäminen asiakkaille ja ammattilaisille / sähköisten palvelujen ja järjestelmien välillä Yleiskäyttöinen, tunnistettuja käyttökohteita: Asiakkaille tehtävät ilmoitukset ja vahvistukset eri kanaviin asiointiympäristöt, terveyskansiot ja taltiot, OmaKanta, vahvistusviestit, palveluväylä, asiointitili, jne tieto talteen omista ajanvarauksista, siirto- ja perumistoimenpiteet, omien palveluprosessien hallinta, suunnittelu ja palveluihin hakeutuminen Ammattilaiselle tieto asiakkaalle tehdyistä ajanvarauksista (hoidon suunnittelu ja toteutus) Palveluntuottajien tietojärjestelmät tiedon lähteinä ja hyödyntäjinä Kanta-arkisto (mm. kytkennät palvelutapahtumiin ja hoidon suunnitteluun / rakenteinen terveys- ja hoitosuunnitelma / Sote-tieto hyötykäyttöön asiakkaan kokonaissuunnitelma) CDA R2 -asiakirjamäärittely tietosisällön pohjalta / SADe Sote, myös näytettävät ja selainkäyttöiset dokumentit Lainsäädäntö: AsTL 159/2007, 19 : Potilaalle voidaan antaa sähköisen katseluyhteyden avulla myös ajanvaraustiedot sekä 1 momentin 3 kohdan edellytysten täyttyessä kuvantamistulokset ja muut vastaavat tutkimustulokset. Suhteet muihin koodistoihin: muut ajanvaraukseen liittyvät koodistot (myös aiempia kansallisia koodistoja, päivitystarpeet osana valmistelua). Esimerkkejä ajanvarausasiakirjan käytöstä osana sähköisiä ratkaisuja Asiakkaan palvelukokonaisuutta suunnitteleva ammattilainen näkee asiakastietojärjestelmästään asiakkaalle varatun käynnin, jonka yhteyteen suunnittelee yhdessä asiakkaan kanssa toiseen asiakkaan palvelutarpeeseen vastaavia palveluja tai tutkimuksia Asiakas saa asiointitililleen tai terveyskansioonsa vahvistuksen tekemästään ajanvarauksesta, ja pääsee sen kautta viikko ennen käyntiä esiin nousevan pakottavan esteen vuoksi siirtämään ajan itselleen sopivaan ajankohtaan sähköisesti, ilman puhelinaikajonotusta tai ammattilaistoimenpiteitä Vanhempi näkee OmaKantan kautta lapsensa ajanvarauksen ja peruuttaa varatun ajan ongelman parannuttua; vapaa aika tarjotaan peruutusaikapalvelun kautta jonossa olevalle toiselle asiakkaalle Asiakkaan hoidon tarpeen arvioinnin pohjalta hänelle laaditaan useita tutkimuksia, palveluja ja seurantakäyntejä kattava sisällöllinen hoitosuunnitelma, johon tarvittavat palvelut aikataulutetaan alustavasti; hoitovastuullinen ammattilainen ja asiakas tarkentavat moniajanvarauksen palvelupisteet ja ajankohdat optimaalisesti asiakkaan toimintakyvyn ja alueellisten resurssien näkökulmasta; hoitoketjun osapuolet ja asiakas voivat seurata suunnitelman mukaisten palvelujen toteutumista ja tarvittaessa korjata prosessin etenemistä. Ehdotus: Ajanvarausasiakirjan tietosisällön valmistelun avaaminen hyväksytään niin, että työssä huomioidaan myös sote-integratiosta ja hoidon tarpeen arvioinnista tulevat tarpeet sekä sote-

19 Pöytäkirja 11/ (48) alueiden lainsäädäntötarpeet (kts. yleiskeskustelu). Uuden palvelurakennelain on tarkoitus olla voimassa jo huhtikuussa Hyväksyttiin, että THL/Tietosisältö-Ajanvarausasiakirjan valmistelua voidaan viedä eteenpäin. Tavoitteena on ensi vuoden aikana SADe-hankkeen aikana saada tietosisältömäärittelyt valmiiksi. Jatkovalmistelun aikana tulee selvittää keskustelun aikana esille tulleita asioita (tulee huomioida sote-integraation, hoidon tarpeen arvioinnista sekä sote-alueiden lainsäädäntötarpeista tulevat asiat). 6.b THL- Palvelutuoteluokitus Palvelutuoteluokitus -koodisto Varattavien tai etsittävien asiakaspalvelujen yhdenmukainen kuvaaminen siten, että ajan varaaja löytää ja tunnistaa palvelun samalla nimellä riippumatta alueesta ja asiointiratkaisusta Käyttötarve: kuvailu- ja hakutieto varattavien palvelujen hakemisessa sekä varattavissa olevien ja omahoito- palvelujen kuvaamisessa Keskeisiä yhteyksiä sote-palveluluokitus kuvaa tuotettavaa palvelua tuottamisen näkökulmasta asiakas varaa tai etsii tuotteistettuja palveluita Varattava tuote voi koostua useammasta tuottajan palvelusta tai tiettyyn tarpeeseen tuotetusta palvelutuotannon osasta palvelutuottajien sisäiset tuotteistukset, palvelupaketit ja laskutukset Hyvis-SADe ajanvarauspiloteissa pilotoitavat palvelut mukana Tukee asiointipalveluiden asiakaslähtöistä toteuttamista ja asiakkaan valinnanvapautta sekä yhtenäisempää palvelutarjonnan tuotteistamista

20 Pöytäkirja 11/ (48) Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että käyttötarkoitus on tärkeä. - Todettiin, että tavoitteena on saada luokituksen kautta yhteisiä sanastoja käyttöön varattavien palvelujen yhdenmukaiseen kuvaamiseen. - Tiedusteltiin tarkemmin, mikä on palvelutuoteluokituksen oleellinen ero sotepalveluluokitukseen. - Vastauksena todettiin, että SADe-suunnitelman mukaisesti pyritään hyödyntämään mahdollisimman suoraan sote-palveluluokitusta. Palveluluokituksessa on kuitenkin palveluja, joista vain osa on varattavissa ja lienee mahdollista, että varattavat palvelut voidaan määritellä palveluluokituksen alijoukoksi suoraan tai paleluluokitusta kehittämällä: tämä asia on osa jatkovalmistelua. - Todettiin, että on järkevää käyttää yhtä ja samaa luokitusta ja samoja koodistoja mikäli suinkin mahdollista. Myöskään palveluntuottajien ja -järjestäjien työresursseja ei pitäisi käyttää samojen tai lähes samojen tietojen päällekkäiseen ylläpitoo. Onko saman luokituksn käyttö käytännössä mahdollista, on selvitettävä SADe-hankkeessa. - Todettiin, että yksi mahdollisuus on käyttää yhteisessä luokituksessa true-falseominiasuutta sen ilmaisemiseen, mitkä palvelut ovat varattavissa. - Tiedusteltiin, vaikuttaako sote-uudistus palvelutuotteiden luokitteluun.

21 Pöytäkirja 11/ (48) - Vastauksena todettiin, että luokitusta on tarkoitus käyttää asiakkaan suuntaan ja palvelujen sisällön luokittelusta ei todennäköisesti ole paljon riippuvuuksia järjestämistapaan. - Todettiin, että palvelutuoteluokituksessa tulee huomioida lainsäädäntö. - Tiedusteltiin, mikä semanttisesti on palvelua, joka sisältää useita tuotteita. Onko eroa palvelun ja palvelutuotteen välillä? - Vastauksena todettiin, että käsitemäärittelyt ovat yksi tarkennuskohde SADe-ohjelman kansallisessa tukiprojektissa ja tämä asia on siellä huomioitava. Palvelutuotteen ja muiden siihen liittyvien käsitteiden määrittely on osa hankkeen tehtävää. Aikaisemmissa esiselvityksissä tätä asiaa on käsitelty, miten se eroaa sisäisesti (esim. palvelujen suunnittelu ja resursointi) ja ulkoisille varaaajille (esim. palvelutarve). - Todettiin, että tämä on haasteellinen tehtävä. - Todettiin, että palvelutuote on lähellä palveluhakemistossa olevia käsitteitä. - Vastauksena todettiin, että tavoitetilassa palveluhakemisto ja ajanvaraus voivat kuulua samaan palveluihin hakeutumisen kokonaisuuteen, sekä samojen luokitusten hyövyntämisen että toimintaprosessien ja asiakas- ja palveluohjauksen tasolla. 6.c THL- Palvelutarveluokitus Palvelutarveluokitus -koodisto Sosiaali- ja terveydenhuollon yhteinen, asiakkaan palvelutarvetta kuvaava ylimmän hierarkiatason terminologia Käyttötarve Asiakkaan tarvelähtöiset ohjausratkaisut mm. ajanvaraukseen liittyen; asiakaspolkujen määrittely ja toteuttaminen Asiakkaiden ryhmittely palveluiden suunnittelussa ja seurannassa Keskeisiä yhteyksiä Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden käytön aihetta ja kohdetta kuvaavat yksityiskohtaiset koodistot, mm. ICPC Hilmo palveluiden käytön syy; tuottajan luokitus ja alemmalla hierarkiatasolla Palvelukonaisuus-luokitus; alemmalla hierarkiatasolla Tukee asiakaan omatoimista asiointia ja hänen ohjaamistaan sekä omahoitoratkaisujen toteuttamista Asiakaspolku-käsite ja palvelutarveluokitus Asiakaspolku on asiakkaan tai asiakasryhmän tunnistetusta palvelutarpeesta syntyvä palveluiden kokonaisuus, joka voi toteutua yli sektori- ja tuottajarajojen ja jonka toteuttamiseen voidaan luoda vakiintunut toimintamalli Asiakaspolun ylimmän tason yhteinen kansallinen luokittelu (palvelutarveluokitus) tarvitaan tukemaan yhdenvertaisten palveluiden suunnittelua ja vertailtavuutta Palvelujärjestelmä ei pysty etukäteen määräämään yksilön asiakaspolun todellista kulkua, mutta sen tulee pystyä resursoimaan omaan vastuuseensa kuuluvien palveluiden saatavuuden Suunnittelu edellyttää tarpeiden luokittelua ja segmentointia Samaa palvelua voidaan tuottaa monen eri tarpeen takia eli yhdenlainen palvelu voi liittyä useaan asiakaspolkuun

22 Pöytäkirja 11/ (48) Kuhunkin asiakaspolkuun voidaan määritellä alueellisia palvelualakohtaisia hoito- ja palvelupolkuja Tällä tasolla on realistista tehdä myös palvelun konkreettisia tavoitteita Yhden asiakkaan asiakaspolkujen suunnitellut palvelut ovat asiakkaan kokonaissuunnitelman toteutuskeino Asiakaspolku ja palvelutarvekansalaisen ja ammattihenkilön tukena Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että palvelutarveluokituksen käyttötarve ylätason asiakastarpeiden luokittelussa on yleisesti näkyvissä, mutta vaatii edelleen selventämistä, ja valmisteluhankkeessa on syytä tarkentaa sen yhteydet muihin asiaan liittyviin luokituksiin. 6.a, 6.b ja 6.c päätöskeskustelu: Rahoitus, ylläpitokuvaus ja sote-hyödyntäminen Hyödyntäminen sekä sosiaali- että terveyspalveluissa Myös sosiaalihuollon palvelut luokitusten sisältöinä Ajanvaraustietojen hyödyntäminen myös varattavissa sosiaalihuollon palveluissa Koodisto- ja tietosisältömäärittelyjen valmistelu on osa SADe-ohjelman Sotepalvelukokonaisuutta

23 Pöytäkirja 11/ (48) Valmistelu osa SADe Sote ajanvarauksen tukiprojektia / sopimus Itä-Suomen yliopisto + Varsinais-Suomen shp Linkittyminen SADe ajanvaraus-pilottiin ja toteutuksiin (SADe-Hyvis) SADe-ohjelman kautta tapahtuva tiedotus, kommentointi jne. Valmistelurahoitus THL:n kautta SADe-ohjelmasta Tavoiteaikataulu: SADe-ohjelman aikana 11/2015 loppuun mennessä Ylläpito / omistaja: THL Lisä- ja pohjamateriaalia SADe-ohjelman Sosiaali- ja terveysalan ajanvarauspalvelujen kehittämissuunnitelma, 2013 SADe Ajanvaraus-esiselvitys Terveyspalvelujen ajanvarauksen valtakunnallisen arkkitehtuurin suuntaviivat, 2008 Valtakunnallisen sähköisen kansalaisajanvarauksen toiminta- ja organisointimalli, 2008 Julkisen hallinnon sähköiset ajanvarausjärjestelmät, 2009 Esitys Koodistopalvelun johtoryhmä hyväksyy avaushankkeena 1. Ajanvarausasiakirja -tietosisältömäärittely 2. Palvelutuoteluokitus -koodisto 3. Palvelutarveluokitus -koodisto Kiireellisyysluokkaehdotus: 1 (< 12 kk) Hyväksyttiin (kohdan 6.a päätöksen lisäksi) puheenjohtajan esitys siitä, että THL- Palvelutuoteluokitus ja THL-Palvelutarveluokitus voidaan avata valmisteluhankkeeksi ja konseptia voidaan valmistella eteenpäin. Tavoiteltavana lopputuotoksena olisi kokonaisuus, jossa ei synny päällekkäisiä tai ristiriitaisia luokituksia (mukaan lukien sote-palveluluokitus) ja eri tarkoituksiin käytettävien luokitusten lukumäärä on mahdollisimman pieni. Valmistelutyö voidaan hyväksyä esitetyt kommentit ja tarpeet huomioiden. Kiireellisyysluokka: 1 7. Hyväksyttäväksi Kela- Selvitys ja korvaushakemus sairaankuljetuksesta (SV210) (avattu hankevalmisteluun ) Suunnittelija Pia Alava Kelan Terveysosastolta esitti hyväksyttäväksi Kela- Selvitys ja korvaushakemus sairaankuljetuksesta (SV210) lomakerakenteen. SV 210 lomakkeen tausta Kelan omistama lomake Perustuu Sairausvakuutuslakiin /1224 ja Valtioneuvoston asetukseen sairaankuljetuksen kustannusten korvaustaksasta /605 Lomake rakennettu yhteistyössä sekä korvauskäytäntö että ensihoidon tarpeet huomioiden Mukana ollut mm. Kuntaliitto, Pelastuslaitos ja Sairaankuljetusliitto Kehitetty lomake jolle kirjataan kaikki tarvittavat ensihoidon tapahtumatiedot siten ettei tarvita päällekkäisiä kirjauksia

24 Pöytäkirja 11/ (48) Kolmiosainen jäljentävä lomake (osa 1 hoitolaitokselle/potilaalle, osa 2 Kelalle, osa 3 sairaankuljetuspalvelujen tuottajalle) SV210 Käyttötarkoitus Lomakkeella haetaan korvausta sairausvakuutuslain mukaan korvattavista ambulanssimatkoista Lomakkeen täyttää ensihoitaja Pääsääntöisesti kaikissa tapauksissa OSA 2 lähetetään Kelaan Poikkeuksellisesti "hoidettu kohteessa" -tapauksissa OSA 3 Ohjekirja (kela.fi) Lomaketta käytetään myös muuhun kirjaamiseen, ei toimiteta aina Kelalle Tilastoja Lomakkeen suhde kansalliseen sähköiseen ensihoitokertomukseen Lomakkeella ja ensihoitokertomuksessa on päällekkäisiä tietoja Tavoitteena ensihoidossa tietojen kirjaaminen vain kerran, määritellään rakenteeseen mitkä tiedoista myös Kelan lomakkeen tietoja ja toimitetaan Kelaan Ensihoitokertomus on osa viranomaisten yhteistä kenttäjohtojärjestelmää KEJOa KEJO:ssa vahva viranomaisnäkökulma Erillisen lomakkeen tarve jatkunee esimerkiksi ambulansseilla tehtävissä, KELAn korvattavissa potilassiirroissa, jos toimijalla ei ole viranomaissopimusta ensihoitopalvelun tuottamisesta (ei pääsyä KEJO:on, ei sähköiseen ensihoidon potilaskertomukseen) SV210 Tulevaisuus Kelassa nähdään selkeä tarve sille että taksarakennetta pitää kehittää siten, että se tukee paremmin ensihoidon tavoitteita Kela korvaa sairaankuljetusta toistaiseksi nykyisen VNA:n mukaan sairaankuljetuksen taksoista. Tulevaisuus on epäselvää Rahoitusryhmän päätös Kelan roolista/rahoituksesta jatkossa vaikuttaa kehittämistyöhön Ennen kuin ensihoidon korvaaminen (rahoitus) ratkaistaan niin ei kehitetä lomaketta Sähköinen välittäminen Kelaan Toimenpiteitä sähköistä tiedonsiirtoa ajatellen ei ole vielä tehty, mutta sähköinen tiedonsiirto on mahdollista jos ja kun toimintaa jollain aikavälillä siihen suuntaan kehitetään

25 Pöytäkirja 11/ (48) Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että on tehty yhteensovitusta KEJO-hankkeen kanssa: pef-mittaus on jätetty pois lomakkeesta. Taustana kerrottiin, että sähköinen ensihoitokertomus on hyväksytty ja se tulee toimimaan viranomaisten yhteisessä kenttäjärjestelmässä. Ensi vuoden puolella alkaa KEJO-hankkeessa ensihoitojärjestelmän rakentaminen ja vuoden 2017 aikana se tulee käyttöön. Väliajalla on tarkoitus, että sekä kansallinen kertomusjärjestelmä ja lomake olisivat käytössä. Myöhemmin sähkoinen ensihoitokertomus korvaa tämän lomakkeen ja jatkossa Kelan tarvitsema tiedot ovat osa KEJOa. Osa potilaskuljetuspalvelua jotka eivät käytä KEJOa, tarvitsevat tätä lomaketta. Muut kuin viranomaiset tarvitsevat asiointiin tätä lomaketta. - Tiedusteltiin lomakerakenteen suhdetta Potilastiedon arkistoon. Vastauksena todettiin, että tämä on osa 2016 vaiheistuspakettia. Lomakerakennetta on tarve viedä eteenpäin vaikka myöhemmin tulee tarve jatkokehittämiselle. - Tiedusteltiin SV210-lomakkeen suhdetta muihin lomakkeisiin. Vastauksena todettiin, että tämä on valtakunnallisesti ainoa dokumentti tähän käyttötarkoitukseen. - Todettiin, että tässä on käytetty sama Lomake ja rakenteet oppaan edellyttämään valmistelua, joten teknistä estettä viedä tätä eteenpäin ei todettu olevan. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että SV210-lomakerakenne voidaan hyväksyä julkaistavaksi koodistopalvelimella esitetyssä muodossa. Koodistopalvelun julkaisutoimikunta tarkistaa, että käytetään voimassa olevia standardeja. 8. Hyväksyttäväksi TVL-E-lääkärinlausunto (avattu valmisteluhankkeeksi ) Ylilääkäri Heikki Virkkunen THL:stä esitti hyväksyttäväksi TVL-E-lääkärinlausunto lomakerakenteen. E-Lääkärinlausunto Avattu valmisteluun pakettina Tapaturvavakuutuslaitoksen (TVL) vahvistama lomake Lausunto on ollut käytössä paperisena Osittain ollut vakuutuslaitoksilla käytössä myös sähköisenä Tullut pieniä muutoksia, jotka vahvistettu TVL:n hallituksessa E-Lääkärin lausunto (paperilomake)

26 Pöytäkirja 11/ (48)

27 Pöytäkirja 11/ (48) Käyttötarkoitus: TVL E-Lääkärinlausunto -lomake on tarkoitettu välittämään tarpeelliset tiedot tapaturmasta tai ammattitaudista korvauksia tai etuuksia myöntävälle vakuutuslaitokselle. E- Lääkärinlausunto -lomakkeen kansallisesti yhtenäistä rakennetta hyödynnetään terveydenhuollon paikallisissa ja valtakunnallisissa tietojärjestelmissä. Esitys KP-jorylle: Hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että johtoryhmä on saanut excel-muotoisen lomakerakenteet kokousmateriaalin mukana etukäteen tutustuttavaksi. - Todettiin, että uudistusta on tehty lomakkeen ohjeiden uudistamiseen enemmän kuin varsinaiseen lomakerakenteen kehittämiseen. - Todettiin, että lomakkeen omistajataho on hyväksynyt muutokset ja sallii julkaisemisen koodistopalvelimella. - Todettiin, että tämä lomake on mukana vaiheistusasetuksessa vuoden 2016 paketissa. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että TVL-E-lääkärinlausunto voidaan julkaista koodistopalvelimella esitetyssä muodossa. 9. Hyväksyttäväksi THL-Lääkitystarkistuksen tyyppi (avattu ) Ylilääkäri Heikki Virkkunen THL:stä esittää hyväksyttäväksi THL-Lääkitystarkistuksen tyyppi luokituksen. (Kokonais)Lääkityksen tarkistus

28 Pöytäkirja 11/ (48) (Kokonais)lääkityksen arviointi kirjauksille haettu paikkaa On osa lääkitysmerkintöjä ja osana LÄÄ Lääkitysnäkymää Oma merkintä, ei ole lääkekohtainen, koska koskee useita lääkkeitä Hyväksytty KP-joryssa Lääkitystarkistuksen tyyppi Uusi luokitus Avattu KP valmisteluhankkeeksi Pohjautuu STM Lääkepolitiikka 2020 määritelmien ja Fimean projektissa käytettyihin termeihin Hyväksytty KAYRA:ssa tilannetiedotus KP-jorylle Fimean kanssa yhtenäistetty luokkien määritelmien terminologisia ja sisällöllisiä eroja STM Lääkepolitiikka 2020 määritelmien ja Fimean projektissa käytettyihin termeihin. Luokka Luokan kuvaus Lääkehoidon tarkistus ammattilaisen (lääkäri, sairaanhoitaja, proviisori, farmaseutti) tekemä yksittäisen potilaan lääkityksen tarkistus, jossa tarkistetaan, että lääkkeiden annostukset ja antoajankohdat vastaavat hyväksyttyä hoitokäytäntöä, sekä kartoitetaan mahdolliset päällekkäisyydet ja yhteensopimattomuudet, mutta joka ei sisällä lääkehoidon tarpeen tai indikaation arviointia Huom. Voidaan tehdä myös apteekissa itsehoitolääkkeen osalta.

29 Pöytäkirja 11/ (48) Lääkehoidon arviointi Lääkehoidon kokonaisarviointi lääkärin tarvittaessa muun terveydenhuoltohenkilökunnan (kliinisen farmakologin, erityiskoulutetun proviisorin tai farmaseutin tai muun erityiskoulutetun terveydenhuollon ammattihenkilön) avustamana tekemä yksittäisen potilaan lääkityksen, sen tarpeen sekä tarkoituksenmukaisuuden arviointi osana potilaan hoitoa yhteistyössä kliinisten asiantuntijoiden ja/tai moniammatillisen ryhmän kanssa tapahtuva lääkehoidon ongelmien ratkaiseminen, joka tapahtuu hoitavan lääkärin aloitteesta ja lääkehoidon arvioinnin pohjalta ja joka sisältää lääkehoidon perusteellisen kartoituksen lisäksi tarvittavat toimenpide-ehdotukset Käyttötarkoitus: THL Lääkitystarkistuksen tyyppi käytetään rakenteisissa potilasasiakirjamerkinnöissä, Potilastiedon arkistossa ja Tiedonhallintapalvelussa lääkityksen tarkistusmerkinnässä ilmaisemaan lääkityksen tarkistuksen tai arvioinnin laajuutta. 1. Lääkityslistan ajantasaisuuden tarkistaminen 2. Lääkityksen tarkistus 3. Lääkehoidon osa-arviointi 4. Lääkehoidon arviointi 5. Lääkehoidon kokonaisarviointi Lääkitystarkistuksen tyyppi 1. Lääkityslistan ajantasaisuuden tarkistaminen ( potilas ) Vastaako lista potilaan käyttämää lääkitystä? 2. Lääkityksen tarkistus (th ammattihenkilö) Vastaako annostus, yhteensopivuus hoitokäytäntöjä Ei sisällä tarpeiden tai tarkoituksenmukaisuuden arviota 3. Lääkehoidon osa-arviointi (lääkäri (yl.spesialisti)) Lääkityksen osan tarpeiden tai tarkoituksenmukaisuuden arvio + korjaus (ei ota kantaa muuhun (koko) lääkitykseen) 4. Lääkehoidon arviointi (lääkäri (yl. omalääkäri)) Koko lääkityksen tarpeiden tai tarkoituksenmukaisuuden arvio + korjaus 5. Lääkehoidon kokonaisarviointi (tiimi) Laaja lääkehoidon kokonaisuuden arviointi tiiminä 1. Lääkityslistan ajantasaisuuden tarkistaminen potilaan, hänen omaisensa tai sosiaali- ja terveydenhuollon toimijan yhdessä potilaan tai hänen omaisensa kanssa tekemä tarkistus siitä, vastaako potilaan käyttämä lääkitys Lääkityslistalla olevia tietoja 2. Lääkityksen tarkistus terveydenhuollon ammattihenkilön (sairaanhoitaja, proviisori, farmaseutti) tekemä potilaan lääkityksen tarkistus, jossa tarkistetaan, että lääkkeiden annostukset ja antoajankohdat vastaavat hyväksyttyä hoitokäytäntöä, sekä kartoitetaan mahdolliset päällekkäisyydet ja yhteensopimattomuudet Huom. Ei sisällä lääkehoidon tarpeen tai indikaation tai tarkoituksenmukaisuuden arviointia eikä korjaustoimenpiteitä lääkitykseen 3. Lääkehoidon osa-arviointi

30 Pöytäkirja 11/ (48) lääkärin tekemä oman erikoisalaansa kuuluvan tai muuten rajatun lääkityksen osan arviointi, joka kattaa tarkistettujen lääkkeiden tarpeen ja annostuksen arvioinnin mutta ei ota kantaa muuhun lääkitykseen Huom. Sisältää tarvittavat korjaustoimenpiteet arvioituun lääkitykseen 4. Lääkehoidon arviointi lääkärin, tarvittaessa muun terveydenhuoltohenkilökunnan (kliinisen farmakologin, erityiskoulutetun proviisorin tai farmaseutin tai muun erityiskoulutetun terveydenhuollon ammattihenkilön) avustamana, tekemä potilaan lääkehoidon tarpeen ja tarkoituksenmukaisuuden arviointi osana potilaan tutkimista ja hoidon suunnittelua Huom. sisältää lääkärin arvioimat tai vahvistamat tarvittavat korjaustoimenpiteet lääkehoitoon tai lääkärin vahvistuksen siitä, ettei näitä tarvita. Sisältää tarvittaessa suunnitelman lääkitysmuutosten seurannaksi. 5. Lääkehoidon osa-arviointi kliinisten asiantuntijoiden ja/tai moniammatillisen ryhmän (lääkäri, kliininen farmakologi, erityiskoulutettu proviisori tai farmaseutti, muu erityiskoulutettu terveydenhuollon ammattihenkilö) yhteistyönä tekemä lääkehoidon ongelmien ratkaiseminen, joka tapahtuu hoitavan lääkärin päätöksellä lääkehoidon arvioinnin pohjalta Huom. Sisältää lääkehoidon arvioinnin lisäksi lääkehoidon toteuttamisen ja hoitoon sitoutumisen arvioinnin potilaan kotona. Samalla kartoitetaan lääkehoidon sosiaaliset ja taloudelliset edellytykset. Sisältää lääkärin vahvistamat tarvittavat korjaustoimenpiteet lääkehoitoon tai lääkärin vahvistuksen siitä, ettei näitä tarvita. Sisältää myös suunnitelman lääkitysmuutosten seurannaksi. Esitys KP-jorylle: Hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että Valviran edustaja oli estynyt osallistumaan kokoukseen, mutta heiltä oli tullut kysymyksiä ja kommentteja asiaan liittyen. tämä on ehkä merkityksetöntä, mutta lääkehoidon kokonaisarvioinnin kohdalla on alla olevassa tekstissä näkyvä lause, jonka olen boldannut. Mitä sillä haetaan? Tarkoitus ei liene, että toiminto aina sisältää myös arvion potilaan kotona. Tarkoitetaanko tällä sitä, että potilaan kotona tehty arvio sisältyy tähän luokkaan, vai sitä, että arvio sisältää pohdinnan siitä, miten hoidon toteutus kotona onnistuu? Kliinisten asiantuntijoiden ja/tai moniammatillisen ryhmän (lääkäri, kliininen farmakologi, erityiskoulutettu proviisori tai farmaseutti, muu erityiskoulutettu terveydenhuollon ammattihenkilö) yhteistyönä tekemä lääkehoidon ongelmien ratkaiseminen, joka tapahtuu hoitavan lääkärin päätöksellä lääkehoidon arvioinnin pohjalta Huom. Sisältää lääkehoidon arvioinnin lisäksi lääkehoidon toteuttamisen ja hoitoon sitoutumisen arvioinnin potilaan kotona. Samalla kartoitetaan lääkehoidon sosiaaliset ja taloudelliset edellytykset. Sisältää lääkärin vahvistamat tarvittavat korjaustoimenpiteet lääkehoitoon tai lääkärin vahvistuksen siitä, ettei näitä tarvita. Sisältää myös suunnitelman lääkitysmuutosten seurannaksi." (lähettäjä Riitta Aejmelaeus Valvira) - Vastauksena todettiin, että tämä tarkoittaa sitä, että arvio tehdään potilaan kotona. Tätä voidaan tarkistaa, että tarvittaessa tehdään kotona. Asiaa voidaan jatkovalmistelussa vielä täsmentää.

31 Pöytäkirja 11/ (48) - Tiedusteltiin, onko tämä se, missä hoidon yhteydessä hoitaja merkitsee lääkityksen tarkistuksen. Vastauksena todettiin, että kyllä on. Kun kirjaa mitä on tarkistanut, sinne tulee tieto,minkä tason arvioinnin hän on tehnyt. - Tiedusteltiin aiheuttaako tämä järjestelmämuutoksia potilastietojärjestelmään. Vastauksena todettiin, että kyllä. Todettiin, että sitä on kaivattu kentällä. - Todettiin huoli siitä, että on vaikea valita oikea koodi. Vastauksena todettiin, että toiminnallisissa määrittelyissä on tarkemmin määritelty, mikä on oikea arvo. Lähtökohtana on, että oletusarvona muilla kuin lääkäreillä on koodi 1 ja lääkäreillä koodi 4 (jos tarkistettu kaikki listalla olevat lääkkeet) tai koodi 3 (jos tarkistettu vain osa listan lääkkeistä). Pääsääntöisesti tätä ei tarvitse valita. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että THL-Lääkitystarkistuksen tyyppi luokitus hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella niin, että jatkovalmistelussa tehdään terminologiset tarkistukset ja tarkennetaan määritelmää saadun kommentin perusteella. Jatkovalmistelussa huomioidaan saatu kommentti kotona tapahtuvaan arvointiin ja poistetaan maininta erityiskoulutettu proviisorin kohdalta. 10. Hyväksyttäväksi THL-Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluluokitus (avattu ) Kehittämispäällikkö Marja Veikkolainen ja Johanna Eerola THL:stä esittivät hyväksyttäväksi THL- Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluluokituksen. Taustaa Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluluokitus on laadittu SADe-ohjelman Palveluhakemistoprojektissa Palveluvaaka-verkkopalvelun tarpeisiin. Luokitusta on työstänyt vuodesta 2012 alkaen työryhmä, joka koostuu pääasiassa THL:n asiantuntijoista. Kommenttikierroksella THL:n sisäisesti 1/2013, pyynnöstä kommentoitavana myös Valvirassa ja Kuntaliitossa. Luokitus on ollut avoimesti verkossa kommentoitavana alkaen Terminaattorityökalun avulla. Kommentointipyyntö lähetettiin yhteyshenkilöille seuraavissa hankkeissa: SADe-PSOP, SADe-Hyvis, SADe-Mielenterveystalo, Avaus, Socom/MontEri. Väliesittelyssä KP-joryssä Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijaryhmässä 10/2014. Palveluvaa an palveluntuottajien ylläpitokäyttöliittymää ja sinne vietyä sotepalveluluokitusta pilotoitiin Hyviksen alueella 10-11/2014. Palveluntuottajat (21 organisaatiota) ilmoittivat sote-palveluluokituksella sen mitä palvelua he missäkin palvelupisteessä tarjoavat. Sote-palveluluokituksessa on tällä hetkellä n sosiaali- ja terveyspalvelua sekä palveluyksikön ydinpalveluihin liittyviä palveluita. Palveluluokitus koostuu Sosiaalipalveluiden luokituksen sanastosta palvelua Terveysalan palveluluokituksesta 2008

32 Pöytäkirja 11/ (48) 829 palvelua Lisäksi palveluluokitukseen on lisätty jo olemassa olevista luokituksista puuttuvia palveluita. Palveluluokituksen pohjana olleiden luokitusten tekijöiltä on saatu lupa luokitusten käyttöön. Luokituksen ylläpidosta vastaa THL ja luokitusta päivitetään tarvittaessa. Sote-palveluluokitusta käytetään Palveluvaaka-verkkopalvelussa (Palveluhakemistoprojektissa). Luokitus on tarkoitettu ensisijaisesti palveluntuottajien työvälineeksi, jonka avulla he ilmoittavat tarjoamansa palvelut yhtenäisellä tavalla. Jotta kansalainen tietää, mitä palveluita missäkin palvelupisteessä tarjotaan, palveluntuottajan on luokiteltava luokituksella palvelutarjoamansa. Sote-palveluluokitus toimii Palveluvaa assa palvelun taustalla metadatana. Palveluluokituksen lisäksi palveluita luokitellaan JHS183-suosituksen mukaisesti kohderyhmän sekä tuottajatyypin ja toteutustavan perusteella. Käyttötarkoituskuvaus: THL - Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluluokitusta käytetään Palveluvaaka-verkkopalvelussa, jossa palveluntarjoajat ilmoittavat luokituksen avulla, mitä sosiaali- ja/tai terveyspalveluita he tarjoavat. Palveluvaaka-verkkopalvelua kehitetään valtakunnallisen SADe-ohjelman Palveluhakemisto-projektissa. Synonyymit, lähikäsitteet, kohderyhmä, määritelmä ja lähdemerkintä Palvelunimien ja kuvausten lisäksi osalle palveluista on lisätty synonyymejä ja lähikäsitteitä hakulöytyvyyden parantamiseksi. Kohderyhmiä ei ole lisätty yksittäisten luokkien nimiin, vaan merkittäessä palveluita palveluhakemistoon, palveluntarjoajat valitsevat mahdollisen kohderyhmän erillisestä kohderyhmäluokituksesta. Ne alkuperäisissä luokituksissa olleet palvelut, joissa kohderyhmä on ollut mukana, on pidetty ennallaan. Määritelmä kertoo sekä palveluntarjoajalle että palvelun tarvitsijalle, mistä palvelussa on kyse. Jokaisella palvelulla on tarkoitus olla määritelmä. Lähdemerkinnällä ilmoitetaan, mistä palvelulle annettu määritelmä on peräisin. Määritelmä voi olla peräisin joko jommastakummasta sote-palveluluokituksen pohjana käytetystä luokituksesta tai lähdeteoksesta (esim. Lääketieteen termit tai MOT Kielitoimiston sanakirja), tai se voi olla projektiryhmän tai projektissa asiantuntija-apua tarjonneen substanssiasiantuntijan laatima, tai se on saatu kommentointikierroksen yhteydessä. Terveysalan palveluluokitus vs. sote-palveluluokitus Sosiaalipalveluiden luokitus tulee säilymään Koodistopalvelimella omana erillisenä luokituksenaan, ja sitä kehitetään jatkossakin itsenäisenä luokituksena. Johtoryhmälle pohdittavaksi: tulisiko sote-palveluluokituksen korvata Terveysalan palveluluokitus? Terveysalan palveluluokituksen käyttötarkoituskuvaus: THL - Terveysalan palveluluokitus koodistoa käytetään luokittelemaan Suomessa terveysalalla annettavat palvelut. Palveluluokitushankkeessa harmonisoidaan sosiaali- ja terveydenhuollon julkisen ja yksityisen sektorin palvelunimikkeistö. Palvelunimikkeistön kansallinen yhdenmukaistaminen ja synonyymien

33 Pöytäkirja 11/ (48) määritys on tarpeen, jotta sähköinen asiointi/ konsultointi on mahdollista eri toimipaikkojen tehtävärakenteen mukaan. Palveluluokitus mahdollistaa osaltaan myös palveluketjujen määrittämisen. Lisäksi palveluluokitusta voidaan käyttää potilas/asiakastasolla www-sivujen hakusanana eli kansalainen voi hakea tarvitsemansa palvelupaikan nimeämällä, mitä palvelua hän tarvitsee. Yhtenäinen, valtakunnallisesti sovittu palveluiden luokitus on edellytys alueellisille ja valtakunnalliselle palveluhakemistoille sekä asiakas- ja palvelutietojen siirrolle ja konvertoinnille järjestelmästä toiseen. Yhtenäinen palveluluokitus helpottaa asiakkaan ja ammattilaisen tiedonhakua, tilastointia, sähköisten asiointipalveluiden kehittämistä sekä sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden alueellista järjestämistä ja kilpailuttamista. Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Tiedusteltiin heti aluksi, tulisiko esittelyssä olevan Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluluokituksen korvata Terveysalan palveluluokituksen, joka on jo julkaistuna koodistopalvelimella. - Todettiin, että luokituksesta puuttuu hierarkisuus. - Tiedusteltiin, JulkICT-työryhmässä keskustellaan tästä ja siellä kuvataan näitä samoja palveluita. Vastauksena todettiin, että tämä luokitus ei ole vielä kattava. - Todettiin, että prosessiajattelun ympärille halutaan solmia palveluita. Miten on valmistelussa selvitetty sitä, ettei JulkICT:n palvelu ja tämä työ ei menisi päällekkäin? Vastauksena todettiin, että asiantuntijat ovat olleet mukana molemmissa työryhmissä. - Tiedusteltiin sitä, että neuvonta- ohjaus nimikkeen alla on sosiaalityö. Millä perusteella sanat ovat tulleet tähän? - Todettiin, että Eksotessa on ollut innokkaita käyttäjiä ja tämä näyttäytyy osittain hankalana. kun kansalainen hakee palveluita, on henkilö joka tarjoaa palveluita. - Tiedusteltiin, miten kategorisoidaan tarkalle tasolle ja miten luokitusta ylläpidetään. - Vastauksena todettiin, että tästä pitäisi löytyä kaikki palvelut, mutta palveluoppaaseen kirjoitettiin palvelut, mitä voidaan synonyymeillä lisätä. Asiakas löytää sen palvelun, mitä hän tarvitsee. - Todettiin, että käyttötarkoitus on tärkeää näkyä tässä luokituksessa. - Tiedusteltiin, että tämä näyttää yleiseltä palveluluoktukselta, mutta on vain palveluvaa an käytössä. Vastauksena todettiin, että jos halutaan niin palveluvaa an taustalla voidaan käyttää luokitusta, ja suodattamalla tätä voidaan käyttää useassa käyttötarkoituksessa. - Todettiin, että ammattilaisen tulisi osata löytää palvelut täältä, mutta kansalainen ei välttämättä löydä tarvitsemaansa palvelua. - Todettiin, että sosiaalihuollon puolella ammattilainen käyttää, mutta asiakas ei pääse valitsemaan palvelua. - Todettiin, että vuonna 2017 palvelutuottajan tulee identifioida palvelut. Ne paketoituu ammattilaisen näkökulmasta. - Vastauksena todettiin, että palveluhakemisto-vaaka kokonaisuudessa käytetään. Luokitusta ei ole tarkoitus esittää etusivulla, vaan etusivulla on kenttä, millä voi hakea kansalaista kiiinnostavaa palvelua. - Vastauksena todettiin, että voidaan hakea kohderyhmittäin ja sitten porautua tarkemmalle tasolle. Tämä luokitus mahdollistaa kansalaiselle palveluiden vertailun.

34 Pöytäkirja 11/ (48) - Tiedusteltiin, palveluntuottajan tulee osata korvamerkitä mitä palveluita se tuottaa eri luokituksen piirissä kuin SADe-hankkeen kautta. - Tiedusteltiin luokituksen käyttötarkoitusta ja ylläpitoa. - Tiedusteltiin, ovatko nämä lakisääteisiä palveluita. - Vastauksena todettiin, että luokitukseen hyväksytäään julkisen, yksityisen ja kolmannen sektorin palveluntuottajat. - Tiedusteltiin, kuka päättää, mitä palveluita voidaan ottaa mukaan palveluhakemistoon. Vastauksena todettiin, että hankkeessa on määritelty käyttäjäryhmä. Kun hanke päättyy, se luokituksen ylläpito on THL:n vastuulla. - Todettiin, että kehityspolkusuunnitelma jatkoylläpidosta on avoinna. Hankkeen aikana on iso muutos, koska sote-palveluuudistus on tullut hankkeen aikana. - Esitettiin kompromissiehdotus: SADe-hankkeen puitteissa menossa pilottikokeilu, siinä palveluntuottaja (on vapaaehtoista toimintaa) joutuu katsomaan mitä palveluja heillä on, palautetta voidaan antaa pilotoinnin aikana. Samalla saadaan katsojan kokemuksia mukaan jatkokehittämiseen. Yhteistyössä sote-alueiden kanssa tulee miettiä luokituksen ylläpidosta pidemmällä aikavälillä. - Todettiin, että jos käynnistetään pilotti, onko pilottikumppanit valmiina. Vastauksena todettiin, että SADe-hankkeen kehityskumppanit ovat tiedossa ja mukana. - Tiedusteltiin pilotointia on loka-marraskuussa ollut Etelä-Karjalassa ja Etelä- Pohjanmaalla. Pilotointikokemuksina on tullut jonkin verran kommentteja ja lisäysehdotuksia. - Todettiin, että jos SADe-hankkeen puitteissa luokitusella kirjataan palvelutietoja. Sotepalveluluokitus on linkitetty yhteen tämän kanssa. Tässä tulee organisaatioissa esille myös resurssikysymys. - Tiedusteltiin terveysalan palveluluokituksesta. Tarkoituksena oli määritellä hoitoketjuja, mutta siihen ei oltu tyytyväisiä ja vuonna 2009 tehtiin uusi luokitus. Se on nyt koodistopalvelimella. Asiakirja liittyy tietyyyn palveluun. Tämä on ollut ei-pakollinen luokitus. - Todettiin, että pitäisi tehdä kokonaisvaltainen päätös, korvaako tämä Terveysalan palveluluokituksen. - Todettiin, että tämä vaatii vielä lisää valmistelua. - Tiedusteltiin sitä,tarvitseeko viedä koodistopalvelmelle. - Tiedusteltiin pilotoinnista kansalaisille. Vastauksena todettiin, että tämän on tarkoitus tulla ensi keväällä kansalaisten pilottiin. Tarkoituksena on tuoda synonyymit, jotka helpottaa kansalaisten käyttöä. - Todettiin, että tämä asia voidaan ottaa maaliskuussa 2015 uudelleen hyväksyttäväksi. - Tiedusteltiin, voidaanko tätä luokitusta jakaa muulla tavalla käyttäjille. Vastauksena todettiin, että ylläpitokäyttöliittymän kautta tämä on jo nyt käytössä. Koodistopalvelussa voidaan jakaa muualle ja tämä ei estä käyttöä. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys, että luokitus hyväksytään vain tähän käyttötarkoitukseen ja voidaan ottaa hankkeen puitteissa käyttöön. Kokeilun yhteydessä palveluntuottajan että palveluhakemiston kannalta selvitetään ylläpitoasiat ja luokitusta tarkastellaan yhdessä palvelurakenneuudistuksen kanssa. Jatkovalmistelussa huomoidaan JULKict-työ ja sen

35 Pöytäkirja 11/ (48) yhteensovittaminen. Luokituksen tarkastelu ja hyväksyminen yleiseen käyttöön tehdään myöhemmin. Päätös olemassa olevien luokitusten siirtymisestä tähän luokitukseen tehdään sen jälkeen. Ehdotus on, että valmistelua jatketaan, on pilottikäytössä ja esitetään vietäväksi kooodistopalvelimelle erikseen myöhemmin. 11. Hyväksyttäväksi THL-Asioinnin esteettömyysluokitus sosiaali- ja terveyspalveluissa (avattu ) Kehittämispäällikkö Päivi Nurmi-Koikkalainen, projektipäällikkö Eija Luoto ja kehittämispäällikkö Marja Veikkolainen THL:stä esittivät hyväksyttäväksi THL-Asioinnin esteettömyysluokituksen sosiaali ja terveyspalveluissa. Asioinnin esteettömyysluokitus sosiaali- ja terveyspalveluissa Hyväksyttävän koodiston virallinen nimi on Asioinnin esteettömyysluokitus sosiaali- ja terveyspalveluissa Omistaja: THL Asiantuntijaryhmät ovat työskennelleet ja lisäksi vuonna 2014 on toteutettu koodiston tarkastus Kynnys konsulttien toimesta sekä tarkistettu ja ajantasaistettu siltaus Helsingin kaupungin esteettömyystietoon. Koodiston sisältö on kuvattu kokonaisuudessaan oppaassa Opas Esteettömyystiedon keruuseen asiakaspalveluyksiköissä (Niina Kilpelä ja Johanna Hätönen, julkaistu Ohjaus-sarjassa 22/2014, Käännös ruotsinnoksesta tulossa maaliskuussa 2015 Ylläpitovastuu : THL / Sade- hankkeen vastuuorganisaatio Päivityssykli: 8= tarvittaessa Esteettömyysluokituksen tausta Sosiaali- ja terveysalan palveluyksiköiden esteettömyysluokitustyö THL (ent. Stakes). Ja nyt osana Sade-hanketta ja palveluhakemistoa. Keväällä 2014 Kynnys konsultit työstivät oppaan ja rakenteista kirjaamista varten tarvittavan excel lomakkeen

36 Pöytäkirja 11/ (48) Esteettömyystieto Tiedonkeruun tuloksena saadaan asioinnin esteettömyyttä kuvaava tietoa, jota hyödynnetään asioinnin esteettömyyden luokittelussa. Kerätty esteettömyystieto voidaan jäsentää luokituksen avulla, joka on samalla esteettömyysarviointi Tieto voidaan esittää käyttäjille erilaisina kokonaisuuksina: esteettömyyden keskiarvo, osaalueiden arvot, ongelmakohdat ja kaikki kerätty tieto. Esteettömyystiedon hyödyntäminen Esteettömyystiedon systematisoitu keruu ja siihen liittyvä luokitus auttaa tiedon kokoamisessa, jäsentämisessä sekä välittämisessä. Luokituksen avulla voidaan kattavasti ja yhtenäisesti kerätä tilastotietoa sosiaali- ja terveydenhuollon toimipaikkojen ja palveluyksikköjen esteettömyydestä, koska luokitus johtaa yhtenäiseen esteettömyyden kirjauskäytäntöön. Asioinnin ja tilojen esteettömyystiedot ja esteettömyysluokitus antavat palveluorganisaatiolle perustietoa tilojen toimivuudesta, mikä auttaa epäkohtien tiedostamisessa sekä paikallisella että valtakunnallisella tasolla.

37 Pöytäkirja 11/ (48) Esteettömyysluokitus Viisitasoinen esteetto myysluokitus on rakennettu siten, että kullekin palveluketjun kohdalle on kehitetty kriteerit, joiden avulla esteettömyyttä voidaan tarkastella. Pa a sta kseen tiettyyn luokkaan, palveluyksiko n on ta ytetta va kaikki kyseisen luokan kriteerit. Palveluyksikön kokonaispistemäärä muodostuu palveluketjun kohtien keskiarvosta. Vastausvaihtoehtojen pisteytys on syötetty sähköiseen sovellukseen ja ohjelma laskee tuloksen kun kaikki tiedot on kerätty.

38 Pöytäkirja 11/ (48) Sosiaali- ja terveysalan esteettömyystieto vai osa

39 Pöytäkirja 11/ (48) Ehdotetaan, että johtoryhmä hyväksyy koodiston julkaisemisen koodistopalvelimella ja jatkovalmistelua voidaan tehdä julkaisutoimikunnan käsittelyä varten. Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että materiaali on jaettu jäsenille kokouskutsun yhteydessä. - Todettiin, että tässä puhutaan rakennuksen fyysisistä esteistä, mutta on paljon palveluita jotka voivat muuntautua asiakkaan mukaan (ammattilainen voi tulla asiakkaan luokse) palveluita voidaan tarkastella ja tehdä tarvittavia mukautustoimenpiteitä. Kaikkea ei tarvitse mukauttaa, vammaisten henkilöiden kohdalla tapahtuu enemmän huomiottajättämistä. Nämä voidaan kirjata miten se hoidetaan. - Todettiin, että tämä on tietosisältö, ei varsinaisesti luokitus. - Todettiin, että tämän vuoden marraskuuussa tätä on esitelty tutkimuspäivillä ja ulkomailla on olleet erityisen kiinnostuneita. - Tiedusteltiin, onko tässä linkit esim. uimahallirakennuksen esteettömyydestä. Rakennusmääräykset kuvaa julkisten tilojen käyttöä ja laajentamista. Tällä voidaan arvioida esimerkiksi sisäänkäyntiä eri palvelupisteisiin. Tämä on hyödynnettävissä esim. kouluissa.

40 Pöytäkirja 11/ (48) Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että THL-Asioinnin esteettömyysluokitus sosiaali- ja terveyspalveluissa voidaan julkaista koodistopalvelimella. Luokituksen käyttötarkoituskuvauksessa voidaan kuvata se, että tätä voi soveltuvin osin käyttää myös muualla. 12. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Lastensuojeluasian vireilletulon peruste (avattu ) Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esittää sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijaryhmän puolesta hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Lastensuojeluasian vireilletulon peruste-luokituksen. Tärkeimmät muutokset Lastensuojeluasian vireilletulon peruste luokitukseen KP-jory avauksen jälkeen - käsitteiden sisältöjä ja määrittelyitä on hiottu ja tarkistettu - luokitusta on valmisteltu yhdessä Lastensuojelun käsikirjan ja Lastensuojelun kehittämis- ja tutkimushankkeen (LaskeTut-hanke) asiantuntijoiden sekä lastensuojeluun liittyvän tilasto- ja rekisteritoimen henkilöiden kanssa luokitus kommentointikierroksella virtuaalityöryhmällä. - lapsen työntekoa koskeva alaluokka on siirretty lapsen kehityksen ja käyttäytyminen yläluokan alle - yläluokkaan hoito- ja huolenpito o lisätty alaluokka lapsen pahoinpitely (eriytetty pois väkivalta perheessä luokasta) o lisätty alaluokka lapseen kohdistuva henkinen väkivalta - lain rikkominen luokan nimeksi on muutettu lainvastainen toiminta - kasvatuksesta vastaavan päihteiden käyttö tai muu riippuvuus luokan määritelmää laajennettu sisältämään myös muun henkilön ko. ongelmat perheessä - päihteiden käyttö tai muu riippuvuus -luokan terminologiaa hiottu - käyttötarkoituskuvauksen tekstiä selkiytetty Muuta Ehdotettu luokitus:

41 Pöytäkirja 11/ (48) Tunniste Pitkä nimi Määritelmä Lapsen kehitystä vaarantavat olosuhteet 10 Asuminen lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen tai perheen asumisen, asunnon tai muun kasvuympäristön puutteellisten olosuhteiden vuoksi 11 Toimeentulo lastensuojeluasia on tullut vireille perheen taloudellisen tilanteen tai taloudellisten asioiden hoitoon liittyvän syyn takia Lapsen hoitoon ja huolenpitoon liittyvät syyt 20 Kasvatuksesta vastaavan terveydentila lastensuojeluasia on tullut vireille kasvatuksesta vastaavan henkilön fyysisen tai psyykkisen terveydentilan vuoksi 21 Lapsen tarpeisiin vastaaminen lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen tarpeiden laiminlyönnin, vuorovaikutusongelmien, heitteillejätön tai lapsen hyvinvoinnin ja kehityksen vaarantavien huolenpidon ja valvonnan puutteiden vuoksi 22 Lapsen huolto tai tapaamisoikeus lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen huoltoon ja tapaamisoikeuteen liittyvien ristiriitojen, huoltajatta jäämisen tai muualla asuvan kasvatuksesta vastaavan henkilön aiheuttamien ongelmien vuoksi 23 Kasvatuksesta vastaavan päihteiden käyttö tai muu riippuvuus lastensuojeluasia on tullut vireille kasvatuksesta vastaavan henkilön päihdyttävien aineiden käytön vuoksi tai sen vuoksi, että kasvatuksesta vastaavalla henkilöllä on haitallinen riippuvuus johonkin aineeseen tai tapaan Huom. Tähän luokkaan kuuluu myös perheeseen kuuluvan muun henkilön päihteiden käyttö tai haitallinen riippuvuus. 24 Väkivalta perheessä lastensuojeluasia on tullut vireille muihin perheenjäseniin kuin lapseen kohdistuneen fyysisen tai henkisen väkivallan tai näiden epäilyn tai uhan vuoksi 25 Lapsen pahoinpitely lastensuojeluasia on tullut vireille lapseen kohdistuneen pahoinpitelyn tai muun fyysisen väkivallanteon tai sen epäilyn tai uhan vuoksi 26 Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen seksuaalisen hyväksikäytön tai sen epäilyn vuoksi 27 Lapseen kohdistuva henkinen väkivalta lastensuojeluasia on tullut vireille lapseen kohdistuneen henkisen väkivallan tai tämän epäilyn tai uhan vuoksi

42 Pöytäkirja 11/ (48) 28 Kasvatuksesta vastaavan lainvastainen toiminta Lapsen terveydentilaan, kehitykseen ja käyttäytymiseen liittyvät syyt lastensuojeluasia on tullut vireille kasvatuksesta vastaavan henkilön lainvastaisen toiminnan tai tämän epäilyn vuoksi Huom. Lainvastaisella toiminnalla tarkoitetaan tässä muuta kuin väkivaltaa perheessä, lapsen pahoinpitelyä tai lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä, joille on luokituksessa omat luokkansa. 30 Lapsen terveydentila lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen fyysiseen tai psyykkiseen terveydentilaan liittyvän syyn vuoksi 31 Lapsen päihteiden käyttö tai muu riippuvuus lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen päihdyttävien aineiden käytön vuoksi tai sen vuoksi, että lapsella on haitallinen riippuvuus johonkin aineeseen tai tapaan 32 Lapsen väkivaltaisuus lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen väkivaltaisen käyttäytymisen vuoksi 33 Lapsen lainvastainen toiminta lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen lainvastaisen toiminnan tai tämän epäilyn vuoksi Huom. Lainvastaisella toiminnalla tarkoitetaan tässä muuta kuin väkivaltaa, jolle on luokituksessa oma luokkansa. 34 Lapsen ikätasoinen kehitys lastensuojeluasia on tullut vireille sen vuoksi, että lapsen tasapainoinen ja ikätasoinen kehitys on vaarantunut 35 Lapsen koulunkäynti tai opiskelu lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen koulunkäynnin laiminlyönnin vuoksi tai muun koulunkäyntiin tai opiskeluun liittyvän ongelman vuoksi 36 Lapsen työnteko lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen työntekemiseen liittyvän asian vuoksi 37 Lapsen itseään vahingoittava käyttäytyminen lastensuojeluasia on tullut vireille lapsen vahingollisen sosiaalisen käyttäytymisen tai muun lapsen omaa terveyttä ja kehitystä vaarantavan käyttäytymisen vuoksi 99 Muu vireilletulon peruste lastensuojeluasia on tullut vireille muun kuin tämän luokituksen muissa luokissa määritetyn syyn vuoksi Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että luokitus on avattu hankevalmisteluun vuonna Käsiteltiin Helsingin kaupungin edustajien kommentit: o Lapsen ikätasoinen kehitys: otsikko ristiriidassa määritelmän kanssa, kyse ikätasoisen kehityksen vaarantumisesta. Ikätasoinen kehitys ei sinänsä ole tarvetta aiheuttava: LAPSEN IKÄTASOISEN KEHITYKSEN VAARANTUMINEN.

43 Pöytäkirja 11/ (48) o Lapsen työnteko: Tämän käyttö mietityttää. Työnteosta aiheutuvat ongelmat heijastunevat muuallekin ja lienee kuitenkin aika harvinaista. o Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö: Tämän kohdan käyttö arveluttaa, eettisestikin. On hyvin arkaluontoinen tieto, jää näkyviin jos asiakkuus lastensuojeluun syntyy, vaikka olikin aiheeton epäily. Olisi parempi käyttää kohtaa Lapsen pahoinpitely. Tutkimuksia vasten sitten oma tiedonkeruunsa. - Vastauksena todettiin, että työryhmässä oli keskusteltu seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä luokitus on vireilletulon peruste, ja se haluttiin ottaa tähän mukaan. Lapsen työnteko on otettu erikseen, koska ollut aikaisemmin samassa luokassa vanhemman työnteon kanssa.käyttötapaan liittyvä seksuaalinen hyväksikäyttö liittyy asiakirjan hallintaan. - Todettiin, että uuteen sosiaalihuoltolakiin liittyy ilmoitusrekisteri ja se piilotetaan käyttäjältä. Ilmoitusrekisterissä kuvataan huoli eikä sitä nähdä ongelmalliseksi. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Sosiaalihuolto-Lastensuojeluasian vireilletulon peruste luokitus hyväksytään julkaistavaksi koodistopalvelimella. Jatkovalmistelussa huomioidaan keskustelun aikana esille tulleet asiat. 13. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto Tavoitteen saavuttamisen arvio (avattu ) Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijaryhmän puolesta hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Tavoitteen saavuttamisen arvioluokituksen. Koodistopalvelun johtoryhmän avauksen jälkeen luokitusta on jatkokehitetty SAKKE-projektissa. Luokitus oli uudelleen käsittelyssä sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmässä Tärkeimmät luokitukseen tehdyt muutokset ovat: - luokat on pyritty laatimaan niin, että ne soveltuvat myös terveydenhuollossa käytettäväksi - luokkien nimissä ei ole mainittu asiakassuunnitelmaa, vaan yleisemmin suunnitelma - luokituksen käyttötarkoituskuvaus on laadittu sosiaalihuollon näkökulmasta, mutta tarvittaessa kuvaus on laajennettavissa terveydenhuollon käyttöön - ma a ritelma t ehdotettiin laadittavaksi muotoon suunnitelmassa asetettu tavoite - ensimma isen luokan nimi on muutettu muotoon tavoite saavutettu kokonaan - luokkien määritelmiä sekä luokituksen kuvausta on tarkennettu Luokituksella kuvataan sitä, missä määrin suunnitelmassa asetettu tavoite on toteutunut. Arvioinnin tekee ammattihenkilö yhdessä sosiaalihuollon asiakkaan kanssa. Luokituksen tarkoituksena on osaltaan mahdollistaa suunnitelmallisen asiakastyön mittaaminen. Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään tietokomponentissa tavoitteen saavuttamisen arviointi sekä useissa sosiaalihuollon suunnitelmien seuranta ja arvio -asiakirjoissa kuten sosiaalihuollon, koulun sosiaalityön, kasvatus- ja perheneuvonnan, lastensuojelun jälki-, sijais- ja avohuollon, kotipalvelujen ja lapsiperheiden kotipalvelujen sekä vammaispalvelujen asiakassuunnitelman arvio-asiakirjoissa. Lisäksi luokitusta käytetään vammaispalvelujen ja kehitysvammaisten erityishuollon toteuttamissuunnitelman, työttömien työllistymisen

44 Pöytäkirja 11/ (48) aktivointisuunnitelman, lastensuojelun hoito- ja kasvatussuunnitelman, lastensuojelun perhetyön, vanhemmuuden tukemisen, kotoutumis- ja perheen kotoutumissuunnitelman arvio-asiakirjoissa. Tunniste Nimi 1 Tavoite saavutettu kokonaan 2 Tavoite saavutettu osittain 3 Tavoitetta ei saavutettu 4 Tavoitteen toteutumisesta ei tietoa Määritelmä henkilön arvion mukaan suunnitelmaan asetettu tavoite on toteutunut henkilön arvion mukaan suunnitelmassa asetettu tavoite on toteutunut osittain henkilön arvion mukaan suunnitelmassa asetettu tavoite ei ole toteutunut henkilön arvion mukaan suunnitelmassa asetetun tavoitteen toteutuminen ei ole arvioitavissa tai siitä ei ole tietoa Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että arviointi asiakasasiakirjaan voisi kirjata työntekijän arvion ja asiakkaan arvion erikseen. Tiedusteltiin, onko tällä loukituksella tarkoitus nämä määritellä erikseen. - Todettiin, että tällä hetkellä on ainoastaan paikka asiantuntija-arviolle, koska nämä ovat viranomaisasiakirjoja. - Ehdotettiin, että luokituksella haetaan molempia arvioita nähtäväksi, koska rakenteissa saataisiin myös asiakkaan näkökulma. - Tiedusteltiin, terveydenhuollon käytöstä ei näy käyttötarkoitusta. Vastauksena todettiin, että valmistelussa on huomioitu myös terveydenhuollon mahdollisuus käyttää tätä luokitusta. - Todettiin, että potilaan näkemys voidaan kirjata myös terveydenhuollossa. Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys siitä, että Sosiaalihuolto- Tavoitteen saavuttamisen arvioluokitus voidaan julkaista koodistopalvelimella. Jatkovalmistelun aikana luokitukseen voidaan lisätä asiakkaan oma näkemys. Käyttötarkoituskuvausta voidaan päivittää siinä vaiheessa, kun tätä päätetään käyttää terveydenhuollon puolella. 13.a Hankevalmistelun lopettaminen Muutoksen arvio (avattu ) Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti luokituksen kehittämisen lopettamista, koska SAKKE-projektin tekemän taustaselvityksen perusteella ja sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijatyöryhmän esityksestä ko. tiedon voi esittää tarvittaessa hoitotyön tulosluokitusta hyödyntäen. Hoitotyö-Tulosluokitus Ennallaan Tilassa ei muutosta ennallaan

45 Pöytäkirja 11/ (48) Huonontunut Tilanne muuttunut huonontunut Parantunut Tilanne muuttunut parantunut Keskustelu: Käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - ei kommentteja. Hyväksyttiin hankevalmistelun lopettaminen. Kannatettiin yhteisten luokitusten käyttöä sosiaali- ja terveydenhuollossa. 14. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto- Asiointitapa (avattu nimellä Sosiaalihuolto- Tapahtumalaji ) Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti sosiaalihuollon asiakasasiakirjojoen ja luokitusten asiantuntijaryhmän puolesta hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Asiointitapa-luokituksen. Sosiaalihuolto-Asiointitapa luokitus esiteltiin avaushankkeena elokuussa 2012 nimellä Tapahtumalaji. Kesäkuusta 2014 alkaen luokitusta on kehitetty Sakke-projektissa. Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijaryhmä käsitteli luokitusta , ja asiantuntijaryhmä esitti luokituksen hyväksymistä Koodistopalvelun johtoryhmässä. Luokitusta käytetään Tapahtuma tietokomponentin Laji-kentässä:

46 Pöytäkirja 11/ (48) Luokituksella kuvataan sosiaalihuollon ammattihenkilön ja asiakkaan välisen asioinnin tapaa, josta sosiaalihuollon ammattihenkilö tekee kirjauksen asiakasasiakirjaan. Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään tietokomponentissa tapahtuma, joka on osa kaikkia sosiaalihuollon asiakaskertomus-asiakirjoja. Tunniste Nimi 1 Käynti palveluyksikössä 2 Käynti liikkuvassa palveluyksikössä 3 Käynti asiakkaan luona Määritelmä asiakas käy sosiaalihuollon ammattihenkilön luona palveluyksikössä asiakas käy sosiaalihuollon ammattihenkilön luona liikkuvassa palveluyksikössä Huom. Liikkuvalla palveluyksiköllä tarkoitetaan kulkuneuvoa, jonka avulla palvelut, palvelu tai sen osa voidaan tuottaa lähelle asiakkaan kotia. sosiaalihuollon ammattihenkilö käy asiakkaan luona tämän kotona Huom. Asiakkaan kodilla tarkoitetaan