1(6) Maa- ja metsätalousministeriö NEUVOSTORAPORTTI MMM

Transkriptio

1 1(6) Maa- ja metsätalousministeriö NEUVOSTORAPORTTI MMM RO Fallenius Sanna-Helena(MMM) Asia Maatalous- ja kalastusneuvosto Kokous Maatalous- ja kalastusneuvosto Maatalous- ja kalastusneuvosto jatkoi keskustelua luomuasetuksesta ja yritti muodostaa asiasta yleisnäkemyksen. Huolimatta pitkistä neuvotteluista yleisnäkemyksestä ei päästy yhteisymmärrykseen. Erityisen hankalia olivat valvontoja ja kiellettyjen aineiden jäämiä koskevat kohdat. Muiden asioiden osalta päästiin kuitenkin alustavaan yhteisymmärrykseen. Neuvosto jatkaa asiasta keskustelua kesäkuun neuvoston kokouksessa ja maatalouden erityiskomiteassa. Neuvosto hyväksyi yksimielisesti päätelmät yhteisen maatalouspolitiikan yksinkertaistamisesta. Komissio ilmoitti, että se aikoo jo antaa konkreettisia esityksiä liittyen suorien tukien asetuksen yksinkertaistamiseen muun muassa EFA-alojen kartoituksen ja pysyvien nurmien osalta. Neuvoston muissa asioissa kuultiin Slovenian valtuuskunnan tiedotusasia koskien maailman mehiläispäivää, Tanskan valtuuskunnan tiedotusasia liittyen sikojen hyvinvointia koskevaan konferenssiin ja Bulgarian valtuuskunnan pyyntö jatkaa maaseudun kehittämisohjelmien tukikelpoisuutta. 1. Esityslistan hyväksyminen (8422/15) Neuvosto hyväksyi esityslistan asiakirjan 8422/15 mukaisesti ja pj-maa lisäsi esityslistalle BG pyynnön muiden asioiden kohtaan liittyen maaseudunkehittämisohjelmien tukikelpoisuuden jatkoon. PL totesi, että he aikovat hakea neuvostolta lupaa maksaa poikkeuksellista kansallista tukea bioturvallisuutta käsittelevälle ohjelmalleen, joka keskittyy tarttuvien tautien leviämisen estämiseen, erityisesti Afrikkalaiseen sikaruttoon. PL toivoi MEK:n tukea hakemukselleen. PJ totesi, että odottaa PL:n valtuuskunnan kirjallista tietoa asiasta. 2. A-kohtien luettelon hyväksyminen (muut kuin lainsäädäntöasiat) Hyväksyttiin asiakirjan 8554/15 mukaisena 3. A-kohtien luettelon hyväksyminen (lainsäädäntöasiat)

2 2(6) Hyväksyttiin asiakirjan 8553/15 mukaisena 4. Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi luonnonmukaisesta tuotannosta, luonnonmukaisten tuotteiden merkinnöistä, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o XXX/XXX [virallista valvontaa koskeva asetus] muuttamisesta ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 834/2007 kumoamisesta (ensimmäinen käsittely) (8322/15) (8576/15) (puheenjohtajamaan jakama kokousasiakirja ) Pj esitteli kompromissiesityksensä (asiakirjat 8322/2015 ja 8576/2015). Pj:n mukaan esitys on mahdollisimman tasapainoinen ja toivoi, että valtuuskunnat pääsevät yhteisymmärrykseen tänään ja neuvoston yleisnäkemys saadaan päätettyä. Komissaari Hogan esitti kiitoksensa pj:lle ja toisti toiveen yleisnäkemyksen saavuttamisesta. Hoganin mukaan pj:n kompromissiesitys on hyväksyttävissä. Hänen mukaansa luomuala kasvaa koko ajan ja kuluttajien luottamus on erittäin tärkeää. Sen vuoksi lainsäädäntöä on syytä ajantasaistaa. Hogan kuitenkin huomautti, että pj:n lähestymistapa koskien kiellettyjen aineiden jäämiä ei ole linjassa komission esityksen kanssa. Neuvoston keskusteluissa jäsenmaat kiittelivät pj:tä kompromissiesityksestä, mutta monella maalla oli ongelmia erityisesti keskeisimpien asiakohtien, valvontojen ja kiellettyjen aineiden jäämien, kanssa. Moni maa oli kuitenkin valmis hyväksymään kompromissin. Kuluttajan luottamus ja sääntöjen yksinkertaistaminen nousivat monen maan puheenvuorossa esiin. AT, DE, NL, GR, SK ja PL pyysivät pj:tä lykkäämään asian käsittelyä kesäkuun neuvostoon. Maiden mukaan tasapainoisen yleisnäkemyksen löytäminen vaatii vielä huolellista valmistelua ja aikaa. Kiellettyjen aineiden jäämien osalta kompromissin vaihtoehtoa 1 kannattivat DE, AT, NL, HU, PL, SE, DK, UK, LU, FI, HR, IE, EE, SK ja FR. Mahdollisia tiukkoja kynnysarvoja vastustivat AT ja DE. DE korosti tosin, että artikla 26e ei ole vielä täysin valmis. DE ja UK korostivat, että uusien rajaarvojen asettaminen kielletyille aineille ei ole tarpeen. SE, FI ja IE korostivat, että on syytä yhdenmukaistaa käytäntöjä ja menetelmiä kiellettyjen aineiden tunnistamiseksi. CY, BG, GR, CZ, SL, ES, IT, MT ja LT kannattivat vaihtoehtoa 2 ja moni maa näistä kannatti lähestymistapaa, jossa luomutuotteissa ei saisi olla minkäänlaisia kiellettyjen aineiden jäämiä huolimatta kontaminaation lähteestä. RO halusi asettaa raja-arvot täytäntöönpanosäädösten kautta. Muun muassa DE ja NL kuitenkin korostivat, että luomutilat eivät ole eristyksissä ja kontaminaatio on aina mahdollinen. NL:n mukaan toimenpiteitä tarvittaisiin vain silloin, kun kiellettyjen aineiden jäämät johtuisivat tietoisesta toiminnasta eikä tahattomuudesta. Valvonnan osalta jäsenmaat jakautuivat edelleen kahteen eri ryhmään, joista toinen kannattaa riskiperusteista lähestymistapaa ja toinen vuosittaista valvontaa. Vuosittaista ja paikanpäällä tehtävää valvontaa kannattivat DE, HU, GR, BE, CZ, SL, DK, ES, IT, BG, SK ja FR. CZ ja ES tosin olivat valmiita hyväksymään valvontojen pidemmän välin vähäriskisten toimijoiden kohdalla. Moni korosti, että tämä on tärkeää kuluttajien luottamuksen lunastamiseksi ja koki pj-maan ehdotuksen sääntöjen löyhentämiseksi. BE korosti, että vuotuiset ja pakolliset tarkastukset kaikissa jäsenmaissa parantaisivat sisämarkkinoiden harmonisaatiota. NL, SE, FI, PL, HR, IE, UK ja EE kannattivat riskiperusteista valvontaa. Maiden mukaan tämä keventäisi hallinnollista taakkaa. PL, RO, UK, EE ja SK olivat valmiita hyväksymään myös pj-maan ehdotukseen valvonnasta.

3 3(6) CZ ja FI korostivat, että tuotannon yksityiskohtaiset säännökset on syytä olla perusasetuksessa. DE, NL, DK ja FI mukaan soveltamisalan kohdalla tarvitaan selkeä rajanveto eikä asioita voi jättää säädettäväksi delegoitujen säädösten kautta. FI nosti esille erityisesti kasvin- ja eläintuotantoa koskevat tuotantosäännöt ja pyysi komissiolta asetuksen liitteeksi lausumaa, jossa todettaisiin, että tulevat toimeenpanosäännöt takaavat tuotannon jatkumisen kaikkialla Euroopassa. HR haluaisi lisätä merisuolan soveltamisalaan. DK korosti myös eläinten hyvinvoinnin tärkeyttä. Ryhmäsertifioinnin vapaaehtoisuutta kannatti CZ. BE mukaan sertifioinnin valvontaa voisi rationalisoida. Tuontia koskevien artiklojen osalta DK ja SE korostivat erityisesti reilua kauppaa ja kehitysmaista tulevien luomutuotteiden alueellisten standardien hyväksyntää ja sääntöjen mukauttamista niin, että jatkossakin luomutuotteiden tuonti kehitysmaista olisi mahdollista. DE peräänkuulutti yhdenmukaisia käytäntöjä kiellettyjen aineiden jäämien tutkimiseen tuontituotteista. ES ja BE korostivat, että on tärkeää suojella eurooppalaista kuluttajaa ja varmistaa, että tuontituotteissa on samanlainen taso kuin eurooppalaisissa luomutuotteissa. HU ja BE kaipasivat vielä tarkennuksia tuontisäädöksiin. Pj-maa esitti keskustelun lopuksi uuden kokousasiakirjan. Uudessa kokousasiakirjassa oli lukuisia teknisiä muutoksia ja valvontaväli oli nostettu kolmeen vuoteen vähäriskisten toimijoiden kohdalla (art 26b). Pj-maan tekstiehdotus artiklasta 26e oli Suomen näkökulmasta hyväksyttävissä. Jäsenmaat jatkoivat keskustelua luomuasetuksesta ministereiden lounaalla. Jäsenmaat pääsivät monesta asiasta yhteisymmärrykseen, mutta suurimmista kysymyksistä, valvonnat ja kiellettyjen aineiden jäämät, ei päästy yksimielisyyteen. Lounaskeskusteluissa useat jäsenmaat torjuivat pj-maan uuden ehdotuksen artiklaan 24 1a, joka koski luomuvalvonnan ulottamista toimijoihin, jotka käsittelevät muita kuin pakattuja luomutuotteita, lukuun ottamatta mikroyrityksiä (alle 10 henkilöä tai alle 2 MEUR liikevaihto). Pj-maa yritti vielä useaan kertaan löytää ratkaisua kahdenvälisissä neuvotteluissa komission ja jäsenmaiden kanssa, mutta lopulta pj-maa ilmoitti, että työskentelyä jatketaan kesäkuun neuvostossa. Puheenjohtajan mukaan sen ehdottama kompromissi ja siihen kokouksessa lisätyt asiakirjat olivat kuitenkin muiden asioiden, kuin valvonnan ja torjunta-ainejäämien, osalta hyväksytty. 5. Ehdotus neuvoston päätelmiksi yhteisen maatalouspolitiikan yksinkertaistamisesta (8485/15) (8483/15) Pj-maa kiitti jäsenmaita rakentavasta yhteistyöstä. MEK:ssä pj-maan ehdotuksesta neuvoston päätelmiksi oli laaja yhteisymmärrys. Pj-maa korosti, että tämä on ensimmäinen askel yhteisen maatalouspolitiikan yksinkertaistamisessa. Komissaari Hogan totesi komission olevan tyytyväinen päätelmiin. Komissio keskittyy yksinkertaistamisessa siihen, mikä hyödyttää viljelijöitä ja muita tuensaajia. Yksinkertaistaminen ei saa kuitenkaan vaarantaa menojen hyvää hallintaa. Komissaari kertoi, että hän aikoo tehdä suorien tukien työryhmässä esityksen yksinkertaistamistoimista koskien muun muassa ekologisia aloja ja pysyviä nurmia. Kaikki jäsenmaat olivat valmiita hyväksymään neuvoston päätelmät ja olivat sitä mieltä, että työn pitää jatkua tästä. Maatalouspolitiikan vakaus on kuitenkin tärkeää säilyttää. ES, FR, CZ ja BE korostivatkin, että poliittisen sovun löytäminen yhteisen maatalouspolitiikan uudistuksessa ei ollut helppoa ja olisi syytä ensin katsoa kuinka nykyinen lainsäädäntö toimii ja selkeyttää nykyisten asetusten tulkintaa. Maat olivat kuitenkin valmiita jatkotyölle yksinkertaistamisessa.

4 Osa jäsenmaista, kuten DK, UK, SK ja NL olisivat toivoneet vielä kunnianhimoisempaa tekstiä ja viittauksia siihen, että tarvittaessa voidaan muuttaa myös perusasetuksia. FI totesi, että on olemassa tiettyjä perusasetuksen sääntöjä, joista voitaisiin tehdä joustavampia ja käytännöllisempiä. NL totesi, että asiassa edetään konkreettisiin toimiin todennäköisesti heidän pj-kaudellaan. Myös LU lupasi edetä asiassa pj-kaudellaan. UK, IE ja BG korostivat, että sääntöjen soveltamisessa pitää olla joustoa, koska jäsenvaltioiden olosuhteet vaihtelevat. NL kuitenkin peräänkuulutti selkeitä reunaehtoja joustolle, jotta jäsenvaltioiden välille ei synny epäreilua kilpailuasetelmaa. CY ja GR korosti jäsenvaltioiden erityispiirteitä ja GR erityisesti epäsuotuisia alueita. PL koki, että viljelyn monipuolistamisen suhteen on vielä selkeyttämistä. AT ja FI nostivat puheenvuoroissaan esiin pysyvien myös nurmien määritelmän. ES ja RO nostivat esiin hedelmä- ja vihannesalan tuottajaorganisaatiot ja niihin liittyvien sääntöjen yksinkertaistamistarpeen. PL toivoi komission esityksen auttavan ongelmakohtiin. IT kiitti komissiota valmiudesta yksinkertaistamaan ekologisia aloja. Komissio kertoi vielä keskustelun lopuksi, miten asiassa edetään. Kyseessä on kolmivaiheinen prosessi. Suoriin tukiin liittyen ensimmäiset esitykset annetaan kokouksessa. Yhteisen markkinajärjestelyiden asetuksen esityksiin palataan syksyllä. Jotkut esitykset saattavat vaatia perusasetusten muutoksia. Komissio kuitenkin korosti uuden politiikan vakiinnuttamista. Turhaa taakkaa pitää kuitenkin pystyä karsimaan ja säilyttämään hyvä varainhallinta. Pj-maa summasi keskustelun toteamalla, että komissio etenee seuraavaksi yksinkertaistamisessa konkreettisiin esityksiin. Neuvosto saavutti yhteisymmärryksen neuvoston päätelmistä ja hyväksyi pjmaan ehdotuksen neuvoston päätelmiksi. 6. Muut asiat a) Aloite julistaa 20. toukokuuta maailman mehiläispäiväksi (8378/15) Slovenian valtuuskunta esitteli tiedotusasiansa. He aikovat valmistella syksyyn mennessä ehdotuksen Yhdistyneille kansakunnille maailman mehiläispäivästä. Päiväksi Slovenia ehdottaa 20. toukokuuta. SL korosti mehiläisten ja pölyttäjien tärkeyttä kestävän maatalouden ja ruokaturvan kannalta. Mehiläishoito on tärkeä asia SL ja se on tyytyväinen, että heidän aiemmin esittämänsä aloite hunajaaamiaisesta on joissain jäsenvaltioissa otettu valmisteluun. Useat maat tukivat SL ehdotusta kansainväliseksi mehiläispäiväksi. UK ehdotti, että päivä voisi olla laajemmin kaikkien pölyttäjien päivä. Komissio kiitti SL sitoutumista asiaan ja kertoi, että kansallisia ohjelmia mehiläistalouden ja mehiläisten terveyden edistämiseksi voidaan perustaa. Komission mukaan mm. koulujakelu-ohjelmaa ollaan muuttamassa niin, että sen kautta voidaan tarjoilla hunajaa satunnaisesti. Pj-maa summasi keskustelun toteamalla, että SL ehdotus sai paljon kannatusta. Neuvosto otti tiedoksi SL aloitteen. 4(6)

5 b) Konferenssi Sikojen hyvinvoinnin edistäminen - millä tavoin eteenpäin? (Kööpenhamina, Tanska ) (8596/15) 5(6) DK esitteli konferenssin tulokset ja pyysi jäsenmaita tukemaan konferenssin kannanottoa. Kannanotossa ehdotetaan, että sikojen hännäntypistystä koskevia vaatimuksia tiukennettaisiin. Lisäksi kannanotossa ehdotetaan lisättäväksi EU-tason kannustimia, joilla voidaan lisätä osarakolattioiden käyttöä kokorakolattioiden sijaan. Kannanotossa ehdotetaan myös pakollista kivunlievitystä kirurgisen kastraation yhteydessä. Lisäksi ehdotetaan, että emakoiden tiineyshäkkien käyttö kiellettäisiin siirtymäajalla. DK:n mukaan asioita voitaisiin edistää muuttamalla EU-lainsäädäntöä. Kannanoton allekirjoittajamaat, SE, DE ja NL, tukivat DK:n esitystä. SE toivoi komissiolta uusia aloitteita eläinsuojelun parantamiseksi. DE korosti myös, että nykyinen lainsäädäntö on tärkeää laittaa täytäntöön. ES totesi tukevansa aloitetta, mikäli se ei vaadi nykyiseen lainsäädäntöön muutoksia. Mikäli uutta lainsäädäntöä tulisi, asettaisi se eurooppalaiset tuottajat eriarvoiseen asemaan suhteessa kauppakumppaneihin. Mahdollisista muutoksista tarvitaan ES mukaan vaikuttavuusanalyysi. ES ja FR korostivat, että nykyistä lainsäädäntöä ei ole vielä kaikilta osin laitettu käytäntöön ja tämä olisi syytä tehdä. PL tuki ES kantaa. IE korosti riittävää siirtymäaikaa mahdollisille uusille säädöksille. FI totesi, että hännäntypistys on kielletty Suomessa, joten ehdotus siltä osin on kannatettava. FI kertoi, että käynnissä on kansallinen eläinsuojelulain kokonaisuudistus, joten FI ei tässä vaiheessa ota lopullista kantaa muihin kysymyksiin. Komissio kiitti kannanoton kirjoittaneita jäsenmaita ja korosti, että komissio pyrkii tämän hetkisen eläinsuojelulainsäädännön täysimääräiseen toimeenpanoon. Pj-maa summasi keskustelun ja totesi, että neuvosto ottaa tiedoksi DK valtuuskunnan esittelyn konferenssista. c) Maaseudun kehittämisohjelmien menojen tukikelpoisuuden jatkaminen BG valtuuskunta pyysi komissiolta mahdollisuutta maaseudun kehittämisohjelmien menojen tukikelpoisuusajan 6 kuukauden jatkolle. BG viittasi maatalouden erityiskomitean keskusteluun asiasta. Neuvoston oikeudellinen yksikkö on todennut, että asia vaatisi komission lainsäädäntöesityksen. Myös Euroopan parlamentti on keskustellut asiasta. GR, IT, SK, RO, SL, CZ, CY ja LU tukivat BG aloitetta ja korostivat jäsenmaiden solidaarisuutta asiassa. CY korosti, että moni maa on jo talousongelmissa ja varat ovat elintärkeitä. Jatkoaika siis tarvitaan, jotta käynnissä olevat hankkeet saadaan loppuun. Komissaari Hogan totesi, että asiassa on edelleen taloudellisia ja lainsäädännöllisiä rajoitteita ja komissio tulee informoimaan kysymyksen esittäneitä jäsenmaita tältä osin erikseen. Pj-maa totesi neuvoston ottaneen tiedoksi BG pyynnön. Suomen edustajat Suomen pysyvän edustajan sijainen Huusko-Lamponen (EUE), Artjoki, Valonen, Tolonen, Fallenius (MMM), Timonen (VNK), Heinonen, Kytölä (EUE)

6 Asiakirjat 8422/15, 8554/15, 8553/15, 8322/15, 8576/15, puheenjohtajamaan jakama kokousasiakirja luomusta , 8485/15, 8483/15, 8378/15, 8596/15 6(6) Liitteet Viite Asiasanat Hoitaa Tiedoksi jaosto maatalous- ja elintarvike (EU 18), maatalouden erityiskomitea, maatalous- ja kalastusneuvosto, yhteinen maatalouspolitiikka, jaosto kalastus (EU 17) MMM ALR, EUE, EVIRA, MAVI, SM, STM, TEM, TULLI, UM, VM, VNK, YM