TYÖKOKOUKSET RAHOITTAJILLE JA MAKSAJILLE SYKSYLLÄ 2012

Transkriptio

1 TYÖKOKOUKSET RAHOITTAJILLE JA MAKSAJILLE SYKSYLLÄ 2012 Kuluvan ohjelmakauden hallinto- ja valvontajärjestelmän toimivuus näkökulmina ohjelmakauden sulkeminen ja tulevan ohjelmakauden toimeenpanoprosessin valmistelu Tampere Kuopio Helsinki Rovaniemi Neuvotteleva virkamies Riitta Mensalo TEM /Alueosasto

2 Ohjelmakauden hallinto- ja valvontajärjestelmän toimivuuden arviointia Tehtävien eriyttäminen + resurssointi Hankkeiden valintaprosessi Menojen varmentaminen ml. paikan päällä tarkastukset Korjaavat toimenpiteet Järjestelmien tietojen oikeellisuus Ohjelmakauden hallinto- ja valvontajärjestelmän toimivuuden arviointia Toimeenpanon periaatteita, mitä perinnöksi seuraavalle kaudelle

3 Tehtävien eriyttäminen ja resurssointi Eriytettävä toisistaan - rahoittajan tehtävät <-> maksajan tehtävät <-> korjaavat toimenpiteet - hankkeen toteuttajan tehtävät <-> viranomaistehtävät Havaintoja - eriyttäminen pääosin kunnossa - pienissä organisaatioissa eriyttäminen vaikeaa ja tehdyt ratkaisut erityisesti korjaavien toimenpiteiden osalta joskus keinotekoisia - rahoitustoiminnon valmistelutehtäviä substanssiyksiköissä, yritystukien rahoittaja-toiminto substanssiyksikössä kokonaan - henkilöstön vaihtuvuus / vähäiset resurssit / työn kuormituksen epätasaisuus aiheuttanut ongelmia (esim. maksajat) - korjaavien toimenpiteiden hallinnointi osin edelleen ongelmallista (työnjako, osaaminen, ohjeistus jne.) - viranomaisen itse toteuttamien hankkeiden vääränlaiset odotukset viranomaistoimintaa kohtaan - maksajan ja rahoittajan työnjako selkiytynyt, mutta haasteita joskus

4 Hankkeiden valintaprosessi Vaatimuksia: - avoin valintaprosessi, parhaat hankkeet valitaan kilpailuttamalla - varmistetaan tuenhakija kyvyt ja taidot sekä rahoitus hankkeiden toteuttamiseen - tuensaaja saa tietoonsa hankkeen toteuttamiseen liittyvät keskeiset tukikelpoisuus- ym. ehdot (hakuvaihe, päätösvaihe) Arviointia: - hankearviointi- ja valintaprosessi moniportainen ja moninainen - aitoa kilpailua hankkeiden kesken ei kaikilla alueilla - tukipäätösten sisältö ja laatu vaihtelee -> vaikutus hankkeen toteutukseen, maksatuksiin - tukikelpoisuussäännöissä edelleen epäselvyyttä (valtiontuet, de minimis, tulot, hankinnat jne.) - muutospäätökset olennaisista muutoksista - laajojen, monen yhteiskumppanin / osatoteuttajan hankkeiden haasteellisuus - flat rate, lump sum Ohjelmakauden viimeiset hankkeet -> selkeät päätökset, yksinkertaiset toimintamallit, varmistettu hakijan osaaminen/ sitoutuminen / rahoitus

5 Menojen varmentaminen ml. paikan päällä tarkastukset (so. varmennukset) Vaatimukset: - Asiakirjatarkastus kaikille maksatushakemukselle - Paikan päällä tarkastukset otannan mukaan (tai kaikki)..tarkastettava osarahoitettujen tuotteiden ja palvelujen toimittaminen hyväksymispäätöksen mukaisesti ja varmistettava, että toimien osalta tuensaajien ilmoittamat menot ovat todella aiheutuneet ja että ne ovat yhteisön ja kansallisten sääntöjen mukaiset eikä niihin sisälly menojen päällekkäistä rahoittamista Tarkastusten on tarvittaessa katettava toimien hallinnolliset, taloudelliset, tekniset ja fyysiset näkökohdat = kaikki! Arviointia: Menojen varmentamisen menettelyt olleet tehokkaita ja niiden ansiosta tarkastusviranomaisen tarkastusten virhetaso ollut alhainen! Ongelmana maksatusten hitaus!

6 Menojen varmentaminen ml. paikan päällä tarkastukset (so. varmennukset)

7 Menojen varmentaminen ml. paikan päällä tarkastukset (so. varmennukset)

8 Menojen varmentaminen ml. paikan päällä tarkastukset (so. varmennukset) Miksi pitkiä käsittelyaikoja? - maksatushakemusten laatu vaihtelee, paljon lisäselvityspyyntöjä - tukijärjestelmien ja tukien moninaisuus ja niihin liittyvät erilaiset tukikelpoisuussäännöt tulkintaepäselvyyksineen - ylimalkaiset / epäselvät tukipäätökset - rahoittajan lausunnon viemä aika - paljon pieniä / hankalasti todennettavia kustannuseriä (tarjoilut, matkat, yleiskustannukset jne) - maksajien vaihtuvuus, osaamisongelmat - maksatushakemusten käsittelyn tarkkuustaso - paikan päällä käyntien kuormittavuus

9 Menojen varmentaminen ml. paikan päällä tarkastukset (so. varmennukset) Maksatusten nopeuttaminen - selkeät tukipäätökset - toteuttajan projektin hallinto kunnossa ja sääntöjä noudatetaan, laadukkaat maksatushakemukset - rohkeutta päätöksentekoon epäselvissä tilanteissa, - yhteistyö rahoittajien ja maksajien välillä - maksatushakemusten käsittelyn vaatimustaso korkea -> hyväksyttävä virhetaso perustason kansallisten kontrollien (art 13) jälkeen 2 %. -> silti mahdollisuus työn tehostamiseen - riskipainotteisuutta suunnataan huomio euromäärältään suuriin / riskejä sisältäviin kustannuslajeihin - menojen tukikelpoisuuden läpikäynti otannalla (ensimmäinen maksatus tarkemmin käsityksen saamiseksi virhetasosta) - koulutus / kokemusten vaihto -> tammikuu työkokousta

10 Havaitut tukikelvottomat menot eri tarkastuksissa Euroopan tilintarkastustuomioistuin ECA noudattaa yhteisön talousarvion toteutumisessa yleistä 2 % rajaa antaessaan komissiolle vastuuvapauden. Tolerable risk of error (TRE), ns. Jäännösvirheprosentti (menoilmoituksessa kansallisen tason kontrollien jälkeen) ECAn vuosikertomus vuodelta Maksuihin liittyvä todennäköisin virhetaso 3,9 %. (vuonna ,7 %) - Aluepolitiikka, energia ja liikenne 6,0 % ja työllisyys- ja sosiaaliasiat 2,2 % yhteensä 5,1 % ( Koheesiopolitiikka, energia ja liikenne 7,7 %) Tarkastusviranomaisen (VVC) tarkastusten virhetasot Vuosi 2010 Vuosi 2011 EAKR 1,3 % 0,63 % ESR 0,23 % 0,2 %

11 Havaitut tukikelvottomat menot eri tarkastuksissa Komission pääosastot ml. Aluepolitiikka (DG REGIO) ja Työllisyys-, sosiaali- ja osallisuusasiat (DG EMPL) laativat vuosittain osana tili- ja vastuuvapauden myöntämistä kertomukset toiminnastaan -> kertomukset vuodelta 2011 sisältävät tiedot mm. kansallisten tarkastusviranomaisten ilmoittamista tarkastustensa virhetasoista ja komission arvion virhetason luotettavuudesta EAKR-ohjelmat havaitun virhetason mukaan %:na Alle 2 % 2-5 % Yli 5 % Kansalliset tarkastus- 75 % 20 % 5 % Viranomaisten ilmoitus Komission tarkistama 64 % 11 % 15 % ESR-ohjelmat keskimääräinen virhetaso vuonna ,04 % vaihdellen 0 % - 5,1 %

12 Korjaavat toimenpiteet - Puutteita osaamisessa ja resursseissa - Tietojärjestelmä ei tue prosesseja - Korjaavien toimenpiteiden tekoa hämmentänyt tarkastusviranomaisen erilainen virhe-määrittely - Tarvetta koulutukselle Järjestelmien tietojen oikeellisuus - hallinto- ja valvontajärjestelmän toimivuutta arvioidaan pitkälle tietojärjestelmien tietojen pohjalta -> siksi on erittäin tärkeää, että järjestelmän tiedot ovat ajan tasalla ja ovat oikeat!

13 Hallintoviranomaisen arvio hallinto- ja valvontajärjestelmän toimivuudesta Järjestelmä toimii pääsääntöisesti hyvin, vain pieniä parannuksia tarvitaan. Keskeisimmät riskit liittyvät suureen välittävien toimielinten määrään sekä lukuisiin käytössä oleviin tukijärjestelmiin erilaisine lainsäädäntöineen ja ohjeistuksineen. Riskien vaikutusten vähentäminen edellyttää jatkuvaa koulutusta / ohjeistusta että valvontaa sekä alue- että keskushallinnon tasolla.

14 Ohjelmakauden hallinto- ja valvontajärjestelmästä Ehdotus yleisasetukseksi Sääntöjen yhdenmukaistaminen ja yhteistyö/ koordinaatio muiden yhteiseen strategiakehykseen (YSK) kuuluvien rahastojen kanssa (tukikelpoisuus, kestävä kehitys, strateginen suunnittelu, kumppanuussopomus ym. rahoitusvälineet,) Suhteellisuuden lisääminen -> rahastojen täytäntöönpanoa ja käyttöä koskevien järjestelyjen (raportointi, arviointi, seuranta, hallinto) tulee olla taloudellisesti ja hallinnollisesti oikeassa suhteessa osoitettuun tukeen -> jos kansalliset tarkastusjärjestelmät toimivat hyvin, komissio rajoittaa omia tarkastuksiaan, tarkastuksia suunnataan kustannuksiltaan suurempiin ja riskialttiimpiin kohteisiin -> koskee myös ent. art 13 paikan päällä tarkastuksia

15 Ohjelmakauden hallinto-ja valvontajärjestelmästä Ehdotus yleisasetukseksi (jatkuu) - Edunsaajien hallinnollisen rasituksen vähentäminen -> yksinkertaistettua kustannusten korvaamista koskevat laajemmat mahdollisuudet - e-cohesion ;Sähköisten menettelyjen mahd. laaja käyttö - Ennakkoehdot ohjelmien tehokkaan toimeenpanon varmistamiseksi (temaattiset ehdot, julkiset hankinnat, valtion tuet jne.) - Hallintoviranomaisen vastuu ja raportointivelvollisuus yhteisrahoitettujen ohjelmien toimeenpanossa kasvaa - Ohjelmakauden alussa nykyisen ohjelmakauden tapaan varmistetaan, että ohjelmien hallinto- ja valvontajärjestelmät ovat perustetut vaatimusten mukaisesti

16 Ohjelmakauden hallinto- ja valvontajärjestelmästä Euroopan komission positiopaperi YSK-rahastojen kumppanuussopimuksesta ja ohjelmista: Hallinnolliset järjestelyt: o Moitteettoman varainhoidon hallinnon periaate on edelleen ensi kaudella hallinto- ja valvontajärjestelmän perustana. osuomea kehotetaan pohtimaan, miten moitteetonta varainhoitoa voidaan edelleen kehittää yksinkertaistamalla ja parantamalla rahastojen ja ohjelmien koordinointia ja vähentämällä tuensaajille aiheutuvia hallinto-kustannuksia ja hallinnollista rasitetta; koheesiopolitiikassa olisi laajennettava sähköisen tiedonvaihtojärjestelmän (e-cohesion) tarjoamien mahdollisuuksien käyttöä. oyleisesti Suomen hallinnolliset järjestelyt ovat hyvät ja luotettavat, vaikkakin kritiikkiä on synnyttänyt kuluvalla kaudella välittävien toimielinten suuri määrä.

17 Ohjelmakauden hallinto-ja valvontajärjestelmästä Euroopan komission positiopaperi YSK-rahastojen kumppanuussopimuksesta ja ohjelmista: (JATKUU) o o o Kritiikki koskee pääasiassa hyvin monimutkaista hallintojärjestelmää. Lisäksi, välittävien toimielinten suuren lukumäärän vuoksi sisäiset ohjeet ja hallintokäytännöt voivat vaihdella suhteellisen paljon eri elinten välillä ja tämä asettaa haasteita mahdollisten tuensaajien yhdenmukaiselle kohtelulle. Sen lisäksi, että tukitoimet keskitetään suppeaan määrään temaattisia tavoitteita ja erityisiä investointiprioriteetteja, voitaisiin vähentää täytäntöönpanoelinten määrää ja keventää hallintoa. Itämeren alueen yhteistyötä olisi edelleen vahvistettava. Itämeri-yhteistyötä olisi edelleen vahvistettava Kuluvan ohjelmakauden vaatimusten mukaan perustettu hallinto- ja valvontajärjestelmä antaa hyvän pohjan seuraavan ohjelmakauden vastaavalle järjestelmälle! EUn varainhoitoasetus hyväksytty: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS N:o 966/2012, annettu 25 pnä lokakuuta 2012, unionin yleiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä ja neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 kumoamisesta

18 Kiitos!