JYVÄSKYLÄN YLIOPISTO Koulutuksen ja opintohallinnon tietojärjestelmien kehittämisen ohjausryhmä

Transkriptio

1 KOULUTUKSEN JA OPINTOHALLINNON TIETOJÄRJESTELMIEN KEHITTÄMISEN OHJAUSRYHMÄ MUISTIO 2/2011 Aika: klo Paikka: Läsnä: T115 Peppi Taalas (puheenjohtaja) Antti Auer Petri Heinonen Sami Kollanus Taru Lintunen Juha Merikoski Katja Mäntylä Kari Pitkänen Petri Ruuskanen (poistui 15.45) Hannu Järvistö Ville Qvist Timo Rantanen (sihteeri) Poissa: Riikka Hurri 1. Kokouksen avaus Puheenjohtaja Peppi Taalas avasi kokouksen klo Käytiin lyhyt esittelykierros, koska kaikki eivät olleet edellisellä kerralla paikalla. 2. Asialistan hyväksyminen Asialista hyväksyttiin seuraavin täydennyksin: Käsitellään opiskelijoiden sähköpostijärjestelmäksi valitun Googlen käyttöönottoa ja siirretään eportfolion esittely viimeiseksi, mikäli sille jää aikaa. Otetaan asialistalle edellisestä kokouksesta nousevat asiat ja edellisen kokouksen muistion hyväksyminen. Otetaan asialistalle Korppi-kehityksen ja ROTIn tilannekatsaus. 1 / 5

2 3. Edellisen kokouksen muistion käsittely ja hyväksyminen Taalas kävi läpi edellisen kokouksen muistiosta nousevia asioita ja kertasi lyhyesti ohjausryhmän tehtävät. Edellisessä kokouksessa sovittiin, että ohjausryhmän jäsenen Eija Ihanaisen sijaiseksi kutsutaan Sami Kollanus. Asia on hoidettu ja tieto laitettu verkkosivuille. Edellisessä kokouksessa sovittiin, että Petri Heinonen pyytää Merja Ruuskaa laatimaan lyhyen ohjeen kurssi-ilmoittautumisen vahvistustoiminnosta. Heinonen kertoi, että Salla Kalermo on laatinut tekstin ja lähettänyt sen ainakin Eija Ihanaiselle. Sovittiin, että teksti pitää laittaa laajemmalle levitykselle, ainakin kaikkien tiedekuntien opintoasiainpäälliköille. Taalas kyseli, onko ekirja-hanke edennyt. Antti Auer kertoi, että hanke-esitys käsiteltiin kirjaston johtokunnassa ja etenee normaalin TTS-kaavan mukaan. TTS-hankkeista todettiin, että Kari Pitkänen ei ole vielä saanut ehdotuksia tiedekunnista. Sovittiin, että asia otetaan seuraavaan kokoukseen. Taalas ehdotti, että muistioon olisi hyvä lisätä kohta, jossa olisi tiivistetysti tehtäväksi sovitut asiat ja niiden vastuuhenkilöt. Tämä sovittiin lisättäväksi seuraavaan muistioon. Edellisen kokouksen muistiosta ei ollut huomauttamista ja se hyväksyttiin. 4. Kokonaiskuva hankkeista Timo Rantanen esitteli hankekarttaa, jossa oli kuvattu yliopiston sisäiset ja kansalliset kehityshankkeet ja projektit koulutuksen ja opintotietojärjestelmien saralla. Kartta tulee olemaan luonteeltaan päivittyvä. Keskusteltiin hankkeiden kokonaisuudesta. Todettiin, että mm. Student Life hankkeesta tiedetään vähän. Kari Pitkänen kertoi, että Student Life - hankkeen alaryhmät ovat kehitelleet hankeaihioita, jotka on nyt valittu. Näillä hankkeilla on kytköksiä myös ohjausryhmän toimintaan. Pitkänen ehdotti, että Student Life hankkeeseen suunnittelijaksi palkattua Hanna Aholaa voisi pyytää asiantuntijajäseneksi ohjausryhmään. Pohdittiin seurattavia hankkeita, jotka eivät varsinaisesti kuulu ohjausryhmän vastuulle, mutta saattavat vaikuttaa ohjauksen piiriin kuuluviin hankkeisiin. Todettiin, että merkityksellisimpiä yliopiston ulkopuolisia hankkeita ovat RAKETTI-hanke ja KSHJ. Sovittiin, että Heinonen antaa Rakettihankkeesta tilannekatsaukset ohjausryhmälle. KSHJ:n raportointi voidaan hoitaa samassa yhteydessä, koska KSHJ on RAKETTI-hankkeessa seurattavia hankkeita. Hannu Järvistö mainitsi, ettei ehops näy hankekartassa. Rantanen totesi, että ehopsia kehitetään tällä hetkellä RAKETTI-hankkeen TIPTOP-kehitysprojektissa ja toisaalta se kuuluu Korppikehityksen sisälle. Sillä on myös vahva yhteys eportfolioon. 5. Plagioinnin tunnistamisjärjestelmän pilottikäyttö Auer kertoi, että plagioinnin tunnistamisjärjestelmän hankinnassa päädyttiin testaamaan järjestelmiä HY:n tapaan. Tämä antaa aikaa rajapintatyöhön plagioinnin tunnistamisjärjestelmän integroimiseksi yliopiston järjestelmiin. Pilotoinnissa kahta järjestelmää testataan syyslukukauden ajan ja siinä toimitaan perusjärjestelmillä, ts. niitä ei ole integroitu yliopiston järjestelmiin. Mukaan pilottiin ovat tällä hetkellä ilmoittautuneet ainakin avoin yliopisto, informaatioteknologian tiedekunta, viestintätieteiden laitos ja rehtori-instituutti. 2 / 5

3 Auer kertoi, että koulutukset ovat käynnistymässä ja jo pilottia ajatellen tarvitaan periaatteellisia kannanottoja mm. tekijänoikeuskysymyksiin. Näitä kysymyksiä ovat mm. seuraavat: Voidaanko edellyttää, että opiskelija tallentaa työnsä järjestelmän tietokantaan? Voidaanko edellyttää, että opiskelijan työ tarkastetaan plagioinnin tunnistusjärjestelmässä? Pitkänen kertoi, että hän on laatinut yliopiston toimintaohjetta vilppi- ja plagiointitapausten käsittelyyn. Hän totesi, että juridiset asiat on jouduttu miettimään jo niissä yliopistoissa ja korkeakouluissa, joissa on käytössä plagioinnin tunnistusjärjestelmä. JY:n ohjeistus noudattaa pitkälti Oulun yliopiston mallia. Ohjeistus on käytetty ennakkoon tekijänoikeustarkastuslautakunnan tarkastettavana. Pitkänen tiivisti ja kärjisti asian juridisen puolen toteamalla, että mitä vain voidaan tehdä opiskelijan suostumuksella ja ei oikeastaan mitään ilman suostumusta. Laintulkitsijoiden kanta on ollut, että myöskään nippukäsittelyä, jossa opiskelijalta kysytään suostumus vain kerran (esim. kirjoilletulon yhteydessä) ei suositella. Suostumuksen kysyminen pitäisi olla jokaisen tuotoksen osalta erikseen. Jos opiskelija ei anna lupaa työn tarkastamiseen ja tallentamiseen, työ tarkastetaan muuten. Opettajille ei tule ehdotonta pakkoa käyttää järjestelmää, mutta vahva suositus siihen. Opinnäytteiden osalta tarkastus voisi olla automaatio. Rantanen kertoi vielä, että pilotointi katsottiin järkevimmäksi vaihtoehdoksi myös sen vuoksi, että järjestelmien välillä havaittiin koekäytössä selviä laadullisia eroja. Lisäksi tarjouspyyntömenettelyn kautta näitä eroja ei olisi saatu luotettavasti esille. Keskusteltiin plagiointiohjeistuksesta ja toimintatavoista plagioinnin tunnistamisjärjestelmän kanssa. Ville Qvist totesi, että opiskelijalle pitää olla syy laittaa työ järjestelmään. Pitkänen kertoi, että OY:ssä 99% palauttaa työnsä järjestelmään. Heidän ohjeistuksen mukaan muussa tapauksessa tulee ottaa erikseen opettajaan yhteyttä. Auer totesi, että tallettamalla työnsä järjestelmään, opiskelija suojaa omaa työtänsä plagioinnilta. Tässä suojataan siten opiskelijan tekijänoikeuksia. Keskusteltiin myös linkityksestä tutkintosääntöön, harjoitustöiden nykyisistä palautuskäytännöistä, plagioinnin tunnistamisen liittämistä osaksi arvostelu- ja suoritusprosessia sekä yliopistotasolla yhtenäisen toimintamallin luomisesta ja sen yhteydestä laadunvarmistukseen. Päätös: Pilotoinnissa toimitaan plagiointiohjeistuksen luonnoksen pohjalta, josta laitokset voivat tehdä tiukennuksia omiin palautuskäytäntöihinsä. Ohjeistuksen valmistuttua, se lähtee lausuntokierrokselle, jonka jälkeen ohjeistus viedään koulutusneuvoston käsittelyyn. Koulutusneuvoston käsittelystä tuodaan tieto ohjausryhmälle. 6. Google Auer kertoi, että opiskelijoiden sähköpostijärjestelmä päätettiin ulkoistaa ja palvelun tarjoajaksi valittiin Google. Sähköpostipalveluiden lisäksi opiskelijoiden käyttöön tulee myös muita Googlen palveluja, kuten Google docs. Koulutukset Googlen palveluiden käyttöön ovat 3 / 5

4 alkamassa. Tietohallintokeskuksessa oli alustavasti linjattu, että opiskelijoiden harjoitustöiden ja oppimistehtävien palautus pitää hoitaa yliopiston järjestelmien puolella, ei esim. Google docsien kautta. Auer totesi, että muussa tapauksessa se voi johtaa villiin käytäntöön. Google docsien käyttö tehtävien palautuksessa voisi edellyttää sitä, että opettajilla olisi Google-tili. Myös versioiden hallinta voisi aiheuttaa päänvaivaa. Päätös: Arvosteltavaksi jätettävä opintosuoritus tai sen osa tulee palauttaa tiedostona, ei linkkinä. Linjaus lisätään tutkintosääntöön. Keskusteltiin myös nykyisistä palautuskäytännöistä, joiden todettiin olevan kirjavia. Yhteinen palautuskäytäntö koko yliopiston tasolla olisi toivottavaa. Opintosuorituksista tehdään hallinnollinen päätös ja se perustuu tiettyihin dokumentteihin, joita koskee myös säilytysvelvollisuus. 7. Korppi- ja ROTI-kehityksen tilannekatsaus Heinonen kertoi ROTI:n ja Korppi-kehityksen tilanteesta. ROTI:n osalta on edelleen tehty pohjatöitä, mm. lokituksen ja versionhallinnan työkaluja. Työlistalla ovat pitkälti samat asiat, joita edellisessä ohjausryhmän kokouksessa kerrottiin. Syyskuun ja lokakuun puolella ROTIa on tarkoitus viedä eteenpäin voimallisemmin ja siinä toteutetaan ominaisuuksia prioriteettijärjestyksessä. Korppi kehityksen osalta on tehty tutkintojen kokoamiseen, kurssi- ja tentti-ilmoittautumisen vahvistamiseen liittyviä työkaluja sekä viilattu työharjoittelusopimusprosessin käsittelyä tukevaa ominaisuutta. Lisäksi on tehty palautetyökalua ja erilaisia selvitystöitä mm. ohjaustarpeen selvittämiseen ja etentti-rajapintaan liittyen. Heinonen kertoi myös Korppi- ja ROTI-kehitykseen kuluneista resursseista. Hän toivoi ohjausryhmältä linjauksia seuraaviin asioihin: -ROTI:n projektisuunnitelman hyväksyntä -tiedotuksen pelisäännöt -loppuvuoden painotukset Korppi- ja ROTI-kehityksessä -mitä asioita olisi valmisteltava ensi vuotta varten ohjausryhmälle? Pitkänen totesi, että pitää palata siihen miksi ohjausryhmä on asetettu. Ei olla keksimässä omia ideoita vaan seurataan ohjausryhmän vastuulle määriteltyjä asioita. Siksi pitäisi painottaa niitä asioita, jotka ovat jo rahoitettuja kehittämiskohteita. Sovittiin, että ROTI- ja Korppi-kehityksen kautta toteutettavia ominaisuuksia ja ensivuoden kehityslinjoja konkretisoidaan paremmin ohjausryhmälle seuraavassa kokouksessa. 8. eportfolio eportfolion esittely siirrettiin seuraavaan kertaan. 4 / 5

5 9. Sovitut tehtävät ja niiden vastuuhenkilöt Teksti kurssi- ja tentti-ilmoittautumisen vahvistamisesta pitää laittaa laajempaan jakeluun, ainakin kaikkien tiedekuntien opintoasiainpäälliköille. (Heinonen) Student Life hankkeeseen suunnittelijaksi palkattua Hanna Aholaa pyydetään asiantuntijajäseneksi ohjausryhmään. (Pitkänen) Tilannekatsaus RAKETTI- ja KSHJ-hankkeista ohjausryhmälle (Heinonen) Arvosteltavaksi jätettävä opintosuoritus tai sen osa tulee palauttaa tiedostona, ei linkkinä. Tämä linjaus lisätään tutkintosääntöön. (Pitkänen) Heinonen laatii esityksen seuraavaan ohjausryhmän kokoukseen ROTI- ja Korppikehityksen suuntaviivoista ensi vuodelle 10. Seuraava kokous Seuraava kokous sovittiin pidettäväksi maanantaina klo : Kokouksen päättäminen Puheenjohtaja päätti kokouksen klo / 5