Kuntien talous- ja toimintatietojen, tilastoinnin ja tietohuollon kehittäminen

Transkriptio

1 Kunta- ja aluehallinto-osasto Kuntatilastoinnin kehittäminen Kuntien talous- ja toimintatietojen, tilastoinnin ja tietohuollon kehittäminen Liite 2 Riskiarvio Versio

2 Valtiovarainministeriö 2 (20)

3 Valtiovarainministeriö 3 (20) Sisällys Sisällys... 3 Dokumentin versiohistoria Riskiarvion tiivistelmä Yhteenveto ohjelman keskeisistä riskeistä Riskiarvio Kehitysohjelman yleiset riskit Tietojen standardointi Tavoitetilan määrittely Kuntatietopankki Toimipaikkarekisteri Kuntien tietohuollon kehittämisen tuki Tilastoinnin kehittäminen...18 Dokumentin versiohistoria Versio Päiväys Laatija Muutoksen kuvaus V TO Ohjausryhmän kokouksessa hyväksytty versio

4 Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 4 (20) 1. Riskiarvion tiivistelmä 1.1. Yhteenveto ohjelman keskeisistä riskeistä Ohjelman valmisteluvaiheessa ko. kehityskokonaisuudella on tunnistettu seuraavat keskeisimmät riskialueet ja arvioitu niiden todennäköisyyden ja vaikutuksen keskiarvot: C F G E A B D Vähäinen Kohtalainen Vakava Vaikutus projektiin (kustannus, aikataulu, laatu ) A. Ohjelman yleiset riskit Keskushallinnon sitoutuminen suunnitellun muutoksen toteutukseen Kuntien sitoutuminen suunnitellun muutoksen toteutukseen Meneillään olevien kunta- ja palvelurakenneuudistusten aikataulu voi viivästyttää kehittämisohjelman aikataulua Muun kansallisen kehittämistyön päällekkäisyys ja epäyhtenäisyys suunnitellun muutoksen kanssa Kehitysohjelman toteutuksen resursointi Kunnissa tehtävä kehitys- ja käyttöönottotyön resursointi Kehittämiskohteen rajaus

5 Valtiovarainministeriö 5 (20) B. Tietojen standardointiin liittyvät riskit Riittävän kattava näkemyksen saaminen eri tiedon hyödyntäjien tarpeista yhtenäisen standardoinnin pohjaksi Standardoitavan tietomäärityksen kattavuus tiedon käyttötarkoitukseen nähden Standardoitua tietoa ei sovelleta ja käytetä riittävän laajasti C. Tavoitetilan määrittelyyn liittyvät riskit Kuntien erilaiset palvelutuotantomallit Tilastoviranomaisten eriävät tietotarpeet Kuntien tiedon tuotannon tavoitteiden epäyhtenäisyys D. Kuntatietopankkiin liittyvät riskit Tietopankin määrittely Tietopankin kehittäminen Tietopankin käyttöönotto ja käyttö E. Toimipaikkarekisteriin liittyvät riskit Toimipaikkarekisterin kehittäminen Toimipaikkarekisterin käyttöönotto ja käyttö F. Kuntien tietohuollon kehittämisen tukeen liittyvät riskit Kunta- ja palvelurakenneuudistukset Kuntien tietohuollon kehittämisen epäyhtenäisyys Kuntien erilaiset palvelutuotantomallit G. Tilastoinnin kehittämiseen liittyvät riskit Tilastojen ja palvelujen kehittämisen toteutuksen resursointi Tiedonkäyttäjien tietotarpeiden yhteensovitus Muiden projektien toteutumattomuus tai aikataulun viivästyminen Seuraavissa kappaleissa on kuvattu tarkemmin edellä esitettyjen riskialueiden sisältämät riskit, arvioitua riskien todennäköisyys ja vaikutus toteutuksen kannalta sekä määritelty keskeiset toimenpiteet joiden avulla riskiä pyritään pienentämään.

6 Riskin todennäköisyys Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 6 (20) 2. Riskiarvio 2.1. Kehitysohjelman yleiset riskit Vähäinen Kohtalainen Vakava Vaikutus projektiin (kustannus, aikataulu, laatu ) 1. Keskushallinnon sitoutuminen suunnitellun muutoksen toteutukseen Valtion keskushallintoa ei saada sitoutumaan yhteiseen kehitystyöhön ja tavoitteena olevien hyötyjen näkökulmasta riittävässä laajuudessa. Yhteinen tavoitetila jää muodostumatta ja toteutus tehdään vain osittain. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Ei saada tavoiteltuja hyötyjä jos kehittämistyötä ei saada käynnistettyä tai hyödyt saavutetaan vain osittain, mikäli kehittämistyö joudutaan rajaamaan vain osakokonaisuuteen suunnitellusta o kehittämisen kannalta keskeiset toimijat otetaan mukaan kehitystyöhön (erityisesti keskushallinnon taso), VM o yhteisessä kehitystyössä muodostetaan yhteisen tavoite ja tahotila suunnitellun muutoksen toteuttamiseksi, Kaikki ohjelman toteutukseen osallistuvat tahot o kehitystyöhön osallistuvien toimijoiden vastuiden selkeä määrittely työn käynnistymisen yhteydessä, Ohjelman ohjaus

7 Valtiovarainministeriö 7 (20) 2. Kuntien sitoutuminen suunnitellun muutoksen toteutukseen Kuntia ei saada sitoutumaan yhteiseen kehitystyöhön ja tavoitteena olevien hyötyjen näkökulmasta riittävässä laajuudessa. Kuntien asiantuntijaresursseja ei saada kehitystyön käyttöön. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Kehitystyö otetaan käyttöön vain pienessä määrässä kuntia ja tavoitetta suppeammassa kokonaisuudessa o Kehitystyö ei vastaa kuntien tarvetta o Kehittämistyön avulla saatavat hyödyt arvioidaan, kuvataan ja perustellaan selkeästi (tietojen parantuminen, tiedon keruuseen liittyvän työn vähentyminen), Ohjelman ohjaus o Kuntien päätöksentekijöiden sitouttaminen kehitystyöhön, Ohjelman ohjaus (erityisesti VM ja Kuntaliitto) 3. Meneillään olevien kunta- ja palvelurakenneuudistusten aikataulu voi viivästyttää kehittämisohjelman aikataulua Meneillään oleviin kunta- ja palvelurakenneuudistuksiin liittyvät selvitys-, kehitys- ja muutostyö vievät kehittämisohjelman toteutuksen ja kuntien tietohuollon kehittämisten tarvitsemat resurssit Todennäköisyys: 3 Vaikutus: 2 o Toteutuksen aikataulu viivästyy, kun työn ohjaukseen ja kehittämiskohteiden toteutuksen ei pystytä rekrytoimaan riittävästi osaavia resursseja o Toteutuksen aikataulu viivästyy ja kuntien tietohuollon suunniteltu kehittäminen vaarantuu, kun ei pystytä rekrytoimaan ja varaamaan riittävästi kuntien asiantuntijaresursseja o Kehittämisohjelmaa ei sidota liian tiukasti osaksi kunta- ja palvelurakenneuudistushankkeita (eli kehitystyö voidaan toteuttaa niistä riippumatta), VM o Kehittämisohjelmaan sisällytetään kuntien tietohuollon kehittämisen tukitoiminto ja varataan rahoitusta kuntien muutosten tukemiseksi, Ohjelman ohjaus ja VM

8 Valtiovarainministeriö 8 (20) 4. Muun kansallisen kehittämistyön päällekkäisyys ja epäyhtenäisyys suunnitellun muutoksen kanssa Kehittämisohjelma ja muut meneillään olevat tai ohjelman kanssa päällekkäin käynnistyvät kansalliset ja alueelliset palveluiden kehittämishankkeet tekevät päällekkäistä ja tässä ohjelmassa suunnitellun työn vastakkaisia toteutuksia (mm. tietomääritysten osalta). Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 1 o Tiedon hyödyntäminen hankaloituu kun eri tietolähteet perustavat toisistaan poikkeaville määrityksille o Tehdään turhaa ja päällekkäistä kehitystyötä, joka kuluttaa kehitystyölle varattua budjettia o Tunnistetaan kehittämisohjelmaan vaikuttavat sidoshankkeet ja otetaan keskeiset niistä mukaan ohjelman toteutukseen ja ohjaukseen, Ohjelman ohjaus o Tehdään ohjelman kehittämistyö avoimesti ja julkaistaan työn väliversiot muiden käyttöön viestinnän varmistamiseksi ja yhdenmukaisten toimintamallien edellytysten luomiseksi, Ohjelman ohjaus 5. Kehitysohjelman toteutuksen resursointi Kehitystyön toteutukseen ei pystytä rekrytoimaan riittävästi osaavaa henkilöstöä. Toteutukseen osallistuvat henkilöt eivät pysty käyttämään riittävästi aikaa kehitystyön toteutukseen. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Toteutuksen aikataulu viivästyy, kun työn ohjaukseen ja kehittämiskohteiden toteutuksen ei pystytä rekrytoimaan riittävästi resursseja o Toteutuksen laatu heikkenee ja kehitystyöstä saatavat hyödyt vähentyvät, kun työn toteutus joudutaan tekemään heikompilaatuisilla tuotannontekijöillä o Rekrytoidaan ohjelman toteutuksen vaatimat resurssit ajoissa, VM o Muodostetaan ohjelman toteutuksen vaatimien resurssien työnkuvista mielekkäitä ja houkuttelevia, VM

9 Valtiovarainministeriö 9 (20) 6. Kunnissa tehtävä kehitys- ja käyttöönottotyön resursointi Kehitystyön toteutukseen ei pystytä rekrytoimaan riittäväsi kuntien asiantuntijaresursseja. Kunnat eivät pysty resursoimaan riittävästi resursseja kehitystyön tulosten käyttöönoton vaatimusten näkökulmasta. Todennäköisyys: 3 Vaikutus: 3 o Kehitysohjelman tulokset eivät vastaa tietoa hyödyntävien kuntien vaatimuksia, jolloin kehitystyön tuotosten soveltaminen ja käyttöönotto jää vähäiseksi o Kehitystyön tuotoksien käyttöönotto kestää kauan joka viivästyttää kehittämistyön kautta saatavien hyötyjen ulosmittausta o Kehittämisohjelmaan sisällytetään kuntien tietohuollon kehittämisen tukitoiminto ja varataan rahoitusta kuntien muutosten tukemiseksi, Ohjelman ohjaus ja VM o Kehittämistyön avulla saatavat hyödyt arvioidaan, kuvataan ja perustellaan selkeästi (tietojen parantuminen, tiedon keruuseen liittyvän työn vähentyminen), Ohjelman ohjaus 7. Kehittämiskohteen rajaus Kehitystyötä ei pystytä rajaamaan riittävästi ja riittävän aikaisessa vaiheessa suhteessa kehitystyöhön käytettävissä oleviin resursseihin. Kehitystyön tavoitteet ovat ylimitoitetut suhteessa realistisesti toteutettavaan kehityskohteeseen. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 2 o Kehitystyö kohdentuu tavoitteiden kannalta epärelevantteihin kohteisiin jolloin kehitystyölle varattuja niukkoja resursseja käytetään tehottomasti o Kehitystyölle asetetaan liian suuret tavoitteet joka syö kehitystyöhön osallistuvien motivaatiota ja alentaa työn toteutuksen onnistumismahdollisuuksia o Rajataan ja sovitaan yhteisesti kehitystyön käynnistymisen yhteydessä kehitystyön tavoitteet ja tehtävät tavoitteiden saavuttamiseksi, Ohjelman ohjaus o Perustellaan kehitystyön tehtävien toteutuksen vaatimat resurssit ja tehdään realistinen arvio resurssien käyttötarpeesta koko ohjelmakauden ajalla, Ohjelman ohjaus

10 Riskin todennäköisyys Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 10 (20) 2.2. Tietojen standardointi Vähäinen Kohtalainen Vakava Vaikutus projektiin (kustannus, aikataulu, laatu ) 8. Riittävän kattava näkemyksen saaminen eri tiedon hyödyntäjien tarpeista yhtenäisen standardoinnin pohjaksi Ohjelmassa toteutettavien tililuettelon, tehtäväluokituksen, palveluluokituksen ja toimipaikkatiedon standardoinnin laatuun ja tasoon vaikuttavat tiedon käyttäjien näkemykset ja tarpeet. Standardoinnin yksiselitteisyys ja tarkkuustaso riippuu miten hyvin yhteinen näkemys tietojen määrityksestä pystytään muodostamaan. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 2 o Ilman riittävää yhteistä näkemystä standardeista muodostuu niiden ohjaustavoitteen kannalta liian yleisiä o Standardoitava tieto kattaa vain osan tavoitellun vaikutuksen toteuttamisessa tarvittavasta tietojen vakioinnista jolloin ohjelman toteutuksella tavoiteltavat hyödyt ei toteudu suunnitellussa laajuudessa o Keskeisten tiedon hyödyntäjien mukaan ottaminen tiedon standardointityöhän, vastuullinen JHS-ryhmä o Standardointityön avoin toteutus, vastuullinen JHS-ryhmä 9. Standardoitavan tietomäärityksen kattavuus tiedon käyttötarkoitukseen nähden

11 Valtiovarainministeriö 11 (20) Ohjelmassa standardoitavat tietotomääritykset toimivat ohjelman kehittämiskohteiden toteutuksen perustana, jolloin määrityksen kattavuus vaikuttaa sekä ohjelman aikana kehitettävien tilastopalveluiden että kuntien tietotuotannon vakiointiin vertailukelpoisen tiedon tuottamisen näkökulmasta. Todennäköisyys: 1 Vaikutus: 3 o Liian yleinen tietomääritys ei yhdenmukaista kuntien toimittamia tietoja riittävässä määrin laadukkaan tilastotuotannon toteuttamiseksi o Liian suppea tietomääritys aiheuttaa tarpeen luoda ohjelman aikana kehitetystä määrityksestä käyttötarkoituskohtaisia sovituksia joka heikentää tietojen vertailukelpoisuutta ja lisää tiedon käsittelykustannuksia tietojärjestelmien osalta o Keskeisten tiedon hyödyntäjien mukaan ottaminen tiedon standardointityöhän, vastuullinen JHS-ryhmä o Standardoinnin perustana käytettävien tietotarpeiden riittävän laaja huomioiminen määritysten toteutuksen yhteydessä, vastuullinen JHSryhmä 10. Standardoitua tietoa ei sovelleta ja käytetä riittävän laajasta Ohjelman aikana määritettyä tietostandardia ei käytetä riittävän laajasti niissä käyttökohteissa joihin se on tarkoitettu. Standardoitu tieto ei jalkaudu tiedon käsittelyssä hyödynnettäviin tietojärjestelmiin. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Kuntatilastotiedon laatu (kattavuus, vertailukelpoisuus) laskee kun kaikki toimijat eivät käytä yhteistä standardia yhdenmukaisella tavalla o Standardoitu tietomääritystä ei käytetä niissä tietojärjestelmissä joissa tieto syntyy joka vaikuttaa tietotuotannon automatisointi tavoitteen saavuttamatta jäämiseen o Kehittämisohjelmaan sisällytetään kuntien tietohuollon kehittämisen tukitoiminto ja varataan rahoitusta kuntien muutosten tukemiseksi, Ohjelman ohjaus ja VM o Luodaan velvoite standardin käytölle tietojen raportoinnissa, VM

12 Riskin todennäköisyys Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 12 (20) 2.3. Tavoitetilan määrittely Vähäinen Kohtalainen Vakava Vaikutus projektiin (kustannus, aikataulu, laatu ) 11. Kuntien erilaiset palvelujen järjestämis- ja tuotantomallit Kunnissa käytettävät moninaiset palvelutoiminnan järjestämis- ja tuottamismallit vaikeuttavat standardoidun tiedon ja tiedontuotantoprosessien käyttöönottoa ja määrittelyiden yhdenmukaista soveltamista. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 2 o Ohjelmassa standardoitujen tietomääritysten käyttöönotto ja käyttö jää suunniteltua vähäisemmäksi jos se ei sovellu kaikkiin keskeisiin palvelutuotantomalleihin o Tietojen vertailukelpoisuutta ei saavuteta kun tietomääritystä käytetään ja sovelletaan eri tavoilla erilaisissa palvelumalleissa o Tietojen standardointia ei tehdä tuotanto- tai organisaatiorakenteiden pohjalta, vaan palveluiden ja suoritteiden, Ohjelman ohjaus o Tavoitetilan määrittelystä tehdään selkeä ja riittävän yksityiskohtainen. Määrittelyiden yhdenmukaiselle soveltamiselle laadintaa yhteinen ohjeistus, Ohjelman ohjaus 12. Tilastoviranomaisten erilaiset tietotarpeet

13 Valtiovarainministeriö 13 (20) Ohjelman aikana ei pystytä yhdenmukaistamaan riittävästi kunnista tietoa keräävien tilastoviranomaisten tietotarpeita ja tiedonkeruuseen liittyviä tietorakenteita jolloin tietotuotannon yhdenmukaistaminen ja tehostaminen tulee haasteellisemmaksi. Todennäköisyys: 3 Vaikutus: 2 o Kuntien tietotuotannon tuottavuutta ei pystytä parantamaan tietojen useista erilaisista raportointitarpeista ja tavoista johtuen o Tilastoviranomaisten tiedonkeruun tuottavuutta ei pystytä parantamaan tavoitteenmukaisesti, kunkin viranomaisen kerätessä tiedot omalla tavallaan ja prosesseillaan o kehittämisen kannalta keskeiset toimijat otetaan mukaan kehitystyöhön (erityisesti keskushallinnon taso), VM o yhteisessä kehitystyössä muodostetaan yhteisen tavoite ja tahotila suunnitellun muutoksen toteuttamiseksi, Kaikki ohjelman toteutukseen osallistuvat tahot 13. Kuntien tiedon tuottamiseen liittyvien tavoitteiden epäyhtenäisyys Kuntien toiminta- ja taloustiedon tuotanto-, jalostus- ja jakelutavoista ei saada muodostettua riittävän yhtenäistä tavoitetilaa. Tavoitetiloja on useita ja niihin liittyvät yhteiset määrittelyt joudutaan jättämään yleisiksi ja niiden tarkentaminen vie resursseja. Todennäköisyys: 3 Vaikutus: 2 o Yhtenäisen tavoitetilan puuttuessa määrittelyiden pilotointi ei onnistu, määrittelyiden käyttöönoton tuen suunnittelu vaikeutuu ja määrittelyiden käyttöönotto kunnissa vaikeutuu o Tavoitetilan yleisyys ei mahdollista tiedon tuotantoa, jalostusta ja jakelua tukevien tietojärjestelmien määrittelyiden ja kehittämisen yhdenmukaistamista, joka nostaa tavoitteen muutoskustannuksia o Tavoitetilan määrittely tehdään yhdessä kuntien kanssa, määrittelyn toteutukseen osallistuu riittävän laajasti erilaisia palveluiden järjestämisja tuottamismuotoja omaavien kuntatoimijoita, Ohjelman ohjaus, kehitystyöhön osallistuvat kunnat o Keskeisistä tavoitetilan määrityksistä, erityisesti tietojen siirtoon liittyvistä, valmistellaan velvoittavat asetukset, joka luo kiinnostusta osallistua kehittämistyöhön, VM

14 Riskin todennäköisyys Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 14 (20) 2.4. Kuntatietopankki Vähäinen Kohtalainen Vakava Vaikutus projektiin (kustannus, aikataulu, laatu ) 14. Kuntatietopankin määrittely ja kehittäminen Kuntatietopankin määrittelyä ei perustu riittävän laajan käyttäjäkunnan vaatimuksiin. Vaatimuksia ei pystytä yhdenmukaistamaan riittävästi. Palvelun kehittämistä ei resursoida riittävästi. Todennäköisyys: 1 Vaikutus: 3 o Palvelun toteutus viivästyy ja kehitystyön kustannukset nousevat vaatimusten erilaisuuden vuoksi o Palvelun toteutus kattaa vain osan suunnitelluista toiminnallisuuksista, eikä palvelun avulla saavuteta kaikkia ohjelmassa asetettuja tavoitteita o Kuntatietietopankin palvelumalli ja rajapinta suunnitellaan yhdessä sen käyttäjien kanssa vastaamaan mahdollisimman hyvin käyttäjien tarpeita, TK 15. Kuntatietopankin asiakaskäyttöönotto ja -käyttö Kuntatietopankin käyttöönotto edistyy hitaasti ja jää vähäiseksi potentiaaliseen käyttäjämäärään nähden. Todennäköisyys: 1

15 Riskin todennäköisyys Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 15 (20) Vaikutus: 2 o Tietopankin tarjoamien tietojen hyödyntäminen jää vähäiseksi joka vähentää sinne tietoja tuottavien tahojen raportoinnin motivaatiota o Tietopankin tarjoaminen tietojen laatu heikkenee kun käytön kautta saatavat tiedot virheistä jäävät huomaamatta o Kuntatietopankin käyttöönotto suunnitellaan ja resursoidaan tarkoituksenmukaisesti, TK, VM o Palvelua kehitetään tiedon hyödyntäjien tarpeiden mukaisesti palvelun koko elinkaaren ajan, TK 2.5. Toimipaikkarekisteri Toimipaikkarekisterin määrittely ja kehittäminen Toimipaikkarekisterin määrittelyä ei perustu riittävän laajan käyttäjäkunnan vaatimuksiin. Palvelun rooli ja käyttötarkoitus suhteessa muihin toimipaikkaista tietoa sisältäviin rekistereihin jää epäselväksi. Palvelun kehittämistä ei resursoida riittävästi. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 2 Vähäinen Kohtalainen Vakava Vaikutus projektiin (kustannus, aikataulu, laatu ) o Rekisterin toteutus viivästyy määrityksen eläessä palvelun suunnittelun aikana

16 Riskin todennäköisyys Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 16 (20) o Palvelun tarjoama tietoa kattaa vain osan suunnitelluista tietosisällöstä o Toimipaikkarekisterin sisältö, palvelumalli ja rajapinta suunnitellaan yhdessä sen käyttäjien kanssa vastaamaan mahdollisimman hyvin käyttäjien tarpeita 17. Toimipaikkarekisterin asiakaskäyttöönotto ja käyttö Toimipaikkarekisterin käyttö jää vähäiseksi potentiaaliseen käyttötarpeeseen ja käyttäjämäärään nähden. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Rekisterin tarjoamien tietojen hyödyntäminen jää vähäiseksi, eikä eri rekistereissä käytettävä toimipaikkakäsite yhdenmukaistu ohjelman tavoitteiden mukaisesti o Toimipaikkarekisterin käyttöönotto suunnitellaan ja resursoidaan tarkoituksenmukaisesti o Toimipaikkarekisteriä kehitetään tiedon hyödyntäjien tarpeiden mukaisesti palvelun koko elinkaaren ajan 2.6. Kuntien tietohuollon kehittämisen tuki Vähäinen Kohtalainen Vakava Vaikutus projektiin (kustannus, aikataulu, laatu )

17 Valtiovarainministeriö 17 (20) 18. Meneillään olevat kunta- ja palvelurakenneuudistukset viivästyttävät kuntien johtamisjärjestelmien kehittämisen aikataulua Meneillään oleviin kunta- ja palvelurakenneuudistuksiin liittyvät selvitys-, kehitys- ja muutostyö vievät kuntien tietohuollon kehittämisten tarvitsemat resurssit, eikä suunniteltuja johtamisjärjestelmien tai kunnan tiedon hallinnan kehittämiskohteita pystytä toteuttamaan. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Ohjelman sisältämä kehittämisen tuki viivästyy kuntien kehitystyön aikataulujen viivästyessä o Kehitystyön avulla tavoiteltujen hyötyjen toteutuminen siirtyy tietohuollon kehittämisen tarvitseminen yhteisten määrittelyiden käyttöönoton viivästymisen kanssa o Kehittämisohjelmaa ei sidota liian tiukasti osaksi kunta- ja palvelurakenneuudistushankkeita (eli kehitystyö voidaan toteuttaa niistä riippumatta), VM o Kehittämisohjelmaan sisällytetään mahdollisuus riittäviin aikataulujoustoihin kuntien kehittämistyön aikataulun mukaisesti, Ohjelman ohjaus ja VM 19. Kuntien tietohuollon kehittäminen ei toteudu suunnitellussa aikataulussa Kunnat eivät kehitä johtamisjärjestelmiään ohjelman tulosten käyttöönoton suunnitelmien mukaisesti. Yhteisesti määriteltyjen standardien ja tietohuollon prosessien käyttöönotto ei toteudu arvioidussa aikataulussa. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Ohjelman avulla tavoitellut tiedon tuotantotavoitteet jäävät saavuttamatta o Ohjelman avulla tavoiteltava tietotuotannon tuottavuuden parantuminen ei toteudu o Kehittämistyön avulla saatavat hyödyt arvioidaan, kuvataan ja perustellaan selkeästi (tietojen parantuminen, tiedon keruuseen liittyvän työn vähentyminen), Ohjelman ohjaus o Kuntien päätöksentekijöiden sitouttaminen kehitystyöhön, Ohjelman ohjaus (erityisesti VM ja Kuntaliitto)

18 Matala > 25 % Kohtalainen % Korkea < 75 % Valtiovarainministeriö 18 (20) 20. Kuntien erilaiset palvelutuotantomallit vaikeuttavat määritysten käyttöönottoa Kunnissa käytettävät moninaiset palvelutoiminnan järjestämis- ja tuottamismallit aiheuttavat useiden erilaisten tukimallien tarpeen määrittelyiden käyttöönoton varmistamiseksi, eikä käyttöönottoaikatauluja pystytä jaksottamaan tuen kannalta kustannus-tehokkaalla tavalla. Todennäköisyys: 3 Vaikutus: 1 o Ohjelman sisältämä käyttöönoton tuki vaatii suunniteltua enemmän resursseja ja osaamista o Käyttöönoton kautta konkretisoituvat määrittelyiden kehittämistarpeet hajautuvat liikaa ja tekevät yhteisten tavoitetilan kuvausten ylläpidon vaikeaksi o Kuntien tietohuollon kehittämisen tuki määritellään yhdessä kehitystyön toteuttavien kuntien kanssa, Ohjelman ohjaus o Sisällytetään ohjelman tukitoimintoon rahamääräinen avustus yhteisten määrittelyiden mukaisen toteutuksen käyttöönoton toteuttaville kunnille, VM 2.7. Tilastoinnin kehittäminen Vähäinen Kohtalainen Vakava

19 Valtiovarainministeriö 19 (20) 21. Tilastojen ja palvelujen kehittämisen toteutuksen resursointi Kehitystyön toteutukseen ei pystytä rekrytoimaan riittävästi osaavaa henkilöstöä kuntatilastoinnin, palvelujen kehittämisen ja tietojärjestelmien kehittämisen asiantuntijoiksi. Asiantuntijoiden vaihtuvuus projektin aikana. Toteutukseen osallistuvat henkilöt eivät pysty käyttämään riittävästi aikaa kehitystyön toteutukseen. Tilastojen ja palvelujen kehittämisen toteutuminen viivästyy. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 3 o Toteutuksen aikataulu viivästyy, kun työn ohjaukseen ja kehittämiskohteiden toteutuksen ei pystytä rekrytoimaan riittävästi resursseja o Toteutuksen laatu heikkenee ja kehitystyöstä saatavat hyödyt vähentyvät, kun työn toteutus joudutaan tekemään heikompilaatuisilla tuotannontekijöillä o Rekrytoidaan ohjelman toteutuksen vaatimat resurssit ajoissa, TK o Muodostetaan ohjelman toteutuksen vaatimien resurssien työnkuvista mielekkäitä ja houkuttelevia, TK 22. Tiedonkäyttäjien tietotarpeiden yhteensovitus Kuntataloustilastoon kohdistuvia tiedonkäyttäjien tietotarpeita ei pystytä yhdenmukaistamaan riittävästi siten, että tilastotiedot voitaisiin kaikilta osin standardoida, tietojen tuotanto kaikilta osin automatisoida ja nopeuttaa sekä tiedon laatua kohentaa. Kaikkea taloustilastotietoa ei pystytä tuottamaan toivotussa aikataulussa automatisoimalla tietotuotantoa, koska tietotarpeet ovat liian yksityiskohtaisia. Todennäköisyys: 2 Vaikutus: 2 o Tilastotuotannon nopeutus- ja laadun kohennustavoitteita ei kaikilta osin saavuteta o Erillistiedonkeruiden määrä lisääntyy ja kuntien tiedonantotaakka kasvaa o Erillisten tilastointisysteemien määrä kasvaa o kehittämisen kannalta keskeiset toimijat otetaan mukaan kehitystyöhön (erityisesti keskushallinnon taso) ja priorisoidaan tietotarpeita, TK, kaikki ohjelmaan osallistuvat 23. Muiden ohjelman projektien toteutumattomuus tai aikataulun viivästyminen

20 Valtiovarainministeriö 20 (20) Tilastoinnin nopeuttamiseen ja laadun kohentamisen liittyvät tavoitteet ovat suurelta osin riippuvaisia kehittämisohjelman muiden osien etenemisestä ja tuloksista (erityisesti standardointi ja kuntien tietohuollon kehittäminen). Kuntien tietohuollon kehittäminen ei etene riittävästi tai riittävän nopeasti, jotta tilastoinnin kehittämistavoitteet voitaisiin saavuttaa. Todennäköisyys: 3 Vaikutus: 3 o Ei saavuteta tavoiteltuja tilastoinnin nopeutus ja laadun kohennustavoitteita o Tavoitteiden saavuttaminen viivästyy o Kehittämisen kannalta keskeiset toimijat otetaan mukaan kehitystyöhön, Ohjelman ohjaus (erityisesti VM) o Tunnistetaan kehittämisohjelmaan vaikuttavat sidoshankkeet ja otetaan keskeiset niistä mukaan ohjelman toteutukseen ja ohjaukseen, Ohjelman ohjaus o Kuntien päätöksentekijöiden sitouttaminen kehitystyöhön, Ohjelman ohjaus (erityisesti VM ja Kuntaliitto)