Hyöty haitta-analyysin filosofinen analyysi

Transkriptio

1 VSSHP:n eettisen toimikunnan alueellinen seminaari Tutkimuksen eettistä arvoperustaa etsimässä Johan Haartman -sali, Tyks T-sairaala Hyöty haitta-analyysin filosofinen analyysi Marko Ahteensuu (Ladattavissa sivustolta: 1

2 Hyötyjen ja haittojen vertailu Lääketieteellisessä tutkimuksessa tutkittavan etu ja hyvinvointi on aina asetettava tieteen ja yhteiskunnan etujen edelle. Tutkittavalle mahdollisesti aiheutuvat riskit ja haitat on pyrittävä ehkäisemään. Tutkittavan saa asettaa alttiiksi vain sellaisille toimen-piteille, joista odotettavissa oleva terveydellinen tai tieteellinen hyöty on selvästi suurempi kuin tutkit-tavalle mahdollisesti aiheutuvat riskit ja haitat. (Laki lääketieteellisestä tutkimuksesta 488/1999, 4 ) 2

3 Lääketieteen bioetiikan periaatteet 1. Autonomian kunnioittaminen (Respect for Autonomy) 2. Vahingon välttäminen (Nonmaleficence) 3. Hyvän tuottaminen (Beneficence) 4. Oikeudenmukaisuus (Justice) Beauchamp TL & Childress JF (2013) Principles of Biomedical Ethics (7th Ed). Oxford UP 3

4 Kustannus hyötyanalyysi 1. Määritä vaihtoehtoiset projektit 2. Päätä keille kohdistuvat hyödyt ja kustannukset huomioidaan 3. Yksilöi vaikutuskategoriat, luetteloi ne ja valitse mittayksiköt 4. Ennusta numeerisesti vaikutukset koko projektin ajalta 5. Muuta kaikki vaikutukset rahamääräisiksi 6. Diskonttaa hyödyt ja kustannukset nykyarvon selvittämiseksi 7. Laske jokaisen vaihtoehdon nettonykyarvo 8. Suorita herkkyysanalyysi 9. Tee suositus Boardman AE, Greenberg DH, Vining AR, Weimer DL (2013) Cost Benefit Analysis: Concepts and Practice. Pearson: p. 6 TABLE2 4

5 Periaatteelliset kysymykset Kehystämissongel mat (Framing Problems) Vaihtoehtojen (seurausten) kuvailuongelmat (Option Characterization Problems) Arvottamisongelma t (Valuation Problems) Hansson SO (2007) Philosophical Problems in Cost Benefit Analysis. Economics and Philosophy 23:

6 Kehystämisongelmat (1) Kustannus hyöty-analyysia sovelletaan vinoutuneesti vain joihinkin/tietynlaisiin päätöksiin (Bias in Topic Selection) (2) Tarkasteltu projekti ja sen relevantit vaihtoehdot voidaan rajata eri tavoin (Dependence on the Decision Perspective) (3) Päätöksenteon keskittämiseen liittyy informaation keräys- ja prosessointiongelmia; päätösprosessin hajauttaminen lisäisi demok-raattisuutta (Dangers of Super Synopticism and Undue Centralization) 6

7 Vaihtoehtojen (seurausten) kuvailuongelmat (4) Vaihtoehtojen pitkän aikavälin seurausten ennusteihin liittyy merkittäviä epävarmuuksia; seuraukset riippuvat yksilöiden päätöksistä ja yhteisöllisistä tekijöistä (Prediction Problems) (5) Suorat vaikutukset ylikorostuvat; päätösten ketjumaisuutta ei huomioida; tulevia ko. projektiin liittyviä päätöksiä ei huomioida tai ne katsotaan kiinnitetyiksi (ts. varmoiksi, eikä probabilistisiksi) (The Indeterminateness of Our Control over Future Decisions) 7

8 Vaihtoehtojen (seurausten) kuvailuongelmat (JATKUU) (6) Moraalisten ja moraalisesti väärien/kyseenalaisten vaihtoehtojen positiiviset vaikutukset lasketaan mukaan samalla tavalla (The Need to Exclude Certain Consequences for Moral Reasons) (7) Positiivisten ja negatiivisten seurausvaikutusten yksilöintiin liittyy systemaattisia vinoumia; helposti numeeristettavat seuraukset ylikorostuvat (Bias in the Delimitation of Consequences) 8

9 Arvottamisongelmat (8) Seuraukset (tai niiden arvot) voivat olla yhteismitattomia ja myös niiden rahamääräiseen arviointiin liittyy ongelmia (Incommensurability of Consequences) (9) Seurauksen arvoon liittyvää kontekstisidonnaisuutta ei huomioida (Difficulties in Defending the Essential Requirement of Transferability across Contexts) (10) Oletus, että haitta yhdelle voidaan täysin ja ongelmitta kompensoida toiselle kohdistuvalla samansuuruisella hyödyllä (The Normatively Questionable But Equally Essential Assumption of 9

10 Pohdintaa Missä määrin ja millä tavalla nämä periaattelliset ongelmat sisältyvät: 1. kustannus hyöty-analyysiin lääketieteen ja terveyspolitiikan konteksteissa? 2. yleisempään kustannusten ja hyötyjen punnintaan (esim. osana lääketieteellisen tutkimuksen eettistä ennakkoarviointia)? 10

11 SYVENTÄVÄ LUKEMISTO Ackerman F & Heinzerling L (2004) Priceless: On Knowing the Price of Everything and the Value of Nothing. The New Press Arrow KJ, Cropper ML, Eads GC, et al. (1996) Is There a Role for Benefit-Cost Analysis in Environmental, Health, and Safety Regulation? Science 272 (12th April): Beauchamp TL & Childress JF (2001; 5th ed.) Principles of Biomedical Ethics. Oxford UP Boardman AE, Greenberg DH, Vining AR, Weimer DL (2013) Cost Benefit Analysis: Concepts and Practice. Pearson Dickenson D (2003) Risk and Luck in Medical Ethics. Polity Press Frank RH (2000) Why Is Cost Benefit Analysis So Controversial? Journal of Legal Studies XXIX:

12 SYVENTÄVÄ LUKEMISTO (jatkuu) Hansson SO (2004) Weighing Risks and Benefits. Topoi 23: Hansson SO (2007) Philosophical Problems in Cost Benefit Analysis. Economics and Philosophy 23: Kelman S (1981) Cost-Benefit Analysis: An Ethical Critique, AEI Journal on Government and Society Regulation (Jan./Feb.): Kendall MG (ed.) (1971) Cost Benefit Analysis. The English Universities Press Pochin E Sir (1982) Risk and Medical Ethics. Journal of Medical Ethics 8: Sen A (2000) The Discipline of Cost Benefit Analysis. Journal of Legal Studies XXIX: Sunstein CR (2005) Cost-Benefit Analysis and the Environment. Environment 115: