Koulukuljetusten tila kunnissa vuonna 2013

Transkriptio

1 Koulukuljetusten tila kunnissa vuonna 2013 Kuntaliiton kyselyn tulokset kehittämispäällikkö Juha Karvonen

2 Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Kuntaliiton kyselyn tulokset Kysely toteutettiin tammikuussa Kysely osoitettiin 297 kunnan opetustoimesta vastaavalle viranhaltijalle. Kyselyyn vastasi 190 viranhaltijaa. Vastausprosentti oli 64 prosenttia. Kuntaliitto toteutti vastaavan kyselyn joulukuussa Vuosi 2013 Koulukuljetuspäivät kehittämispäällikkö Juha Karvonen Koulukuljetuskysely

3 Kuljetusten tila kunnissa 2013 Todellisen kilpailun puute tarjouskilpailussa, sopivan kokoisten autojen saaminen reiteille. Tilataksit vähentyneet. Todellisen kilpailun puute pienillä paikkakunnilla. Meillä esimerkiksi yksi joukkoliikenneluvalla toimiva yrittäjä, joten ei oikein tule kilpailua. Samoin taksit eivät tee tarjouksia toistensa "reviireille. Vaikka järjestetään tarjouskilpailu, todellista kilpailua ei synny, koska tarjoajia ei ole kuin maksimissaan kaksi, joista toinen pystyy tarjoamaan kaikki reitit könttähintaan ja toinen vain jonkun tietyn reitin. Kunnassa on taksilupia, mutta noin puolet takseista osallistuu koulukilpailutuksiin. Kilpailutilannetta paransi, jos saataisiin enemmän joukkoliikenneluvalla ajavia autoilijoita ja isompaa kalustoa. Kunnan yleinen taloustilanne asettaa säästöpaineita myös kuljetuksiin. Kuljetuskustannusten jatkuva nousu. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely

4 Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Julkinen joukkoliikenne bussireiteillä loppumassa, siltä osin täytyy kilpailuttaa osa reiteistä. Muuten arki on sujuvaa ja olemme tyytyväisiä sopimuskumppaneihimme. Vuorolinjaliikenteen väheneminen, aikataulut, taksien määrä loppuu kunnastamme linja-autoilla tapahtuva vuoroliikenne kokonaan. Miten saamme kustannustehokkaasti ja järkevästi oppilaat kuljetettua ensi syksystä alkaen? Koulujen lukujärjestykset saatava ajoissa, 5-jaksojärjestelmä. Koulukuljetusten koordinaation vähäisyys ja puute. Reittittämisen vaikeus, pitäisi olla logistikko, joka vastaisi kaikista kuljetuksista. Kunnan resurssit eivät kohtaa vanhempien toiveita. Kunnat voisivat yhdessä kilpailuttaa koulukuljetuksia. Yhteistyö huoltajien kanssa ja huoltajien kohtuuttomat vaatimukset. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely

5 Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Epäselvä tilanne joukkoliikenteessä. Joukkoliikennelain tulkintojen aiheuttama epätietoisuus reittiliikenteen jatkumisessa. Alkolukon asennus tulisi vaatia kaikkiin takseihin ja samoin myös vuoroliikenteen linja-autoihin. Vaarallisten tieosuuksien vuoksi joudutaan järjestämään tilausliikennettä julkisen liikenteen lisäksi, koska esimerkiksi tien ylittäminen on jossain kohtaa määritetty oppilaan ikä ja muut olosuhteet ottaen liian vaaralliseksi. Joudutaan järjestämään paljon kuljetuksia teiden vaarallisuuden perusteella. Valtakunnallisen ohjeistuksen puute tien vaarallisuuden määrittelyssä. Oppilasaines. Nykyään tarvitaan jo koulukuljetuksissakin avustajia muiden oppilaiden turvallisuuden takaamiseksi. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely

6 Koulukuljetusten tila kunnissa 2013 Kaluston saatavuus, suuri yhtäaikainen kaluston tarve. Liian vähäinen kuljetusyrittäjien määrä. Koulukuljetuksissa on niin monta tekijää ja suuri massa hallittavana, että valvonta ja koordinointi on erittäin haasteellista etenkin kun koulukuljetuksiin ei ole laittaa yhtä päätoimista ihmistä. Kuljetusten lakisääteisyydessä pysyminen ja kuntapäättäjien ja kuntalaisten toiveiden ristiriita. Liikennöintilupien vähyys sekä todellisen kilpailun puute. Isomman kaluston saatavuus. Joudumme käyttämään liikaa takseja ja se nostaa kustannuksia. Ei riittävästi kuljetuskapasiteettia, ei riittävästi isoja takseja, joukkoliikenteen väheneminen ja puute. Vastaajien näkemyksiä koulukuljetusten tilasta Koulukuljetuskysely

7

8 Millä keinoilla kunnassanne on pyritty parantamaan koulukuljetusten kustannustehokkuutta? % Reitityksen optimointi 55,6 Hintaneuvottelut/kilpailutuksen kehittäminen 42,3 Aikataulujen yhteensovittaminen (esim. lukujärjestykset) 30,7 Joukkoliikenteen hyödyntäminen 14,8 Yhteistyö (esim. eri hallintokuntien tai naapurikuntien kanssa) 12,2 Kaluston koon ja kapasiteetin hyödyntäminen 7,4 Myöntökriteerien tarkentaminen ja odotustuntien käyttäminen 6,9 Muu 8,5 Tyhjiä 4,2 Vuosi 2013 N=189

9

10 10 5 5,3 % 2,7 % 44 23,3 % 77 40,7 % % Vuosi 2013 N=189

11 Kyllä 16 EI % 9% Vuosi 2013 N=188

12

13 Onko kunnassanne mielestänne todellista kilpailua takseilla suoritettavien koulukuljetusten kilpailuttamisessa? 70% 60% 56,3 % 57,5 % 50% 40% 43,7 % 42,5 % 30% % 10% 0% Kyllä Ei N=186

14 Onko kunnassanne mielestänne todellista kilpailua joukkoliikenneluvan perusteella suoritettavien koulukuljetusten kilpailuttamisessa? 70% 60% 50% 51,2 % 48,1 % 48,8 % 51,9 % 40% 30% % 10% 0% Kyllä Ei N=185

15

16 Kuljetuskustannukset kuntien kirjanpidon mukaan v Mitkä olivat koulukuljetuksista aiheutuneet kustannukset vuonna 2013 kirjanpidon mukaan? Kuljetuskustannukset/ kuljetettava Oppilas Kuljetuskustannuk set/oppilas (kaikki) Arvio takseilla toteutetun koulukuljetuksen osuus euroina koulukuljetusten kokonaismenoista Yhteensä Keskiarvo Mediaani Takseilla toteutetun kuljetuksen osuus kuljetuksien kokonaiskustannuksista: / = 53 %

17 Koulukuljetuksista aiheutuneet kustannukset vuoden 2013 kirjanpidon mukaan (10 suurinta) Oulu Espoo Turku Kouvola Kuopio Jyväskylä Seinäjoki Salo Joensuu Hämeenlinna

18 Koulukuljetuksista aiheutuneet kustannukset vuoden 2013 kirjanpidon mukaan (10 pienintä) Kivijärvi Savukoski Kihniö Tarvasjoki Hanko Taivassalo Honkajoki Lumijoki Pyhäranta Oripää

19 Arvio takseilla toteutetun koulukuljetusten kokonaismenoista vuonna suurinta Espoo Oulu Turku Helsinki Seinäjoki Salo Hämeenlinna Jyväskylä Kouvola Tampere (91,4 %) (75,8 %) (80,0 %) ( - ) (80,8 %) (82,8 %) (80,0 %) (60,6 %) (50,0 %) (69,2 %) Keskiarvo (53,1 %)

20 Arvio takseilla toteutetun koulukuljetusten kokonaismenoista vuonna pienintä Inkoo Petäjävesi Kärkölän kunta Evijärvi Urjala Honkajoki (3,1 %) (6,8 %) (8,7 %) (11,9 %) (7,0 %) (30,7 %) Pietarsaari Hanko Punkalaidun (4,3 %) (2,6 %) (13,6 %) Kaskinen (100,0 %) Keskiarvo = Ristijärvi 100 (0,1 %) *tyhjiä8

21

22 1-2 tai 1-3 luokkalaiset 3-6 tai 4-6 luokkalaiset 7-9 luokkalaiset N km km % 3km 80,7 6,1 2,2 5km 19,3 93,9 97,8 100,00 100,00 100,00 % Millä perusteella oppilas on kunnassanne oikeutettu maksuttomaan koulukuljetukseen? Tässä tarkoitetaan koulumatkan pituutta. 97,8 93,9 80, km 5km ,3 Vuosi tai 1-3 luokkalaiset 6,1 3-6 tai 4-6 luokkalaiset 2,2 7-9 luokkalaiset N=181

23 Miten kunnassanne määritellään vaaralliseksi luokitellut tieosuudet? % Koululiitu 70,4 Viranomaisten asiantuntijat ja lausunnot (poliisi, tiehallinto jne.) 21,7 Paikallistuntemus 15,9 Tieliikenteen ja olosuhteiden analysointi 14,8 Muu 1,1 Vuosi 2013 N=188

24 Kyllä 35 Ei % 19 % Vuosi 2013 N=189

25

26 78 % N= % N=41 N=188 Vertailu vuoteen % 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% Kyllä 20,09% Ei 79,91%

27 Mikäli kunnassanne on käytössä kuljetussääntö, niin minkälaisista asioista siinä on sovittu? Kirjoita neljä keskeisintä kohtaa. % Kuljetusoikeuteen liittyvät tekijät 70,9 Turvallisuusohjeet ja vaarallisuustekijät 34,9 Järjestämisen periaatteet (esim. liikennöitsijälle ja kunnalle) 29,6 käyttäytymissäännöt (ohjeet/suositukset oppilaille, kuljettajille, huoltajille jne.) 25,9 Lainsäädännöstä ohjeistaminen 6,9 Vuosi 2013 N=188

28

29 Minkälaista hinnoitteluperustetta kuntanne on viimeksi käyttänyt koulukuljetusten kilpailuttamisessa (esim. euroa/km)? % Euroa/kilometri 54,1 56,0 Reittihinta 21,4 18,1 Päivähinta 10,2 12,5 Tuntihinta Muu (mm. viikkohinta, vuosihinta, kokonaisurakkahinta jne.) 6,4 6,9 7,9 6,5

30 Mikäli olette viimeisimmässä koulukuljetusten kilpailuttamisessa käyttäneet laatutekijöitä, minkälaisia ne olivat ja mikä oli niiden prosentuaalinen kokonaisvaikutus kilpailutilannetta ratkaistaessa? % Vaikutus-% (keskiarvo) 19,6 Ei käytetty/tyhjiä 59,3 Kalusto (auton kapasiteetti, ikä, kunto, varustelu jne.) 59,7 Palvelutaso (ammattitaito, asiakaspalvelu, kokemus jne.) 41,6 Ympäristöystävällisyys 5,2 Turvallisuus 10,4 Vuosi 2013

31 % 50 Kuinka monivuotinen hankintasopimusopimus kunnallanne on koulukuljetusten osalta tällä hetkellä? 45 40, , ,4 29,1 27,0 25 Sopimuksen perusosa 20 Jatko-optio ,6 0,6 1, Vuotta Vuosi 2013

32

33 Kyllä 9 Ei % 5 % Vuosi 2013 N=188

34 Mitkä ovat tällä hetkellä mielestänne suurimmat ongelmat koulukuljetusten järjestämisessä? % Toimii hyvin 4,2 Vähäinen kilpailu Kustannukset/resurssit Aikataulutus Joukkoliikenteen väheneminen Kalustoon ja kapasiteettiin liittyvät puutteet ja rajoitukset Huoltajien vaatimustaso Palvelun laatu 13,8 14,3 28,0 24,9 24,9 21,7 20,1 Tieverkko/kunnan rakenne/välimatkat Muu 5,3 6,9 Vuosi 2013