Koodistopalvelun johtoryhmän kokous

Transkriptio

1 7/2014 1(21) Koodistopalvelun johtoryhmän kokous Aika Maanantai klo Paikka THL Saunakabinetti, Paciuksenkatu 21, Helsinki Puheenjohtaja Varapuheenjohtaja Hämäläinen Päivi Palotie-Heino Tiina THL THL Jäsen Varajäsen Organisaatio Eronen Marianne (-) Hartikainen Kauko (+) Häkkinen Pirjo (+) Härkönen Sampo (-) Junttila Kristiina (+) Kaskinen Timo (-) Kopra Kyösti (-) Kälviä Minna (+) Leinonen Kirsiliina (-) Lindgren Marina (-) Mettovaara Vesa (+) Oikarinen Tommi (-) Porrasmaa Jari (-) Pouta Anneli (-) Räsänen Maija (+) Siipola Anne (-) Siponen Tiina (-) Virkkunen Heikki (+) Virtanen Martti (+) Witick Tanja (+) Ylönen Saija (-) Koodistopalvelutiimi Esittelijät Helminen Sari (-) Savolainen Tuija (-) Räikkönen Outi (-) Vinkanharju Anne (-) Mykkänen Juha (-) Lukander Maisa (-) Marttinen Paula (-) Kallio Leea (x) Toivola Kari (x) Toiviainen Hanna (-) Heikkinen Jani (-) Salo Jarmo (+) Kantola Christian (-) Väinälä Anna (-) Laaksonen Maarit (+) Lukander Maisa (-) Andtbacka Marjo (-) Kaukonen Essi (-) Ailio Erja Eerola Johanna Härkönen Mikko Kalliokuusi Virpi Kärki Jarmo Lehtonen Jari Lehtonen Santeri Mäkelä-Bengs Päivi Peltonen Veli-Pekka Vuokko Riikka Koivisto Eero-Matti Lindström Jaana Kontio Tuula Kärkkäinen Anna Kela, Terveysosasto Suomen Kuntaliitto THL/Tieto-osasto Lääkärikeskus Aava Oy HUS, Hoitotyö HL7 Finland ry. HUS Eksote, Sosiaalityö Helsingin kaupunki, terv.huolto Kela, Kanta-palveluyksikkö Valvira VM STM THL/sosiaali- ja terveyspalvelu Vaasan sairaanhoitopiiri Helsingin kaupunki, sosiaalihuolto Pohjois-Savon sairaanhoitopiiri THL/OPER Nordic Casemix Center Kokkolan sosiaali- ja terveystoimi Tilastokeskus THL THL THL THL THL THL THL THL THL THL HUS Tietohallinto THL/KATO/DIAB SOCOM THL/OPER

2 7/2014 2(21) KOKOUKSEN PÄÄTÖKSET Asiakohta 2a. Tiedoksi AUDIT ja BDI-21 testimittarit (avattu ) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että BDI-21 nähdään erillisenä testimittarina ja se viedään koodistopalvelimelle erillisenä. Esiteltyyn versioon tulee tehdä jatkovalmistelussa ICF-siltaukset. Toimintakykyasiantuntijaryhmän tulee tarkastaa, että ICF-siltaus saadaan kuntoon. Myös AUDIT hyväksytään erillisenä mittarina. Jatkovalmistelun aikana pyydetään lausunnot AUDIT-mittarista suhteessa sukupuolen mukaan erottelemattomiin/eroteltuihin mittaustuloksiin MIPO ja PAROyksiköiden asiantuntijoilta. Käyttötarkoituskuvaukseen tulee huomioida sosiaalihuollon näkökulma. Valtuutetaan Laaturyhmä tarkistamaan testimittaristojen tekniset rakenteet. Tietorakenteet tulee tehdä valmiiksi ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. Asiakohta 2b. Hyväksyttäväksi SADe-hankkeeseen kuuluvat Terveys-, hyvinvointi- ja toimintakykymittaristokoodistossa käytettävän Valtimosairausriskitestimittari (Finriskivaltimosairaustesti, Diabetesriskitesti ja Dementiatesti) (avattu ja käsitelty ) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että esitetty rakenne, jossa kaikki testit ovat yhdessä ja erikseen, hyväksytään ja Riskitestin nimeä voidaan miettiä jatkovalmistelun aikana ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. Testin tekninen rakenne ja käyttötarkoituskuvaus tarkistetaan ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. Asiakohta 3. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio (avattu ) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että hyväksytään koodisto, mutta keskustelussa esille tulleet täsmennykset (onko kyseessä seitsemäntenä päivänä vai arkipäivänä, koodiin 4 lisätään maininta asiakkaan ohjaamisesta sille viranomaiselle, jolle se kuuluu sekä terminologian yhteensovittaminen) huomioidaan jatkovalmistelussa. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. Asiakohta 4. Hankevalmistelun päättäminen Sosiaalihuolto-Kiireellisyyden peruste (avattu ) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että Sosiaalihuolto-Kiireellisyyden peruste otetaan pois valmistelulistoilta.

3 7/2014 3(21) Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. Asiakohta 5a. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Asiakirjatyyppi luokitus (avattu ) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että Sosiaalihuolto-Asiakirjatyyppi luokitus hyväksytään julkaistavaksi. Julkaisemista valmisteltaessa koodistopalvelimelle seurataan lainsäädännön aikataulua ja käsitteitä. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. Asiakohta7. Avattavaksi Potilastiedon arkisto-arkistoitavan asiakirjan laji Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että johtoryhmä hyväksyy esityksen sekä avaus- että hyväksymiskäsittelynä. Luokitus voidaan julkaista koodistopalvelimella. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. Käyttötarkoituskuvaus tulee lisätä koodistotekniseen muotoon. Asiakohta 8. Avattavaksi Kela-Lääkemääräyksen kieltoasiakirja Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että esitetty tietorakenne Kela-Lääkemääräyksen kieltoasiakirja on hyväksytty avaushankkeeksi. Jatkovalmistelussa tulee lisätä koodien pitkät nimet, luokituksen nimi tulee tarkistaa. Hyväksymiskäsittely voi olla seuraavassa kokouksessa. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys.

4 7/2014 4(21) 1. Osallistujat, asialistan hyväksyminen ja edellisen kokouksen pöytäkirja Puheenjohtaja Päivi Hämäläinen avasi kokouksen klo Todettiin osallistujat, hyväksyttiin asialista. Hyväksyttiin edellisen kokouksen pöytäkirja. Se voidaan julkaista thl.fi-sivuilla. 2a. Tiedoksi AUDIT ja BDI-21 testimittarit (avattu ) 2b. Hyväksyttäväksi SADe-hankkeeseen kuuluvat Terveys-, hyvinvointi- ja toimintakykymittaristokoodistossa käytettävän Valtimosairausriskitestimittari (Finriskivaltimosairaustesti, Diabetesriskitesti ja Dementiatesti) (avattu ja käsitelty ) Esittelijä AUDIT ja BDI-21: Eero-Matti Koivisto HUS Tietohallinto, Valtimosairausriskitestimittari: Jaana Lindström, THL 2a. Kehittämispäällikkö Eero-Matti Koivisto HUS Mielenterveystalolta esitteli johtoryhmälle tiedoksi AUDIT ja BDI-21-testimittaristokoodistot. HUS Mielenterveystalo on yhteistyössä TOIMIA-verkoston kanssa valmistellut nyt esitellyt koodistot. TOIMIA-verkosto on tehnyt selvityksiä mittareiden käyttötarkoituksista. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että esittelymateriaalissa jaetut tekniset rakenteet on eroteltu omiksi testimittareiksi. - Todettiin, että nämä kuuluvat SADe-hankkeen kansalaisen omaliittyviin hankkeisiin ja mitään monimutkaista versiota ei tällä aikataululla voida toteuttaa. - Tiedusteltiin, mistä tämä BDI-21 rakenne tulee. Todettiin, että tämä tulee TOIMIAmittaripankista. ja sitä on modifioitu sieltä. - Tiedusteltiin, onko tämä standardoitu kyselymittaristo. Vastauksena todettiin, että tämä BDI-21 tietorakenne on HUS Mielenterveystalon käsialaa. Testimittarin säännöt ja pisterajat esitetään TOIMIA-asiantuntijaverkoston mukaisesti. - Todettiin, että oikeus käyttää mittaristoa tulee olla selvitetty ja dokumentoitu ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. - Tiedusteltiin sitä, että esiteltävästä AUDIT mittaristosta puuttuu Käypä hoito -suositusten mukaiset erilliset pistemäärät miehille ja naisille. Vastauksena todettiin, että HUS Mielenterveystalo ei erottele tuloksia miesten ja naisten välillä. - Todettiin, että HUS Mielenterveystalo ei käytä lyhyempää AUDITin versiota (AUDIT-C). - Tiedusteltiin, että tietorakenteen sisältö tulee tarkistaa teknisesti. - Todettiin, että BDI-21 testimittariston väittämät ovat negatiivisia. Vastauksena todettiin, että tarkoitus on, että sisältö ei muuttuisi vaan se olisi standardina. - Todettiin, että tätä lomaketta on käytetty kliinisessä työssä ja vaihtoehdot eivät ole toisensa poissulkevia. kysymykset täytyy näkyä mukana sähköisessä mittaristossa. - Todettiin, että TOIMIA-asiantuntijaverkosto on selvittänyt käyttöoikeudet ja todennut molemmat mittarit vapaasti käytettäviksi. - Tiedusteltiin testimittariin liittyviä käyttökokemuksia. Vastauksena todettiin, että sitä on käytetty tuhansia kertoja. HUS Mielenterveystalon testimittariin liittyvää lisäpalautetta saa

5 7/2014 5(21) sivujen kautta, mutta ne eivät tule mukaan tähän mittariin. Varsinaisesti sisältöön liittyviä palautetta ei ole tullut. - Todettiin, että esitetyssä mittarirakenteessa on lähdetty esitysmuodosta liikkeelle ja lomakerakennemuotoa tulee tarkentaa ennen lopullista hyväksymistä. Todettiin, että tämä on testimittari, ei lomakerakenne. - Todettiin, että nyt esiteltävä muoto eroaa keväällä 2014 esitellystä niin, että keväällä hyväksyttiin yhdistetty avuntarpeen itsearvioinnin mittaristokoodisto. Nyt mukana on vain BDI-21 ja AUDIT. - Todettiin, että mittareiden kehittämisen ja hallinnan kannalta on luontevampaa, että testimittareita viedään erillisinä eteenpäin ja kunkin mittariston asiantuntija on mukana sitä esittelemässä johtoryhmässä. - Todettiin, että SADe-hankkeessa on mukana vain muutama mittari. Todettiin, että yksikään esitellyistä mittareista ei ole vaiheistusasetuksen mukaisia. - Todettiin, että ICF-mittaristo on hyväksytty aikaisemmin ja ICF-siltaukset näissä mittaristoissa tulee olla mukana ennen hyväksymistä. - Toivotaan, että käyttötarkoituskuvaukseen saadaan huomioitua sosiaalihuollon näkökulma. - Tiedusteltiin AUDITissa olevista naisten ja miesten erilaisista riskirajoista. Vastauksena todettiin, että HUS Mielenterveystaloon ei ole otettu erikseen sukupuolia. WHO:n alkuperäisessä ei ole otettu tätä huomioon. Todettiin, että osa käyttää sukupuolen mukaan. Tässä on otettu TOIMIA-verkoston suositusten mukaisesti. - Todettiin, että käyttökokemuksia toivotaan myös tästä mittaristosta. - Todettiin, että Käypä hoito- suosituksissa on maininta sukupuolen mukaisista rajoista. - Todettiin, että pitäisi olla vanhuksille sopiva versio. - Ehdotettiin, että tämä tietorakenne on pohja, mitä viedään eteenpäin. - Tiedusteltiin sitä, miten nähdään ratkaisumalli, jossa mittaustuloksissa ei ole eroa miesten ja naisten välillä suhteessa siihen, että eroa on. Johtoryhmä toivoo, että jatkovalmistelussa pyydetään lausunnot MIPO ja päihdeyksikön asiantuntijoilta. SADe-hankkeen koordinaatioryhmän tulee tarkastella mittaristoa ja todeta, että se kelpaa heidän tarkoitukseensa. Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että BDI-21 nähdään erillisenä testimittarina ja se viedään koodistopalvelimelle erillisenä. Esiteltyyn versioon tulee tehdä jatkovalmistelussa ICF-siltaukset. Toimintakykyasiantuntijaryhmän tulee tarkastaa, että ICF-siltaus saadaan kuntoon. Myös AUDIT hyväksytään erillisenä mittarina. Jatkovalmistelun aikana pyydetään lausunnot AUDIT-mittarista suhteessa sukupuolen mukaan erottelemattomiin/eroteltuihin mittaustuloksiin MIPO ja PAROyksiköiden asiantuntijoilta. Käyttötarkoituskuvaukseen tulee huomioida sosiaalihuollon näkökulma. Valtuutetaan Laaturyhmä tarkistamaan testimittaristojen tekniset rakenteet. Tietorakenteet tulee tehdä valmiiksi ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys.

6 7/2014 6(21) 2b. Tutkimuspäällikkö Jaana Lindström THL:stä esitteli SADe-hankkeessa käyttöön otettavan Valtimosairauksien riskitestin, johon sisältyy yhdistetty FINRISKI-laskuri, tyypin 2 diabetesriskitesti ja dementiariskitesti. Sydän- ja verisuonisairaudet, tyypin 2 diabetes ja osittain myös muistihäiriöt/dementia kuuluvat samaan tautikokonaisuuteen ja niillä on samoja riskitekijöitä. Kaikkia näitä voidaan tehokkaasti ehkäistä elintapamuutoksilla. Kolmen riskitestin yhdistäminen valtimosairausriskitestin sateenvarjon alle ohjaa pois sairauslähtöisestä suhtautumisesta ja kohti terveyden edistämistä mitä voin itse tehdä, jotta en sairastuisi. Tällä hetkellä testit löytyvät erikseen mm. Diabetesliiton, Muistiliiton ja THLn nettisivuilta. Ne ovat hankalasti löydettävissä ja liian myöhään sairauksien ehkäisyn näkökulmasta. Testit on hyvä tarjota myös erillisinä. FINRISKI-laskuria voivat käyttää sekä terveydenhuollon ammattilaiset että kaikki terveydentilastaan kiinnostuneet kansalaiset. Terveydenhuollon ammattilaiset voivat käyttää laskuria potilaiden sydän- ja verisuonitautien kokonaisriskin arvioinnin tukena. FINRISKI-laskuri perustuu vuosina 1982, 1987 ja 1992 FINRISKI-tutkimuksessa tutkittujen henkilöiden riskitekijätietoihin ja sairastuvuuden seurantaan. Tutkimukseen osallistuneiden sairastuvuus- ja kuolleisuustiedot tutkimusta seuranneiden 10 vuoden ajalta on saatu kuolinsyy- ja sairaalapoistorekistereistä. Tyypin 2 diabeteksen riskitesti (FINDRISC) Kehitetty tunnistamaan henkilöt, joiden riski sairastua tyypin 2 diabetekseen 10 vuoden kuluessa on kohonnut Sekä terveydenhuoltohenkilöstön että kansalaisten käyttöön Perustuu Finriski-aineistoihin, diabeetikot tunnistettu lääkekorvausrekisterin avulla

7 7/2014 7(21) Lindström and Tuomilehto: The Diabetes Risk Score. A practical tool to predict type 2 diabetes risk. Diabetes Care 2003;26: Dementiariskitesti Kehitetty tunnistamaan henkilöt, joiden riski sairastua myöhäisiän muistisairauteen 20 vuoden kuluessa on kohonnut. Tarkoitettu sekä terveydenhuoltohenkilöstön että kansalaisten käyttöön. Perustuu CAIDE-seuranta-aineistoon

8 7/2014 8(21) Kivipelto M, Ngandu T, et al. Risk score for the prediction of dementia risk in 20 years among middle aged people: a longitudinal, population-based study. Lancet Neurol 5:735-41; 2006.

9 7/2014 9(21) Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Tiedusteltiin, mitkä kaikki rakenteet tulevat julkaistavaksi koodistopalvelimelle. - Todettiin, että SADe-hankkeessa tarvitaan kaikki 4 eri mittaristoa, yhdistetty sekä jokainen erillisenä. Kansalainen voi valita, tekeekö hän vain yksittäisen testin. - Todettiin, että rakenne on selkeä silloin, jos ovat omina luokituksinaan. - Tiedusteltiin, että mihin perustuu valtimosairauksen tulos. Vastauksena todettiin, että se tulee Finriskin mittaristosta. - Todettiin, että yhdistelmätestin nimestä on keskusteltu. Valtimosairauksien riskitesti kokoaa kolme eri testiä yhteen. - Todettiin, että rakenne on toimiva ja tarpeellinen, jos SADe-hankkeessa on tarpeen käyttää yhdessä ja erikseen. - Toivottiin, että käyttötarkoituskuvausta täsmennetään. Ideana on, että ihminen voi omalla valinnoillaan vaikuttaa omaan terveyteensä.

10 7/ (21) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että esitetty rakenne, jossa kaikki testit ovat yhdessä ja erikseen, hyväksytään ja Riskitestin nimeä voidaan miettiä jatkovalmistelun aikana ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. Testin tekninen rakenne ja käyttötarkoituskuvaus tarkistetaan ennen julkaisutoimikunnan käsittelyä. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. 3. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio (avattu ) Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esittää hyväksyttäväksi koodistopalvelimelle Sosiaalihuolto-Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio luokituksen. Katso tarkempi esittely Liite 1. Luokitus esitettiin Koodistopalvelun johtoryhmälle rajattuna sosiaalihuollon päivystyksen käyttöön. Koodistopalvelun johtoryhmä pyysi avaushankkeen yhteydessä tarkentamaan kiireellisyyden määrittelemistä sekä luokituksen kuvauksen että luokkien osalta. Kiireellisyyden arvio ja peruste luokituksen tarpeellisuuden ja olemassa olevien luokitustenhyödyntämistä on tutkittu uudelleen ja kiireellisyyden arvioluokituksen sisältöä, luokkia ja kuvausta kehitettiin avaushankkeessa saatujen ehdotusten mukaisesti. Tärkeimmät hankevalmistelussa tehdyt muutokset Kiireellisyyden arvio luokitukseen avauskäsittelykokouksen jälkeen alla: - Sosiaalihuollon päivystyksen kiireellisyyden arvio luokituksen nimi on muuttunut sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio luokitukseksi. - Luokitus yleistetään sosiaalipäivystystä laajempaan käyttöön - Luokitusta voi hyödyntää muissakin Ensiarvio-asiakirjoissa kuin koskien sosiaalihuollon tarvetta - Luokituksen kuvausta on tarkennettu ja luokkien nimiä muutettu vastaamaan sosiaalihuollossa ilmenevää kiireellisyyttä - Aikamääreet on lisätty luokkien kuvauksiin. - Luokitusta käytetään kuvaamaan aikaa, jonka kuluessa arvioitavan asiakastilanteen vaaditut toimenpiteet on aloitettava - Luokitusta käyttävät sosiaalityöntekijät arvioidessaan asiakkaan sosiaalihuollon tarvetta - Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään asiakasasiakirjassa Sosiaalihuollon tarpeen ensiarvio & Tietokomponentissa Lähete. Sosiaalihuolto - Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio Luokituksen kuvaus: Sosiaalihuolto - Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio -luokitusta käytetään kuvaamaan aikaa, jonka kuluessa arvioitavan asiakastilanteen vaaditut toimenpiteet on aloitettava. Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio -luokitusta käyttävät sosiaalityöntekijät arvioidessaan asiakkaan sosiaalihuollon tarvetta. Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään tietokomponentissa Lähete ja asiakirjassa Sosiaalihuollon tarpeen ensiarvio.

11 7/ (21) Lyhenne Pitkä nimi Määritelmä 1 Välitöntä väliintuloa vaativa tilanne 2 Viikon sisällä tapahtuvaa väliintuloa vaativa tilanne 3 Kiireetöntä väliintuloa vaativa tilanne 4 Tilanne ei vaadi väliintuloa Välitöntä väliintuloa vaativa tilanne Viikon sisällä tapahtuvaa väliintuloa vaativa tilanne Kiireetöntä väliintuloa vaativa tilanne Tilanne ei vaadi väliintuloa asiakastilanne, joka edellyttää sosiaalihuollon puuttumista tai toimenpiteitä välittömästi asiakastilanne, joka edellyttää sosiaalihuollon selvitystä ja toimenpiteitä kiireellisesti ja viimeistään seitsemäntenä päivänä asiakastilanne, joka edellyttää sosiaalihuollon selvitystä ja toimenpiteitä (yli 7 vrk- 3kk) Asiakastilanne, joka ei edellytä sosiaalihuollon toimenpiteitä ko. tilanteessa Huom. yhteydenotto on aiheeton tai ei kuulu sosiaalihuollon alaan. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Tiedusteltiin, miksi on käytetty termiä väliintulo. Vastauksena todettiin, että on pyritty hakemaan termiä interventiolle. - Luokituksen jatkovalmistelussa toivottiin tehtävän yhteistyötä terminologien kanssa. - Todettiin, että tämä luokitus vastaa oikeaa elämää ja niitä käsittelyaikoja, joita sosiaalihuollossa käytetään. - Todettiin, että tämä on kehittynyt hyvään suuntaan. - Tiedusteltiin,kumpi on oikein esityksessä kerrottu seitsemäntenä päivänä tai materiaalissa ollut maininta: seitsemäntenä arkipäivänä. - Toivottiin, että koodiin 4 lisätään teksti asiakkaan ohjaus sille viranomaiselle, jolle se kuuluu. - Tiedusteltiin, kiireellisyyden kuvauksessa on pyritty luokitusten jälkeen liittämään kuvausteksti, joka mahdollistaa esimerkin käytön. Kiireellisyyden kuvauksen tietotyyppinä on teksti. - Todettiin, että on sama kuin terveydenhuollossa käytettävä luokitus. - Todettiin, että terveydenhoitolaissa mainitaan kiireellinen ja kiireetön käsitteet. - Toivottiin jatkovalmistelun aikana kiinnittämään huomiota terminologian yhteensovittamiseen. Puheenjohtajan esitys:

12 7/ (21) Puheenjohtaja esitti, että hyväksytään koodisto, mutta keskustelussa esille tulleet täsmennykset (onko kyseessä seitsemäntenä päivänä vai arkipäivänä, koodiin 4 lisätään maininta asiakkaan ohjaamisesta sille viranomaiselle, jolle se kuuluu sekä terminologian yhteensovittaminen) huomioidaan jatkovalmistelussa. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. 4. Hankevalmistelun päättäminen Sosiaalihuolto-Kiireellisyyden peruste (avattu ) Projektipäällikkö Tuula Kontio SOCOMista esitti Sosiaalihuolto-Kiireellisyyden perusteluokituksen hankevalmistelun päättämistä. Ehdotetaan luokituksen kehittämisen sulkemista. Ko. tiedon voi esittää tarvittaessa Sosiaalihuollon palvelutehtävä luokituksen avulla. Erillisen luokituksen rakentaminen ei tunnu perustellulta. Myös luokituksen käyttö sosiaalipäivystyksen yhteydessä voisi olla vaikeasti ohjeistettavissa. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että jos valmistelutyössä huomataan, että hankevalmisteluun avattua luokitusta ei käytetä, se voidaan poistaa työlistoilta sopivassa hetkessä. Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että Sosiaalihuolto-Kiireellisyyden peruste otetaan pois valmistelulistoilta. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. 5a. Hyväksyttäväksi Sosiaalihuolto-Asiakirjatyyppi luokitus (avattu ) Erikoissuunnittelija Erja Ailio THL esitti hyväksyttäväksi koodistopalvelimelle Sosiaalihuolto- Asiakirjatyyppi luokituksen. Luokitus on avattu valmisteluhankkeeksi Katso ystävällisesti Liite 2. Taustaa: Valmistelun aikana käydyssä keskustelussa todettiin, että luokitus kokoaa hyvin sosiaalihuollossa käytettävät asiakirjat. Asiantuntijaryhmä keskusteli myös luokituksen rakenteesta ja totesi, että siihen sopii hierarkkinen rakenne ja, että esitetty järjestys on toimiva. Lisäksi todettiin, että vaikka yleiset asiakirjatyypit on pääsääntöisesti esitetty aakkosjärjestyksessä, sopii liite luokituksen viimeiseksi sen erilaisen luonteen vuoksi. Koodistopalvelun johtoryhmälle esitetään luokituksen hyväksymistä. Muutokset avauskäsittelyn jälkeen: 1. Työn tueksi on perustettu asiantuntijatyöryhmä.

13 7/ (21) 2. On pohdittu luokituksen rakenteen vaihtoehtoja ja päädytty hierarkkiseen rakenteeseen, joka vastaa sosiaalihuollon asiakirjojen pakollisia metatietoja. 3. Lastensuojelun sijaishuolto- ja jälkihuoltosopimuksiin liittyviä asioita on tarkennettu: Jälkihuoltosopimus ja perhehoitosopimus on poistettu, koska ne sisältävät tietoa ensisijaisesti palvelunjärjestäjän (kunnan) ja jälkihuollon tuottajan/perhehoitajan välisestä sopimuksesta ja ovat enemmän hallinnollisia asiakirjoja kuin asiakasasiakirjoja. Muutokset, jotka on tehty asiantuntijaryhmien tai muiden lausuvien tahojen käsittelyn perusteella: Asiakirjan sosiaalinen selvitys kohdalle on lisätty tieto, että kyseistä asiakirjaa käytetään perusopetuslain mukaisesti oppilaan erityisestä tuesta päätettäessä. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Tiedusteltiin sosiaalihuolto lainsäädäännön valmistelusta, ja miten paljon tulee päivitystarpeita tällä hetkellä tehtyyn työhön. Vastauksena todettiin, että monen lain muutos voi vaikuttaa asiakirjoihin ja sieltä tulla muutostarpeita. Valmistelussa on hyödynnetty tehtyä työtä ja tehty tarkennuksia. - Todettiin, että lakiluonnoksessa ei ole juurikaan kommentoitu näitä esitettäviä asiakirjatyyppejä. - Todettiin, että kyseinen laki tulee voimaan 2015 vuoden alussa. - Todettiin, että rakentamiseen tarvitaan lainsäädäntöä. - Todettiin, että STM on arvostanut THL:n puolella tehtyä asiantuntijatyötä. - Todettiin, että esitelty asia on selkeä ja looginen kokonaisuus. ASKO-katselmuksia on käyty. Todettiin, että nykyään kunnissa ei ole yhtä paljon arvioasiakirjoja. Todettiin, että kun kuntaan tulee ilmoitus tai ajanvaraustarve, käsittelyosia on voinut olla eri tyyppisiä ja osa käsittelyosista on voinut jäädä dokumentoimatta. Asiantuntijaryhmässä on keskusteltu asiakaskertomuksen roolista: muistiinpano ja tehdyn asiakastyön kirjaaminen ovat eri näyttöjä. Nämä on ajateltu päivittäiseen kirjaamiseen. sanastossa on huomoitu synonyymejä. - Käsiteltiin Valviran asiantuntijoiden ja läsnäolleen jäsenen esittämät kommentit luokituksesta. Asiakirjatyypit 40 (1.33) sosiaalihuollon palvelutarpeen ensiarvio - ok 41 (1.34) sosiaalihuollon palvelutarpeen arvio - ok 42 (1.35) sosiaalihuollon asiakassuunnitelman arvio on "aikuisen sosiaalihuollon asiakkaan ja palvelunantajan yhteinen arvio asiakkaan tilanteesta ja sosiaalihuollon asiakassuunnitelmassa asetettujen tavoitteiden toteutumisesta = uusi asiakirja, eikä sitä tällä hetkellä tunneta sosiaalihuollon lainsäädännössä. Tässä määritelty arvio on arvio nykyisin käytössä olevan hoito-, palvelu- tai kuntoutussuunnitelman toteutumisesta, joka tehdään toimintayksikössä, jossa asiakas saa palvelua, hoitoa, hoivaa tai kuntoutusta. Kohdassa 15 (s. 23) 15 Suunnitelma: mainitaan ainoastaan kotipalvelujen asiakassuunnitelma (15.4) (sosiaalilainsäädännössä hoito-, palvelu-, kuntoutus tai muu suunnitelma, asiakassuunnitelma on käytössä lastensuojelussa (30 )

14 7/ (21) "sosiaalihuollon asiakasasiakirja, jossa palvelunantaja asettaa pääsääntöisesti yhteisymmärryksessä sosiaalihuollon asiakkaan kanssa asiakkaan palvelutarpeeseen liittyvät tavoitteet sekä keinot, joilla tavoitteisiin päästään = ok Huom. Suunnitelmia on seurattava ja tarkistettava, mihin liittyvät merkinnät kirjataan yleensä suunnitelman arvioon. Suunnitelman laatimisesta säädetään sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista annetussa laissa (812/2000, 7 ). Sosiaalihuollossa laaditaan pääasiassa asiakas- ja toteuttamissuunnitelmia. Asiakassuunnitelma koskee kaikkien palveluntuottajien asiakkaalle tietyn sosiaalihuollon palvelutehtävän perusteella toteuttamia palveluja. Toteuttamissuunnitelma perustuu asiakassuunnitelmaan ja kuvaa toteutettavaa palvelua, sen tavoitteita ja keinoja tavoitteiden saavuttamiseksi." Sosiaalihuollon asiakirjojen koodauksessa tulisi nyt ottaa aikalisä ja katsoa, mitä nimeä mistäkin asiakirjasta tullaan käyttämään avoinna olevissa sosiaalihuollon laeissa ja samalla yhtenäistää sekä käsitteet että niiden määritelmät ja käyttää niitä sen jälkeen johdonmukaisesti. Vammaispalveluista on häviämässä EHO (erityishuolto-ohjelma) eikä sitä korvaavaa asiakirjaa ole vielä nimetty. Monissa muissakin valmisteilla olevissa lakiluonnoksissa on kirjavaa käytäntöä. Nyt olisi tuhannen taalan paikka yhtenäistää sekä käsitteitä että asiakirjoista käytettäviä nimiä, mutta se edellyttää vielä hetken odotusta ja yhteistyötä lainvalmistelijoiden kanssa. Asiakirjoista näyttäisi tällä nyt vielä puuttuvan palvelusuunnitelma (vanhuspalvelulain 16 ), jolla tarkoitetaan suunnitelmaa, joka laaditaan sen jälkeen, kun henkilön palveluntarve on selvitetty (41 sosiaalihuollon palvelutarpeen arvio). Vanhuspalvelulain mukaisessa palvelusuunnitelmassa määritellään, millainen sosiaali- ja terveydenhuollon palvelujen kokonaisuus tarvitaan hänen hyvinvointinsa, terveytensä, toimintakykynsä ja itsenäisen suoriutumisen tukemiseksi sekä hyvän hoidon turvaamiseksi. Tämä on siis asiakaslain 7 :n mukainen palvelusuunnitelma, jonka perusteella asiakkaalle haetaan palveluja. Tämä ei siten ole asiakassuunnitelma, jossa palvelunantaja sopii asiakkaan päivittäiseen hoitoon liittyvistä tavoitteista ja keinoista niiden toteuttamiseksi. Sosiaalihuollon asiakassuunnitelman arvio (42) on tervetullut asiakirja, jonka välityksellä palvelunantaja keskustelee järjestämisvastuussa olevan viranomaisen kanssa palvelusuunnitelman päivittämiseksi. Yleisenä kommenttina päätösosiosta (11) voisi sanoa, että asiakaskohtaisista päätöksistä ovat kaikki vanhuspalvelujen päätökset jääneet kotipalvelupäätöstä lukuun ottamatta pois. Jos halutaan korvata pitkään käytössä ollut hoito-, palvelu-, kuntoutus tai muu suunnitelma asiakassuunnitelmalla, on se ok, mutta se edellyttää laajaa tiedottamista ja asian esille ottamista muutoinkin kuin asiakirjaluokituksessa. Monet kunnat toimivat jo niin, että järjestämisvastuussa oleva taho laatii palvelusuunnitelman ja palvelunantaja siinä yksikössä tai toimipaikassa, josta asiakas saa palvelu, laatii hoito-, palvelu- tai kuntoutussuunnitelman asiakkaan ja/tai omaisen kanssa. - Tiedusteltiin palvelutarpeen arvoinnista. Todettiin, että monta palvelua on laitettu sähköiseen ajanvaraukseen. Asiakas tekee itse arvion asiasta. Toivotaan, että SADe-

15 7/ (21) hankkeen kautta saadaan ajanvaraukseen liittyvää määrittelyjä ja niitä voitaisiin hyödyntää tässä. - Tiedusteltiin koodista virheenkorjauspyyntö: ei saa käsitystä, että tämä koskee virhettä. Tiedusteltiin, mihin kategoriaan kuuluu tietosuojaan liittyvät korjauspyynnöt. - Todettiin, että hallinnollinen työ ei näy tässä luokituksessa. - Tiedusteltiin koodista 1.11 sosiaalinen selvitys: koodin liittyminen opiskeluhuoltoon ei avaudu tässä. Onko käytetty termi selkeä? Vastauksena todettiin, että tätä termiä käytetään lainsäädännössä. - Todettiin, että sossiaalihuollon asiakassuunnitelman arvio 1.35 on uusi asiakirja jota ei tunneta lainsäädännössä. Vastauksena todettiin, että tästä on keskusteltu sosiaalihuoltolain yhteydessä. Suositeltiin termiä asiakassuunnitelma ja se on otettu mukaan sanastoon - Todettiin, että tämä edellyttää laajaa tiedottamista ja koulutusta kentälle, koska on iso muutos. - Tiedusteltiin päätösosiosta: sieltä näyttäisi puuttuvan palvelutehtävä, ikäihmisen palvelut. Vastauksena todettiin, että tähän on hanke tulossa ja myöhemmin selviää, mikä on uuden lain vaikutus. Tällä hetkellä valmistelua on tehty asiakashuoltolain mukaan. - Todettiin, että vanhuspalvelulaissa määritelty palvelusuunnitelma puuttuu. Vastauksena todettiin, että tämä on ajateltu niin, että käytössä on kaksi tasoa, jotka sosiaalityöntekijä toteaa, että tarvitsee usean sosiaalipalvelun palvelua. Palveluntuottajalla olisi toteuttamissuunitelmia, jotka tulee olla yhdenmukaisia asiakassuunnitelman kanssa. - Todettiiin, että nämä on otettu käyttöön. Sosiaalityöntekijä toteaa, että kaikia tarvitaan ja tarkentavassa suunnitelmassa ei katsottu sen käyttöön otossa ongelmia. - Todettiin, että keskustelun kommentit lainsäädännön valmistelussa ja on luokituskokonaisuutta ja korvautuu myöhemmin. - Ehdotettiin, että viedään valmistelua laissa määritellyissä termeissä eteenpäin. - Todettiin, että sosiaalihuollon lainsäädännnön mukaan nämä aiheuttavat päivittämisen tarpeita kaikkiin sosiaalihuollon luokituksiin. Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että Sosiaalihuolto-Asiakirjatyyppi luokitus hyväksytään julkaistavaksi. Julkaisemista valmisteltaessa koodistopalvelimelle seurataan lainsäädännön aikataulua ja käsitteitä. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. 5b. Tiedoksi Sosiaalihuolto-Asunnon hallintaperuste (käsitelty johtoryhmän kokouksessa ) Erikoissuunnittelija Erja Ailio THL esittää johtoryhmälle tiedoksi Sosiaalihuolto- koodiston käyttötarkoituskuvauksen uuden päivityksen. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa:

16 7/ (21) - Todettiin, että aikaisemmin johtoryhmässä keskusteltiin, kuka asuu ja millaisessa oloissa. - Todettiin, että tämä on se versio, mihin on päädytty. - Todettiin, että Koodistopalvelun Julkaisutoimikunta on tämän käsitellyt ja hyväksynyt esitetyssä muodossa. Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että on saatettu tiedoksi. Kun koodistot otetaan käyttöön, palautetta voidaan antaa ja huomioida luokituksen päivittämisen yhteydessä. 6. Tiedoksi THL-Erikoisalaluokituksen päivitys Kehittämispäällikkö Pirjo Häkkinen THL:stä esitti johtoryhmälle tiedoksi THL- Erikoisalaluokituksen päivityksen pidetyssä johtoryhmän kokouksessa hyväksyttiin avaushankkeeksi HILMO-tietosisältö. Tämän valmistelua jatketaan asiantuntijaryhmässä. Vuoden 2015 oppaaseen tulee mukaan erikoisalaluokituksen päivitys. Varsinainen luokituksen päivitys Akuuttilääketiede koodilla tehtiin pikapäivityksenä Koodistopalveluprosessissa. Erikoisala kuvaa potilaan saamaa lääketieteellisen alan hoitoa. Ala: Terveydenhuolto Kyseessä on potilaan hoidollinen erikoisala. Erikoisala merkitään potilaan saaman hoidon, ei toimintayksikön hallinnollisen organisaation mukaan (esimerkiksi kirurgisella osastolla hoidetut hammas- ja suusairaudet koodille 58 tai sen alakoodille). Useimmiten hoidollinen erikoisala on sama kuin hoitavan tai hoidosta päävastuussa olevan lääkärin erikoisala. Sairaaloissa osaston erikoisala ja potilaan hoidollinen erikoisala ovat yleensä samoja. Mikäli nämä poikkeavat toisistaan, ilmoitetaan hoitoilmoituksessa potilaan hoidollinen erikoisala. Hoidettaessa potilasta tehohoitoyksikössä, tai kun hänelle tehdään tutkimuksia kuvantamisyksikössä, merkitään erikoisalaksi potilaan ko. hoitoon tai tutkimukseen lähettänyt erikoisala. Mikäli potilas on saanut saman hoitojakson aikana usean eri erikoislääkärin hoitoa, merkitään erikoisalaksi eniten hoitopäiviä aiheuttaneen erikoisalan koodi. Yleislääkärijohtoiset terveyskeskukset käyttävät koodia 98 silloin, kun potilasta hoitanut lääkäri on yleislääkäri. Kuntoutuspotilaille merkitään erikoisalaksi se erikoisala, joka on ollut potilaan hoidollinen erikoisala kuntoutustarpeen aiheuttaneen vaativimman tai vakavimman sairauden aikana. Esimerkiksi tapaturmaisen amputaatiopotilaan erikoisalaksi merkitään 20O (ortopedia), aivohalvauspotilaan erikoisalaksi 77 (neurologia) ja sydäninfarktipotilaan erikoisalaksi 10K (kardiologia). Yleislääkärijohtoisessa terveyskeskuksessa kuitenkin merkitään kuntoutuspotilaille erikoisalaksi yleislääketiede = 98. Jos samaa vuodeosastoa käytetään sekä perusterveydenhuollon että erikoissairaanhoidon palvelujen antamiseen, hoitoilmoitus kirjataan sille erikoisalalle, jolla on päävastuu potilaan hoidosta. Akuuttilääketieteen erikoisalaa (15) voidaan käyttää erikoissairaanhoidon päivystyksessä sekä sellaisissa yhteispäivystyspisteissä, joissa erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon päivystykset on toiminnallisesti ja taloudellisesti yhdistetty. Näissä päivystysyksiköissä erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon potilaskäynnit erotellaan lisämääreellä E=esh tai Y=pth. Erillisissä perusterveydenhuollon päivystyspisteissä potilaat kirjataan erikoisalalle 98. Päivystyskäynnit voidaan kirjata akuuttilääketieteen erikoisalalle tai

17 7/ (21) toistaiseksi myös potilaan muulle hoidolliselle erikoisalalle. Tällöin käytetään asianmukaista erikoisalakoodia ja perusterveydenhuollon päivystyskäynneissä erikoisalaa 98. Akuuttilääketieteen erikoisalaa käytetään silloin, kun yksikön toiminta on organisoitu sen mukaisesti. Akuuttilääketieteen lisämääreenä käytetään Y:tä, jos potilaan ongelma on yleislääketieteeseen liittyvä ja voidaan hoitaa perusterveydenhuollossa. Muissa tapauksissa käytetään lisämäärettä E. Vuodeosastopotilaan erikoisalana voidaan käyttää akuuttilääketiedettä päivystyksen yhteydessä olevilla tarkkailuosastoilla (esim. NOVA-yksikkö), joissa hoitovastuu on akuuttilääketieteen erikoislääkäreillä. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Todettiin, että esitettyjä koodeja käytetään HILMO-tilastoissa. Asiantuntijaryhmä on käsitellyt esitystä ja pääperiaatteet on siellä hyväksytty. - On toivottu, että voitaisiin erotella perusterveydenhuollon päivystys erikoissairaanhoidon päivystyksestä. - Todettiin, että lisäys on hyvä ja tarpeellinen. - Tiedusteltiin, miten koodi 80A suhtautuu koodiin 80. Hilmo-Terveydenhuollon erikoisalat luokitus perustuu Valtioneuvoston asetukseen erikoislääkärin ja erikoishammaslääkärin tutkinnoista (420/2012), minkä mukaan tätä luokitusta käytetään. 80A on käytetty tilastoissa, kun on entisiä suppeita erikoisaloja. Kahden merkin erikoisalakoodeja tarvitaan edelleen, koska pienissä yksiköissä ei aina pystytä koodaamaan suppealle erikoisalalle. - Todettiin, että kun koko HILMO-tietosisältö tuodaan hyväksyttäväksi, tämä pitää ottaa keskusteluun. - Todettiin, että tilastotoiminnassa tulee olla mahdollista seurata pitkässä aikasarjassa tilastoja. - Todettiin, että koodit 60 ja 80A ovat osittain samansisältöisiä (molemmissa allergologia). Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että johtoryhmä on saanut asian tiedoksi ja käyty hyvää keskustelua asiasta. Kokonaisuus tulee katsoa huolellisesti läpi ja harmonisoida palvelurakenneuudistuksen kanssa. 7. Avattavaksi Potilastiedon arkisto-arkistoitavan asiakirjan laji Projektipäällikkö Anna Kärkkäinen THL:stä esitti Kelan valtuuttamana avattavaksi koodistopalvelun hankevalmisteluun Potilastiedon arkisto-arkistoitavan asiakirjan laji-luokituksen. Potilastiedon arkisto - Arkistoitavan asiakirjan laji Tausta Kela on rakentamassa ja pilotoimassa vanhojen tietojen arkiston toiminnallisuutta Kantapalvelujen yhteyteen Vanhoilla asiakirjoilla tarkoitetaan ennen Kanta-palveluun liittymistä syntyneitä asiakirjoja, jotka voidaan arkistoida Kantaan liittymisen jälkeen

18 7/ (21) Vanhat asiakirjat on teknisistä syistä hyvä erotella jo datatasolla, jota varten on otettu käyttöön HL7 CDA R2 scheman mukainen kuvailutietokenttä hl7fi:typecode jossa käytetään tätä koodistoa Vanhat asiakirjat täyttävät normaalit Kanta-arkiston kuvailutieto, allekirjoitus ym. tekniset vaatimukset, mutta itse HL7 CDA R2:n hyötykuorman sisältö voi olla esim. PDF- tai tekstimuotoista Koodisto sisältää toistaiseksi vain yhden koodiarvon, mutta se voi tulevaisuudessa myös täydentyä uusilla arvoilla tarpeen mukaan Kenttä & koodisto on pakollinen vain vanhoilla asiakirjoilla Koodisto on käytössä HL7-määrityksissä, sekä sitä on jo käytetty vanhojen tietojen arkiston pilotti-projektissa esim. Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin kanssa testiasiakirjoissa. Koodiston sisältö Koodiston nimi: Potilastiedon arkisto - Arkistoitavan asiakirjan laji Koodiston OID: Koodiarvo Koodiarvon nimi Koodiarvon selite 1 Vanha asiakirja Ennen Kanta-palveluun liittymistä syntyneet asiakirjat voidaan arkistoida Kantaan vanhoina asiakirjoina. Vanhat asiakirjat erotetaan muusta aineistosta asiakirjan metatiedoissa tällä koodistolla. Koodistoa tulee käyttää sekä vanhoilla palvelutapahtuma-asiakirjoilla, että vanhoilla hoitoasiakirjoilla. Toistaiseksi koodisto sisältää vain yhden arvon, ja sitä käytetään vain vanhoilla asiakirjoilla. Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Tiedusteltiin, olisiko toinen arvo tyhjä. - Todettiin, että tämä kenttä on ollut käytössä ja se on ollut tyhjä. - Tiedusteltiin, tarvitseeko tätä tuoda toiseen käsittelyyn. - Todettiin, että esitellystä materiaalista puuttui koodiston käyttötarkoituskuvaus. - Tiedusteltiin, milloin tätä luokitusta tarvitaan. Vastauksena todettiin, että Kelalla on menossa vanhojen potilasasiakirjojen tallennukseen liityvä kehittämisprojekti, jossa pilottiorganisaatiot ovat Kainuu ja HUS. Siellä tätä koodia tarvitaan. - Todettiin, että asialla on merkitystä, mikäli palvelujärjestelmä uudistuu, ja organisaatiot voivat uudistua. Muitakin kiinnostuneita on ollut muuallakin. - Ehdotettiin,että johtroyhmä on saanut riittävästi informaatiota asiasta ja keskustelun pohjalta hyväksytään tässä käsittelyssä. Ehdotus siis on, että tämä on myös hyväksymiskäsittely.

19 7/ (21) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että johtoryhmä hyväksyy esityksen sekä avaus että hyväksymiskäsittelynä. Luokitus voidaan julkaista koodistopalvelimella. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. Käyttötarkoituskuvaus tulee lisätä koodistotekniseen muotoon. 8. Avattavaksi Kela-Lääkemääräyksen kieltoasiakirja esittelijä Anna Kärkkäinen THL/OPER Kelan valtuuttamana esittää avattavaksi hankevalmisteluun Kela-Lääkemääräyksen kieltoasiakirja luokituksen. Tietojen luovutuskielto - Lääkemääräystietojen luovuttaminen Tausta Laki sähköisestä lääkemääräyksestä edellyttää sähköisen lääkemääräyksen osalta, että potilaalla on aina oikeus kieltää omaan hoitoonsa liittyvien lääkemääräysten näyttäminen muille kuin reseptin tekijälle. Kielto on lääkemääräyskohtainen ja se tehdään kirjallisena. Kiellon voi peruuttaa milloin tahansa. Mahdollisen kiellon voi ohittaa hätätilanteessa. Lääkemääräyksiä koskevat kiellot arkistoidaan Kanta-palvelujen tiedonhallintapalveluun. Arkistointia varten on tuotettu lomakerakenne Tietojen luovutuskielto - Lääkemääräystietojen luovuttaminen, joka tulee viedä Kansalliseen koodistopalveluun. Lomakkeen pääperiaatteet: Lomakkeen perustiedot Lomakkeen nimi: Tietojen luovutuskielto - Lääkemääräystietojen luovuttaminen Käyttötarkoitus: Lomake on tarkoitettu sähköisen lääkemääräyksen luovutuskieltojen ja niitä koskevien muutosten kirjaamiseen, joista on määrätty asiakastietolaissa sekä laissa sähköisestä lääkemääräyksessä. Lomakkeella voidaan rajata lääkemääräystietojen näkyvyyttä lääkemääräyskohtaisesti. Lääkemääräyksen tiedot Lomakkeelle tulevat kaikki kielletyt lääkemääräykset tai tieto siitä, ettei kieltoja ole Lääkemääräyksestä kirjattavat tiedot: OID-tunnus valmisteen nimi lääkkeen määrännyt organisaatio lääkkeen määrännyt ammattihenkilö lääkkeen määräyspäivä Jos kiellettyjä lääkemääräyksiä ei ole, kyseessä on luovutuskiellon peruutus Lääkemääräykseen kohdistuvat kiellot Henkilö voi kieltää lääkemääräyksen tietojen luovuttamisen terveydenhuollon tai apteekin käyttöön

20 7/ (21) Lomakkeen rakenteeseen tehdään varaus myös vanhempia, huoltajia tai laillista edustajaa koskevaa lääkemääräyksen luovutuskieltoa varten. Tieto otetaan käyttöön, kun tästä on tarkemmin asetuksella ohjeistettu. Luovutus hätätilanteessa Henkilö voi sallia lääkemääräysten tietojen luovuttamisen hätätilanteessa Tieto on lomakekohtainen eli koskee kaikkia lääkemääräyksiä, joihin on tehty luovutuskielto Henkilötiedot ja allekirjoitukset Potilaan henkilötiedot Mahdollinen tieto siitä, että potilas ei ole itse kykenevä allekirjoittamaan asiakirjaa Luovutuskiellon tai luovutuskiellon peruutuksen allekirjoitus ja allekirjoittajan tiedot Asiakirjan tallentaja Lomakkeen metatiedot Lomakkeen rakennekuvaus Lomakkeen rakenne on kuvattu tarkalla tasolla erillisessä dokumentissa Reseptin_luovutuskielto_ja_luovutuskiellon_muuttaminen.xlsx Keskustelu: Käsittelyn yhteydessä käydyssä keskustelussa esitettiin seuraavia kysymyksiä ja kannanottoja sekä annettiin seuraavaa lisätietoa: - Tiedusteltiin, missä vaiheessa lääkemääräysprosessia tämä tehdään. Vastauksena todettiin, että missä vaiheessa vain, joko reseptin kirjoittamisen aikana tai myöhemmin. Kansalainen voi tehdä kiellon Omakannan kautta. - Todettiin, että kun lääkäri kirjaa reseptin ja henkilö tulee toisiin ajatuksiin ja haluaa kieltää sen näkemisen. Kielto tehdään Omakannan kautta. Tiedusteltiin, näkeekö sitä missään muualla kun lääkärille joka antaa reseptin. - Todettiin, että apteekki ei voi toimittaa sähköistä reseptiä, jos se ei näe sähköistä reseptiä. Kiellosta huolimatta toimitustiedot menee Reseptikeskukseen. - Todettiin, että kielto- ja suostumushallinta on Suomessa vaikeaa. Ruotsissa ei voi kieltää lääkitystietojaan. Suomessa tiettyjä PKV-lääkkeitä ei voi rajata. - Tiedusteltiin ikäihmisten kohdalla, miten lääkäri vastaanotolla saa tietojen kiellon hallinoitua. Vastauksena todettiin, että lähtökohta on, että potilasta informoidaan ja joku auttaa Tiedonhallintapalveluun kirjaamisessa. - Todettiin, että tämä vie henkilöresurssia. - Todettiin, että PKV-lääkkeet tarkistetaan ja olisi hyvä, että tämä kattaisi kaikkia lääkkeitä. - Todettiin, että arkiston puolella kieltoja on erittäin vähän. - Todettiin, että pitkät nimet tulee täydentää ennen julkaisutoimikuntaa. - Todettiin, että luokituksen nimi tarkistetaan jatkovalmistelussa. - Ehdotettiin, että tämä tuodaan seuraavaan johtoryhmän kokoukseen hyväksymiskäsittelynä.

21 7/ (21) Puheenjohtajan esitys: Puheenjohtaja esitti, että esitetty tietorakenne Kela-Lääkemääräyksen kieltoasiakirja on hyväksytty avaushankkeeksi. Jatkovalmistelussa tulee lisätä koodien pitkät nimet, luokituksen nimi tulee tarkistaa. Hyväksymiskäsittely voi olla seuraavassa kokouksessa. Päätös: Hyväksyttiin puheenjohtajan esitys. 9. Koodistopalvelun ajankohtaiset asiat tiedoksi THL esitteli Koodistopalvelussa ajankohtaisia asioita. 10. Koodistojen tilannekatsaus tiedoksi THL esitteli koodistojen tilannekatsauksen. 11. Ennakkokatsaus seuraavan johtoryhmäkokouksen sisältöön Seuraavaan Koodistopalvelun johtoryhmän kokoukseen on suunnitteilla seuraavia asioita: THL/Tietosisältö-Kokonaislääkityksen tarkistusmerkintä, Sosiaalihuolto-Asumismuoto, Sosiaalihuolto-Etuuden tila, Sosiaalihuolto-Menoluokitus, Sosiaalihuolto- Asiakkaan tulon laji, Sosiaalihuolto-Asiakkaan varallisuuden laji, Sosiaalihuolto-Velan laji, Sosiaalihuolto- Lastensuojeluilmoituksen peruste. 12. Muut asiat Koodistopalvelutiimissä pyritään kehittämään työskentelyä ja toivotaan johtoryhmältä palautetta. Ehdotettiin, että tehdään kysely johtoryhmän jäsenille antaa palautetta. 13. Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen Seuraava kokous pidetään Paikkana on Allergiatalon kokoushuone, Paciuksenkatu 19, Helsinki. Puheenjohtaja päätti kokouksen klo Päivi Hämäläinen Koodistopalvelun johtoryhmän puheenjohtaja Mikko Härkönen Koodistopalvelun johtoryhmän sihteeri Liitteet Asiakohta 4. Sosiaalihuolto-Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio Asiakohta 5. Sosiaalihuolto- Sosiaalihuollon asiakirjatyyppi luokitus

22 Tuula Kontio, SOCOM Kiireellisyyden arvio luokituksen valmistelun kulku Sosiaalialan tietoteknologiahankkeessa (Tikesos) selvitettiin sosiaalipalvelujen asiakastietotarpeet ja yhtenäistettiin asiakasasiakirjarakenteet v todettiin, että osa luokituksista tarvitsee jatkoselvitystä ja -kehittämistä Luokitusten kiireellisyyden arvio ja kiireellisyyden peruste sisällöt ja rakenne käsittelyssä joulu - tammikuussa (SAKKE-projekti) Sosiaalihuollon asiakasasiakirjojen ja luokitusten asiantuntijaryhmä käsitteli luokitus-ehdotuksia ja esitti avaushankkeen avaamista KP-joryssä. Luokitus esitettiin KP-Jorylle rajattuna sosiaalihuollon päivystyksen käyttöön. Kp-jory esitti avaushankkeen yhteydessä tarkentamaan kiireellisyyden määrittelemistä sekä luokituksen kuvauksen että luokkien osalta. Kiireellisyyden arvio ja peruste luokitusten tarpeellisuuden ja olemassa olevien luokitustenhyödyntämistä on tutkittu uudelleen ja kiireellisyyden arvioluokituksen sisältöä, luokkia ja kuvausta kehitettiin avaushankkeessa saatujen ehdotusten mukaisesti. Tuula Kontio, Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy 1

23 Tärkeimmät muutokset Kiireellisyyden arvio luokitukseen KP-jory avauksen jälkeen Sosiaalihuollon päivystyksen kiireellisyyden arvio luokituksen nimi on sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio luokitukseksi. Luokitus yleistetään sosiaalipäivystystä laajempaan käyttöön luokitusta voi hyödyntää muissakin Ensiarvio-asiakirjoissa kuin koskien sosiaalihuollon tarvetta Luokituksen kuvausta tarkennettu ja luokkien nimiä muutettu vastaamaan sosiaalihuollossa ilmenevää kiireellisyyttä Aikamääreet lisätty luokkien kuvauksiin. Tuula Kontio, Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy luokitusta käytetään kuvaamaan aikaa, jonka kuluessa arvioitavan asiakastilanteen vaaditut toimenpiteet on aloitettava luokitusta käyttävät sosiaalityöntekijät arvioidessaan asiakkaan sosiaalihuollon tarvetta Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään asiakasasiakirjassa Sosiaalihuollon tarpeen ensiarvio & Tietokomponentissa Lähete Tuula Kontio, Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy 2

24 Sosiaalihuolto - Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio Luokituksen kuvaus: Sosiaalihuolto - Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio -luokitusta käytetään kuvaamaan aikaa, jonka kuluessa arvioitavan asiakastilanteen vaaditut toimenpiteet on aloitettava. Sosiaalihuollon kiireellisyyden arvio -luokitusta käyttävät sosiaalityöntekijät arvioidessaan asiakkaan sosiaalihuollon tarvetta. Sosiaalihuollon asiakastietomallissa luokitusta käytetään tietokomponentissa Lähete ja asiakirjassa Sosiaalihuollon tarpeen ensiarvio. Lyhenne Pitkä nimi Määritelmä 1 Välitöntä väliintuloa vaativa tilanne Välitöntä väliintuloa vaativa tilanne asiakastilanne, joka edellyttää sosiaalihuollon puuttumista tai toimenpiteitä välittömästi 2 Viikon sisällä tapahtuvaa väliintuloa vaativa tilanne 3 Kiireetöntä väliintuloa vaativa tilanne Viikon sisällä tapahtuvaa väliintuloa vaativa tilanne Kiireetöntä väliintuloa vaativa tilanne asiakastilanne, joka edellyttää sosiaalihuollon selvitystä ja toimenpiteitä kiireellisesti ja viimeistään seitsemäntenä päivänä asiakastilanne, joka edellyttää sosiaalihuollon selvitystä ja toimenpiteitä (yli 7 vrk- 3kk) 4 Tilanne ei vaadi väliintuloa Tilanne ei vaadi väliintuloa Asiakastilanne, joka ei edellytä sosiaalihuollon toimenpiteitä ko. tilanteessa Huom. yhteydenotto on aiheeton tai ei kuulu sosiaalihuollon alaan. Tuula Kontio, Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy Välitöntä väliintuloa vaativa tilanne palvelunantaja edistää sosiaalihuollon asiakkaan pääsyä tutkimuksiin tai muiden palvelujen tai tukitoimien piiriin Viikon sisällä tapahtuvaa väliintuloa vaativa tilanne Kiireetöntä väliintuloa vaativa tilanne Tilanne ei vaadi väliintuloa Tuula Kontio, Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy 3

25 SOSIAALIHUOLTOLAIN MUKAISTEN PALVELUIDEN YDINPROSESSIT Sosiaalipalvelujen tarpeesta Sosiaalipalvelujen tarpeesta tehdyn ilmoituksen tehdyn ilmoituksen vastaanottaminen käsitteleminen arvio, jossa palvelunjärjestäjä arvioi yhdessä aikuisen henkilön kanssa alustavasti henkilön sosiaalihuollon tarvetta ilmoituksen sosiaalihuollon tarpeesta ja mahdollisten aiempien asiakastietojen perusteella ja tekee päätelmän asian kiireellisyydestä, henkilön sosiaalipalvelujen tarpeesta tai ohjaamisesta muiden palvelujen piiriin.. Kun ilmoitusta sosiaalihuollon tarpeesta arvioidaan, palvelunjärjestäjä täydentää tarvittaessa siinä esitettyjä tietoja. Sosiaalihuollon tarpeen ensiarvio Tuula Kontio, Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy Tuula Kontio, Kaakkois-Suomen sosiaalialan osaamiskeskus Oy 4

26 KIIREELLISYYDEN PERUSTE LUOKITUS Ehdotetaan luokituksen kehittämisen sulkemista Ko. tiedon voi esittää tarvittaessa Sosiaalihuollon palvelutehtävä luokituksen avulla erillisen luokituksen rakentaminen ei tunnu perustellulta Myös luokituksen käyttö sosiaalipäivystyksen yhteydessä voisi olla vaikeasti ohjeistettavissa Tuula Kontio, SOCOM 5

27 Sosiaalihuollon asiakirjatyyppiluokitus Koodistopalvelun johtoryhmän kokous Erja Ailio, Erikoissuunnittelija Tietorakenteet ja luokitukset -yksikkö Sosiaalihuollon toimintaympäristö ja asiakirjatyyppi-luokitus Toimiala Sosiaalihuolto Palvelutehtävä Esim. Lastensuojelu Palveluprosessi Esim. Hallintoasian käsittely Asiakirja Esim. Päätös Esim. Päätös lastensuojelun avohuollon tukitoimesta Esityksen nimi / Tekijä 2 1