Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 5. helmikuuta 2016 (OR. en)

Conseil UE Euroopan unionin neuvosto Bryssel, 5. helmikuuta 2016 (OR. en) 5012/16 LIMITE INF 3 API 3 PUBLIC ILMOITUS: I/A-KOHTA Lähettäjä: Tiedotustyöryhmä Vastaanottaja: Pysyvien edustajien komitea (Coreper II)/Neuvosto Ed. asiak. nro: 5011/16 Asia: Asiakirjojen julkisuus Uudistettu pyyntö nro 24/c/02/15 Valtuuskunnille toimitetaan ohessa ehdotus uudistettuun pyyntöön nro 24/c/02/15 annettavaksi neuvoston vastaukseksi, jonka tiedotustyöryhmä hyväksyi 5. helmikuuta 2016 päätökseen saatetulla kirjallisella menettelyllä. Italian, Slovakian ja Yhdistyneen kuningaskunnan valtuuskunnat äänestivät vastaan. Valtuuskunnat hyväksyivät äänestystuloksen julkistamisen. Tässä yhteydessä annettiin seuraavat lausumat: IT: "(Viitaten asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaan) Italia vastustaa kaikkien kyseisten asiakirjojen ja etenkin asiakirjan 4 luovuttamista, koska se vahingoittaisi vielä keskeneräistä päätöksentekomenettelyä. Asiakirjaa ei myöskään jaettu valtuuskunnille neuvottelujen aikana eikä kyseiseen epäviralliseen asiakirjaan merkittyjä tietoja ollut mahdollista tarkistaa ja ne saattavat olla harhaanjohtavia." 5012/16 ht/ma/kkr 1 DG F 2C LIMITE FI

SK: "Slovakia tasavalta ei hyväksy vastausehdotusta. Slovakian tasavallan mielestä olisi sovellettava asetuksen 1049/2001 4 artiklan 3 kohdan mukaista poikkeusta, sillä säädösehdotusta koskeva päätöksentekomenettely on vielä kesken. Vaikka Slovakian tasavalta ei vastusta Slovakian kommentteja sisältävän asiakirjan julkistamista, se on huolestunut erityisesti kaikkien valtuuskuntien kannat sisältävän tausta-asiakirjan julkistamisesta." UK: "Yhdistynyt kuningaskunta vastustaa kaikkien viiden asiakirjan luovuttamista ja viittaa asetuksen EY 1049/2001 4 artiklan 3 kohtaan: 'Asiakirjaa, jonka toimielin on laatinut sisäiseen käyttöön tai jonka se on vastaanottanut ja joka liittyy asiaan, josta toimielin ei ole tehnyt päätöstä, ei anneta tutustuttavaksi, jos asiakirjan sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä, jollei ylivoimainen yleinen etu edellytä ilmaisemista. Tutustuttavaksi ei anneta asiakirjaa, joka sisältää sisäiseen käyttöön tarkoitettuja mielipiteitä osana asianomaisen toimielimen neuvotteluja ja alustavia keskusteluja päätöksen tekemisen jälkeenkään, jos asiakirjan sisältämien tietojen ilmaiseminen vahingoittaisi vakavasti toimielimen päätöksentekomenettelyä, jollei ylivoimainen yleinen etu edellytä ilmaisemista.' Tässä tapauksessa neuvottelut ovat käynnissä eikä toimenpidettä ole vielä hyväksytty. Yhdistyneen kuningaskunnan mielestä jäsenvaltioiden neuvottelukantojen ilmaiseminen on hyödytöntä ja vahingoittaisi vakavasti päätöksentekomenettelyä, sillä jäsenvaltiot eivät mielellään käy kattavaa ja avointa keskustelua ja laadi asiakirjoja työryhmille, jos on olemassa mahdollisuus, että niiden kannat ja asiakirjat julkistetaan. Lisäksi yhdestä asiasta esitetyistä näkemyksistä voidaan päätellä muita asioita koskevia neuvottelukantoja, jos asianomaisella politiikalla on horisontaalisia vaikutuksia. Vaikka jäsenvaltiot eivät esittäisi asiakirjoja, muiden esittämät asiakirjat voivat vaikuttaa niiden ja toimielinten politiikkoihin. Nämä seikat ovat painavampia kuin ilmaisemista puoltava yleinen etu. Yhdistynyt kuningaskunta ei myöskään ole tietoinen vastaavista valmisteluasiakirjoista, joita olisi julkistettu aiemmin." 5012/16 ht/ma/kkr 2 DG F 2C LIMITE FI

Pysyvien edustajien komiteaa pyydetään näin ollen ehdottamaan, että neuvosto seuraavassa istunnossaan hyväksyisi A-kohtana tämän asiakirjan liitteenä olevan vastausehdotuksen päättäisi julkistaa äänestystuloksen. Liite on saatavana vain englanninkielisenä. 5012/16 ht/ma/kkr 3 DG F 2C LIMITE FI

LIITE DRAFT REPLY ADOPTED BY THE COUNCIL ON... TO CONFIRMATORY APPLICATION 24/c/02/15, made by email on 18 December 2015, pursuant to Article 7(2) of Regulation (EC) No 1049/2001, for public access to a number of documents related to negotiations regarding the Trade Secrets Directive The Council has considered this confirmatory application under Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ L 145 of 31.5.2001, p. 43) and Annex II to the Council s Rules of Procedure (Council Decision 2009/937/EU, Official Journal L 325, 11.12.2009, p. 35) and has come to the following conclusion: 1. The applicant refers to "minutes of all meetings of the Intellectual Property Working Party and the Intellectual Property Attachés at which the Commission's Proposal for a Directive on the protection of undisclosed know-how and business information (trade secrets) against their unlawful acquisition, use and disclosure was discussed, including the positions of the Member States concerned" and to "preparatory documents for the meetings, and any documents which were discussed within the meetings". 2. In its reply of 8 December 2015 to the applicant's request dated 14 October 2015, the General Secretariat of the Council gave either full access or access excluding only personal data to 20 documents, and identified five further documents of which two were partially and three were fully withheld. 3. In the confirmatory application dated 19 December 2015, the applicant reiterates the initial application, as far as it was unsuccessful, with the exception of the redaction of personal data, which is not challenged by the confirmatory application. 5012/16 ht/ma/kkr 4 LIITE DG F 2C LIMITE FI

Full access to the documents partially or fully withheld in the initial phase 4. In the initial phase, the General Secretariat thus has withheld (a) comments on the four-column document from Slovakia of 22 July 2015, (b) Greek observations of 22 July 2015 and (c) a four-column draft documents of 22 July 2015 with Belgian comments, as well as parts of the following documents: (d) a background fiche and (e) a four-column table of 1 July 2015 with comments from Slovenia. 5. In doing so, the General Secretariat has relied on the exception contained in Article 4(3), first subparagraph, of Regulation 1049/2001. This exception applies where disclosure of the document would seriously undermine the institution's decision-making process on condition that there is no overriding public interest in disclosure. 6. The Council has carefully considered the confirmatory application. It has re-assessed the request for access in full consideration of the principles underlying Regulation No 1049/2001, the aim of ensuring the widest possible public access to documents and the fact that wider access should be granted to documents in cases where the institutions are acting in their legislative capacity. 7. Taking into account the current state of play in the legislative procedure concerned, it has come to the conclusion that on balance the public's interest in disclosure outweighs the existing concerns in relation to the protection of the decision-making process, and that therefore full public access to the requested documents should now be granted, with the exception of personal data in one document as explicitly accepted by the applicant (see point 3 above). 8. The Council notes, however, that the present positive decision is based on the facts of the concrete confirmatory application concerned, and under no circumstances it can constitute a precedent for the future, since each application shall be assessed and judged on its own merit, pursuant to the established practice of the Council. 5012/16 ht/ma/kkr 5 LIITE DG F 2C LIMITE FI

Alleged failure to appropriately record proceedings of the Intellectual Property Working Party and the Intellectual Property Attachés 9. The applicant alleges that the Council has failed to appropriately record discussions that have taken place in the Intellectual Property Working Party and among Intellectual Property Attachés. 10. Discussions at working party level have a very informal nature, and no formal decisions are taken there. Due to this, the practice is to only draft records that are necessary or at least useful for further discussions. Accordingly, some preparatory bodies draft "outcome of proceedings" documents, and some do not, exclusively based on the concrete need of delegations in a given preparatory body at a given time. The practical approach in the file concerned has been to only note aspects that are useful for further discussions and to then reflect them in subsequent working documents, but to refrain from recording any aspects that have no such usefulness. The Council considers that given the nature of discussions at working party level this approach is far from "arbitrary or unpredictable", as the applicant seems to imply, but on the contrary simply very practical common sense. 11. The Council thus cannot see any failure to appropriately record proceedings at the meetings concerned. Other documents covered by the initial application 12. The Council wishes to confirm that no further documents, other than those mentioned in point 4 above or already released to the applicant, have been identified as covered by the initial application. 5012/16 ht/ma/kkr 6 LIITE DG F 2C LIMITE FI