Kunnanhallitus 28 12.03.2012 Kunnanhallitus 144 27.08.2012 Kunnanhallitus 152 18.09.2012 Kunnanhallitus 163 15.10.2012 LAUSUNTO HALLINTO-OIKEUDELLE KHAL 28 Kunnanvaltuuston päätöksellä 21.9.2009 53 Punkaharjun kunta osallistui Punkaharjun Brand Oy:n suunnattuun osakeantiin 10 000 euron sijoituksella. Kun kävi ilmi, ettei yhtiö ole pitänyt yhtiökokouksiaan eikä käsitellyt tilinpäätöksiään vuosilta 2009-2011, käynnistettiin toimenpiteet kunnan edun valvomiseksi asiassa. Punkaharjun Brand Oy:n tilannetta on käsitelty kunnanhallituksen konserniohjausta koskevissa asioissa kunnanhallituksen kokouksissa 21.2.2011 50, 24.5.2011 117, 29.8.2011 156, 20.9.2011 175, 15.11.2011 209, 29.11.2011 232 ja 19.12.2011 248. Kunnanhallitus päätti 19.12.2011 248 pyytää Punkaharjun Brand Oy:n toimivaa johtoa saattamaan yhtiön kirjanpidon, tilinpäätöksen ja muut teetätetystä selvityksestä ilmenneet puutteet asianmukaiseen kuntoon viimeistään 15.2.2012 mennessä. Kunnanhallitus valtuutti kunnanjohtajan tekemään poliisille tutkintapyynnön, mikäli edellä mainittuja asioita ei ole saatettu asianmukaiseen kuntoon 15.2.2012 mennessä. Tutkintapyynnössä pyydetään selvittämään, ovatko yhtiön muut omistajat ja toimiva johto mahdollisesti rikkoneet osakeyhtiölakia, kirjanpitolakia ja aiheuttaneet mahdollisella lain vastaisella ja mahdollisella tarkoituksellisella toiminnalla osakeyhtiölain 7 tarkoitettua epäoikeutettua etua muiden osakkeenomistajien hyväksi kunnan (omistaja) kustannuksella. Lisäksi kunnanhallitus päätti pyytää aikaisemmalta kunnanjohtajalta selvityksen siitä, miksi ja millä perusteella kunta on merkinnyt 9,09 % (500 kpl/5500 kpl) Punkaharjun Brand Oy:n osakkeista, eikä 10 %:a (500 kpl/5000 kpl), kuten kunnanvaltuusto on päättänyt 21.9.2009 53. Selvitys pyydettiin toimittamaan 15.2.2012 mennessä. Punkaharjun Brand Oy:n puolesta on saatu ilmoitus, että kirjanpidon laatiminen kestää taloudellisista esteestä johtuen vielä kaksi kuukautta. Edelliseltä kunnanjohtajalta on saatu liitteen mukainen vastaus selvityspyyntöön. Liitteenä on Punkaharjun Brand Oy:n tilanteesta teetätetty erityisselvitys, joka julkisuuslain 24 k. 17 mukaisesti salassa pidettävä. Kunnanjohtaja on käynyt neuvotteluja tilanteesta kuntaliiton lakimiehen kanssa Helsingissä 17.2.2012. (Valmistelija kunnanjohtaja 044 417 5401, sami.sulkko@punkaharju.fi) Ehdotus: Kunnanhallitus 1) merkitsee tiedoksi kunnanjohtajan katsauksen valmistelun tilanteesta; 2) tarkentaa aiempaa päätöstään siten, että Punkaharju Brand Oy:n aikaa
hoitaa 19.12.2011 248 edellytetyt asiat kuntoon jatketaan huhtikuun 2012 loppuun saakka. Ellei asioita ole hoidettu kuntoon tähän mennessä, on kunnanjohtajan saatettava asian selvittäminen poliisin tutkittavaksi; 3) päättää, että siltä osin kun kyseessä on osakemerkinnän poikkeaminen valtuuston päätöksestä, asian selvittämistä jatketaan osana sisäistä valvontaa. Päätös: Päätösesitys hyväksyttiin. KHAL 144 Punkaharjun Brand Oy ei hoitanut vaadittuja asioita kuntoon sovitusti ja kunnanjohtaja jätti asiasta tutkintapyynnön poliisille. Poliisi on 17.8.2012 tehnyt asiasta päätöksen olla saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi, koska asiassa ei ole syytä epäillä, että rikosta on tehty. Osakemerkinnän poikkeamisessa valtuuston päätöksestä on saatu aiemmin käsitelty selvitys. Muilta osin on asiaa selviteltäessä on käynyt ilmeiseksi, ettei osakemerkintää ole tarkastelu prosentuaalisesti vain alunperin sovitun kappalemäärän perusteella ja siltä osin kyseessä on ollut osin inhimillinen tarkastelutapakysymys osakkeiden merkintätilanteessa. (valmistelija kunnanjohtaja puh. 044 417 5401, s-posti sami.sulkko@punkaharju.fi) Ehdotus: Kunnanhallitus päättää, että 1) Punkaharjun Brand Oy:öön sijoitettu osakepääoma 10 000 euroa alaskirjataan kunnan taseesta. 2) Punkaharjun Brand Oy:tä koskeva selvittely on loppuun käsitelty. Päätös: Kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Raimo Muhonen esitti, että osakepääoman alaskirjausta ei tehdä ja että Punkaharjun Brand Oy:tä koskeva selvittely ei ole loppuun käsitelty. Raimo Muhosen esitystä ei kannatettu ja se raukesi kannattamattomana. Puheenjohtaja totesi kunnnanhallituksen hyväksyneen esittelijän päätösehdotuksen. --- Päätösehdotus hyväksyttiin. Pöytäkirjamerkintä: Kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Raimo Laamanen ilmoiti jättävänsä päätöksen eriävän mielipiteen. Eriävä mielipide on pöytäkirjan liitteenä. Kunnanhallituksen varapuheenjohtaja Raimo Muhonen ilmoitti jättävänsä päätökseen seuraavan eriävän mielipiteen:"en hyväksy päätöstä, koska yhtiökokouksia ei ole pidetty ja tilinpäätöstietoja ei ole ollut saatavilla." ------
KHAL 152 esitetään Kuntaan on jätetty liitteen mukainen oikaisuvaatimus, jossa kunnanhallituksen päätöksen 144 kumoamista. (valmistelija kunnanjohtaja, s-posti sami.sulkko@punkaharju.fi, puh 044 417 5401) Ehdotus: Kunnanhallitus päättää 1)ettei oikaisuvaatimus anna aihetta kunnanhallituksen päätöksen 144 kumoamiseen, vaan päätös 144 pidetään voimassa. 2)lisäksi todeta oikaisuvaatimuksen väitteiden johdosta seuraavaa: Punkaharjun Brand Oy:n vastuuhenkilö Mika Vihavainen on ollut kunnanhallituksen kuultavana 29.8.2011, jolloin on saatu selvitystä asioista. Kunnanhallitus on käsitellyt salassa pidettävän erityisselvityksen kokouksessaan 12.3.2012 28. Selvitys on julkisuuslain 24 k. 17 mukaisesti salassa pidettävä, koska se koskee yksityisen yhtiön kirjanpitoon ja taloudenhoitoon liittyviä asioita. Selvitys on teetätetty kunnan kustannuksella ja yhtiön edustajien suostumuksella. Kunnanhallitus on käsitellyt 12.3.2012 28 myös edellisen kunnanjohtajan antaman selvityksen osakemerkintäprosessista. Punkaharjun kunta ei vähemmistöosakkaana ole vastuussa yhtiön operatiivisesta johtamisesta eikä kunnanhallitus tai -valtuusto ole edellyttänyt kunnan edustajan nimeämistä yhtiön hallitukseen. Osakemerkintäpäätöstä tehtäessä ei ole neuvoteltu eikä päätetty erillisestä osakassopimuksesta. Punkaharjun kunnan kustannuksella ei yhtiön tilinpäätösten saattaminen ajan tasalle ole ollut perusteltua, eikä se kunnan tehtäväksi kuuluisikaan. Kunnanhallituksen 12.3.2012 28 päätös on ollut poliisin käytettävistä. Asian esittelytekstissä todetaan, että Tutkintapyynnössä pyydetään selvittämään, ovatko yhtiön muut omistajat ja toimiva johto mahdollisesti rikkoneet osakeyhtiölakia, kirjanpitolakia ja aiheuttaneet mahdollisella lain vastaisella ja mahdollisella tarkoituksellisella toiminnalla osakeyhtiölain 7 tarkoitettua epäoikeutettua etua muiden osakkeenomistajien hyväksi kunnan (omistaja) kustannuksella. Kunnanjohtaja on saattanut asian poliisin tutkittavaksi ja poliisi on 17.8.2012 tehnyt asiasta päätöksen olla saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi, koska asiassa ei ole syytä epäillä, että rikosta on tehty. Päätökseen ei voi hakea muutosta. Lisäksi on syytä huomioida, että Punkaharjun kunnan tilintarkastajalla on ollut mahdollisuus tutustua Punkaharjun Brand Oy:n tositeaineistoon.
Punkaharjun kunnanhallituksella on ollut riittävät tiedot ja perusteet käytössään sen arvioimiseksi, voidaanko tehdä alaskirjaus taseesta yhtiön osakkeiden arvon osalta sekä sen osalta, että asiassa voidaan tehdä päätös selvittelyn toteamisesta loppuun käsitellyksi. Vaihtoehdoksi jäisi lähinnä yhtiön kirjanpidon teetättäminen kunnan kustannuksella ja mahdollisen vahingonkorvauskanteen ajaminen. Kumpikaan ei ole kuitenkaan perusteltua, kun otetaan huomioon 10 000 euron osakemerkinnän jälkiselvittelyyn jo tähän mennessä käytetyt resurssit ja selvittelystä aiheutuneet kustannukset. Siltä osin kun oikaisuvaatimus sisältää kysymyksen siitä, että kenelle olisi kuulunut etujen valvonta Punkaharjun kunnan osalta, voidaan todeta, että viime kädessä asiasta vastuu kuuluu kunnanhallitukselle ja kunnanjohtajalle, jotka vastaavat ohjeiden antamisesta kuntaa kokouksissa edustaville henkilöille. Kunnanhallitus ei ole antanut tarkempia ohjeita päätöksen täytäntöönpanoa käsiteltäessä., Kunnanhallituksella on ollut asiaa arvioidessaan käsiteltävänä myös edellisen kunnanjohtajan asiasta antama selvitys siltä osin kuin kysymys on ollut osakemerkinnän prosenttiosuuden poikkeamisesta. Poliisin tekemän tutkittamatta jättämisen perusteella on voitu perustellusti riittävin edellytyksin todeta asian selvittely kunnanhallituksen osalta loppuun käsitellyksi. ------ Julistettuaan keskustelun päättyneeksi puheenjohtaja totesi keskustelun aikana kunnanhallituksen varajäsenen Kari Laukkasen esittäneen, että kunnanhallitus hyväksyy tehdyn oikaisuvaatimuksen. Esitystä ei kukaan kannattanut. Päätös: Päätösesitys hyväksyttiin. Pöytäkirjamerkintä: Kunnanhallituksen varajäsen Kari Laukkanen jätti asiasta eriävän mielipiteen. ------ KHAL 163 Kuopion hallinto-oikeuteen on jätetty kunnallisvalitus. Kuopion hallinto-oikeus pyy tää kunnanhallitusta an ta maan lau sun ton sa esi tyslistan liitteenä olevan valituksen sisältämistä vaatimuksista ja nii den pe rus te luista. Ehdotus: Kunnanhallitus toteaa lausuntonaan valituksessa esitettyjen väitteiden johdosta seuraavaa: Punkaharjun Brand Oy:n vastuuhenkilö Mika Vihavainen on ollut kunnanhallituksen kuultavana 29.8.2011, jolloin on saatu selvitystä asioista. Kun-
nanhallitus on käsitellyt salassa pidettävän erityisselvityksen kokouksessaan 12.3.2012 28. Selvitys on julkisuuslain 24 k. 17 mukaisesti salassa pidettä vä, koska se koskee yksityisen yhtiön kirjanpitoon ja taloudenhoitoon liitty viä asioita. Selvitys on teetätetty kunnan kustannuksella ja yhtiön edusta jien suostumuksella. Kunnanhallitus on käsitellyt 12.3.2012 28 myös edel lisen kunnanjohtajan antaman selvityksen osakemerkintäprosessista. Punkaharjun kunta ei vähemmistöosakkaana ole vastuussa yhtiön operatiivi sesta johtamisesta eikä kunnanhallitus tai -valtuusto ole edellyttänyt kunnan edustajan nimeämistä yhtiön hallitukseen. Osakemerkintäpäätöstä tehtäessä ei ole neuvoteltu eikä päätetty erillisestä osakassopimuksesta. Punkaharjun kunnan kustannuksella ei yhtiön tilinpäätösten saattaminen ajan tasalle ole ollut perusteltua, eikä se kunnan tehtäväksi kuuluisikaan. Kunnanhallituksen 12.3.2012 28 päätös on ollut poliisin käytettävistä. Asian esittelytekstissä todetaan, että Tutkintapyynnössä pyydetään selvittä mään, ovatko yhtiön muut omistajat ja toimiva johto mahdollisesti rikko neet osakeyhtiölakia, kirjanpitolakia ja aiheuttaneet mahdollisella lain vas taisella ja mahdollisella tarkoituksellisella toiminnalla osakeyhtiölain 7 tarkoitettua epäoikeutettua etua muiden osakkeenomistajien hyväksi kunnan (omistaja) kustannuksella. Kunnanjohtaja on saattanut asian poliisin tut kittavaksi ja poliisi on 17.8.2012 tehnyt asiasta päätöksen olla saattamatta asiaa syyttäjän harkittavaksi, koska asiassa ei ole syytä epäillä, että rikosta on tehty. Päätökseen ei voi hakea muutosta. Lisäksi on syytä huomioida, että Punkaharjun kunnan tilintarkastajalla on ollut mahdollisuus tutustua Punkaharjun Brand Oy:n tositeaineistoon. Punkaharjun kunnanhallituksella on ollut riittävät tiedot ja perusteet käytössään sen arvioimiseksi, voidaanko tehdä alaskirjaus taseesta yhtiön osakkeiden arvon osalta sekä sen osalta, että asiassa voidaan tehdä päätös selvittelyn toteamisesta loppuun käsitellyksi. Vaihtoehdoksi jäisi lähinnä yhtiön kirjanpidon teetättäminen kunnan kustannuksella ja mahdollisen vahingonkorvauskanteen ajaminen. Kumpikaan ei ole kuitenkaan perusteltua, kun otetaan huomioon 10 000 euron osakemerkinnän jälkiselvittelyyn jo tähän mennessä käytetyt resurssit ja selvittelystä aiheutuneet kustannukset. Siltä osin kun valitus sisältää kysymyksen siitä, että kenelle olisi kuulunut etu jen valvonta Punkaharjun kunnan osalta, voidaan todeta, että viime kädessä asiasta vastuu kuuluu kunnanhallitukselle ja kunnanjohtajal le, jotka vastaa vat ohjeiden antamisesta kuntaa kokouksissa edustaville hen kilöille. Kun nanhallitus ei ole antanut tarkempia ohjeita päätöksen täytän töönpanoa käsiteltäessä. Kunnanhallituksella on ollut asiaa arvioidessaan käsiteltävä nä
myös edellisen kunnanjohtajan asiasta antama selvitys siltä osin kuin ky symys on ollut osakemerkinnän prosenttiosuuden poikkeami sesta. Poliisin tekemän tutkittamatta jättämisen perusteella on voitu perustellusti riittävin edellytyksin todeta asian selvittely kunnanhallituksen osalta loppuun käsitellyksi. Kirjanpitolain 13 mukaan: "Jos pysyviin vastaaviin kuuluvan hyödykkeen tai sijoituksen todennäköisesti tulevaisuudessa kerryttämä tulo on pysyväs ti vielä vielä poistamatonta hankintamenoa pienempi, erotus on kirjattava arvonalennuksena kuluksi", joten on kirjanpitolain mukaista kirjata alas kuluksi kunnan pysyvistä vastaavista Punkaharjun Brand Oy:n osakkeet, koska ne eivät tule tulevaisuudessa kerryttämään tuloa. Kunnanhallitus esittää, että hallinto-oikeus hylkää valituksen perusteettomana ja py syt tää Punkaharjun kunnanhallituksen päätöksen voimassa. Päätös: Päätösesitys hyväksyttiin. Pöytäkirjamerkintä 1: Kunnanhallituksen jäsen Raimo Muhonen poistui ko kouksesta esteellisenä tämän asiakohdan käsittelyn ajaksi. Pöytäkirjamerkintä 2: Pöytäkirja tarkastettiin tämän asiakohdan osalta ko kouk ses sa.