FUAS-kesäopinnot 2012 Henkilökuntapalautekyselyn tulokset. Irina Salminen Pirjo Kuisma

FUAS-kesäopinnot 2012 Henkilökuntapalautekyselyn tulokset Irina Salminen Pirjo Kuisma

SISÄLLYS 1 TOTEUTUNEET KESÄOPINNOT... 2 2 KYSELYN TOTEUTUS... 3 3 TULOKSET... 4 3.1 Vastaajien taustatiedot... 4 3.1.1 AMK... 4 3.1.2 Pääasiallinen työroolisi... 4 3.2 Kesäopintojen järjestämiseen liittyvät kysymykset... 5 3.2.1 Mitä tehtäviä olet tehnyt 2012 kesäopintoihin liittyen?... 5 3.2.2 Mitä hyviä kokemuksia/käytänteitä kesäopintojen toteuttamiseen liittyi oman työsi näkökulmasta?... 6 3.2.3 Mitä ongelmia/haasteita kesäopintojen toteuttamiseen liittyi oman työsi näkökulmasta?... 7 3.2.4 Miten kesäopintojen tiedotus toimi? Mitä kehitettävää?... 8 3.2.5 Miten tukipalvelut (IT, kesäopintojen koordinointi, opintotoimisto, ruokala, kirjasto ja vahtimestaripalvelut) toimivat kesäopintojen yhteydessä? Olivatko tukipalvelut riittävät? Mitä kehitettävää?... 9 3.2.6 Miten kesäopintojen tarjonta syntyi, millä perusteella tarjolla olevat opinnot päätettiin? (opiskelijalähtöisesti, opettajalähtöisesti, ammatin ydinasioita, jotain ekstraa verrattuna talveen, puhdas sattuma )... 11 3.2.7 Kuinka kesäopinnoissa toteutui vaihtoehtoiset toteutustavat, oliko uusia pedagogisia ratkaisuja?... 12 3.2.8 Miten näet kesäopintojen vaikutuksen läpäisyasteen paranemiseen, edistävätkö kesäopinnot valmistumista?... 13 3.2.9 Miten arvioisit kesäopintojen kustannusnäkökulmaa? Mitä hyötyjä, mitä haittaa?... 14 3.2.10 Mitä lisäarvoa FUAS-yhteistyö tuo kesäopintoihin?... 15 3.2.11 Muita kehittämisehdotuksia ja näkökulmia huomioitavaksi suunniteltaessa 2013 kesäopintoja ja lukuvuoden aikaista liikkuvuutta FUAS-yhteistyössä?... 16 3.3 Verkko-opetukseen ja ohjaamiseen liittyvät kysymykset 2012 palautekyselyssä... 17 4 KEHITTÄMISTOIMENPITEET PALAUTTEIDEN PERUSTEELTA... 19 Liite 1 2012 FUAS-kesäopintojen tarjonta alakohtaisesti Liite 2 FUAS-liikkuvuus kesä 2012 1

1 TOTEUTUNEET KESÄOPINNOT Kolmantena perättäisenä kesänä järjestetyissä FUASammattikorkeakoulujen yhteisissä kesäopinnoissa oli tarjolla 95 opintojaksoa, joista neljäsosa toteutettiin englanninkielisenä ja yli kolmannes verkossa. Tarjonnassa oli ensimmäistä kertaa myös yksi opintojakso ruotsiksi. Tarjonnan laajuus opintopisteinä oli 405. Opintojaksoista 7 peruuntui. Opiskelijoilla oli 2012 kesän aikana mahdollisuus osallistua projektiopintoihin, joiden laajuus vaihteli 3-15 opintopisteeseen. Tarjonnan määrä oli edelliseen vuoteen verrattuna pienempi jolloin tarjolla oli 108 opintojaksoa. Edelliseen vuoteen verrattuna verkko-opintojen ja englanninkielisten opintojen määrä kasvoi. Opintotarjonnan jakautuminen eri alojen kesken on esitelty liitteessä 1. Kokonaisuudessaan 2012 kesäopintoihin tuli yli 3180 ilmoittautumista 2305 opiskelijalta. Tarkkaa ilmoittautumisten määrää ei ole saatavilla, koska osa hylätyistä ilmoittautumisista poistettiin järjestelmistä ilmoittautumisten käsittelyvaiheessa. Hyväksyttyjä ilmoittautumisia kesäopintoihin oli 2398, näistä AMKista toiseen liikkuvien ilmoittautumisia oli 794. Kesäopinnoissa opiskeli yhteensä 1816 opiskelijaa in, LAMKin ja n erilliset kesäopiskelijamäärät yhteenlaskettuna. Opiskelijoista osa otti opintoja useammasta kuin yhdestä ammattikorkeakoulusta, mikä tarkoittaa sitä, että näiden opiskelijoiden tiedot ovat mukana useamman kuin yhden ammattikorkeakoulun kesäopiskelijamäärässä. Tämän vuoksi yhteen lasketussa opiskelijamäärässä on jonkun verran päällekkäisyyttä. Osallistujista 505 oli HAM- Kin opiskelijoita, 552 LAMKin opiskelijoita ja 759 ammattikorkeakoulun opiskelijoita. FUAS-ammattikorkeakoulusta toiseen liikkuvia opiskelijoita oli 651 ja heillä oli 794 hyväksyttyä ilmoittautumista opintoihin ja 434 hyväksyttyä suoritusta. Hyväksyttyjä ilmoittautumisia in kesäopintoihin oli 912. ammattikorkeakoulun ja LAMKin opiskelijoiden ilmoittautumisten määrä issa järjestettyihin kesäopintoihin oli 364. Kesäopiskelijoita oli issa yhteensä 658, joista 295 oli toisten FUAS-AMKien opiskelijoita. LAMKissa oli 787 hyväksyttyä ilmoittautumista, joista 301 oli in tai n opiskelijoiden ilmoittautumisia. LAMKin kesäopiskelijoiden määrä oli 595 ja näistä 248 oli toisen FUAS-AMKin opiskelijoita. n kesäopintoihin hyväksyttyjä ilmoittautumisia oli 699 ja toisten AMKien ilmoittautumisia näistä oli 129. Kesäopiskelijoita oli ssa 563 ja näistä 108 oli toisen FUAS-AMKin opiskelijoita. Arviointien seuranta tätä raporttia varten lopetettiin 31.10.2012 ja päivän tilanne näkyy FUAS-liikkuvuuden tilastossa (liite 2). Kesäopintoihin osallis- 2

tuneista 1244 (69 %) opiskelijalla oli hyväksytty arviointi. Hyväksytyistä opinnoista kertyi 6083 opintopistettä. Opiskelijat suorittivat keskimäärin 4,9 opintopistettä yhtä opiskelijaa kohden. Edellisenä kesänä 56 % osallistuneista sai hyväksytyn arvioinnin, opintopisteitä kertyi 5759 ja kesäopiskelija suoritti keskimäärin 4 opintopistettä kesän aikana. issa hyväksytysti suoritettuja opintoja oli 635 ja opintopisteitä niistä kertyi 2132. LAMKissa hyväksytysti suoritettuja opintoja oli 461 ja opintopisteitä kertyi 1715. -ammattikorkeakoulun hyväksytysti suoritettuja opintoja oli 449 ja niistä kertyi 2236 opintopistettä. Kesäopintojen tuloksiin on sisällytetty tietoja myös 2011 ja 2010 kesäopinnoista ja opiskelijapalautekyselystä vertailun vuoksi. Kesällä 2011 in LAMKin ja -ammattikorkeakoulun yhteisiin kesäopintoihin tuli 2593 ilmoittautumista ja kesäopintoihin hyväksyttiin 1499. Hyväksytysti arvioituja suorituksia oli 1406 ja niistä koostui yhteensä 5759 opintopistettä. Kesällä 2010 in, LAMKin, Metropolian ja -ammattikorkeakoulun yhteisiin kesäopintoihin oli ilmoittautumisia 342, arvioituja suorituksia 245 ja hyväksyttyjen suoritusten opintopistemäärä oli 1049. 2 KYSELYN TOTEUTUS FUAS-kesäopinnoista kerättiin palautetta opintojen järjestämiseen osallistuneelta henkilökunnalta. Aineisto kerättiin sähköisellä Webropolkyselylomakkeella käyttäen SSL-suojausta 17.9. - 1.10.2012 välisenä aikana. Kyselylomake oli pääosin sama kuin vuonna 2010 ja 2011 käytetty. Kyselyyn lisättiin verkkotyökalujen käyttöön liittyviä kysymyksiä Virtuaalikampustyöryhmän toiveesta. Kyselyn linkki lähetettiin sähköpostitse kesäopintojen suunnitteluun ja toteutukseen osallistuneille. Kyselylomakkeessa oli 2 kysymystä taustatiedoista ja 11 avointa kysymystä sekä 4 kysymystä liittyen verkkotyökalujen käyttöön. Vastauksia kyselyyn tuli yhteensä 49 henkilökunnan jäseneltä. Kesän 2010 henkilökuntapalautekyselyyn saatiin vastaukset 24 osallistujalta ja kesällä 2011 henkilökuntapalautteita saatiin 23. 3

3 TULOKSET 3.1 Vastaajien taustatiedot 3.1.1 AMK Henkilökuntapalautekyselyyn vastasi 23 in henkilökunnan jäsentä (46 %), 14 LAMKin henkilökunnan jäsentä (28 %) ja 13 ammattikorkeakoulun henkilökunnan jäsentä (26 %). Edellisenä vuonna vastaajia oli eniten -ammattikorkeakoulusta eli 47 % kaikista vastaajista. ista vastaajia oli 29 % ja LAMKista 25 %. 3.1.2 Pääasiallinen työroolisi Henkilökuntapalautekyselyyn vastanneista suurin osa (34 %) oli edellisten kesien tapaan opettajia. Toiseksi suurin vastaajaryhmä oli opintojen ohjaajat (18 %) ja kolmanneksi suurin vastaajaryhmä oli opintosihteerit (16 %). Muut vastaajat (16 %) olivat pääsääntöisesti erilaisissa päällikön ja johtajan rooleissa. 4

Kesällä 2011 palautekyselyyn vastaajien suurimmat määrät olivat opettajia 43 %, opintosihteereitä 18 % ja koulutusohjelmasta vastaavia 12 %. 3.2 Kesäopintojen järjestämiseen liittyvät kysymykset 3.2.1 Mitä tehtäviä olet tehnyt 2012 kesäopintoihin liittyen? Vastaajista 34 % olivat toimineet kesäopinnoissa opettajina. Toiseksi suurin vastaajaryhmä oli opintosihteerit, jotka olivat neuvoneet opiskelijoita ja kirjanneet heidän opintosuorituksiaan. Tarjonnan suunnitteluun osallistuneita oli 12 % vastaajista, ohjaajia 12 % ja tiedottamista oli tehnyt 12 %. Järjestelmäintegraatioon liittyvät työt olivat uusia aiempiin FUAS-kesäopintoihin verrattuna. Taulukko 1. Mitä tehtäviä olet tehnyt 2012 kesäopintoihin liittyen Mainintojen % lkm. Opettanut kesäopinnoissa 17 34 % Neuvonut kesäopiskelijoita ja kirjannut opintosuorituksia 11 22 % Suunnitellut tarjontaa 6 12 % Ohjannut kesäopiskelijoita 6 12 % Tiedottanut kesäopinnoista, ohjannut ja ohjeistanut 6 12 % henkilökuntaa sekä opiskelijoita Tehnyt järjestelmäintegraatioon liittyviä töitä 4 8 % Yhteensä mainintoja 50 100 % 5

3.2.2 Mitä hyviä kokemuksia/käytänteitä kesäopintojen toteuttamiseen liittyi oman työsi näkökulmasta? Kysymykseen vastasi 42 henkilökunnan jäsentä. Eniten oli hyviä kokemuksia liittyen opiskelijoiden kokemiin hyötyihin (48 %). Uusi FUAS-amkien järjestelmäintegraatioon perustuva ilmoittautumiskäytäntö sai toiseksi eniten mainintoja (21 %). Taulukko 2. Mitä hyviä kokemuksia / käytänteitä kesäopintojen toteuttamiseen liittyi oman työsi näkökulmasta? Mainintojen % lkm. Hyödyt opiskelijoille 20 48 % Uusi ilmoittautumiskäytäntö 9 21 % Toteutustapaan liittyvät käytänteet 5 12 % Hyödyt opettajalle 4 9,5 % Yhteistyön lisääntyminen 4 9,5 % Yhteensä mainintoja 42 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Laajemman tarjonnan myötä moni löysi itselleen aiempaa helpommin sopivia opintoja tutkintoonsa. Kesäopinnot antavat opiskelijalle mahdollisuuden suunnitella vapaammin opintojensa etenemistä; joko keventää lukukauden opintoja tai nopeuttaa opintojaan. Tarjonta runsasta, joten oli mihin ohjata. Tarjonta hyvin esillä, mikä helpotti ohjausta. Ohjeet melko selkeä. Koin toiminnan olevan opiskelijan tarpeen mukaisia. Prosessien kehittäminen eteni vuosi vuodelta. Tämähän toimi loistavasti verrattuna viime vuoteen! Yhteistyö muiden ohjelmien kanssa oli hyvin toimiva ratkaisu, yksistään ei tarvinnut tehdä kaikkea. Hyvää on se että on tarjontaa! Moni opiskelija haluaa nopeuttaa valmistumistaan ja suorittaa kesällä opintoja, ja jos ei löydy kesätyötä, opintotuki on tärkeä kesällä. Kiinnostus opintojaksoa kohtaan oli suuri (yli 70 ilmoittautunutta), oman opetuksen (verkko-opetuksen) kehittäminen. Optima ei kaikille tuttu, mutta sujui. Erilaisia opiskelijoita, mikä rikasti. 6

Kesäopintojen toteuttamisjärjestelyt ovat kehittyneet sitten edellisen kesän. Kevensi syksyn työtaakkaa, sillä syksyllä tähän kurssiin tulevat opiskelijat suorittivat kurssin jo kesällä. Myös syksyn työskentely lähti heti käyntiin täydellä teholla, eikä tarvinnut odotella opiskelijoiden saapumista kouluun. Kesän 2011 kesäopintojen parhaat käytänteet ja kokemukset liittyivät enimmäkseen opiskelijan (53 %) ja opettajan (25 %) kokemiin hyötyihin. 3.2.3 Mitä ongelmia/haasteita kesäopintojen toteuttamiseen liittyi oman työsi näkökulmasta? Kysymykseen vastaajia oli 49. Heistä 46 % piti käytänteitä ja suunnittelua haasteellisena. Opiskelijoiden ohjaus ja sitouttaminen opintoihin olivat ongelmallisia 33 % mielestä. Taulukko 4. Mitä ongelmia/haasteita kesäopintojen toteuttamiseen liittyi oman työsi näkökulmasta? Mainintojen % lkm. Käytänteet ja suunnittelu 20 42 % Opettajan työaika ja resurssointi 11 22 % Opiskelijoiden ohjaus ja sitouttaminen kesäopintoihin 8 16 % Ohjeiden eroavaisuudet ja tiedotuksen puutteet 4 8 % Toteutussuunnitelmat 3 6 % Yhteistyö 3 6 % Yhteensä mainintoja 49 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Alkuperäisen AMK:n totsussa saattoi olla suuria ristiriitoja tiedoissa. Ilmoittautumiskäytäntö koettiin hataraksi, sillä moni opiskelija kertoi, ettei tiennyt mahtuiko kurssille vai ei. Sanoivat etteivät olleet saaneet minkäänlaista vahvistusta asiasta. Tarjonnan väheneminen, koulutusohjelmien vähäinen into tarjota opintoja kesällä, epäuskoa FUASin tulevaisuuteen ilmassa. Jos opojen pitäisi lisätä jaksot ehopsille - ei toimi tuo. Tuntuu siltä, etä melko villisti opiskelijat ilmoittautumisia tekevät ja eivät ymmärrä ilmoittautumisen sitovuutta. Suoritukset jäävät tulematta. Työajan resurssointi ja kohdentaminen oikealle lukuvuodelle (olisiko resurssin jakaminen TASiin kahdelle lukuvuodelle mahdollista?) 7

Toteutussuunnitelmat olivat osin puutteelisia, eli edellytti kurssisisällön tarkempaa selvittelyä opiskelijalta. Joillekin kursseille oli paljon enemmän halukkaita kuin voitiin ottaa. Jonotusjärjestelmä ei ollut aivan tasapuolinen kaikille, koska ilmoittautumiset eivät kirjaantuneet yhdelle listalle ilmoittautumisjärjestyksessä. Vaillinaiset tiedot toteutussuunnitelmissa. Järjestelmien yhteensopimattomuus tuntuu olevan syynä kaikkeen käytännön asioiden epäonnistumiseen. Fuas-sivuja voisi paremmin hyödyntää kaikessa toiminnassa järjestelmien sopivuutta odoteltaessa. Ilmoittautumisaikataulu muuttui pariin otteeseen, kaikki opintojaksokuvaukset eivät olleet ajoissa, kaikki opiskelijat eivät saaneet vastauksia opettajilta järkevän ajan kuluessa, opettajan s-postiosoite pitäisi olla näkyä toteutuksella (helpottaisi opiskelijan yhteydenottoa. Joutuu käyttämään ohjaamiseen omaa aikaa kesälomasta, jota ei korvata. Opiskelijat haluavat aina vaan enemmän palautetta Moodlessa. Mahdoton yhtälö kesällä, kun vuosilomaankin oikeus. Opiskelija ei tätä ymmärrä. Joskus olen kokenut ongelmalliseksi oikean henkilön tavoittamisen jos opiskelijoilla on ollut vaikeuksia tai kysyttävää kesäopintoihin liittyen. Kesän 2011 palautteiden antajista 46 % piti käytänteitä ja suunnittelua haasteellisena. Opiskelijoiden ohjaus ja sitouttaminen opintoihin olivat ongelmallisia 33 % mielestä. 3.2.4 Miten kesäopintojen tiedotus toimi? Mitä kehitettävää? Kysymykseen oli ottanut kantaa 36 henkilökunnan jäsentä. Tiedotus ei toiminut 39 % mielestä. Tiedotus toimi kohtalaisesti tai hyvin vastaajista 61 % mielestä. Taulukko 5. Miten kesäopintojen tiedotus toimi? Mitä kehitettävää? Mainintojen % lkm. Tiedotus ei toiminut 14 39 % Tiedotus toimi kohtalaisesti 12 33 % Tiedotus toimi hyvin 10 28 % Yhteensä mainintoja 36 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Tiedotuksen tulisi olla mahdollisimman selkokielistä. Vaikea löytää opiskelijana/opena informaatiota. 8

Tiedotusta voisi olla enemmänkin. Tiedotusta oli paljon, mutta sitä pitäisi tulla vielä useammasta suunnasta. Koulutusohjelmien opettajien tietoisuutta lisättävä ja heidän tiedotustaan opiskelijoille hyödynnettävä. Lisää tiedotusta eri kanavia! Pelkkä Fuas ei kerro vielä mitään, eikä termi sinänsä herätä opiskelijan kiinnostusta, vaan esim...nyt voit opiskella myös kesällä... Mielestäni pitäisi kertoa palveluista eikä korostaa niiden tuottajia. Oli niin uusi juttu etenkin "vanhoille" opiskelijoille, joilla ei ole Oppivaa osaajaa tms, että tiedotusta täytyy tehostaa koulutusohjelmissa. Tiedotus tuntui edelleen osittain tökkivältä. Osa opiskelijoista kyseli "outoja kysymyksiä", kesäopintojen tiedottaminen ei näyttänyt oikein menevän perille. Opiskelijat eivät ole kovin tietoisia Furas opinnoista, enemmän tiedottamista. Linkit fuas sivulle pitää saada paremmin esiin opiskelijalle. Opettajille tiedotus toimi hyvin, mutta opiskelijoilla tuntui olevan paljon kysymysmerkkejä. Kesällä pitäisi olla joku tuki-ihminen opiskelijoille. Yksi ei ollut osannut avata linkkejä ja oli hukassa, kun ei opettajat eivätkö opiskelutoveritkaan vastanneet siihen aikaan kesästä. Hänellä meni aikaa ja energiaa hukkaan. OK. Oli edestinyt hyvin edellisest kesästä Kesällä 2010 tiedotus toimi kohtalaisesti suurimman osan mielestä (48 %). Se oli hyvää 40 % mielestä ja tiedottamiseen tyytymättömiä oli 10 % vastaajista. 3.2.5 Miten tukipalvelut (IT, kesäopintojen koordinointi, opintotoimisto, ruokala, kirjasto ja vahtimestaripalvelut) toimivat kesäopintojen yhteydessä? Olivatko tukipalvelut riittävät? Mitä kehitettävää? Kyselyyn vastanneista 33 kommentoi tukipalveluita. Isolle osalle vastaajista tukipalvelut olivat epäselviä (33 %). Kutakuinkin yhtä monen mielestä tukipalvelut kesäopinnoissa olivat kunnossa (31 %). Moni kommentoi, että opetti verkossa ja siten tukipalveluiden tarvetta ei ollut. 9

Taulukko 6. Miten tukipalvelut toimivat kesäopintojen yhteydessä? Olivatko tukipalvelut riittävät? Mitä kehitettävää? Mainintojen % lkm. Epätietoisuus tukipalveluista 11 33 % Tukipalvelut olivat kunnossa 10 31 % Ei kunnossa 5 15 % Ruokalapalveluiden puuttuminen ja tilojen kiinni 4 12 % oleminen Järjestelmien toimimattomuus ja niiden puute 3 9 % Yhteensä mainintoja 33 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Verkkokurssilla ei tarvita moniakaan näistä. Opintotoimistolla tärkeä rooli. Kyllä kurssille hyväksymisen voisi tehdä joku muu, sen ohjeen mukaan, kun opettaja on ilmoittautunut, että 35 mahtuu, ettei jää opettajan tehtäväksi ilmoitella että kurssi on täynnä. Kurssini oli verkkokurssi, verkkoassistentti perusti Webex-istunnot ja oli hostina mukana. Vahtimestareita ei näkynyt, it toimi, koordinointi toimi, ruokala oli kiinni kesän, kirjasto toimi riittävästi. Ns. valmisteleva työ pitäisi olla jossakin muualla kuin opettajalla, esim. ilmottautumisjärjestykssessä olevat nimilistat. Kesälomien vuoksi on joskus ollut vaikeaa tavoittaa tarvittavia henkilöitä. Opiskelijat pärjäsivät kesällä ilmeisesti hyvin vähällä tuen tarpeella. Ei kokemusta, mutta kollegat ovat kertoneet, että haasteita on :-) Koordinointi ja tiedotus toimivat huonosti. Muihin en osaa kommentoida, koska en niitä tarvinut. IT-systeemit tökkivät ajoittain ja ilmoittautuminen myöhästyi. Kaikki tiedot eivät välittyneet yli amk-rajojen. Opintotoimistot,kirjastot ja ruokalat kesällä kiinni. Jos opiskelu vaatii läsnäoloa amk:ssa, tulisi palveluita olla tarjolla. Kesällä 2010 suurimman osan mielestä tukipalvelut olivat kunnossa (44 %). Eniten kehittämistä toivottiin järjestelmiin ja käytänteisiin (26 %). Epätietoi- 10

suus (12 %) ja ruokalapalveluiden puuttuminen (12 %) kesän aikana hankaloittivat kesäopintojen järjestämistä.. 3.2.6 Miten kesäopintojen tarjonta syntyi, millä perusteella tarjolla olevat opinnot päätettiin? (opiskelijalähtöisesti, opettajalähtöisesti, ammatin ydinasioita, jotain ekstraa verrattuna talveen, puhdas sattuma ) Tähän kysymykseen vastasi 34 henkilökunnan jäsentä. Vastanneista 28 % oli sitä mieltä että tarjonta syntyi opiskelijalähtöisesti. 25 %:n mukaan tarjonta syntyi opettajalähtöisesti. 22 %:a vastanneista kertoi toteutustavan soveltuneen hyvin kesäopintoihin. Taulukko 7. Miten kesäopintojen tarjonta syntyi, millä perusteella tarjolla olevat opinnot päätettiin? Mainintojen % lkm. Opiskelijalähtöisesti 9 28 % Opettajalähtöisesti 8 25 % Toteutustapa soveltui kesäopintoihin 7 22 % En osaa sanoa/tarjontaa ei ollut omasta koulutusohjelmasta 3 9,5 % Esimiehen päätöksellä 3 9,5 % Osana normaalia tarjontaa 2 6 % Yhteensä mainintoja 34 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Koulutusohjelmat päättivät itsenäisesti mitä tarjoavat. Joitain tarjottiin, kun ne järjestettiin joka tapauksessa kesällä, joitain sitten ihan kesätarjontana erikseen. Edellisen vuoden suosio vaikutti myös tarjontaan. Päättäminne taitaa olla aika sattumanvaraista. Opettaja pitää kursseja jos niin haluaa. Tarjonta ei täysin vastaa kysyntää. Esim. tarvetta on valmentaville kieliopinnoille. Hyväksi koettu vap.valittava kurssi haluttiin järjestää virtuaalisena ja laajemmalle opiskelijakunnalle. Opettamani kurssi on pakollinen kaikilla koulutusaloilla, tein sisällöstä verkkokurssin talvella ja sitä testattiin keväällä. Kurssi on suunniteltu moniammatilliseen toteutukseen. Villi arvaus, että enimmäkseen opettajien TASiin perustuen. Liian vähän ammattiaineiden tarjontaa. 11

Omissa kursseissa lähtökohta on ollut, että näissä toteutuksissa on mahdollista melko yksilöllinen eteneminen, koska opiskelijat haluavat tehdä sen omassa aikataulussaan. Jaa, kielistä piti tarjota jotain ja se osui minulle. En osaa sanoa, tunne opettajalähtöisyydestä ja ehkä myös tuota ekstraa verratuna talveen. Opettajalähtöisesti sattumalta, oma kiinnostus ja halu. Keskusteluja sivusta seuranneena jäi tunne, että mitään erityistä satsausta kursseihin ei ollut, vaan vanhoja toteutuksia tarjottiin nyt laajemmin. Ilmeni hyvä tilaisuus saada yhteistyöprojekti, tämä oli sattuman kauppaa. Kurssi on toteutettu ennenkin ja siinä on ollut aina paljon enemmän ilmoittautuneita kuin mitä on voitu ottaa. Eri aloille soveltuvaa osaamista tuottavaa opetusta. Toteuttamistapa pitäisi olla opiskelijalähtöistä. Tarjonta syntyy lähinnä sen mukaan mitä oli viime vuonna. Tarjontaa on lisättävä ja monipuolistettava. 2011 palautekyselyyn vastanneista yhtä suuri osa (24 %) oli sitä mieltä että tarjonta syntyi opiskelija- tai opettajalähtöisesti. 3.2.7 Kuinka kesäopinnoissa toteutui vaihtoehtoiset toteutustavat, oliko uusia pedagogisia ratkaisuja? Vastaajista 50 % oli toteuttanut opintonsa verkossa. Toteutuksessa oli käytetty uusia toteutustapoja 23%:n mukaan. Taulukko 8. Kuinka kesäopinnoissa toteutui vaihtoehtoiset toteutustavat, oliko uusia pedagogisia ratkaisuja? Mainintojen % lkm. Toteutus verkossa 13 50 % Toteutustapaan sisältyi uusia asioita 6 23 % Ei uutta toteutuksessa 4 15 % Ei tietoa kesäopintojen vaihtoehtoisista toteutustavoista 3 12 % Yhteensä mainintoja 26 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: 12

Uutta oli se, että tehtävien instruktiot pyrittiin linkittämään opiskelijoiden kesätöihin. Joidenkin kohdalla se oli erittäin onnistunut toteutus. Toiset joutuivat etsimään sovelluksen lähipiiristä. ELi siinä mielessä oli erilaisia toteutusvaihtoehtoja riippuen opiskelijan elämäntilanteesta. Verkko-opiskelua kehitettiin viime vuoden palautteiden perusteella. Verkkototeutus, työskentely pienryhmissä ja toteutuksen ohjaus rakennettu Moodlessa olevaan 7-vaiheiseen runkoon niin, että opiskelijat työstävät projektisuunnitelmaansa vaihevaiheelta Moodlessa ja kommentoivat pienryhmän jäsenten tuotoksia kussakin vaiheessa. Opettaja antaa ryhmäpalautetta tai henkilökohtaista palautetta. Pienryhmien vertaispalautetta hyödynnetään mahdollisimman tehokkaasti. Vaihtoehtoiset toteutustavat eivät toteutuneet omissa opitojaksoissani. Oppimistehtävät pyrittiin rakentamaan niin, että ne mahdollistivat opiskelijoille luovuuden ja omaa oppimista palvelevan näkökulman valinnan. Kesän 2011 kesäopinnoissa vastaajista 47 % oli toteuttanut opintonsa verkossa. Toteutus tehtiin tuttuun tapaan vastaajista 24 % opinnoissa. Uusia toteutustapoja oli käyttänyt 21 %. 3.2.8 Miten näet kesäopintojen vaikutuksen läpäisyasteen paranemiseen, edistävätkö kesäopinnot valmistumista? Valtaosa kysymykseen vastanneista (86 %) näkee kesäopintojen nopeuttavan opiskelijoiden valmistumista. Oman kokemuksensa mukaan 12 % vastaajista ei nähnyt kesäopintojen vaikuttavan merkittävästi läpäisyasteeseen. Taulukko 8. Miten näet kesäopintojen vaikutuksen läpäisyasteen paranemiseen, edistävätkö kesäopinnot valmistumista? Mainintojen % lkm. Nopeuttaa valmistumista 36 86 % Ei merkittävästi nopeuta 5 12 % Asiasta ei ole tutkittua tietoa 1 2 % Yhteensä mainintoja 40 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Jos kesällä pystytään tarjoamaan muutakin kuin vapaavalintaisia opintoja, niin ne edistävät hyvinkin valmistumista. Kesäopinnot edistävät valmistumista, se on ihan selvästi nähtävissä. Toisaalta antaa mahdollisuuden helpottaa lukukausien aikaisia opintoja esim. perheellisillä. 13

Ehdottomasti kesäopinnot vaikuttavat läpäisyasteeseen ja siksi kurssitarjontaa pitäisi lisätä. Opiskelijoilla tulisi olla enemmän mahdollisuuksia opiskella kesällä ja suorittaa myös pakollisia kursseja. Hieman mietityttää edistävätkö valmistumista. Toivon suurempaa vastuuta kesäopintojen hyväksyjältä jotta opinnot ovat varmasti tutkintoon kuuluvia ja että ne ajoittuvat laajuudessaan kesälle. Miten jatkossa tulee käymään, jos kesäopintosuunnitelmaa ei enää tarvitse vahvistaa koulutusohjelmassa, jää nähtäväksi. Liian vähän osallistujia, ilmoittautuneita katosi heti alussa ja matkan varrella, tällaisenaan resurssien tuhlausta. Kyllä edistävät, monelle opiskelijalle esim. valinnaisten kurssien pisteiden täyttymisen kannalta nämä opinnot voivat olla käänteentekeviä. Kyllä kesäopinnot antavat opiskelijalle mahdollisuuden valmistua aikaisemmin. Myös edellisenä kesänä 2011 valtaosa kysymykseen vastanneista (78 %) näkee kesäopintojen nopeuttavan opiskelijoiden valmistumista. 3.2.9 Miten arvioisit kesäopintojen kustannusnäkökulmaa? Mitä hyötyjä, mitä haittaa? Tähän kohtaan saatiin 31 vastausta. Vastanneista 55 % oli sitä mieltä, että FUAS-kesäopintoja pitää kehittää. Kustannusnäkökulma liittyy sekä niiden tasapuoliseen jakautumiseen että suunnitelmalliseen resurssointiin. Kuitenkin 29 % vastanneista näki, että kustannukset ovat tasapainossa suhteessa kesäopinnoista saataviin hyötyihin. Taulukko 9. Miten arvioisit kesäopintojen kustannusnäkökulmaa? Mitä hyötyjä, mitä haittaa? Mainintojen % lkm. Toimintaa on kehitettävä 17 55 % Kustannukset suhteessa hyötyihin kunnossa 9 29 % En osaa sanoa 2 6 % Kustannukset nousivat suuremmiksi kuin hyödyt 3 10 % Yhteensä mainintoja 31 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Jos kurssit järjestetään ihan erikseen, tulee resurssiongelmaa, mutta jos ne ovat osa normaalia tarjontaa, niin silloin ne ovat taloudellisesti kannattavia. 14

Laajempi opiskelijaryhmä toi kustannussäästöjä kokonaisuuden kannalta, yhdelle järjestävälle koulutusohjelmalle toi toki kustannuksia lisää, sillä kurssi oli vapaasti valittava! Tulisi toteuttaa enemmän osana opetushenkilöstön työajan kokonaissuunnittelua, jolloin kustannukset pysyisivät kurissa. Verkkototeutuksesta ei kustannuksia opiskelijoille. Opettajalle ei makseta erillistä korvausta. Päinvastoin joutuu tekemään työtä vuosiloma-ajalla. Olisi reilua saada esim. lomana kaikki ko. tunnit joita kesällä joutuu tekemään loma-aikana Moodlessa. Resursointiin pitänee panostaa jatkossa enemmän, jotta kesäopetus mahtuu opettajan työaikasuunnitelmaan, eikä aiheuta ylitöitä ja ylimääräisiä kustannuksia. Tarkempi valvonta kesäopintojen kannalta olisi ehkä tarpeen. Miten vältettäisiin se, että opiskelijat ottavat kesäopintoja mutta eivät sitten suoritakaan kursseja? "ilmaiset opiskelut" muiden oppilaitosten opiskelijoille > ihmetyttää, koska omassa koulussa laskutetaan toisne opsikelijoita. Tarjonta 15 op kustantaa koulutusohjelmalle lähemmäs 10 000 euroa eli on kallista. Tästä syystä olisi tärkeää että jokainen koulu tarjoiaisi myös näitä eli kustannukset menisivät tasan. Kesän 2011 palautteissa 41 % vastaajista toi esille, että kustannusnäkökulmasta toimintaa pitää kehittää. Silti tuolloin 33 % näki, että kustannukset suhteessa hyötyihin olivat tasapainossa. 3.2.10 Mitä lisäarvoa FUAS-yhteistyö tuo kesäopintoihin? FUAS-yhteistyön aiheuttamasta lisäarvosta saatiin 38 mainintaa. Suurimmaksi hyödyksi koettiin laajempi ja monipuolisempi tarjonta (63 %). Toiseksi suurimmat lisäarvon aiheuttajat olivat vastaajien mielestä opiskelijaliikkuvuuden tuomat hyödyt (18 %). 10 % vastaajista ei nä FUASyhteistyöstä mitään lisäarvoa kesäopinnoissa. Taulukko 10. Mitä lisäarvoa FUAS-yhteistyö tuo kesäopintoihin? Mainintojen % lkm. Laajempi tarjonta ja enemmän vaihtoehtoja opiskelijalle 24 63 % Opiskelijaliikkuvuus mm. muiden alojen opiskelijat, eri paikoista tulevien opiskelijoiden näkemyk- 7 18 % 15

set Ei mitään 4 10 % Yhteistyömahdollisuudet mm. resurssien 3 7 % yhteiskäyttö Suuremmat ryhmät 1 2 % Yhteensä mainintoja 38 100 % Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Tarjonta laajenee opiskelijan näkövinkkelistä katsottuna. Ei mitään tällä hetkellä, kurssivastuun voisi jakaa useamman oppilaitoksen kesken. Heterogeeninen ryhmä tuo parhaimmillaan paljon uutta mielenkiintoa ja kirjoa mm. keskusteluihin. Opiskelijoita riittää paremmin tarjolla oleville kesäopintojaksoille. Olemme toteuttaneet erityyppisiä verkko-opintoja eri yksikköjen sisällä jo aiemminkin, FUAS ei tuonut mitään uutta. Tarjontaa oman talon ulkopuolelta, vaihtoehtoisuutta, uusia näkökulmia. Kesän 2011 palautekyselyyn FUAS-yhteistyön aiheuttamasta lisäarvosta saatiin 41 mainintaa. Suurimmaksi hyödyksi koettiin laajempi ja monipuolisempi tarjonta (46 %). Toiseksi suurimmat lisäarvon aiheuttajat olivat vastaajien mielestä yhteistyömahdollisuudet (15 %) ja opiskelijaliikkuvuuden tuomat hyödyt (15 %). 3.2.11 Muita kehittämisehdotuksia ja näkökulmia huomioitavaksi suunniteltaessa 2013 kesäopintoja ja lukuvuoden aikaista liikkuvuutta FUAS-yhteistyössä? Muita kehittämisehdotuksia tuli 20 kappaletta eri asioista. Kehittämisehdotuksissa painottuivat yhtenäisten rakenteiden kehittämistarpeet, yhtenäiset ja pitävät aikataulut, ohjeiden selkeys ja yhtenäisyys sekä resurssien käytön ja työjaon tasapuolisuus. Seuraavassa esimerkkejä maininnoista: Tarpeeksi ajoissa liikkeelle ja hyvä ohjeistus järjestäjille ja tukiväelle. Opiskelijoille tulee kertoa, ettevät he välttämättä mahdu kursseille mukaan ja elämä pitää suunnitella sen mukaan. Sain useita viestejä, että tuet pitää maksaa pois, kun ei pääse kurssille. 16

Kesäopintoja voisi välillä pitää eri opettajat, ettei yhden ihmisen kesälomat mene katkonaisiksi joka vuosi. Toteutukset täysin verkkossa mahdollistavat opiskelun jokaisen opiskelijan kotoa. Verkkototeutusten sisältöä voi muuttaa / parantaa uusilla verkkotyökaluilla. Tärkeää panostaa opettajien kouluttamiseen verkkotyökalujen käytössä, muuten työskentelymenetelmät eivät kehity. Tarjontaa lisättävä ja uusia toteuttamistapoja. Selkeä ilmoittautumiskäytäntö eli jos opiskelija ilmoittautuu, saa hän tiedon siitä onko hänet hyväksytty kurssille jonka johdosta hän voi hakea opintotukea. Alalla vastuuhenkilön on helppo puoltaa opintoa HOPSiin kun opiskelija on saanut jo tiedon hyväksymisestään. Ilmoittautuminen sitovaksi ja kuka ei sitä noudata, jokin sanktio? Lukuvuoden aikainen liikkuvuus ammattikorkeakoulujen välillä varmemmaksi. Tällä hetkellä on enemmän todennäköistä ettei opiskelija pääse toisen amkin kurssille, kuin että pääsisi varmasti. Jos lukuvuoden liikkuvuutta tulee tukea ja siihen kannustaa, miten voi niin tehdä kun opiskelijat eivät pääse toisen amkin kursseille? I have many courses I could develop for FUAS but I will not discuss them until I know there is a fair bce, and a sharing system is put into place. Toivon että tarjonta tehdään pakollisiksi kaikille fuas-koulutusohjelmille. 3.3 Verkko-opetukseen ja ohjaamiseen liittyvät kysymykset 2012 palautekyselyssä Vastaajilta kysyttiin, käyttivätkö he kesäopintojen järjestämisessä etäopetusjärjestelmiä kuten Moodlea, Optimaa, Abode Connectia, WebExiä jne. 26 henkeä vastasi tähän ja heistä 20 eli 77 % oli käyttänyt etäopetusjärjestelmiä. 17

Vastaajilta kysyttiin myös, että toimivatko heidän käyttämät etäopetusjärjestelmät ja niiden tuki odotusten mukaisesti. 19 henkeä vastasi tähän ja heistä 15 oli sitä mieltä, että järjestelmät ja tuki toimivat odotetusti. Jos etäjärjestelmät eivät toimineet toivotulla tavalla, niin vastaajat saivat kertoa, miten parantaisivat niitä. Kysymykseen vastasi 3 henkilöä. Vastauksista kävi ilmi, että AC-neuvottelut eivät toimineet aina teknisesti, Optima on muille paitsi n opiskelijoille tuttu ja saattoi siten karkottaa opiskelijoita. Lisäksi Moodlen palautusalustojen kanssa oli ollut ongelmia. Palautetta tuli myös SoleOPS-järjestelmään liittyen. Järjestelmässä haluttaisiin nähdä opiskelijoiden suoritettujen opintopisteiden määrä. 15 henkilöä vastasi kysymykseen: Oliko valitsemiisi verkko-opetuksen menetelmiin riittävästi pedagogista tukea saatavilla? 12 heistä oli sitä mieltä, että tukea oli riittävästi. Monivalintakysymykseen, onnistuiko yksilö- ja ryhmäohjaus verkossa, vastasi 16 henkilöä. Heistä 13 oli sitä mieltä, että yksilöohjaus onnistui verkos- 18

sa hyvin ja 12 mielestä ryhmäohjaus onnistui hyvin verkossa. Ryhmäohjaus oli hankalaa kahden vastaajan mielestä ja yksi oli sitä mieltä että yksilöohjaus oli hankalaa. 4 KEHITTÄMISTOIMENPITEET PALAUTTEIDEN PERUSTEELTA FUAS-kesäopinnot on järjestetty jo kolmena perättäisenä vuotena. FUASopiskelijaliikkuvuutta on pyritty kehittämällä toimintaa selkeyttäviä linjauksia ja opintoihin liittyviä käytänteitä. Lisäksi on pyritty poistamaan esteitä opintojen järjestämiselle ja opintoihin osallistumiselle. Opiskelijapalautteessa keskeiseksi kehittämiskohteeksi nousee opintotarjonnan monipuolistaminen ja sen muuttaminen opiskelijalähtöisemmäksi. Myös opintojen toteuttamiseen kaivataan lisää joustavuutta opiskelun ajan ja paikan suhteen. Sekä henkilöstö että opiskelijat näkevät kesäopinnot tärkeänä opintojen edistymistä vauhdittavana toimintana. Kesäopintojen tarkastelu kolmen vuoden ajalta tuo esiin huomattavia parannuksia opintoihin liittyvässä hallinnoinnissa esim. tietojen manuaalisen käsittelyn korvaaminen järjestelmällä, joka siirtää mm. ilmoittautumis- ja arviointitietoja kolmen ammattikorkeakoulun välillä. Parannuksen tuoma hyöty ei näy opiskelijoiden kesän 2012 palautekyselyssä, mutta se on vähentänyt osan henkilökunnan työtaakkaa huomattavasti. Järjestelmän käyttöönotto viivästyi kahdesti ja opiskelijat antoivat palautetta ilmoittautumisen alun useasta siirtymisestä aiheutuneista ongelmista. Järjestelmä suunniteltiin kesäopintoja varten, mutta sen kehittämistä on jatkettu siten, että myös lukuvuoden aikaiset FUAS-opinnot voidaan hallinnoida sen avulla. Kesäopinnoissa riittää vielä kehittämistä. FUAS-rehtoreiden linjauksen mukaan kaikkien koulutusohjelmien issa, LAMKissa ja ssa tulisi tarjota kesäopintoja, mutta vielä kolmessa vuodessakaan tämä ei ole katta- 19

vasti toteutunut. FUAS Rakenteet tiimi vie asiaa eteenpäin FUASin koulutuksen strategisen ohjausryhmän kautta. Henkilöstöpalautteesta käy ilmi, että kesäopintojen suunnittelu ei ole vielä systemaattinen osa lukuvuoden suunnittelua ja siten työaikasuunnittelussa ei ole varattuna resurssia kesäopintojen toteuttamiseen. Mikäli yhteistä tarjontaa halutaan opiskelijalähtöisemmäksi, pitää tarjontaa katsoa kysynnän näkökulmasta. Voiko koulutusohjelma tarjota vain oman opiskelijoille sopivia opintojaksoja, jos omassa tai muissa FUAS-ammattikorkeakouluissa ei ole yhtään toista saman koulutusohjelmaa? Pitäisikö näiden koulutusohjelmien tarjota kuitenkin jotain yhteisiä opintoja koulutusohjelmien tasavertaisuuden vuoksi? Kehittämiskohteita, joita on tuotu aiemmissa palautteissa esille ja joihin on tehty korjaavia toimenpiteitä: 1. Ilmoittautuminen kesäopintoihin oman koulun järjestelmän kautta ja erillisten ilmoittautumislomakkeiden poisto käytöstä 2. Lisää verkko-opintoja 3. Lisää englanninkielisiä opintoja 4. Arvioinnin saaminen on kestänyt kauan kun tietoja on siirretty manuaalisesti. Tietojärjestelmä siirtää arviointitiedon automaattisesti kun opettaja on antanut arvioinnin toteutukselle ilmoittautuneelle opiskelijalle. 5. FUAS-opintoihin on luotu yhteiset ohjeet, jotka koskevat kaikkia FUAS-ammattikorkeakouluja www.fuas.fi sivustolle ja tarkennetut ammattikorkeakoulukohtaiset ohjeet AMKien omille verkkosivustoille Kehittämiskohteita, joihin ei ole vielä kaikilta osin vastattu, mutta ne ovat toistuneet palautteessa useamman kesän ajalta: 1. Lisää oman opintoja 2. Lisää pakollisia opintoja 3. Opintoja kaikilta aloita ja kaikista koulutusohjelmista linjausten mukaisesti 4. Ilmoittautumisten hyväksyminen ilmoittautumisjärjestyksessä 5. Toteutussuunnitelmien riittävän tarkat tiedot hyvissä ajoin 6. Toteutussuunnitelmiin kaikki tiedot, joita kumppani-amkin opiskelijat ja henkilökunta tarvitsevat 7. Opintotarjonnan yhteissuunnittelu kunkin ammattikorkeakoulun sisällä sekä FUAS-yhteistyössä koulutusala- ja/tai koulutusohjelmakohtaisesti 8. Joustavuus kesäopintojen suorittamisessa 9. Opiskelijoiden HOPSit ja sitoutuminen opintoihin ilmoittautumisten mukaan / ilmoittautumisten peruminen, jos ei aio osallistua Kehittämistä vaativissa kohteissa on edelleen yhteisten pelisääntöjen ja toimintatapojen sekä järjestelmäintegraatioiden kehittämistä. Lisäksi on opetustarjontaan eli resurssien suuntaamiseen liittyviä kehittämistarpeita. Kolman- 20

nen ryhmän muodostavat opettajan opintojakson suunnittelun, dokumentoinnin ja toteutuksen kehittämistoimenpiteet. Lisäksi opiskelijoiden osalta pitää kehittää toimenpiteitä, joilla saadaan opiskelijoiden ilmoittautumiset vastaamaan oikeita HOPSattuja opintoja ja opiskelijat suorittamaan kesäopinnot, joihin ovat saaneet opiskelupaikan. 21

Liite 1 2012 FUAS-kesäopintojen tarjonta alakohtaisesti AMK Koulutusala, joka järjestää opinnon Opinnon nimi Opinnon laajuus Yhteiset opinnot Englannin valmentavat opinnot 3 Yhteiset opinnot Reporting in English 3 Yhteiset opinnot Ammattien etiikka 3 Yhteiset opinnot Työelämätietous ja urasuunnittelu 3 Yhteiset opinnot Ruotsin valmentavat opinnot 3 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 15 AMK Koulutusala, joka järjestää opinnon Opinnon nimi Opinnon laajuus Kulttuuriala Elämänkulun erilaiset ohjaustarpeet I 3 Kulttuuriala Mosaiikkityö II 3 Kulttuuriala Yrittäjämäinen toiminta 3 Kulttuuriala Arkkitehtuurin ja sisustamisen historia 3 Kulttuuriala Jalkinesuunnittelu 5 Kulttuuriala Muotoiluprojekti 5 Kulttuuriala Pinnan suunnittelun perusteet 3 Kulttuuriala Pukeutumisesta Poweria - miehet 3 Kulttuuriala Pukeutumisesta Poweria - naiset 3 Kulttuuriala Pukuhistoria 3 Kulttuuriala Sisustustuote lasista 3 LAMK Kulttuuriala Elävän mallin muovailu -työpaja 2012 4 LAMK Kulttuuriala Music in the early years 5 LAMK Kulttuuriala Näkökulmia musiikkikasvatukseen 3 LAMK Kulttuuriala Teatteri-ilmaisu ja draama 3 LAMK Kulttuuriala Urasuunnittelu ja työnhaku 3 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 55 AMK Koulutusala, joka järjestää opinnon Opinnon nimi Opinnon laajuus Luonnontieteiden ala Taulukkolaskennan tehokäyttö 3 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 3

AMK Koulutusala, joka järjestää opinnon Opinnon nimi Opinnon laajuus Luonnonvara- ja ympäristöala Luonnonvara- ja ympäristöala Luonnonvara- ja ympäristöala Luonnonvara- ja ympäristöala Luonnonvara- ja ympäristöala Kasvitieteen perusteet 3 Culture and Nature Geography of Finland 3 Melonnan peruskurssi 3 Puiden kasvupaikat 6 Viljelyprojekti 3 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 20 AMK Koulutusala, joka järjestää opinnon Opinnon nimi Opinnon laajuus Sosiaali- ja terveysala Are you PA? 5 Sosiaali- ja terveysala Bändisoitto 2 LAMK Sosiaali- ja terveysala Evidence based practice in nursing 5 LAMK Sosiaali- ja terveysala Farmakologia 2 Sosiaali- ja terveysala Fyysinen aktiivisuus ja terveys 5 Sosiaali- ja terveysala Hoitotyön etiikkaa käytännöllisesti 5 LAMK Sosiaali- ja terveysala Ikääntyneen hoitotyön erityiskysymykset 3 LAMK Sosiaali- ja terveysala Johtaminen ja laatu 5 LAMK Sosiaali- ja terveysala Kansanterveystiede 1 Sosiaali- ja terveysala Kitaransoiton alkeet 2 Sosiaali- ja terveysala Monialainen paikkatieto 3 Sosiaali- ja terveysala Ohjaus- ja koulutustaitojen kehittäminen 5 LAMK Sosiaali- ja terveysala Perhehoitotyön perusteet 4 LAMK Sosiaali- ja terveysala Psyykkisten häiriöiden fysioterapia 2 Sosiaali- ja terveysala Päihdetyön verkko-opinnot 5 Sosiaali- ja terveysala Social media tool kit for effective communication 10 LAMK Sosiaali- ja terveysala Sosiaali- ja terveys lainsäädäntö 1

Sosiaali- ja terveysala Sosiaalipedagoginen hevostoiminta hyvinvoinnin edistämisessä Sosiaali- ja terveysala Urasuunnittelu elämänkulun osana 5 Sosiaali- ja terveysala Varhaiskasvatuksen arviointi ja kehittäminen 5 Sosiaali- ja terveysala Virve - viranomaisverkko-opinnot 2 Sosiaali- ja terveysala Voimaa perheestä ja läheisverkostosta 5 Sosiaali- ja terveysala Hoitotyön etiikka 3 Sosiaali- ja terveysala Päihderiippuvuuden ehkäiseminen ja hoitaminen 7 3 Sosiaali- ja terveysala Seksuaalisuuden historia, kulttuuri ja käsitteistö 3 Sosiaali- ja terveysala Tutkiva ja kehittävä osaaja 3 Sosiaali- ja terveysala Ympäristöterveys 3 Sosiaali- ja terveysala Yrittäjämäinen toiminta 3 Sosiaali- ja terveysala Erityiskasvatus 3 Sosiaali- ja terveysala Kehontuntemus ja liike 3 Sosiaali- ja terveysala Viittomakielen alkeet 3 Sosiaali- ja terveysala Monikulttuurinen yhteisötyö 3 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 119 AMK Koulutusala, joka järjestää opinnon Opinnon nimi Opinnon laajuus Tekniikan ja liikenteen ala Product Development 3 Tekniikan ja liikenteen ala Productivity 3 Tekniikan ja liikenteen ala Project of Business and Technology 3 LAMK LAMK Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Project Technology 3 Quality Control 3 Differentiaali- ja integraalilaskenta I 3 EU:n ilmasto- ja energiapaketin haasteet 4

LAMK LAMK LAMK Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tekniikan ja liikenteen ala Tietotekniikan erikoistyö 5 Vaatetus osto- ja retail-toiminta 3 Ympäristölainsäädäntö 5 Projektin hallinta 3 Suunnitteluprojekti 15 Liikennesuunnitteluprojekti 15 Ohjelmistokehitysprojekti 15 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 83 Koulutusala, joka järjestää opinnon LAMK LAMK LAMK AMK Opinnon nimi Opinnon laajuus Matkailu- ravitsemisja talousala Matkailu- ravitsemisja talousala Matkailu- ravitsemisja talousala Matkailu- ravitsemisja talousala Destination Management 3 Intercultural Approach to Service Field 5 Ravitsemus- ja hygieniaosaaminen 3 Sustainable Tourism 3 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 14 AMK Koulutusala, joka järjestää opinnon Opinnon nimi Opinnon laajuus LAMK LAMK Corporate Social Responsibility 5 Digitaalinen markkinointi ja mainonta 5 Erityiskysymys (tietojärjestelmät) 5 Event Management in Multicultural Environment 5 Intercultural Communications 5 International Business, book exam 5

LAMK LAMK LAMK Leadership, Management and Strategic Development 5 Luovuus voimavarana 5 Oracle Java Certification 5 Osaamisen kehittämisen menetelmät 5 Research Oriented ICT Project Management 10 Resesäkerhet 5 Responsible Business 5 Sijoitus- ja finanssikirjallisuus 5 Sustainable Entrepreneurship and Strategic Innovation 5 Tartuntataudit hoitotyön haasteena 5 Työelämän saksa 2 5 Työelämän turvallisuus 5 Human Resource Management 3 Valmentava ruotsin opintojakso 5 Yhteensä opintopisteitä tarjonnassa 103

Liite 2 FUAS-liikkuvuus kesä 2012 Lähtevät kotiorg kohdeorg ilmoittautuneet opiskelijat (opiskelijanumero) ilmoittautumiset lkm osallistuneet opiskelijat (oprli) osallistumiset lkm suorittaneet opiskelijat (oprli) suoritusten lkm suoritetut opintopisteet (31.10.2012) omat 425 581 363 548 285 417 1404 LAMK 111 143 98 117 64 68 284 84 107 44 50 21 22 119 LAMK omat 365 510 347 486 249 316 1154 216 333 141 179 103 127 407 110 167 64 79 45 49 280 omat 535 716 455 570 326 378 1837 250 356 154 185 78 91 321 LAMK 209 267 150 184 73 77 277 FUAS liikkuvat 980 1373 651 794 384 434 1688 omat 1325 1807 1165 1604 860 1111 4395 Kesä 2012 2305 3180 1816 2398 1244 1545 6083 Toinen näkökulma eli Saapuvat kotiorg kohdeorg ilmoittautuneet opiskelijat (opiskelijanumero) ilmoittautumiset lkm osallistuneet opiskelijat (oprli) osallistumiset lkm suorittaneet opiskelijat (oprli) suoritusten lkm suoritetut opintopisteet (31.10.2012) omat 425 581 363 548 285 417 1404 LAMK 216 333 141 179 103 127 407 250 356 154 185 78 91 321 omat LAMK 365 510 347 486 249 316 1154 111 143 98 117 64 68 284 209 267 150 184 73 77 277 omat 535 716 455 570 326 378 1837 84 107 44 50 21 22 119 LAMK 110 167 64 79 45 49 280 liikkuvat FUAS 980 1373 651 794 384 434 1688 Kesä 2012 2305 3180 1816 2398 1244 1545 6083

Määrittelyjä FUAS-kesäopintotarjonta kaikille FUAS-opiskelijoille tarjottavat opinnot kesäkaudella toteutusten lukumäärä ilmoittautumisten kohde, joka tarjolla suoritettavaksi kesällä op = opintopiste suorituksen laajuus ei-toteutuneet ilmoittautumisia liian vähän/ei lainkaan, joten toteutus peruutettu kotiorg amk, jossa opiskelija opiskelee tutkintoon kohdeorg amk, josta opiskelija valitsee opintoja ilmoittautumiset lkm montako ilmoittautumista on tehty ilmoittautuneet opiskelijat (oprli) moniko eri oprlia (eri opiskelijaa) on tehnyt ilmoittautumisia osallistumiset lkm montako ilmoittautumista on hyväksytty toteutuksille osallistuneet opiskelijat (oprli) montako eri oprlia (eri opiskelijaa) on hyväksytty toteutuksille suoritusten lkm montako hyväksyttyä suoritusta on tehty, arviointi hyväksytty suorittaneet opiskelijat (oprli) moniko eri oprli (eri opiskelija) on saanut hyväksytyn arvioinnin suoritetut opintopisteet (31.10.2012) hyväksyttyjen arviointien opintopistemäärä yhteensä oprli yksittäisen opiskelijan tunniste opiskelijahallintojärjestelmässä, yleensä yksi henkilö jos sama opiskelija (sama oprli) liikkuu kahteen muuhun amkiin, hänet lasketaan kahdeksi liikkujaksi Huom.