Implanttivalinta lonkan tekonivelrevisioissa VIII Valtakunnallinen tekonivelkirurgian kurssi 19.- 21.4.2017 Tampere Jarmo Kangas MD Tekonivelsairaala Coxa
Implanttivalinta lonkan tekonivelrevisioissa Kirjallisuudessa hyvin vähän käsitelty implanttivalintaa revisioissa Esitys perustuu lähinnä Tekonivelsairaala Coxan aineistoon ja kokemukseen
Muita esitelmiä, jotka käsittelevät samoja aiheita Lonkan koko tekonivel: periproteettiset murtumat, Jukka Kettunen Constrained liner indikaatiot, eri mallien ominaisuudet ja tulokset, Jarkko Leskinen Dual mobility indikaatiot, eri mallien ominaisuudet ja tulokset, Juha Haataja Lonkkamaljan salvage-kirurgia, Jyrki Nieminen
Tekonivelsairaala Coxan vuonna 2016 lonkan tekonivelrevisioissa vaihdetut implantit Sekä femur- että acetabulumkomponenttien vaihto 63 kpl, 17,3 % Pelkkä femurkomponentin vaihto 48 kpl, 13,2 % Pelkkä acetabulumkomponentin vaihto 215 kpl, 59,3 % Pelkkä kupin muoviosan vaihto 37 kpl, 10,2 %
Acetabulumkomponentin vaihto Revisiokuppi 76 Primaarikuppi 78 Constrained sementoitava 4 Pelkkä muoviosan vaihto 54 Constrain muovi 73 kpl
Femurkomponentit Primaari sementtikiinnitteinen varsi 14 kpl Primaari sementitön varsi 15 kpl Modulaarinen revisiovarsi 79 kpl Tuumoriproteesi 3 kpl
Femurin nuppiosan vaihto Vaidettu aina, jos on ollut mahdollista Jos femurkomponenttia ei ole vaihdettu, on yleensä käytetty modulaarista titaanirenkaalla varustettua keraaminuppia Pyritty mahdollisuuksien mukaan 36 mm nuppikokoon Dual mobility muovin käyttö on ollut hyvin vähäistä; käytetty jos mom- kuppi eikä ole haluttu laajentaa leikkausta kupin vaihdolla Jos potilaalla on ollut keraami-keraami liukupari on pyritty revision jälkeen käyttämään uudemman sukupolven keraami-keraami liukuparia, mikäli se on ollut mahdollista Luxatiorevisioissa ei ole käytetty dual mobilitymuovia
Pelkkä kupin sisäosan vaihto 54/230 Pelkkä liukuparin vaihto metalli-metalli liukuparin vaihdossa Muovin kuluma, jossa komponenttien asennot ovat hyväksyttävät, eikä ole merkittäviä luupuutoksia todettavissa Luxation hoidossa, kun komponentit ovat hyväksyttävissä asennoissa Constrainlinerin käyttö; käytä aina kun tulee mieleen Toimii huonosti, jos sekä kupissa, että varressa on selvä virheasento Pitkäaikaistulokset vaihtelevia, nykyiset mallit sallivat hyvät liikelaajuudet
Acetabulumkomponentin vaihto Paprosky luokitus
Sementtikupin käyttö revisioissa Ei ole käytetty Lukkokupin voi sementoida vanhaan sementtimantteliin, jos se on stabiili 5 kpl Kannattaa käyttää sellaista mallia, jossa lukitusrengas on valmiiksi kiinnitetty muoviin
Acetabulumkomponentin vaihto Primaarikuppi toimii yllättävän usein, luun pitää olla hyvässä kunnossa ja lantion stabiili, 78/230 Ruuvien käyttö on rajoittunutta Revisiokuppi, kun on selviä luupuutoksia ja kun on todennäköinen tarve useammalle ruuville 76/230 Lantion pitää olla stabiili Primaarikiinnityksen pitää olla riittävän hyvä Metalli augmenttien käyttö on ollut hyvin vähäistä
Femur komponentin vaihto Paprosky luokitus
Primaari sementtikiinnitteinen varsi 14 kpl Voidaan perustellusti käyttää silloin, kun vanha sementtimantteli on stabiili Jos varsi on helposti poistettavissa, kannattaa aina vaihtaa Uusi kartio Lantion puolelle saa helpommin hyvän näkyvyyden Vanhuksilla infektio revisioissa
Primaari sementitön varsi 15 kpl Pinnoitetekonivelen revisioissa Lyhyiden femurinkomponenttien revisioissa II vaiheen infektiorevisioissa, kun luun tilanne sen sallii Varhaisrevisioissa, jos luun laatu on hyvä
Modulaarinen revisiovarsi 79 kpl, 71 % Yleisin varsi femurrevisioissa Hyvä pituuden ja offsetin säätömahdollisuus Melkein aina käytetty taper-alaosaa Myös poroosi ja sileä alaosa käytössä Toimii yleensä hyvin, jos luu on diafyysin alueella riittävän hyvää Sileää alaosaa voi käyttää vain silloin, kun yläosaan saa erinomaisen kiinnityksen
Monoblokki poroosi pitkävarsi lonkan tekonivelrevisiossa Ei ole käytetty vuonna 2016 Tällä hetkellä ei ole hyllyssä Etu hinta Ei salli samanlaista pituuden ja off setin säätöä kuin modulaarinen varsi Kiinni olevan varren poisto vaativaa