T Kevät 2005 Logiikka tietotekniikassa: erityiskysymyksiä I Kertausta Ratkaisut

Samankaltaiset tiedostot
T kevät 2007 Laskennallisen logiikan jatkokurssi Laskuharjoitus 1 Ratkaisut

T Logiikka tietotekniikassa: perusteet Kevät 2008 Laskuharjoitus 5 (lauselogiikka ) A ( B C) A B C.

Taulumenetelmä modaalilogiikalle K

Johdatus logiikkaan I Harjoitus 4 Vihjeet

T Kevät 2006 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 8 (opetusmoniste, kappaleet )

Ratkaisu: Yksi tapa nähdä, että kaavat A (B C) ja (A B) (A C) ovat loogisesti ekvivalentit, on tehdä totuustaulu lauseelle

HY / Matematiikan ja tilastotieteen laitos Johdatus logiikkaan I, syksy 2018 Harjoitus 4 Ratkaisuehdotukset

T Kevät 2009 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 8 (Predikaattilogiikka )

3. Predikaattilogiikka

T Syksy 2005 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 8 (opetusmoniste, kappaleet )

Toinen muotoilu. {A 1,A 2,...,A n,b } 0, Edellinen sääntö toisin: Lause 2.5.{A 1,A 2,...,A n } B täsmälleen silloin kun 1 / 13

HY / Matematiikan ja tilastotieteen laitos Johdatus logiikkaan I, syksy 2018 Harjoitus 5 Ratkaisuehdotukset

T Logiikka tietotekniikassa: perusteet Kevät 2008 Laskuharjoitus 11 (predikaattilogiikka )

T Kevät 2009 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 2 (lauselogiikka )

T Syksy 2004 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 7 (opetusmoniste, kappaleet )

Logiikka 1/5 Sisältö ESITIEDOT:

LOGIIKKA johdantoa

Logiikan kertausta. TIE303 Formaalit menetelmät, kevät Antti-Juhani Kaijanaho. Jyväskylän yliopisto Tietotekniikan laitos.

Taulun avoimista haaroista saadaan kelvolliset lausejoukot


Totuusjakaumat. Totuusjakauma eli valuaatio v on kuvaus v : {p 0, p 1, p 2,...} {0, 1}. Käytämme jatkossa joukolle {0, 1} merkintää B.

Johdatus logiikkaan 1

LAUSELOGIIKKA. 1 Lauselogiikan kieli. 1.1 Lauselogiikan aakkosto. atomiset lauseet: A,A 1,A 2,...,B,B 1,...,C, Lauselogiikan kieli

Johdatus logiikkaan (Fte170)

Lause 5. (s. 50). Olkoot A ja B joukkoja. Tällöin seuraavat ehdot ovat

2. M : T kevät 2007 Laskennallisen logiikan jatkokurssi Laskuharjoitus 11 Ratkaisut 1. M :

Luonnollisen päättelyn luotettavuus

T Syksy 2004 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 2 (opetusmoniste, lauselogiikka )

Tehtävä 1. Päättele resoluutiolla seuraavista klausuulijoukoista. a. 1 {p 3 } oletus. 4 {p 1, p 2, p 3 } oletus. 5 { p 1 } (1, 2) 7 (4, 6)

5.1 Semanttisten puiden muodostaminen

SAT-ongelman rajoitetut muodot

T Syksy 2004 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 12 (opetusmoniste, kappaleet )

ja s S : ϕ Υ : M,s ϕ, mutta M,s Q. Erityisesti M, t P kaikilla t S, joten

Diskreetit rakenteet. 3. Logiikka. Oulun yliopisto Tietojenkäsittelytieteiden laitos 2015 / 2016 Periodi 1

Ratkaisu: Käytetään induktiota propositiolauseen A rakenteen suhteen. Alkuaskel. A = p i jollain i N. Koska v(p i ) = 1 kaikilla i N, saadaan

Insinöörimatematiikka A

Lisää kvanttoreista ja päättelyä sekä predikaattilogiikan totuustaulukot 1. Negaation siirto kvanttorin ohi

T Syksy 2003 Logiikka tietotekniikassa: perusteet Laskuharjoitus 8 (opetusmoniste, kappaleet )

Loogiset konnektiivit

Predikaattilogiikkaa

MS-A0402 Diskreetin matematiikan perusteet Yhteenveto, osa I

1. Logiikan ja joukko-opin alkeet

ALGORITMI- MATEMATIIKKA. Keijo Ruohonen

MS-A0401 Diskreetin matematiikan perusteet Yhteenveto, osa I

-Matematiikka on aksiomaattinen järjestelmä. -uusi tieto voidaan perustella edellisten tietojen avulla, tätä kutsutaan todistamiseksi

Nimitys Symboli Merkitys Negaatio ei Konjuktio ja Disjunktio tai Implikaatio jos..., niin... Ekvivalenssi... jos ja vain jos...

MS-A0402 Diskreetin matematiikan perusteet

FI3 Tiedon ja todellisuuden filosofia LOGIIKKA. 1.1 Logiikan ymmärtämiseksi on tärkeää osata erottaa muoto ja sisältö toisistaan:

Ratkaisu: (b) A = x 0 (R(x 0 ) x 1 ( Q(x 1 ) (S(x 0, x 1 ) S(x 1, x 1 )))).

Kirjoita käyttäen propositiosymboleita, konnektiiveja ja sulkeita propositiologiikan lauseiksi:

Perinnöllinen informaatio ja geneettinen koodi.

Kesälukio 2000 PK2 Tauluharjoituksia I Mallivastaukset

Predikaattilogiikan malli-teoreettinen semantiikka

Entscheidungsproblem

PROPOSITIOLOGIIKAN RIITTÄMÄTTÖMYYS

Monisteen Rantala & Virtanen, Logiikkaa: teoriaa ja sovelluksia harjoitustehtävät.

Epäyhtälöt ovat yksi matemaatikon voimakkaimmista

Entscheidungsproblem

Esimerkkimodaalilogiikkoja

1 Johdanto Esimerkkejä loogisesta päättelystä... 3

T Kevät 2003 Logiikka tietotekniikassa: erityiskysymyksiä I Laskuharjoitus 11 Ratkaisut

1 Johdanto, Tavoitteet 2. 2 Lähteitä 2. 3 Propositiologiikkaa 2. 4 Karnaugh'n kartat Predikaattilogiikkaa Relaatiot 42.

k=1 b kx k K-kertoimisia polynomeja, P (X)+Q(X) = (a k + b k )X k n+m a i b j X k. i+j=k k=0

811120P Diskreetit rakenteet

Laskennan mallit (syksy 2010) Harjoitus 8, ratkaisuja

TIEA341 Funktio-ohjelmointi 1, kevät 2008

MS-A0402 Diskreetin matematiikan perusteet Yhteenveto ja esimerkkejä ym., osa I

Insinöörimatematiikka IA

811120P Diskreetit rakenteet

Injektio (1/3) Funktio f on injektio, joss. f (x 1 ) = f (x 2 ) x 1 = x 2 x 1, x 2 D(f )

Tietotekniikka ja diskreetti matematiikka

TAMPEREEN YLIOPISTO Pro gradu -tutkielma. Roosa Niemi. Riippuvuuslogiikkaa

Äärellisten mallien teoria

MS-A0402 Diskreetin matematiikan perusteet Esimerkkejä ym., osa I

MS-A0402 Diskreetin matematiikan perusteet Esimerkkejä ym., osa I

missä on myös käytetty monisteen kaavaa 12. Pistä perustelut kohdilleen!

Lisää laskentoa. TIEA341 Funktio ohjelmointi 1 Syksy 2005

TIEA241 Automaatit ja kieliopit, kevät 2011 (IV) Antti-Juhani Kaijanaho. 16. maaliskuuta 2011

= k 0 NTIME(n k + k) Siis polynomisessa ajassa epädeterministisellä Turingin koneella tunnistettavien kielten joukko

Logiikka I. Kaarlo Reipas 17. huhtikuuta 2012 Ψ. Tämä materiaali on vielä keskeneräinen. 1 Johdanto Mitä logiikka on?... 3

MAT Laaja Matematiikka 1U. Hyviä tenttikysymyksiä T3 Matemaattinen induktio

Todistusteoriaa. Kun kielen syntaksi on tarkasti määritelty, voidaan myös määritellä täsmällisesti, mitä pätevällä päättelyllä tarkoitetaan.

LOGIIKKA, TIETÄMYS JA PÄÄTTELY

3. Kongruenssit. 3.1 Jakojäännös ja kongruenssi

815338A Ohjelmointikielten periaatteet

Matematiikan perusteista logiikkaa ja joukko-oppia LaMa 1U syksyllä 2010

1 Logiikkaa. 1.1 Logiikan symbolit

MS-A0402 Diskreetin matematiikan perusteet Esimerkkejä, todistuksia ym., osa I

Laskennan rajoja. TIEA241 Automaatit ja kieliopit, syksy Antti-Juhani Kaijanaho. 10. joulukuuta 2015 TIETOTEKNIIKAN LAITOS.

MS-A0402 Diskreetin matematiikan perusteet Esimerkkejä, todistuksia ym., osa I

Pikapaketti logiikkaan

Modus Ponens. JosAjaA B ovat tosia, niin välttämättä myösb on tosi 1 / 15. Modus Ponens. Ketjusääntö. Päättelyketju.

PERUSASIOITA ALGEBRASTA

Approbatur 3, demo 1, ratkaisut A sanoo: Vähintään yksi meistä on retku. Tehtävänä on päätellä, mitä tyyppiä A ja B ovat.

TIEA241 Automaatit ja kieliopit, syksy Antti-Juhani Kaijanaho. 8. syyskuuta 2016

Ilpo Halonen Päätelmistä ja niiden pätevyydestä. Luonnehdintoja logiikasta 1. Johdatus logiikkaan. Luonnehdintoja logiikasta 2

Algoritmimatematiikka

Epädeterministisen Turingin koneen N laskentaa syötteellä x on usein hyödyllistä ajatella laskentapuuna

Luku 5. Löwenheimin ja Skolemin lause. kompaktisuuslause. Tässä luvussa tutustumme tärkeimpiin täydellisyyslauseen (ja sen todistuksen) seurauksiin.

SELECT-lauseen perusmuoto

Transkriptio:

T-79.146 Kevät 2005 Logiikka tietotekniikassa: erityiskysymyksiä I Kertausta Ratkaisut 1. Jokaiselle toteutuvalle lauselogiikan lauseelle voidaan etsiä malli taulumenetelmällä merkitsemällä lause taulun juureen ja soveltamalla sen jälkeen taulusääntöjä, kunnes taulu on valmis. a) b) 1. P Q) Q P) ) 2. P Q 1) 3. Q P) 1) 4. Q 3) 5. P 3) 6. P 2) 7. Q 2) Taulun juurena olevan lauseen malli voidaan muodostaa valmiin taulun minkä tahansa avoimen haaran avulla keräämällä joukoksi kaikki haarassa esiintyvät ei-negatoidut) atomilauseet. Yllä olevan taulun molemmista haaroista saadaan annetulle lauseelle sama malli M = {Q}. 1. ) P R) R P Q) 2. P R) R 1) 3. P Q 1) 4. P R) R 2) 5. P R) R 2) 11. P R 4) 6. P R) 5) 12. R 4) 7. R 5) 13. P 11) 14. R 11) 8. P 6) 15. P 3) 16. Q 3) 9. R 6) 10. R 9) Tauluun jää yksi avoin haara, josta saadaan lauseelle malli M = {P,Q,R}. 1

2. Lauselogiikan lauseen loogista seuraavuutta annetusta lausejoukosta voidaan tutkia taulumenetelmällä merkitsemällä taulun juureen kaikki lausejoukossa olevat lauseet ja lisäämällä tutkittavana olevan lauseen negaatio tauluun näiden jälkeen. Sovelletaan tämän jälkeen taulusääntöjä, kunnes taulu on valmis. Looginen seuraavuus pätee, jos tuloksena syntyneen taulun kaikki kaikki haarat ovat suljettuja. Tehtävässä saadaan siten taulu 1. Q P 2. R P Q) 3. P Q R) 4. Q 5. Q 4) 6. Q 1) 7. P 1) 8. P 3) 9. Q R 3) 10. Q 9) 11. R 9) 12. R 2) 13. P Q 2) 14. P 13) 15. Q 13) Koska valmiiseen tauluun jää yksi avoin haara, lause Q ei seuraa loogisesti tehtävässä annetusta lausejoukosta Σ. Tulos voidaan perustella muodostamalla taulun avoimesta haarasta vastamalli loogiselle seuraavuudelle malli, joka toteuttaa kaikki lausejoukon Σ lauseet, mutta jossa Q on epätosi). Vastamalliksi saadaan M = {P,Q,R}. 3. Lauselogiikan lause on konjunktiivisessa normaalimuodossa, jos se on muotoa L 1 1 L 1 n 1 ) L m 1 L m n m ), missä kukin lauseista L j i on literaali atomilause tai sen negaatio). Lauseen disjunktiivinen normaalimuoto on puolestaan muotoa L 1 1 L 1 n 1 ) L m 1 L m n m ) lauseet L j i literaaleja). Lauseen disjunktiivinen normaalimuoto saadaan esimerkiksi etsimällä ensin lauseen kaikki mallit taulumenetelmällä ja keräämällä syntyneen taulun kaikista avoimista haaroista syntyvät mallit yhdeksi disjunktioksi. 2

1. P Q) P Q) 2. P Q) 1) 3. P Q 1) 4. P 2) 6. P 3) 7. Q 3) 5. Q 2) Taulun avoimista haaroista saadaan taulun juuressa olevalle lauseelle disjunktiivinen normaalimuoto P Q) P Q, joka voidaan vielä sieventää muotoon P Q. Konjunktiivisen normaalimuodon ratkaisemiseksi muodostetaan ensin lauseen negaation disjunktiivinen normaalimuoto: 1. P Q) P Q) ) 2. P Q 1) 3. P Q) 1) 4. P 3) 5. Q 3) 6. P 2) 7. Q 2) Lauseen negaation P Q) P Q) ) disjunktiiviseksi normaalimuodoksi saadaan taulun avoimesta haarasta P Q. Alkuperäisen lauseen konjunktiivinen normaalimuoto saadaan tästä negatoimalla ja käyttämällä sitten hyväksi De Morganin sääntöjä. Lauseen P Q) P Q) konjunktiivinen normaalimuoto on siten P Q) P Q. Tässä tapauksessa siis lauseen disjunktiivinen ja konjunktiivinen normaalimuoto ovat samat. Tämä ei kuitenkaan päde yleisesti.) 3

4. a) 1. x 1 x 2 Px 1, x 2 ) x 1 x 2 Px1, x 2 ) Px 2, x 1 ) ) 2. x 1 x 2 Px 1, x 2 ) 1) 3. x 1 x 2 Px1, x 2 ) Px 2, x 1 ) ) 1) 4. x 2 Pc, x 2 ) 2, x 1 /c) 5. Pc, d) 4, x 2 /d) 6. x 2 Pc, x2 ) Px 2, c) ) 3, x 1 /c) 7. Pc, d) Pd, c) 6, x 2 /d) 8. Pc, d) 7) 9. Pd, c) 7) 10. x 2 Pd, x2 ) Px 2, d) ) 3, x 1 /d) 11. Pd, c) Pc, d) 10, x 2 /c) 12. Pd, c) 11) 13. Pc, d) 11) 14. Pc, c) Pc, c) 6, x 2 /c) 15. Pd, d) Pd, d) 10, x 2 /d) 16. Pc, c) 14) 17. Pc, c) 14) 18. Pd, d) 15) 19. Pd, d) 15) 20. Pd, d) 15) 21. Pd, d) 15) Valmiiseen tauluun jää neljä avointa haaraa. Kunkin avoimen haaran avulla voidaan määritellä rakenne struktuuri), joka antaa mallin taulun juuressa olevalle lauseelle. Muodostetaan struktuuri A taulun vasemmanpuoleisimman avoimen haaran avulla. Olkoon universumi A = {1, 2}, ja määritellään c A = 1, d A = 2 sekä P A = { 1, 2, 2, 1 }. Tarkistetaan, että lause on tosi rakenteessa A. Koska esim. 1, 2 = c A,d A P A, niin A = Pc,d), joten edelleen myös pätee. Myös on voimassa, koska A = x 1 x 2 Px 1,x 2 ) A = x 1 x 2 Px 1,x 2 ) Px 2,x 1 )), A = Pc,c) Pc,c), A = Pc,d) Pd,c), A = Pd,c) Pc,d) ja A = Pd,d) Pd,d), 4

sillä c A = 1,d A = 2, c A,c A = 1, 1 P A jolloin A = Pc,c)), c A,d A = 1, 2 P A jolloin A = Pc,d)), d A,c A = 2, 1 P A joten A = Pd,c)) ja d A,d A = 2, 2 P A A = Pd,d)). b) Tässä tapauksessa taulumenetelmän avulla ei saada aikaan valmista äärellistä taulua. Osoittautuu, että taulumenetelmää sovellettaessa käyttöön joudutaan ottamaan toistuvasti lisää uusia vakioita, koska taulun kaikkia haaroja ei saada ristiriitaisiksi. Vakioiden soveltaminen uudelleen tauluun syntyviin universaalisti kvantifioituihin lauseisiin pakottaa ottamaan käyttöön lisää uusia vakioita jne. Tämä on esimerkki predikaattilogiikan puoliratkeavuudesta: ei ole olemassa systemaattista menetelmää, jonka avulla voidaan äärellisen monella askeleella joko etsiä malli mielivaltaiselle predikaattilogiikan lauseelle tai osoittaa se toteutumattomaksi.) Lause on kuitenkin tosi esim. seuraavassa rakenteessa A: Olkoon universumi A = {1}. Lisäksi tarvitaan vakiosymboli c ja predikaatti P siten, että Tarkistetaan, että c A = 1 ja P A = { 1, 1 }. A = x 1 x 2 Px 1, x 2 ) x 1 x 2 x 3 Px 1, x 2 ) Px 2, x 3 ) Px 1, x 3 )) pätee. Koska universumissa on ainoastaan yksi alkio c A = 1) ja 1, 1 P jolloin A = Pc,c)), pätee. Samasta syystä A = x 1 x 2 Px 1,x 2 ) A = x 1 x 2 x 3 Px 1,x 2 ) Px 2,x 3 ) Px 1,x 3 )), koska A = Pc,c) Pc,c) Pc,c). 5

5. a) b) xpx) ) ) ) 1. xqx) x Px) Qx) 2. xpx) xqx) 1) 3. x Px) Qx) ) 1) 4. xpx) 2) 5. xqx) 2) 6. Pc) Qc) ) 3,x/c) 7. Pc) 6) 8. Qc) 6) 9. Pc) 4,x/c) 1. y xpx) Py) ) 2. xpx) Pc) ) 1,y/c) 3. xpx) 2) 4. Pc) 2) 5. Pd) 3,x/d) 6. xpx) Pd) ) 1,y/d) 7. xpx) 6) 8. Pd) 6) 6