KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU KESKI-UUDENMAAN SOTE

Samankaltaiset tiedostot
VALINNANVAPAUSKOKEILU KESKI-UUDENMAAN SOTE

VALINNANVAPAUSKOKEILU PIRJO LAITINEN-PARKKONEN KESKI-UUDENMAAN SOTE

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU ARVIONTITYÖPAJA KESKI-UUDENMAAN SOTE

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU KESKI-UUDENMAAN KEHITYSVAMMAISTEN TUKI RY KESKI-UUDENMAAN SOTE

KANNUSTINLASKENNAN YHTEENVETO UUDENMAAN ALUEELLINEN VALINNANVAPAUSKOKEILU

VALINNANVAPAUSKOKEILU PIRJO LAITINEN-PARKKONEN HANKEJOHTAJA KESKI-UUDENMAAN SOTE

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU ASUKASILLAT 05-06/2017 KESKI-UUDENMAAN SOTE

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU SUUN TERVEYDENHUOLTO KESKI-UUDENMAAN SOTE

UUDENMAAN ALUEELLINEN VALINNANVAPAUSKOKEILU

YHDESSÄ KOKEILEMAAN VALINNANVAPAUTTA PIRJO LAITINEN-PARKKONEN HANKEJOHTAJA KESKI-UUDENMAAN SOTE

UUDENMAAN ALUEELLINEN VALINNANVAPAUSKOKEILU

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU PIRJO LAITINEN-PARKKONEN KESKI-UUDENMAAN SOTE

KOKEILUN EHDOT JA PERIAATTEET FRANK RYHÄNEN PROJEKTIPÄÄLLIKKÖ KESKI-UUDENMAAN SOTE

UUDENMAAN ALUEELLINEN VALINNANVAPAUSKOKEILU

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU PIRJO LAITINEN-PARKKONEN VT. JOHTAJA, KESKI-UUDENMAAN SOTE-KUNTAYHTYMÄ

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU HANKEHENKILÖSTÖN TYÖKOKOUS KESKI-UUDENMAAN SOTE

Palvelusetelikokeilu/ Valinnanvapausmallin kokeilut

VALINNANVAPAUSKOKEILU PIRJO LAITINEN-PARKKONEN HANKEJOHTAJA KESKI-UUDENMAAN SOTE

KUUDEN SOTE JA VALINNANVAPAUSKOKEILU PIRJO LAITINEN-PARKKONEN VT. JOHTAJA, KESKI-UUDENMAAN SOTE-KUNTAYHTYMÄ

SOTEUTTAMO-ALOITUSKLINIKKA FRANK RYHÄNEN, PROJEKTIPÄÄLLIKKÖ KESKI-UUDENMAAN SOTE

Palvelut asiakaslähtöisiksi - kärkihanke (PASI) Palvelusetelikokeilu -osahanke. Vuokko Lehtimäki, hankepäällikkö, STM

Kokeilun ehdot ja periaatteet

Huoltaja-säätiö Tiedon hyödyntäminen sosiaalihuollon kehittämisessä. Seminaari-esitys NHG Consulting toimitusjohtaja Vesa Komssi 28.4.

Valinnanvapauskokeilun laajentaminen Tuottajatilaisuus Riitta Pylvänen projektipäällikkö

Ylä-Savon valinnanvapauskokeilu - ensimmäinen vuosi

Valinnanvapauskokeilun sisältökuvauksen valmistelu. Mia Lindberg Riitta Pylvänen

Sote- ja maakuntauudistus ja valinnanvapaus: suomalaisen valinnanvapausmallin rahoitus?

Hammaslääkäriliiton näkemyksiä valinnanvapauden ja sote-uudistuksen vaikutuksista suun terveydenhuollon palveluihin

Jyväskylän kaupungin valinnanvapauskokeilu. Tuottajatilaisuus Jyväskylän kaupungin valinnanvapauskokeilu. Riitta Pylvänen Mia Lindberg

Palvelusetelikokeilun laajentaminen hankeaihio. Projektipäällikkö Laura Vuorensola laura.vuorensola(a)ylasavonsote.

Selvitys palveluseteleiden käytöstä kuntien ja yhteistoiminta-alueiden sosiaali- ja terveyspalveluissa tilanne vuoden 2018 lokakuussa

Hämeenlinnan valinnanvapauskokeilu

MONITUOTTAJAMALLIN VALMISTELU KEUSOTESSA

Valinnanvapauskokeilu Valinnanvapauskokeilu

Kuvio 1. Suurten kaupunkien ja koko maan väestö (ikäryhmittäin ) Kuvio 2. Yli 65-vuotiaiden osuus väestöstä suurissa kaupungeissa

Kapitaatiohinnoittelu

Mikä ennustaa kalliiseen hoitoon päätymistä? -Alueellisen palvelujärjestelmän näkökulma

Jyväskylän kaupungin valinnanvapauskokeilu tuottajatilaisuus

Vuoden kolmannessa väliraportissa kartoitettiin tuottajien kokemuksia sekä palvelusetelikokeilun kustannusvaikutuksia

Maakuntien erikoissairaanhoidon kustannukset, tuottavuus ja käyttö

Paljon palveluita tarvitsevien asukkaiden palveluiden integraatio ja ennaltaehkäisy sote-uudistuksessa

LAUSUNTO VALINNANVAPAUSLAISTA Teija Kulmala, liiketoimintajohtaja. Eduskunnan tarkastusvaliokunta 9.5.

Järjestämisen alaryhmän työpajatyöskentelyn tulokset

KUNTAYHTYMÄN KATSAUS PIRJO LAITINEN-PARKKONEN KESKI-UUDENMAAN SOTE-KUNTAYHTYMÄ

Valinnanvapaus sosiaali- ja terveyspalveluissa

MVP- sote tietopohja faasi 1 -ennen sotea. Ydintiimi+ Pekka Rissanen Versio 0.2

Kustannus- ja palvelujen käyttötiedot sosiaali- ja terveydenhuollossa

Turku: kotihoidon asiakkaat (sisältää myös kotipalvelun palveluseteli- ja. Säännöllisen kotihoidon (kotipalvelun ja kotisairaanhoidon) asiakkaat

Jyväskylän kaupungin valinnanvapauskokeilu hanke Riitta Pylvänen projektipäällikkö

Henkilökohtainen budjetti kokeilu Pohjois-Savossa 2018

Jyväskylän hakeutuminen valinnanvapauskokeiluun. Riitta Pylvänen

Kokemuksia Jyväskylän valinnanvapauskokeilusta Riitta Pylvänen projektipäällikkö

Valinnanvapaus. Tehdään yhdessä Suomen paras ja Euroopan kiinnostavin uudistus Pirkanmaalle! perusturvajohtaja Eeva Halme

IKÄÄNTYNEIDEN KUNTOTUTUSPALVELUT LÄHIKUNTOTUTUKSESTA KOTIKUNTOUTUKSEEN. Marja Heikkilä Saarijärvi Keski-Suomen SOTE 2020

Jyväskylän kaupungin valinnanvapauskokeilu hanke. Riitta Pylvänen projektipäällikkö

HELSINKI ESPOO VANTAA TURKU TAMPERE OULU KUUSIKKO HUOMAUTUKSET

Terveydenhuolto on kehittynyt epätasaisesti

SOTE IHMISEN KOKOISEKSI KESKI-UUDENMAAN ALUEELLISEN SOTE-MALLIN SUUNNITTELUN HANKE JÄRVENPÄÄ, HYVINKÄÄ, MÄNTSÄLÄ, NURMIJÄRVI, PORNAINEN JA TUUSULA

Palvelusetelikokeilu: Hämeenlinna

IKÄIHMISTEN PALVELUJEN TILA 2015

Loppuraportti Liite 5. Henkilöstötarkastelut

Hoito-hoiva tietopaketin KUVAindikaattorit. Keski-Suomen kuntien vertailut Koonnut I&O muutosagentti Tuija Koivisto

Sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistus ja asiakkaan valinnanvapaus uudistuvassa palvelujärjestelmässä

Kuuden suurimman kaupungin vanhusten sosiaali- ja terveyspalvelujen kustannusten vertailu Vanhuspalvelujen Kuusikko

Valinnanvapauden tiedonhallintapalvelut

Suurten kaupunkien terveydenhuollon kustannukset vuonna 2009

Valinnanvapauden asettamat vaatimukset tiedonhallinnalle

Jyväskylän, Hankasalmen ja Uuraisten valinnanvapauskokeilu

Doctagonin Porvoon etälääkäripalveluiden arviointi

Valinnanvapauden sudenkuopat

Kotihoidon asiakkaat yhtenä päivänä joulukuussa 2001/poikkileikkaustilanne. Säännöllisen kotipalvelun asiakkaat

Asiakkuuden kehittämisseminaari Case Terveydenhuolto Tietoa asiakkaalle palveluntuottajan valinnan tueksi

Potilaskohtainen kustannuslaskenta TERE-hankkeen tuloksia

KUNTAYHTYMÄN KATSAUS PIRJO LAITINEN-PARKKONEN KESKI-UUDENMAAN SOTE-KUNTAYHTYMÄ

RAHOITUKSEN HAKEMINEN HENKILÖKOHTAISEN BUDJETIN KOKEILUUN

EKSOTE VUOSINA 2017 JA Eksoten kehitystä ajanjaksolla

Jyväskylän valinnanvapauskokeilu. Riitta Pylvänen projektipäällikkö

Jyväskylän valinnanvapauskokeiluhanke - tuottajatilaisuus Riitta Pylvänen Mia Lindberg

Suunhoidon palvelujen valinta Erillinen suun hoidon valinta lausuntoluonnos

Palvelusetelikokeilu Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän terveydenhuollon avovastaanottotoiminnassa

KUNTAYHTYMÄN KATSAUS PIRJO LAITINEN-PARKKONEN KESKI-UUDENMAAN SOTE-KUNTAYHTYMÄ

KUNTAYHTYMÄN KATSAUS HALLITUS PIRJO LAITINEN-PARKKONEN KESKI-UUDENMAAN SOTE-KUNTAYHTYMÄ

Äänekoski. Paljon erikoissairaanhoidon palveluita käyttävät potilaat. Psykiatria F00-F99. Toteuttajat: Medfiles Oy. Proper Oy.

Jyväskylän, Hankasalmen ja Uuraisten valinnanvapauskokeilu

Valinnanvapaus Päijät-Hämeessä. Yritysilta Ismo Rautiainen, hankejohtaja

Eksoten tietojohtamisen malli Merja Tepponen, kehitysjohtaja ETELÄ-KARJALAN SOSIAALI- JA TERVEYSPIIRI

Paljon palveluita käyttävien asiakasryhmien profilointi

Jyväskylän valinnanvapauskokeilu

Laajentuva valinnanvapaus sotessa: kokeiluilla kohti tietoon perustuvia päätöksiä

Kokemuksia palvelusetelijärjestelmästä valinnanvapauskokeilussa

ASUKASKOHTAISET KOKONAISKUSTANNUKSET

Jyväskylän kaupungin valinnanvapauskokeilun tilannekatsaus Riitta Pylvänen projektipäällikkö

Miten ja miksi tulisi laatuja vaikuttavuustieto yhdistää euroihin? Heikki Lukkarinen, toimialuejohtaja

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU HENKILÖKOHTAINEN BUDJETTI KESKI-UUDENMAAN SOTE

LAUSUNTO. Helsinki SOSIAALI- JA TERVEYSMINISTERIÖ. Viite: STM/3421/2017

Sosiaali- ja terveystoimi. Resurssit ja johtaminen

Ohjeistus korvausmalleihin

Kuuden suurimman kaupungin vanhusten sosiaali- ja terveyspalvelujen kustannusten vertailu 2015

Valinnanvapauskokeilu osana muutosta. Kohti uudistuvaa sosiaali- ja terveydenhuoltoa ja vapautta valita

TERVEYDENHUOLLON KUSTANNUKSET 2014 Tilastotiedote 11/ 2015

Transkriptio:

KESKI-UUDENMAAN VALINNANVAPAUSKOKEILU KESKI-UUDENMAAN SOTE

VASTAANOTTOPALVELUIDEN KORVAUSTEN LASKENTAPERUSTEET Lasketaan etukäteen Lasketaan listautuessa Kuntakohtainen kapitaatio ikäryhmittäin Asiakaskohtainen korjaus Peruskapitaation tuottajakohtainen laskenta Lasketaan jälkikäteen tuottajakohtaisesti (n. 3 kk välein) Lasketaan jälkikäteen tuottajakohtaisesti ja kokonaisuuden näkökulmasta kokeilun lopuksi Bonus-sanktio (+-10%) Laskennallinen säästöbonus Bonus-sanktiomallin mittaristo Laskennallisen säästöbonuksen määrittäminen

KÄYTTÖTAPAUSKUVAUS Matti, 67 v., asuu Keski-Uudellamaalla ja kiinnostuu valinnanvapauskokeilusta luettuaan siitä ilmoituksen paikallisessa mediassa. Osallistuakseen kokeiluun Matti listautuu mukaan yhdelle kokeilun palveluntarjoajista. Kokeiluun osallistuminen tarkoittaa käytännössä sitä, että kokeilun ajan Matti saa avoterveydenhuollon palveluja yksityiseltä palveluntarjoajalta kunnan sijaan. Valinnanvapauskokeilussa on mukana valittuja palveluntarjoajia, joille maksetaan kapitaatiokorvaus jokaisesta kokeiluun osallistuvasta asiakkaasta. Kapitaatiokorvauksen suuruus määräytyy ennalta määritellyllä tavalla, ja se vaihtelee asiakkaan iästä ja aiemmasta palvelukäytöstä riippuen. Matin tapauksessa kapitaatiokorvaus lasketaan näin: Jokaiselle ikäryhmälle, Matin tapauksessa 65-74-vuotiaat, on laskettu ennalta kapitaatiokorvaus K. Tästä luvusta lähdetään liikkeelle Koska palvelukäyttö voi vaihdella myös ikäryhmän sisällä, Matin aiempi palvelukäyttö otetaan huomioon laskemalla mihin palvelunkäyttöryhmään hän kuuluu. Koska Matti on diabeteksen takia käynyt terveysasemalla keskimäärin 7 kertaa vuodessa, hän kuuluu palvelukäyttöryhmään III. Matin palveluntuottajalle on ilmoittautunut 65-74 vuotiaiden ryhmässä useita palvelujen suurkäyttäjiä. Palveluntuottajan asiakaspohja on täten keskivertoa vaativampi. Palveluntuottajalle korvataan tästä ryhmästä 6% suurempi kapitaatio perustuen korjauskertoimeen i. Palveluntuottajan kapitaatiokorvaus lasketaan seuraavasti: Tuottajan ikäryhmäkohtainen kapitaatiokorvaus Tuottajan kapitaatiokorvaus ikäryhmittäisillä korjauskertoimilla Tuottajan kapitaatiokorvaus bonus-sanktion jälkeen Korvaus ikäryhmästä 1 (n*kapitaatio) + korvaus ikäryhmästä 2 (n*kapitaatio)... Korvaus ikäryhmästä 1 (n*kapitaatio*i) + korvaus ikäryhmästä 2 (n*kapitaatio*j)... (Korvaus ikäryhmästä 1 (n*kapitaatio*i) + korvaus ikäryhmästä 2 (n*kapitaatio*j)... ) * (+- 10%) Palveluntuottaja onnistuu pitämään asiakkaansa kuitenkin selkeästi muita tuottajia tyytyväisempinä ja asiakkaat pääsevät nopeasti hoitoon. Tästä syystä palveluntuottaja on oikeutettu 2,4% kapitaatiokorvausta kasvattavaan bonukseen. Muilla mittareilla tuottaja on keskivertoa. Tuottajan kokonaiskorvaus (Korvaus ikäryhmästä 1 (n*kapitaatio*i) + korvaus ikäryhmästä 2 (n*kapitaatio*j)... ) * (+- 10%) + laskennallinen säästöbonus Kokeilun lopuksi huomataan että palveluntuottaja on onnistunut ehkäisemään tehokkaasti asiakkaidensa erikoissairaanhoidon käyttöä. Koska esh-käyttö on suhteessa muuhun alueen esh-käytön kehitykseen paremmalla tasolla tuottaja saa vielä kertaluonteisen säästöbonuksen.

KAPITAATIO- JA KORJAUSLASKENTA Valinnanvapauden laajentuessa laajempaan väestöpohjaan korjauksen merkitys pienenee Kunnan väestö Kokeilun asiakkaat (~5-10%) Tuottajan asiakkaiden palvelukäyttötasot ikäryhmittäin Kapitaatiokorvaus Kapitaatiokorvaus määriteltynä per ikäryhmä Jokaiselle kokeilun asiakkaalle lasketaan aikaisempi palvelukäyttö (kevyt laskentatyökalu käytössä), jokaiselta asiakkaalta pyydetään ilmoittautumisen yhteydessä lupa Tuottajan painokertoimet ikäryhmittäin (i, j, k ) suhteessa KU-väestöön Ikäryhmä Ikäryhmä 1 X Ikäryhmä 2 Y Ikäryhmä n Z Tuottajan kapitaatiokorvaus = Korvaus ikäryhmästä 1 (n(1)*kapitaatio X*i) + korvaus ikäryhmästä 2 (n(2)*kapitaatio Y*j)... Tuottajalla on insentiivi tehdä palveluun hakeutuminen haastavaksi vaikeahoitoisemmille asiakkaille ja toisaalta kohdentaa omaa markkinointiaan helppohoitoisempiin asiakkaisiin (mm Epstein 1988) Terveyspalveluja käyttävät asiakkaat toisaalta altistuvat useammin valintamahdollisuudelle Kokeiluun osallistuvien asiakkaiden palvelukäytössä huomioidaan o onko potilas ei-palveluja käyttävä, satunnaiskäyttäjä vai listautunut (krooninen/paljon palveluita käyttävä) o potilaan päihde ja mielenterveyspalveluiden käyttö Epstein, A. M., & Cumella, E. J. (1988). Capitation Payment: Using Predictors Of Medical Utilization. Health Care Financing Review, 10(1), 51. DRAFT

Palvelunkäyttötasot KORJAUSLASKENTA KÄYTÄNNÖSSÄ (ALUSTAVA) Korjauslaskenta mahdollistaa asiakaskäyttäytymisen seurannan kokeilun aikana Palvelukäyttötasot ja kertoimet lasketaan kullekin ikäryhmälle erikseen Kerroin ikäryhmässä 1 (esimerkki) Palvelunkäyttötaso 1:0-2 käyntiä 1 1 Kerroin ikäryhmässä 2 (esimerkki) Palvelunkäyttötaso 2: P&MT asiakas 4 3,5 Palvelunkäyttötaso 3: 3-10 käyntiä (jatkuva asiakkuus) Palvelunkäyttötaso 4: > 10 käyntiä (suurkäyttäjä) 3 2 10 12 Esimerkki tuottajakohtaisesta laskennasta per ikäryhmä Kerroin Jakauma (tuottaja 1) Jakauma (tuottaja 2) Jakauma (tuottaja 3) Jakauma KU 1 80 79 82 81 4 2 4 2 3 3 12 12 15 14 10 6 3 1 3 Asiakasmateriaalin paino (jakauma*kerroin) 184 161 145 165 Palveluntuottajalle lasketaan (maksatuksen yhteydessä) kullekin ikäryhmälle painotuskerroin (esim. 0-6v 112%; 5-17v 103%; 18-64v 93% jne). Painotuskerroin tasoittaa tuottajalle maksettavaa korvausta Korvaus = ikäryhmän kapitaatio K * ikäryhmän tuottajalle listautuneiden asiakkaiden määrä * painotuskerroin Negatiivisia kertoimia ts. kapitaatiota pienentäviä kertoimia ei kokeilussa alustavasti huomioida mutta niitä seurataan koko kokeilun ajan. Painotuskerroin 112 % 98 % 88 % 100 % DRAFT

BONUS-SANKTIOMALLIN LASKENTA POHJAUTUU TRIPLE AIM -MALLIIN Tavoite sidottu toteutuneeseen koko alueen keskiarvoon; kun +-5% keskiarvotasosta (ikävakioidaan tuottajan populaation mukaiseksi), niin 10% bonus/sanktio suhteessa peruskapitaatioon laukeaa täysimääräisenä Vaikuttavuus Satunnaiskäyttäjät Jatkuvan hoidon tarpeessa olevat Tuliko hoidettua kerralla kuntoon? Nopea pääsy jatkohoitoon Uusien jatkuvien asiakkaiden ehkäisy Hoitotasapaino Mittari Yhden kerran episodit (per 12kk) valituilla potilasryhmillä per potilasryhmän kaikki episodit Käynti + lähete episodit valituilla potilasryhmillä Nettosiirtymät satunnaiskäyttäjistä jatkuvan hoidon tarpeeseen Painotus (per 100), esimerkki 8 Ei 8 Ei 8 Ei Hoitotasapaino valituilla potilasryhmillä 16 Ei Huomioitu laskennallisessa säästössä Asiakastyytyväisyys Nettosuositteluindeksi Nettosuositteluindeksi (tekstiviestipalvelu) 16 Ei Mittaristo Laatu Potilasturvallisuus Lääketurvallisuus Rationaalinen lääkehoito (suunnitelma tehty kyllä/ei valituilla ryhmillä vai HaiPro haittailmoitukset) 8 Ei Saatavuus T3 Kolmas vapaa aika 8 Ei Erikoissairaanhoito Lähetteet per asiakas Lähetteet per listattu 8 Kyllä Kustannustehokkuus Päivystys Käyntimäärä Listattujen päivystyskäyttö virka-aikana ja virka-ajan ulkopuolella 16 Kyllä Kliiniset tukipalvelut Käyttö per käynti Lab /asukas Kuvantaminen /asukas 4 DRAFT

LASKENNALLINEN SÄÄSTÖ BONUKSEN LASKENTAESIMERKKI Verrokkijoukon luvut ikävakioitu palvelutuottajan vastuuväestön ikärakenteen mukaisiksi Palvelutuottajan vastuupopulaatio Verrokkijoukko, vähintään ikävakioitu palv.tuottajan vastuupopulaatiota vastaavaksi Laskennallinen säästö ESH-kustannukset 2016 (per asukas) ESH-kustannukset 2018 (per asukas) 900,00 950,00 920,00 1000,00 Muutos ( /asukas) +20,00 +50,00 +30,00 PTH-päivystyskustannukset 2016 (per asukas) PTH-päivystyskustannukset 2018 (per asukas) 19,00 20,00 20,50 22,00 Muutos ( /asukas) +1,50 +2,00 +0,50 PTH-vuodeosastokustannukset 2016 (per asukas) PTH-vuodeosastokustannukset 2018 (per asukas) 160,00 135,00 185,00 200,00 Muutos ( /asukas) +25,00 +65,00 +40,00 Laskennallinen säästö 5000 asukkaan vastuupopulaatiolla: (30,00 +0,50 +40,00 )*5000 = 352 500 Esimerkki bonuksen laskennasta: (0,25*30 +0,5*0,5 +0,25*40 )*5000 = 88 750, bonuskertoimissa painotetaan vanhusten osuutta DRAFT

TYÖPAJA Minkä tasoista asiakaskohtaista tietoa palveluntuottajilla on mahdollista tuottaa järjestäjälle? Millaiset mittarit kertovat parhaiten hoidon laadusta ja mahdollisesti jopa vaikuttavuudesta? Miten varmistetaan, että kaikkia tuottajia voidaan seurata samoilla periaatteilla?

HENKIKÖKOHTAISEN BUDJETOINNIN SUUNNITELLUT ASIAKASRYHMÄT Ikääntyneet Vammaiset ja kehitysvammaiset Uudet kotihoidon asiakkaat Asiakkaat, joilla on henkilökohtainen avustaja Omaishoidon asiakkaat, joilla oli myös tehostetun palveluasumisen asiakkuus vuonna 2015 (Tehostetun palveluasumisen asiakkaat) Aikuissosiaalityön tai päihde & mielenterveys asiakkaat Lapset ja perheet Nuoret (18-25 v.) päihde- ja mielenterveyspalveluiden asiakkaat Kotipalvelua saavat perheet (tilastoitu toisen vanhemman mukaan) Perheet, joissa on huollettavia lapsia ja päihde- ja mielenterveyspalveluiden asiakkuus

KIITOS!