TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA

EUROOPAN YHTEISÖJEN KOMISSIO Bryssel 16.12.2008 SEK(2008) 3056 C6-0518/08 KOMISSION YKSIKÖIDEN VALMISTELUASIAKIRJA Oheisasiakirja Ehdotus: EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS Euroopan globalisaatiorahaston perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1927/2008 muuttamisesta TIIVISTELMÄ VAIKUTUSTEN ARVIOINNISTA {KOM(2008) 867 lopullinen} {SEK(2008) 3055} FI FI

JOHDANTO Tähän vaikutusten arviointiin liittyvää ehdotusta on täytynyt mukauttaa meneillään olevan talouskriisin laajuuden ja leviämisnopeuden vuoksi. Komissio ilmoitti 26. marraskuuta 2008 hyväksytyssä Euroopan talouden elvytyssuunnitelmassaan ehdottavansa Euroopan globalisaatiorahaston (EGR) toimialan laajentamista osana Euroopan kriisinhallintaa ja tekevänsä EGR:stä tehokkaamman toimintavälineen solidaarisuuden ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden perusperiaatteita noudattaen. Tämän seurauksena tehtiin lopullinen ehdotus toimialan laajentamisesta globalisaatiosta johtuviin vakaviin häiriöihin taloudessa, mitä ei ollut mainittu vaikutustenarviointilautakunnalle esitetyssä vaikutusten arvioinnin versiossa. Vaikutusten arviointi koskee Euroopan globalisaatiorahaston perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1927/2008, jäljempänä EGR-asetus, suunniteltua uudelleentarkastelua. Asetuksen 20 artiklassa säädetään, että komissio voi tehdä ehdotuksen asetuksen uudelleentarkastelemiseksi ensimmäisen vuotuisen kertomuksen perusteella. Komissio antoi kertomuksensa EGR:n ensimmäisestä toimintavuodesta 2. heinäkuuta 2008 ja totesi siinä, että se tutkisi tapoja parantaa EGR:n toimintaa. Vaikutusten arviointi suoritettiin vuoden 2008 heinä syyskuussa. Aikataulu oli tiukka, jotta asiassa edistyttäisiin nykyisen Euroopan parlamentin toimikaudella. Siksi muita asianosaisia osastoja kuultiin tarpeen vaatiessa vaikutusten arvioinnin laatimisen aikana. Komissio kuuli jäsenvaltioiden asiantuntijoita ja työmarkkinaosapuolia kahteen otteeseen: ensimmäisen kerran heinäkuussa 2008 EGR:n toimintaan ja hallintoon sekä EGR:n vuosikertomuksessa nimettyihin parannusehdotuksiin liittyvällä kyselylomakkeella ja toisen kerran Brysselissä 4. syyskuuta 2008 pidetyssä konferenssissa, johon osallistui jäsenvaltioiden edustajia ja muita sidosryhmiä. Jäsenvaltioiden ja muiden sidosryhmien kuulemisessa esittämien kantojen lisäksi vaikutusten arvioinnissa käytettiin myös asiaan liittyviä ulkopuolisia tietoja. Arviointia on tarkistettu vaikutustenarviointilautakunnan lausuntojen ottamiseksi huomioon. ONGELMAN MÄÄRITTELY EGR perustettiin joulukuussa 2006, jotta Euroopan unioni voisi osoittaa solidaarisuutta ja tarjota tukea työntekijöille, jotka ovat jääneet työttömiksi globalisaatiosta johtuvien maailmankaupan huomattavien rakenteellisten muutosten takia. EGR:n toiminta kattaa vuodet 2007 2013, ja sen vuosittainen enimmäisbudjetti on 500 miljoonaa euroa. Siitä tuetaan aktiivisia työmarkkinatoimenpiteitä, joita ovat työnhakuneuvonta, koulutus ja liikkuvuusavustukset. EGR-asetuksen alkuperäisen ehdotuksen vaikutusten arvioinnissa 1 oletettiin, että EGR:stä tuettaisiin vuosittain 35 000 50 000 työntekijää kutakin 10 000 20 000 eurolla. EGR:n toiminnan ensimmäisten 18 kuukauden tulos on huomattavasti vaatimattomampi: vuoden 2007 aikana ja vuoden 2008 ensimmäisellä puoliskolla EGR sai kahdeksalta jäsenvaltiolta 12 tukihakemusta, joilla haettiin EGR-tukea yhteensä 67,5 miljoonaa euroa 15 000 työntekijälle, mikä on keskimäärin 4 500 euroa työntekijää kohti. 1 SEC(2006)274, joka on liitteenä asiakirjassa KOM(2006)91 lopullinen. FI 2 FI

Ehdotuksessaan Euroopan talouden elvytyssuunnitelmasta komissio totesi, että EGR:stä on tehtävä tehokkaampi väline ongelmiin puuttumiseksi varhaisessa vaiheessa ja että sen potentiaalia osana kriisinhallintaa on hyödynnettävä täysimääräisesti. Voimassa olevassa EGR-asetuksessa täsmennetään, että ainoastaan kauppaan liittyvä työvoiman vähentäminen on tukikelpoista. Maailmanlaajuinen kriisi vaikuttaa kuitenkin reaalitalouteen ja työllisyyteen monilla muillakin tavoilla kuin (kansainvälisen) kaupan kautta. Tukikynnyksen madaltamisen lisäksi komissio ehdottaa, että EGR-tukikelpoisuuden määritelmää muutettaisiin sisällyttämällä siihen irtisanomiset, jotka tapahtuvat talouden vakavan häiriön seurauksena, jolloin vastataan suoraan kriisin työllisyysvaikutuksiin. Näin EGR:stä voitaisiin tukea useampia työntekijöitä, jotka menettävät työpaikkansa globalisaation takia mutta joita ei toistaiseksi ole voitu auttaa. Suurimmat ongelmat ovat seuraavat: täyttääkö nykyinen EGR mainitun solidaarisuustavoitteen eli onko EGR asianomaisten työpaikkansa menettäneiden työntekijöiden käytettävissä, vastaavatko EGR:n toimet yksilöiden tarpeisiin, ja pystytäänkö EGR:llä riittävästi vastaamaan globaalin rahoituskriisin haasteisiin. Vuonna 2007 European Restructuring Monitor (ERM) kirjasi 66 rakenneuudistustapausta, jotka koskivat yli 1 000:ta työntekijää, ja vuoden 2008 alkupuoliskolla tapauksia oli vielä 38 lisää. EGR-tapauksia puolestaan oli 12 vuosina 2007 ja 2008. EGR-luvut kattavat kaikki kirjatut tapaukset niiden luonteesta riippumatta, ja jotkin niistä eivät selvästikään kuulu EGRtukikelpoisuuden nykyiseen määritelmään. Jäsenvaltiot ovat kuitenkin ilmoittaneet komissiolle, että nykyistenkin sääntöjen mukaan olisi voitu tehdä useampia EGRtukihakemuksia, mutta niitä ei eri syistä tehty. Jäsenvaltioiden viranomaisilta saadut tiedot ja kuulemisten aikana esitetyt kannat antavat aihetta olettaa, että voi olla tapauksia, joissa työvoiman vähentäminen tapahtuu pitkän ajan kuluessa niin, ettei tukikynnystä saavuteta viitejakson aikana. Erityisen vaikeaa on kerätä alueellisia ja paikallisia tietoja lyhyeltä viitejaksolta. ERM kirjasi myös 73 tapausta, jotka koskivat 500 1 000:ta työntekijää, ja aivan kuten laajemmissakin tapauksissa, on todennäköistä, että osa niistä on kansainvälisen kaupan rakenteissa tapahtuneiden muutosten aiheuttamia. Kauppaan liittyvistä syistä työttömiksi jääneet työntekijät eivät kuitenkaan nykyisten tukikelpoisuuskriteereiden mukaan saa EGRtukea. Näiden kahden näkökohdan perusteella voidaan päätellä, että EGR:n solidaarisuustavoite täyttyy nykysäännöillä vain osittain ja että tilanne voidaan korjata laskemalla EGRtukihakemuksissa sovellettavaa irtisanottujen työntekijöiden kynnysmäärää 1 000 työntekijästä 500:aan. Mitä tulee siihen, vastaavatko EGR-toimet yksittäisten työntekijöiden tarpeita, EGRtapausten, komissiolta usein kysyttyjen kysymysten ja jäsenvaltioiden ja muiden sidosryhmien asiantuntijoiden palautteesta käy ilmi, että vaatimusten yhdistäminen (varsinkin koordinoidun yksilöllisten palvelujen paketin toteuttaminen 12 kuukauden kuluessa) heikentää toimien laatua eikä jätä riittävästi aikaa, jotta toimenpiteet ehtisivät tehota eritoten heikoimmassa asemassa olevien työntekijöiden integroimiseksi takaisin työelämään. Siksi esitetään toteuttamiskauden pidentämistä 24 kuukauteen. FI 3 FI

Jotta EGR:n yhteisrahoitus olisi jäsenvaltioille houkuttelevampaa, esitetään rahoitustuen vakio-osuuden nostamista 75 prosenttiin, jotta se olisi paremmin linjassa rakennerahastojen tuen kanssa. TAVOITTEET Yleisenä tavoitteena on tarjota unionille tehokas väline, jolla vastataan joustavasti ja varmasti globalisaation aiheuttamiin vakaviin häiriöihin taloudessa. Erityisenä tavoitteena on tehdä EGR:stä suorituskykyisempi ja joustavampi väline laajentamalla sen toimialaa ja tehostamalla sen toimintaa globalisaation takia työttömiksi jääneiden työntekijöiden integroimisessa takaisin työelämään. Kohdistetut toiminnalliset tavoitteet ovat seuraavat: 1) tukikelpoisuuskriteerien mukauttaminen siten, että ne vastaavat paremmin työmarkkinoiden erityispiirteitä, 2) takaisin työelämään integroimiseen liittyvien toimenpiteiden tehostaminen, 3) EGR:n yhteisrahoituksen houkuttelevuuden lisääminen jäsenvaltioiden kannalta, 4) samanarvoisen kohtelun takaaminen kaikille työntekijöille, joihin maailmanmarkkinoiden muutokset vaikuttavat, 5) hakemusten ja toimenpiteiden laadun parantaminen ja 6) oikeusvarmuuden antaminen voimassa olevan EGR-asetuksen keskeisistä näkökohdista, joita ei ole määritelty. TOIMINTAVAIHTOEHDOT JA ARVIOINTI Neljä vaihtoehtoa kolmannessa vaihtoehdossa on kaksi alavaihtoehtoa on arvioitu niiden sosiaalisten, taloudellisten ja talousarvioon kohdistuvien vaikutusten osalta: Vaihtoehdossa 1 Ei muutosta EGR-asetusta sovellettaisiin muuttamattomana. Tämän vaihtoehdon edut liittyvät lainsäädännöllisten puitteiden jatkuvuuteen ja EGR:stä rahoitettujen toimien täytäntöönpanon käytännön näkökohtiin. Koska vuodet 2007 ja 2008 olivat erikoisia siksi, että massairtisanomisia tapahtui poikkeuksellisen vähän, voitaisiin odottaa, että EGR-tukikelpoisten tapausten määrä kaksinkertaistuu vuonna 2009 ja sen jälkeen. Vaihtoehdossa 2 Ei muutoksia mutta parannuksia EGR-asetukseen tehtäisiin joukko toiminnallisia parannuksia asetusta muuttamatta. Näitä parannuksia olisivat seuraavat: menettelyjen ja hakemuksia koskevien vaatimusten yksinkertaistaminen, olemassa olevien verkoston hyödyntäminen potentiaalisten sidosryhmien kiinnostuksen lisäämiseksi EGR:ään ja hyvien kokemusten vaihto, palvelusektorin sekä liikkuvuusavustusten ja mikroluottojen kaltaisten toimenpiteiden tukikelpoisuuden selkeyttäminen ja tiedotustoiminnan lisääminen EGR:n näkyvyyden parantamiseksi. Tämän vaihtoehdon tietyt puutteet kuitenkin tekisivät EGR:stä lainsäätäjän tarkoittamaa tehottomamman rahoitusvälineen. Jäsenvaltioilla olisi edelleen ongelmia toimintakriteereiden täyttämisessä, ja rahoituskauden lyhyyden takia olisi vaikeaa toteuttaa toimia, jotka täyttävät asianomaisten työntekijöiden tarpeet. Vaihtoehdossa 3 Parannuksia ja toiminnallisia muutoksia komissio arvioi kaksi tukikelpoisuuskriteeriin liittyvää alavaihtoehtoa: Vaihtoehdon 3 alavaihtoehdossa A: Kauppa tukikelpoisuuskriteerinä olisivat edelleen maailmankaupan rakenteelliset muutokset, mutta EGR-asetusta muutettaisiin seuraavilla tavoilla: irtisanottujen työntekijöiden kynnysmäärän vähentäminen 1 000:sta 500:aan, ennen viitejakson alkamista irtisanottujen työntekijöiden laskeminen mukaan EGR-tukeen FI 4 FI

oikeutettuihin työttömäksi jääviin työntekijöihin, EGR-tuen toteuttamiskauden pidentäminen 12:sta 24 kuukauteen, komission aloitteeseen perustuvaa teknistä apua varten käytettävissä olevan tuen selkeyttäminen ja teknisen avun laajentaminen tulevaisuuteen suuntautuviin toimiin, rahoitustuen käyttämisen merkityksen selkeyttäminen ja EGR:n tuen vakio-osuuden nostaminen 50:stä 70 prosenttiin kokonaiskustannuksista. Vaihtoehdon 3 alavaihtoehto A: Kauppa mahdollistaisi sen, että suurempi joukko työttömiksi jääneitä työntekijöitä voisi saada tukea EGR:stä ja pidemmän aikaa. Vaikutus olisi huomattavan positiivinen takaisin työelämään integroinnin ja yhteisrahoitettujen toimenpiteiden tehokkuuden kannalta. Tällä vaihtoehdolla ei kuitenkaan voitaisi taata samanarvoista kohtelua työntekijöille, jotka ovat menettäneet työpaikkansa maailmanmarkkinoilla tapahtuneiden merkittävien muutosten seurauksena. Vaihtoehdon 3 alavaihtoehdossa B: Markkinat EGR-asetusta muutettaisiin edellä kuvatusti mutta yhdellä erolla: tukikelpoisuutta laajennettaisiin niin, että maailmankaupan suurten muusten, kuten tuotannon ja tuotantoteknologian muutosten lisäksi huomioon otettaisiin muutokset tuotannon organisoinnissa (kuten ulkoistaminen) sekä raaka-aineiden ja muiden panosten saatavuudessa ja hinnassa. Vaihtoehdon 3 alavaihtoehto B: Markkinat yhdistäisi edellä kuvatun alavaihtoehdon positiiviset vaikutukset lisääntyneeseen solidaarisuuteen ja sosiaaliseen osallisuuteen, koska EGR-tukikelpoisten globalisaation aiheuttamien tapahtumien joukko kasvaisi. Vaihtoehdossa 4 Parannuksia ja toiminnallisia muutoksia vastauksena globalisaation aiheuttamiin vakaviin häiriöihin taloudessa asetusta muutettaisiin kuten edellä kuvatussa alavaihtoehdossa Kauppa, mutta sen soveltamisalaa laajennettaisiin enemmän kuin vaihtoehdossa Markkinat. Siksi tämä vaihtoehto sisältäisi kaikki muiden vaihtoehtojen hyvät puolet ja mahdollistaisi lisäksi sen, että EGR voisi paremmin vastata globaalin rahoituskriisin mukanaan tuomiin tarpeisiin. PÄÄTELMÄ Komission tekemästä analyysistä käy ilmi, että vaihtoehto 4 Parannuksia ja toiminnallisia muutoksia vastauksena globalisaation aiheuttamiin vakaviin häiriöihin taloudessa tarjoaa kaikki muiden vaihtoehtojen edut, ja sillä on siksi potentiaalia kattaa useampia globalisaation aiheuttamia tapahtumia ja saada enemmän työntekijöitä EGR-tuen piiriin. Vaihtoehdon 4 katsotaan siksi täyttävän paremmin solidaarisuustavoitteen, sillä sen avulla tuki on useampien työttömäksi jäävien työntekijöiden saatavissa. FI 5 FI