1 ALKUKYSELY VUONNA 2010 ALOITTANEILLE Savonia-ammattikorkeakoulu Raportti 4.5.2011 Mittarityöryhmä Heikki Likitalo Jorma Honkanen Tuula Peura Raportti Heikki Likitalo
2 Sisällysluettelo I Amk tutkintoa suorittavien kysely 1. Kyselyn toteutus 3 2. Opiskelupaikan valintaan vaikuttavat asiat 4 3. Odotukset opiskelun suhteen 7 4. Tyytyväisyys opintojen ohjaukseen ja tiedotukseen 9 5. Tyytyväisyys opiskelijatuutoreiden toimintaan 13 6. Oman opiskelun suunnittelu 15 7. Opintojen kulku 19 8. Opiskeluun liittyvä jaksaminen 22 9. Tyytyväisyys opintoihin ja opintojen loppuun saattaminen 24 Liite 1 29 Liite 2 30 II Ylempää amk tutkintoa suorittavien kysely 1. Kyselyn toteutus ja vastaajat 31 2. Tiedonsaanti ja opiskelupaikan valintaan liittyvät seikat 33 4. Tyytyväisyys alkuvaiheen ohjaukseen ja tiedotukseen 35 5. Opiskelun suunnittelu 36 6. Opiskelun kulku, jaksaminen ja tyytyväisyys opintoihin 36
3 I TUTKINTOA SUORITTAVIEN KYSELY 1 Kyselyn toteutus Kysely toteutettiin 14.3. 9.4.2011 Survey Server järjestelmällä. Tässä raportin ensimmäisessä osassa kuvataan -tutkinto-opiskelijoiden kyselyn tulokset. Kyselyyn vastaavat opiskelijat valittiin sen perusteella, että he olivat aloittaneet opiskelunsa vuonna 2010 ja ilmoittautuneet läsnä oleviksi. Kysely oli ensin auki kaksi viikkoa ohjattua vastaamista varten. Opiskelijoille, jotka eivät tässä tilanteessa vastanneet, lähetettiin vastaamiskehotus sähköpostitse. Kysely toteutettiin tässä muodossa ensimmäistä kertaa. Kysely korvaa aiemman aloituskyselyn, johon opiskelijat vastasivat ensimmäisenä opiskelusyksynään. Tämä kysely keskittyi tiedonsaantiin opintopaikasta ja opintojen alkuun liittyviin asioihin. Nyt kysely toteutuu ensimmäisen opintovuoden loppupuoleen ja sen aiheet laajemmat. Kyselyn aihealueina ovat opiskelupaikan valintaan vaikuttavat tekijät, tyytyväisyys opintojen ohjaukseen, tyytyväisyys opiskelijatuutoreiden toimintaan, tiedotuksen toimivuus, oman opiskelun suunnittelu opintojen kuormittavuus ja opiskeluun liittyvä jaksaminen, tyytyväisyys opetusjärjestelyihin ja opetuksen toteutukseen ja arvio opintojen loppuun suorittamisesta. Useimmissa aihealueissa mielipidettä kysyttiin neliportaisella asteikolla. Tämän lisäksi opiskelijalla oli mahdollisuus antaa vapaata palautetta opintojen etenemistä tukevista ja estävistä asioista sekä omasta toiminnastaan oppimisen ja opintojen etenemiseksi.
4 Kyselyn vastaamisaktiivisuus yksiköittäin on taulukossa 1. Vertailukohtana ovat kolmen aiemman vuoden vanhan aloituskyselyn vastausprosentit. Taulukko 1. Vastaamisaktiivisuus vuosina 2007-2011 yksiköittäin. Vuosi 2011 Yksikkö Opiskelijoita Vastauksia Vastausosuus (%) Vuosi 2009 Vuosi 2008 Vuosi 2007 kumu 130 96 74 77 81 72 resto 109 73 67 60 82 71 musita 56 35 63 81 70 69 luva 48 29 60 68 77 76 liku 180 91 51 62 60 71 tewa 94 47 50 38 47 52 soteii 124 61 49 84 89 85 liwa 81 39 48 80 76 52 pelo 32 15 47 22 19 50 teku 422 178 42 46 53 64 tertta 311 115 37 50 67 81 1587 779 49 57 64 69 Vastausaktiivisuus on valitettavasti laskenut vuosi vuodelta. Tavoitteena on vähintään 50 %:n vastausosuus koko ammattikorkeakoulussa. Tätä ei aivan saavutettu. Tavoitteen alle jäi viisi yksikköä. Raportin pohjana olevat tulokset on tehty SurveyServerin tulosteiden sekä Excelin ja SPSS:n avulla. Tulokset esitetään pääosin yksiköittäin ryhmiteltynä osaamisalueittain. Yksiköiden välisiä eroja on testattu Kruskalin-Wallisin testillä ja khin neliötestillä.tilastollisen merkitsevyyden rajana raportissa on p = 0,05. Avoimet vastaukset lähetetään asianomaisen yksikön koulutuspäälliköille. 2 Opiskelupaikan valintaan vaikuttavat asiat Vastaajilta kysyttiin asteikolla 1 4 (1 = vähän vaikutusta,... 4 = hyvin paljon vaikutusta) kahdeksan seikan vaikutusta opiskelupaikan valintaan. Kuviossa 1 on eri seikkojen jakaumat koko aineistossa. Selvästi eniten vaikutusta opiskelupaikan valintaan on ollut aiempien vuosien tapaan koulutusohjelman kiinnostavuus.
5 Kuvio 1. Opiskelupaikan valintaan liittyvien seikkojen vaikutus vuonna 2011. Selvästi eniten opiskelupaikan valintaan on vaikuttanut kiinnostava koulutusohjelma. Arvio hyvistä työllistymismahdollisuuksista on myös tärkeä vaikuttaja. Yksiköiden keskiarvot ovat taulukossa 2. Peräti kuudessa yksikössä koulutusohjelman kiinnostavuuteen liittyvä keskiarvo on yli 3,5. Ääripäiden ero on kaikkien tekijöiden kohdalla tilastollisesti merkitsevä.keskiarvojen ero on suurin (1,49) hyvien työllistymismahdollisuuksien kohdalla ja pienin (0,44) koulutusohjelman kiinnostavuuden suhteen. Kyselyssä kysyttiin lisäksi opiskelun maksuttomuuden vaikutusta valintaan. Kysymys oli tarkoitettu vieraskielisten koulutusohjelmien vastaajille. Heistä 44 vastasi tähän kysymykseen. Osa suomenkielistenkin koulutusohjelmien vastaajista (n = 238) vastasi kuitenkin myös tähän kysymykseen. Vastauksien keskiarvot olivat vastaavasti 3,07 ja 2,90. Tämä ero ei ole tilastollisesti merkitsevä.
6 Taulukko 2. Opiskelupaikan valintaan vaikuttaneiden tekijöiden keskiarvot yksiköittäin (1 = vähän vaikutusta, 4 = hyvin paljon vaikutusta). Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu. teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) Kiinnostava koulutusohjelma 3,25 3,28 3,53 3,54 3,54 3,52 3,38 Hyvät työllistymismahdollisuudet 3,02 3,04 3,13 3,30 3,33 3,17 2,82 Kotipaikkakunnan läheisyys 2,56 2,34 1,53 2,79 2,77 2,14 2,43 Opiskelupaikkakunnan kiinnostavuus 2,52 2,11 1,80 2,45 1,95 2,00 2,37 Hyvät harrastusmahdollisuudet 2,17 1,96 1,87 1,77 1,62 2,24 1,95 Ystävien läheisyys 2,10 1,91 1,13 1,79 1,75 1,79 1,91 Asunnon saannin helppous 1,83 2,11 1,67 1,56 1,39 1,83 1,71 Opiskelu monikulttuurisessa ympäristössä 1,49 2,19 1,07 1,40 1,48 1,62 1,68 liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Kiinnostava koulutusohjelma 3,19 3,10 3,41 3,51 3,54 3,38 Hyvät työllistymismahdollisuudet 2,66 3,00 2,60 1,83 2,00 2,82 Kotipaikkakunnan läheisyys 2,40 2,69 2,53 2,01 1,46 2,43 Opiskelupaikkakunnan kiinnostavuus 2,47 2,13 2,55 2,47 2,29 2,37 Hyvät harrastusmahdollisuudet 2,18 1,79 1,88 1,79 1,86 1,95 Ystävien läheisyys 2,05 2,03 1,92 1,77 1,80 1,91 Asunnon saannin helppous 1,66 1,90 1,77 1,60 1,69 1,71 Opiskelu monikulttuurisessa ympäristössä 2,01 2,08 1,78 1,79 1,66 1,68
7 3 Odotukset opiskelun suhteen Odotuksia mitattiin kymmenellä väittämällä. Kunkin asian osalta vastaajaa pyydettiin arvioimaan, kuinka tärkeä asia on opiskelun kannalta. Käytetty asteikko on 1 = ei lainkaan tärkeä, 2 = jonkin verran tärkeä, 3 = melko tärkeä, 4 = hyvin tärkeä. Kuviossa 2 ovat eri seikkojen jakaumat koko ammattikorkeakoulussa. Taulukossa 3 ovat väitteiden keskiarvo yksiköittäin. Kuvio 3. Opiskelua koskevien odotusten tärkeyden jakaumat 2011. Odotuksia on kysytty aikaisemmissa aloituskyselyissä samalla tavalla. Kärkinelikko on sama kuin vuonna 2009. Käytännönläheinen opiskelu on noussut yhtä sijaa ylemmäksi.
8 Taulukko 3. Opiskelua koskevien odotusten tärkeyden (1 = ei lainkaan tärkeä, 4 = erittäin tärkeä) keskiarvot yksiköittäin vuonna 2011. Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu. teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) Ammattitaitoiset opettajat 3,40 3,36 3,47 3,63 3,46 3,83 3,52 Käytännönläheinen opiskelu 3,35 3,28 3,60 3,52 3,49 3,59 3,39 Nykyaikaiset opetusvälineet ja -tilat 3,18 3,30 3,27 3,43 3,16 3,34 3,29 Hyvät työllistymismahdollisuudet valmistumisen jälkeen 3,40 3,38 3,40 3,58 3,62 3,45 3,29 Hyvät työharjoittelumahdollisuudet 3,10 2,94 3,40 3,47 3,41 3,48 3,17 Opintojen valinnaisuus tässä koulutusohjelmassa 2,84 3,02 2,07 2,32 2,87 3,17 2,85 Mahdollisuus valmistua nopeasti ammattiin 2,83 2,85 2,73 3,01 2,93 2,86 2,81 Mahdollisuus opiskella verkon kautta 2,36 2,79 1,87 2,37 2,89 2,48 2,42 Mahdollisuus valita opintoja muista koulutusohjelmista 2,40 2,64 1,80 1,87 2,18 2,17 2,35 Mahdollisuus suorittaa osa opinnoista ulkomailla 1,93 2,21 1,47 1,84 2,26 2,90 2,25 liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Ammattitaitoiset opettajat 3,43 3,44 3,51 3,68 3,86 3,52 Käytännönläheinen opiskelu 3,09 3,15 3,26 3,60 3,63 3,39 Nykyaikaiset opetusvälineet ja - tilat 3,20 3,18 3,29 3,55 3,23 3,29 Hyvät työllistymismahdollisuudet valmistumisen jälkeen Hyvät työharjoittelumahdollisuudet Opintojen valinnaisuus tässä koulutusohjelmassa Mahdollisuus valmistua nopeasti ammattiin Mahdollisuus opiskella verkon kautta Mahdollisuus valita opintoja muista koulutusohjelmista Mahdollisuus suorittaa osa opinnoista ulkomailla 3,30 3,23 3,15 2,74 2,69 3,29 3,22 2,82 3,00 3,11 2,94 3,17 3,13 2,92 3,11 3,04 2,57 2,85 2,95 2,92 2,81 2,56 1,94 2,81 2,45 2,95 2,45 2,27 1,37 2,42 2,45 2,49 2,38 2,82 2,26 2,35 2,25 2,36 2,51 2,75 3,09 2,25 Tässäkin ääripäiden ero on kaikkien tekijöiden kohdalla tilastollisesti merkitsevä. Keskiarvojen ero on suurin (1,62) arvioitaessa mahdollisuutta suorittaa osa opintoja hyvien työllistymismahdollisuuksien kohdalla ja pienin (0,44) koulutusohjelman kiinnostavuuden suhteen.
9 4 Tyytyväisyys opintojen ohjaukseen ja tiedotukseen Tyytyväisyyttä opintojen ohjaukseen selvitettiin kuudella väittämällä. Väittämät liittyivät opettajatutoreiden ja/tai opintojen ohjaajan antamaan ohjaukseen. Väittämien jakaumat koko aineistossa ovat kuviossa 4. Kuvio 4. Tyytyväisyys opintojen ohjaukseen. Väittämien jakaumat koko aineistossa. Kolmen kärjessä olevan väittämän keskiarvot eivät eroa paljon toisistaan. On hyvä, että kärkisijalla on ohjauksen asiantuntevuutta koskeva väite. Sen keskiarvo voisi olla kuitenkin vielä korkeampi. Sama koskee kokonaistyytyväisyyttä ohjaukseen. Eniten mielipiteet jakautuivat yksilöohjauksen suhteen. Eri yksiköiden vastaajien erot näkyvät taulukossa 4.
10 Taulukko 4. Tyytyväisyys opintojen ohjaukseen (1 = täysin eri, 4 = täysin samaa ), Väittämien keskiarvot yksiköittäin vuonna 2011. Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu. teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) Opintojen ohjaus on ollut asiantuntevaa 2,88 3,13 2,67 2,77 2,49 3,00 2,95 Ryhmäohjausta on ollut riittävästi 2,91 3,02 2,53 2,73 2,80 2,97 2,92 Opintojen ohjaus on tukenut sitoutumistani opintoihin 2,67 2,94 2,27 2,70 2,48 2,79 2,76 Opintojen ohjaus on edistänyt opintojani 2,55 2,83 2,33 2,57 2,44 2,90 2,67 Yksilöohjausta on ollut riittävästi 2,49 2,83 2,60 2,57 2,67 2,79 2,66 Olen kokonaisuutena tyytyväinen saamaani opintojen ohjaukseen 2,80 3,13 2,67 2,69 2,62 3,21 2,87 liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Opintojen ohjaus on ollut asiantuntevaa 3,35 3,05 2,92 3,06 3,09 2,95 Ryhmäohjausta on ollut riittävästi 3,18 2,85 2,81 3,16 2,83 2,92 Opintojen ohjaus on tukenut sitoutumistani opintoihin 3,03 2,97 2,73 2,83 2,74 2,76 Opintojen ohjaus on edistänyt opintojani 2,88 2,56 2,73 2,85 2,74 2,67 Yksilöohjausta on ollut riittävästi 3,02 2,64 2,47 2,71 2,83 2,66 Olen kokonaisuutena tyytyväinen saamaani opintojen ohjaukseen 3,23 2,87 2,79 2,94 2,83 2,87 Kaikkien väittämien ääripäiden väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä. Suurin yksiköiden välinen ero (0,86) liittyy ohjauksen asiantuntevuuteen ja pienin (0,56) ohjauksen antamaan sitoutumisen tukeen. Kokonaistyytyväisyydessä tilastollisesti merkitsevät erot ovat seuraavien yksiköiden välillä: liku - tertta, soteii, teku, resto soteii - tewa, luva tertta - tewa.
11 Tiedotukseen liittyvien viiden väittämän jakaumat ovat kuviossa 5. Sähköposti on selvästi tehokkain tiedotuskanava. Myös WIPin toimintaan ollaan yleisesti tyytyväisiä. Moodlen ja erityisesti verkkosivujen osalta mielipiteet hajoavat selvästi.. Parantamista tiedotuksessa on, sillä noin 30 % vastaajista ei löydä mielestään haluamaansa tietoa helposti. Kuvio 5. Tyytyväisyys tiedotukseen. Väittämien jakaumat koko aineistossa. Väittämien keskiarvot yksiköittäin ovat taulukossa 5. Suurin yksiköiden välinen ero (1,13) liittyy WIPin toimintaa ja pienin (0,37) verkkosivujen toimivuuteen. Muiden paitsi verkkosivujen toimintaan liittyvät erot ovat tilastollisesti merkitseviä. Tärkeintä lienee, että opiskelijat löytäisivät haluamansa tiedon helposti. Erot tämän suhteen ovat tilastollisesti merkitseviä seuraavien yksiköiden välillä: liku, tewa, soteii - tertta, musita.
12 Taulukko 5. Tyytyväisyys tiedotukseen (1 = täysin eri, 4 = täysin samaa ), Väittämien keskiarvot yksiköittäin vuonna 2011. Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu. teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) Tiedotus sähköpostin kautta toimii hyvin 3,52 3,34 3,13 3,57 3,57 3,34 3,52 WIP toimii hyvin 3,20 3,21 2,73 3,15 3,44 3,21 3,18 Tiedotus Moodlen kautta toimii hyvin 2,66 3,11 2,13 2,62 2,84 2,72 2,78 Tiedotus verkkosivujen kautta toimii hyvin 2,57 2,77 2,53 2,50 2,72 2,45 2,58 Löydän haluamani tiedon helposti 2,81 3,02 2,73 2,51 3,02 2,90 2,80 liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Tiedotus sähköpostin kautta toimii hyvin 3,73 3,67 3,42 3,55 3,23 3,52 WIP toimii hyvin 3,20 3,33 3,11 3,36 2,31 3,18 Tiedotus Moodlen kautta toimii hyvin 3,23 3,13 2,88 2,65 2,37 2,78 Tiedotus verkkosivujen kautta toimii hyvin 2,68 2,72 2,52 2,54 2,40 2,58 Löydän haluamani tiedon helposti 3,07 2,82 2,77 2,78 2,40 2,80
13 5 Tyytyväisyys opiskelijatuutoreiden toimintaan Opintojen alkuun liittyy tärkeänä osana opiskelijatuutoreiden toiminta. Tyytyväisyyttä tähän toimintaan selvitettiin neljällä väitteellä. Väitteiden jakaumat koko aineistossa ovat kuviossa 5. Lisäksi vastaajilta kysyttiin koko opintojen ajan kestävän opiskelijatuutoroinnin tarpeesta. Kuvio 5. Tyytyväisyys opiskelijatuutoreiden toimintaan. Väittämien jakaumat koko aineistossa. Vastauksien perusteella opiskelijatuutoreiden toiminta on onnistunut kohtuullisesti. Väitteiden kanssa on ainakin osittain samaa 55 % - 63 % vastaajista. Opiskelijatutoreiden aktiivisuudessa on parantamisen varaa. Tämä vaikuttaa varmasti ryhmähengen muodostumiseen. Pieni yllätys on se, että kokonaistyytyväisyys on lievästi korkeampi kuin tyytyväisyys yksittäisiin väitteisiin. Onko kokonaisuus enemmän kuin osiensa summa tai onko jokin opiskelijatuutoroinnin osa-alue jäänyt piiloon?
14 Yksiköiden keskiarvot ovat taulukossa 6. Yksiköiden välisten keskiarvojen erot vaihtelevat arvosta 0,87 (opiskelijatutoritoiminnan tarkoituksenmukaisuus) arvoon 1,12 (opiskelijatutoreiden aktiivisuus). Kokonaistyytyväisyyden osalta seuraavien yksiköiden väliset erot ovat tilastollisesti merkitseviä: teku - muut yksiköt restoa lukuun ottamatta resto - tertta. Taulukko 6. Opiskelijatuutorointiin liittyvät väittämät (1 = täysin eri, 4 = täysin samaa ), Väittämien keskiarvot yksiköittäin vuonna 2011. Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu. Opiskelijatuutorointia tulee olla koko opiskelun ajan Opiskelijatuutorointi on ollut tarkoituksenmukaista Opiskelijatuutorointi on vaikuttanut myönteisesti ryhmähengen muodostumiseen Opiskelijatuutorini on ollut aktiivinen / ovat olleet aktiivisia Olen kokonaisuutena tyytyväinen opiskelijatuutorointiin teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) 2,65 2,57 2,13 2,67 2,85 2,97 2,68 3,04 2,38 2,33 2,17 2,67 3,03 2,65 3,10 2,38 2,40 2,12 2,43 2,93 2,58 2,99 2,34 1,87 2,03 2,62 2,86 2,55 3,12 2,45 2,33 2,21 2,59 2,93 2,68 Opiskelijatuutorointia tulee olla koko opiskelun ajan Opiskelijatuutorointi on ollut tarkoituksenmukaista Opiskelijatuutorointi on vaikuttanut myönteisesti ryhmähengen muodostumiseen Opiskelijatuutorini on ollut aktiivinen / ovat olleet aktiivisia Olen kokonaisuutena tyytyväinen opiskelijatuutorointiin liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) 2,55 2,69 2,78 2,82 2,49 2,68 2,64 2,46 2,73 2,53 2,66 2,65 2,67 2,41 2,59 2,39 2,31 2,58 2,57 2,36 2,59 2,49 2,54 2,55 2,65 2,41 2,86 2,55 2,66 2,68 Opiskelijatutorointia toteutetaan yksiköissä eri tavoin. Prosesseja ollaan yhdenmukaistamassa. Eräs pohdittava asia saattaa olla opiskelijatutoroinnin toteutusaika. Alkukyselyssä kysyttiin vastaajien mielipidettä siitä, pitäisikö opiskelijatutorointia olla koko opintojen ajan. Mielipidejakauma on taulukossa 7.
15 Taulukko 7. Väitteen Opiskelijatutorointia tulee olla koko opiskelun ajan vastauksien jakauma koko aineistossa. Mielipide Osuus (%) (n = 779) Täysin eri 10,1 Osittain eri 30,0 Osittain samaa 41,2 Täysin samaa 18,6 Yhteensä 100,0 Tuloksen mukaan noin 60 % vastaajista toivoisi tutoroinnin jatkuvan koko opintojen ajan. Eri yksiköiden vastausjakaumat ovat liitteessä 1. Yksiköiden väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. 6 Oman opiskelun suunnittelu Opintojen alkuvaiheeseen kuuluu HOPS:n tekeminen. HOPS:n tekemistä ja HOPS:n tekemiseen annetun ohjauksen riittävyyttä kysyttiin kyllä/ei kysymyksellä. Myönteisten vastauksien osuudet eri yksiköissä ovat kuviossa 6. Kuvio 6. HOPS:n tekeminen ja tekemiseen saatu ohjaus. Osuus (%) vastaajista.
16 Erot HOPS:n tekemisessä johtunevat suurimmaksi osaksi koulutusohjelmien erilaisista toteutuksista. Opastusta HOPS:n tekemiseen kuitenkin tarvitaan on HOPS:n merkitys suuri tai pieni. Opastuksen riittävyydessä on tulosten perusteella isoja eroja yksiköiden välillä. Opintojen alkuvaiheeseen kuuluu myös mahdollisten hyväksilukujen hakeminen aiemmin hankitun osaamisen perusteella. Vastaajat olivat hakeneet hyväksilukuja eri yksiköissä kuvion 7 mukaisesti. Kuvio 7. Hyväksilukujen hakeminen yksiköissä. Osuus (%) vastaajista. Yksiköiden erot hyväksilukujen hakemisessa ovat suuret. Restolla melkein 60 % vastaajista on hakenut hyväksilukuja. Luvalla kukaan vastaaja ei ollut tätä tehnyt. Hyväksilukuja hakeneilta kysyttiin myös mielipidettä hakukäytännöistä neljällä väitteellä. Tarkoitus oli, että näihin kysymyksiin olisivat vastanneet vain hyväksilukuja hakeneet. Kuitenkin eri väitteisiin vastasi myös 65 84 vastaajaa, jotka eivät olleet hakeneet hyväksilukua. Kuviossa 8 on väittämien jakaumat erikseen hyväksilukuja hakeneiden ja hakemattomien joukossa. On syytä huomata, että valtaosa hyväksilukuja hakemattomista ei ole vastauksissa mukana. Tästä huolimatta kannattaa huomata perusero vastaajaryhmien välillä. Hyväksilukuja hakeneiden mielipide on myönteisempi. Mielipide-ero niihin vastaajiin, jotka eivät ole hakeneet hyväksilukuja on jopa tilastollisesti merkitsevä.
Kuvio 8. Arvio hyväksilukukäytänteistä. Mielipidejakauma hyväksilukuja hakeneiden (Kyllä) ja hakemattomien (Ei) joukossa. 17
18 Taulukossa 8 ovat väittämien keskiarvot yksiköissä. Mukana ovat vain hyväksilukuja hakeneet. Taulukko 8. Hyväksilukukäytänteisiin liittyvät väittämät (1 = täysin eri, 4 = täysin samaa ). Väittämien keskiarvot yksiköittäin vuonna 2011 hyväksilukuja hakeneiden joukossa. Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu. Opintojen hyväksilukujen hakeminen on helppoa Sain tiedon hyväksytyistä hyväksiluvuista riittävän ajoissa Olen saanut riittävästi ohjausta hyväksilukujen hakemiseen Opintojen hyväksiluku- tai arviointiperiaatteet ovat selkeät teku (n=25) tewa (n=17) pelo (n=7) tertta (n=50) soteii (n=21) (n=222) 3,13 2,82 2,86 2,84 2,86 2,95 3,17 2,29 2,67 2,67 3,05 2,84 2,84 2,71 2,29 2,59 2,67 2,75 2,88 2,59 2,57 2,46 2,48 2,68 Opintojen hyväksilukujen hakeminen on helppoa Sain tiedon hyväksytyistä hyväksiluvuista riittävän ajoissa Olen saanut riittävästi ohjausta hyväksilukujen hakemiseen Opintojen hyväksiluku- tai arviointiperiaatteet ovat selkeät liku (n=21) liwa (n=9) resto (n=40) kumu (n=17) musita (n=55) (n=222) 3,00 2,89 3,18 2,65 3,13 2,95 2,90 3,22 3,08 2,35 2,87 2,84 2,95 3,00 3,03 2,35 2,87 2,75 2,95 2,78 2,95 2,12 2,93 2,68 Kaikissa yksiköissä hyväksilukujen hakua pidetään keskimäärin melko helppona. Keskiarvojen ero 0,53 on väittämistä pienin. Eniten eroja (0,93) on hyväksiluku- tai arviointiperiaatteiden selkeydessä. Kumun ja reston välinen ero on tilastollisesti merkitsevä.
19 7 Opintojen kulku Tässä yhteydessä vastaajilta kysyttiin arviota keskimääräisestä opiskeluun (lähiopetustunnit ja itsenäinen työskentely) käytetystä ajasta ja mahdollisesta töissä käynnistä opintojen ohella. Jakaumat opiskeluun käytetystä ajasta ovat taulukossa 9. Taulukko 9. Arvio opintoihin viikossa käytetystä ajasta yksiköittäin. Prosentuaaliset* jakaumat teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) Alle 10 tuntia (+) 9 % 4 % 13 % 4 % (-) 0 % 3 % 6 % 11-20 tuntia 12 % 11 % 13 % 15 % 16 % 7 % 14 % 21-30 tuntia 34 % 30 % 13 % 30 % 33 % 21 % 33 % 31-40 tuntia 37 % 39 % 27 % 39 % 36 % 34 % 37 % Yli 40 tuntia 8 % 15 % (+) 33 % 13 % 15 % (+) 34 % 11 % Yhteensä 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Alle 10 tuntia 5 % (+) 13 % 5 % 2 % 9 % 6 % 11-20 tuntia 15 % 18 % 14 % 15 % 6 % 14 % 21-30 tuntia 41 % (-) 15 % (+) 44 % 33 % 26 % 33 % 31-40 tuntia 34 % 38 % 36 % 39 % 40 % 37 % Yli 40 tuntia (-) 4 % 15 % (-) 1 % 11 % 20 % 11 % Yhteensä 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % χ 2 = 69,977 df = 40 p = 0,002 *) Prosenttiluvun edessä oleva (+) merkitsee sitä, että luku on tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin vastaava koko amk:n prosenttiluku. Prosenttiluvun edessä oleva (-) merkitsee sitä, että luku on tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin vastaava koko amk:n prosenttiluku. Suurin osa vastaajista (37 %) arvioi opintoihin kuluvan viikossa aikaa 31-40 tuntia. Reilulla kymmenesosalla ylittyy 40 tunnin raja. Viidesosalla vastaajista opintoihin kuluva aika jää korkeintaan 20 tuntiin viikossa. Yksiköiden välillä on tilastollisesti merkitseviä eroja. Merkitsevästi keskimääräistä enemmän yli 40 tuntia opiskelevia on pelossa ja luvassa ja merkitsevästi vähemmän likussa ja restossa. Restolaisten opiskeluun
20 kuluva aika näyttää keskittyvän 21 30 tuntiin viikossa. Soteiin vastaajista kenenkään vastaajan opiskeluaika ei jää alle 10 viikkotunnin, kun taas tekulla ja liwalla noin joka kymmenes vastaaja kuuluu tähän ryhmään. Nämä erot keskimääräiseen ovat tilastollisesti merkitsevät. Opiskeluun kuluvan aikaan saattaa vaikuttaa mahdollinen työssäkäynti opiskelun ohella. Työssäkäynnin jakauma yksiköittäin on taulukossa 10. Taulukko 10. Työssäkäynti opintojen ohella yksiköittäin. Prosentuaaliset* jakaumat. teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) Ei käy työssä (+) 76 % 70 % 80 % (-) 46 % 61 % 55 % 62 % 1-5 h/viikko 11 % 11 % 13 % 10 % 11 % 14 % 12 % 6-10 h/viikko (-) 4 % 4 % 0 % 12 % 3 % 14 % 8 % 11-20 h/viikko 6 % 6 % 7 % 9 % 11 % 14 % 9 % Yli 20 h/viikko (-) 3 % 9 % 0 % (+) 23 % 13 % 3 % 10 % Yhteensä 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Ei käy työssä 56 % 69 % (-) 42 % (+) 72 % 51 % 62 % 1-5 h/viikko 12 % 8 % 11 % 6 % (+) 37 % 12 % 6-10 h/viikko 9 % 0 % (+)18 % 7 % 11 % 8 % 11-20 h/viikko (+)18 % 3 % 15 % 6 % 0 % 9 % Yli 20 h/viikko 5 % (+) 21 % 14 % 8 % 0 % 10 % Yhteensä 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % χ 2 = 127,409 df = 40 p = 0,000 *) Prosenttiluvun edessä oleva (+) merkitsee sitä, että luku on tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin vastaava koko amk:n prosenttiluku. Prosenttiluvun edessä oleva (-) merkitsee sitä, että luku on tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin vastaava koko amk:n prosenttiluku. Hiukan yli 60 % vastaajista ei käy työssä opintojen ohella. Työssä käyvien työaika jakautuu melko tasaisesti. Joka 10. vastaajan työaika viikossa on enemmän kuin 20 tuntia. Tekun, kumun ja pelon vastaajat käyvät työssä selvästi harvemmin kuin kaikki vastaajat keskimäärin. Musitan vastaajien joukossa on muita yleisempää 1 5 tunnin, restolla 6 10 tunnin, likulla 11 20 tunnin ja tertalla sekä liwalla yli 20 tunnin työskentely viikossa. Tertan ja livan vastaajista peräti noin joka viides tekee töitä yli 20 tuntia viikossa.
21 Työssäkäynnin voi olettaa vaikuttavan opiskeluun kulutettuun aikaan. Taulukko 11 kuvaa tätä riippuvuutta. Jos viikoittainen työssäoloaika on yli 20 tuntia, opiskeluaika jää keskimääräistä useammin alle 20 tuntiin viikossa ja yltää selvästi harvemmin 31 40 tuntiin. Nämä erot keskimääräiseen jakaumaan ovat tilastollisesti merkitseviä. Jos vastaaja ei käy työssä tai työskentelee vain kohtuullisen ajan opintojen ohella, aikaa opintoihin jää enemmän. Jos vastaaja ei käy työssä tai työaika on 6 10 tuntia viikossa, opiskeluaika viikossa on merkitsevästi harvemmin 11 20 tuntia viikossa kuin keskimäärin. Taulukko 11. Työssäkäynnin ja opiskeluajan välinen yhteys. Prosentuaaliset* jakaumat. χ 2 = 74,151 df = 16 p = 0,000 Käytkö töissä opintojen ohella? Opiskeluaika 1-5 6-10 11-20 yli 20 viikossa Ei käy työssä h/viikko h/viikko h/viikko h/viikko Kaikki Alle 10 tuntia 5 % 7 % 2 % 3 % (+) 14 % 6 % 11-20 tuntia (-) 10 % 16 % (-) 5 % 19 % (+) 37 % 14 % 21-30 tuntia 34 % 28 % 30 % 34 % 28 % 33 % 31-40 tuntia 39 % 40 % 48 % 30 % (-) 14 % 37 % yli 40 tuntia 12 % 9 % 16 % 14 % 7 % 11 % Yhteensä 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % 100 % *) Prosenttiluvun edessä oleva (+) merkitsee sitä, että luku on tilastollisesti merkitsevästi suurempi kuin vastaava koko amk:n prosenttiluku. Prosenttiluvun edessä oleva (-) merkitsee sitä, että luku on tilastollisesti merkitsevästi pienempi kuin vastaava koko amk:n prosenttiluku.
22 8 Opiskeluun liittyvä jaksaminen Jaksamiseen liittyy kyselyssä seitsemän väitettä, joiden kaikkien vastaajien jakaumat ovat kuviossa 9. Kuvio 9. Opiskeluun liittyvä jaksaminen. Väitteiden jakaumat koko aineistossa. Tulos on hyvä. Suunnilleen yhdeksällä vastaajalla kymmenestä on ollut onnistumisen kokemuksia, opinnot ovat edenneet hyvin, valittu ala tuntuu oikealta ja opiskelu on hyvin merkityksellistä. Kaikkien mielestä (17 %) opiskelu ei kuitenkaan välttämättä ole kannustavaa, opiskelu ei innosta (20 %) eikä työmäärä ole sopiva (26 %).
23 Eri yksiköiden vastauksien keskiarvot ovat taulukossa 12. Taulukko 12. Opiskeluun liittyvä jaksaminen (1 = täysin eri, 4 = täysin samaa ), Väittämien keskiarvot yksiköittäin vuonna 2011. Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu Minulla on ollut opinnoissani onnistumisen kokemuksia Koen opiskelemani alan omakseni Opiskelu on minulle hyvin merkityksellistä Opintoni ovat edenneet hyvin Opiskeluilmapiiri on kannustava Olen innoissani opiskelusta Työmäärä on sopiva jaksamiseni kannalta teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) 3,21 3,32 3,27 3,50 3,49 3,38 3,35 3,26 3,09 3,40 3,41 3,39 3,69 3,32 3,20 3,26 3,27 3,37 3,34 3,21 3,26 3,10 3,19 3,20 3,50 3,44 3,31 3,26 3,04 3,11 2,60 3,05 3,02 3,17 3,08 2,90 3,13 3,07 3,16 3,13 3,14 3,06 3,01 3,02 3,00 2,90 2,80 2,86 2,92 Minulla on ollut opinnoissani onnistumisen kokemuksia Koen opiskelemani alan omakseni Opiskelu on minulle hyvin merkityksellistä Opintoni ovat edenneet hyvin Opiskeluilmapiiri on kannustava Olen innoissani opiskelusta Työmäärä on sopiva jaksamiseni kannalta liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) 3,21 3,31 3,34 3,54 3,34 3,35 3,14 3,13 3,29 3,43 3,57 3,32 3,13 3,33 3,05 3,41 3,51 3,26 3,16 3,18 3,25 3,41 3,11 3,26 3,11 3,18 2,97 3,27 3,17 3,08 2,86 3,05 2,92 3,39 3,29 3,06 3,08 2,69 2,75 2,89 2,94 2,92 Vain työmäärän sopivuuteen liittyvän väitteen kaikkien vastaajien keskiarvo jää alle arvon 3,00. Yksiköiden väliset erot eivät ole tilastollisesti merkitseviä. Muiden väitteiden ääripäiden väliset erot ovat merkitseviä. Tuloksista näkyy, että kulttuurialan, sosiaali- ja terveysalan sekä luonnonvara-alan yksiköiden keskiarvot ovat pääosin korkeammat kuin liiketalouden, tekniikan ja matkailu- ja ravitsemisalan yksiköiden keskiarvot.
24 9 Tyytyväisyys opintoihin ja opintojen loppuun suorittaminen Tyytyväisyyttä opetusjärjestelyihin ja opetuksen toteutukseen mitattiin kuudella väittämällä. Niiden jakaumat ovat kuviossa 10. Kuvio 10. Tyytyväisyys opetusjärjestelyihin ja opetuksen toteutukseen. Väitteiden jakaumat koko aineistossa. Tyytyväisimpiä ollaan opetusvälineisiin, opetustiloihin ja oman koulutusohjelman opetussuunnitelmaan. Väittämien keskiarvot eri yksiköissä ovat taulukossa 13. Suurin keskiarvojen ero yksiköiden välillä (1,15) on tyytyväisyydessä opetustiloihin ja pienin (0,47) tyytyväisyydessä vastaajan koulutusohjelman opetussuunnitelmaan. Kaikkien väitteiden pienimmän ja suurimman keskiarvon välinen ero on tilastollisesti merkitsevä. Reston tilaongelmat näkyvät tuloksissa Varkaudessa ensimmäisen vuoden opiskelijat ovat pilotoineet opiskelua OISympäristössä. Tulokset näyttävät hyvältä. Kaikkien väittämien keskiarvot tewalla ja livalla ovat selvästi koko amk:n keskiarvoja korkeammat.
25 Kyselyn avainmittari on väite Opetus on ollut asiantuntevaa. Avainmittarin osalta Kumun tulos on tilastollisesti merkitsevästi parempi kuin useimpien muiden yksiköiden tulos. Musitan ja tewan ero tekuun on myös merkitsevä. Taulukon viimeisenä väite liittyy opiskelijoiden monikulttuurisen taustan huomioon ottamiseen. Kysymys oli tarkoitettu vieraskielisille opiskelijoille. Väitteeseen otti kantaa 197 vastaajaa. Luvalla vastaajia oli kolme ja Pelastusopistolla yksi. Nämä keskiarvot on jätetty pois. Taulukko 13. Tyytyväisyys opetusjärjestelyihin ja opetuksen toteutukseen (1 = täysin eri, 4 = täysin samaa ), Väittämien keskiarvot yksiköittäin vuonna 2011. Suurimmat keskiarvot on lihavoitu ja pienimmät lihavoitu ja kursivoitu Olen tyytyväinen opetusvälineisiin Olen tyytyväinen opetustiloihin Opetus on ollut asiantuntevaa Olen tyytyväinen koulutusohjelmani opetussuunnitelmaaan Olen tyytyväinen käytössä oleviin opetusmenetelmiin Olen tyytyväinen opetusjärjestelyihin Opetuksessa otetaan huomioon opiskelijoiden monikulttuurinen tausta Olen tyytyväinen opetusvälineisiin Olen tyytyväinen opetustiloihin Opetus on ollut asiantuntevaa Olen tyytyväinen koulutusohjelmani opetussuunnitelmaaan Olen tyytyväinen käytössä oleviin opetusmenetelmiin Olen tyytyväinen opetusjärjestelyihin Opetuksessa otetaan huomioon opiskelijoiden monikulttuurinen tausta teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) 3,02 3,17 3,40 2,99 3,31 3,17 3,10 3,07 3,15 3,47 2,79 3,34 3,31 3,02 2,71 3,17 3,00 2,78 2,84 2,72 2,93 2,85 3,06 2,80 2,72 2,85 3,00 2,90 2,76 3,15 3,07 2,75 2,85 2,86 2,88 2,77 3,00 2,87 2,62 2,77 2,72 2,79 2,95 3,14 3,00 2,79 2,95 liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) 3,27 3,41 2,95 2,99 3,03 3,10 3,27 3,46 2,32 3,00 2,74 3,02 3,03 3,15 2,86 3,24 3,20 2,93 3,14 3,10 2,81 2,97 2,69 2,90 3,01 3,21 2,70 3,03 2,71 2,88 3,07 3,10 2,41 2,92 2,66 2,79 3,00 3,07 2,79 2,80 2,90 2,95
26 Avainmittarin trendi osaamisalueiden yksiköissä on kuviossa 11. Trendejä tulkittaessa on huomattava, että kevään 2011 arvo ei ole aivan vertailukelpoinen aikaisempien vuosien syksyn arvojen kanssa. Syksyjen 2007 2009 kyselyt tehtiin lukuvuoden ensimmäisen ja kevään 2011 kysely lukuvuoden kolmannen jakson lopussa. Kuvio 11. Avainmittarin Opetus on ollut asiantuntevaa keskiarvot yksiköittäin vuosina 2007 2011.
27 Kyselyn lopussa kysyttiin vastaajilta vielä aikomusta suorittaa tutkinto loppuun ja mahdollista pyrkimistä opiskelemaan muualle. Tulokset ovat taulukossa 14. Taulukko 14. Aikomus suorittaa tutkinto loppuun ja aikomus pyrkiä muualle. Osuudet yksiköittäin kaikista vastaajista. Aikomus suorittaa tutkinto loppuun Aikomus pyrkiä muulle Yksikkö Osuus Yksikkö Osuus luva musita 100,0 % (n=29) (n=35) 34,3 % pelo liwa 100,0 % (n=15) (n=39) 28,2 % resto liku 95,9 % (n=73) (n=91) 27,5 % tertta kumu 95,7 % (n=115) (n=96) 22,9 % soteii soteii 95,1 % (n=61) (n=61) 18,0 % teku 94,9 % (n=178) 17,6 % kumu luva 94,8 % (n=96) (n=29) 17,2 % tertta 94,4 % (n=115) 15,7 % tewa teku 93,6 % (n=47) (n=178) 12,4 % musita resto 91,4 % (n=35) (n=73) 9,6 % liku pelo 90,1 % (n=91) (n=15) 6,7 % liwa tewa 89,7 % (n=39) (n=47) 6,4 % Ilahduttavaa on, että kaikissa yksiköissä vähintään noin 90 % vastaajista aikoo suorittaa tutkinnon loppuun. Valitettavaa on sen sijaan, että koko ammattikorkeakoulussa yli joka kuudes vastaaja ja joissakin yksiköissä jopa joka kolmas tai neljäs vastaaja aikoo pyrkiä opiskelemaan muualle.
28 On luonnollista, että vastaajat, joilla ei ole aikomusta suorittaa tutkintoa loppuun, aikovat pyrkiä muualle. Tutkinnon loppuun suorittamista suunnittelevista aikoo pyrkiä muualle noin 13 % vastaajista (Taulukko 15). Taulukko 15. Tutkinnon loppuun suorittamisen ja muualle aikomisen välinen riippuvuus. Aion suorittaa tämän tutkinnon loppuun Aion pyrkiä Kyllä Ei Kaikki muualle (n=735) (n=44) Kyllä 12,9 % 95,5 % 17,6 % Ei 87,1 % 4,5 % 82,4 % Kaikki 100,0 % 100,0 % 100,0 % Vastaava taulukko on yksiköittäin liitteenä 2.
29 Liite 1. Väite Opiskelijatuutorointia tulee olla koko opintojen ajan. Vastausjakaumat yksiköittäin. Mielipide teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) Yksikkö tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) Täysin eri 15 7 2 13 6 1 Osittain eri 62 12 9 34 14 7 Osittain samaa 71 22 4 46 24 13 Täysin samaa 30 6 0 22 17 8 Yhteensä 178 47 15 115 61 29 Mielipide liku (n=91) liwa (n=39) Yksikkö resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Täysin eri 14 6 7 6 2 Osittain eri 27 8 19 26 16 Osittain samaa 36 17 30 43 15 Täysin samaa 14 8 17 21 2 Yhteensä 91 39 73 96 35
30 Liite 2. Aikomus suorittaa tutkinta ja aikomus pyrkiä muualle yksiköittäin, Yksikkö teku (n=178) tewa (n=47) pelo (n=15) tertta (n=115) soteii (n=61) luva (n=29) liku (n=91) liwa (n=39) resto (n=73) kumu (n=96) musita (n=35) Aion suorittaa tämän tutkinnon loppuun Aion pyrkiä muualle Kyllä Ei Kaikki Kyllä 13 9 22 Ei 156 0 156 Kaikki 169 9 178 Kyllä 0 3 3 Ei 44 0 44 Kaikki 44 3 47 Kyllä 1 1 Ei 14 14 Kaikki 15 15 Kyllä 14 4 18 Ei 96 1 97 Kaikki 110 5 115 Kyllä 8 3 11 Ei 50 0 50 Kaikki 58 3 61 Kyllä 5 5 Ei 24 24 Kaikki 29 29 Kyllä 16 9 25 Ei 66 0 66 Kaikki 82 9 91 Kyllä 8 3 11 Ei 27 1 28 Kaikki 35 4 39 Kyllä 4 3 7 Ei 66 0 66 Kaikki 70 3 73 Kyllä 17 5 22 Ei 74 0 74 Kaikki 91 5 96 Kyllä 9 3 12 Ei 23 0 23 Kaikki 32 3 35
31 II YLEMPÄÄ TUTKINTOA SUORITTAVIEN KYSELY 1 Kyselyn toteutus ja vastaajat Kysely toteutettiin 14.3. 9.4.2011 Survey Server järjestelmällä. Tässä raportin toisessa osassa kuvataan -tutkinto-opiskelijoiden kyselyn tulokset. Kyselyn vastaajiksi liitettiin kaikki vuonna 2010 opiskelun aloittaneet opiskelijat. Vastausaktiivisuus on taulukossa 1. Taulukko 1. Vastaamisaktiivisuus vuonna 2011. Koulutusohjelma Vastaajia Vastanneita Terveysalan kehittämisen ja johtamisen koulutusohjelma Palveluliiketoiminnan koulutusohjelma Hyvinvointiteknologian jatkokoulutusohjelma Degree Programme in Industrial Management Vastausosuus (%) 27 9 33,3 24 12 50,0 10 0 0,0 21 2 9,5 Yhteensä 82 23 28,0 Palveluliiketoiminan koulutusohjelmaa lukuun ottamatta vastausaktiivisuus oli huono. Vastaajien pienen lukumäärän takia raportissa esitetään vain koko vastaajaryhmän tulokset.
32 Vastaajien joukossa oli viisi miestä ja 18 naista. Vastaajista 21 oli kokoaikatyössä ja kaksi osa-aikatyössä. Vastaajien muut taustatiedot ovat taulukossa 2. Tyypillinen vastaaja on isossa julkisyhteisön organisaatiossa toimihenkilönä, asiantuntijatehtävissä tai esimiesasemassa työskentelevä nainen. Taulukko 2. Vastaajien taustatiedot. Työmarkkinatilanne Lkm Työpaikan tai yrityksen henkilöstön määrä Lkm Työnantaja Lkm Toimihenkilö 5 Alle 5 henkilöä 2 Yksityinen sektori 10 Asiantuntijatehtävä 8 5-49 henkilöä 8 Julkinen sektori 13 Johto- tai 50-249 4 esimiestehtävä henkilöä 5 Kolmas sektori 0 Yrittäjä 3 Yli 250 henkilöä 8 Yhteensä 23 Muu 3 Yhteensä 23 Yhteensä 23
33 2 Tiedonsaanti ja opiskelupaikan valintaan vaikuttavat seikat Vastaajille esitettiin yhdeksän tiedonlähdevaihtoehtoa. Heitä pyydettiin valitsemaan korkeintaan kolme tärkeintä lähdettä. Valintoja tehtiin taulukon 2 mukaisesti. Taulukko 2. Tiedon saanti koulutuksesta. Kolme tärkeimmän lähteen joukossa olevat vaihtoehdot. Tiedon lähde Valintojen lukumäärä Ainoana valittu Internet 15 10 Lehti-ilmoitus 5 2 Koulutusesite 5 3 Ystävät/työtoverit 3 1 Amk:n tai sen yksikön opintotoimisto 3 1 Työpaikka 0 0 Työvoimaviranomainen 0 0 Alumnipäiviltä 0 0 Lehtiartikkeleista 0 0 Yhteensä 36 15 Tulosten mukaan tietoa on jaettava monien kanavien kautta, sillä vastanneista 19 mainitsi vain yhden tiedon lähteen. Vastaajilta kysyttiin asteikolla 1 4 (1 = vähän vaikutusta,... 4 = hyvin paljon vaikutusta) kuuden seikan vaikutusta opiskelupaikan valintaan. Taulukossa 3 ovat eri seikkojen jakaumat koko aineistossa.
34 Taulukko 3. Opiskelupaikan valintaan liittyvien seikkojen jakaumat. Koko aineisto Mahdollisuus suorittaa tutkinto työn ohessa Kotipaikkakkunnan läheisyys Kiinnostava koulutusohjelma Savonia-ammattikorkeakoulun arvostus Vähän vaikutusta Jonkin verran vaikutusta Paljon vaikutusta Hyvin paljon vaikutusta Yhteensä 0 0 3 20 23 1 2 5 15 23 1 2 10 10 23 5 7 7 4 23 Tunnen Savonia-amk:n aiempien opintojen perusteella 10 2 3 8 23 Työnantajan suositus 15 3 3 2 23 Koko aineisto Lisäksi kysyttiin, mitä asioita vastaajat pitävät tärkeänä opintojen kannalta. Tulokset ovat taulukossa 4. Taulukko 4. Tärkeänä pidetyt asiat opiskelussa. Ei tärkeä Jonkin verran tärkeä Tärkeä Hyvin tärkeä Yhteensä Koulutus syventää osaamistani 0 1 4 18 23 Koulutus laajentaa osaamistani 1 1 5 17 23 Koulutus parantaa mahdollisuuksiani edetä urallani Koulutusajat joustavat tarvittaessa 2 0 2 19 23 1 2 5 15 23 Mahdollisuus opiskella verkon kautta 0 3 6 14 23 Käytännönläheinen opiskelu 1 2 7 13 23 Koulutus lisää palkkaani 1 3 9 10 23 Työnantajani tukee koulutustani 1 4 7 11 23 Koulutus lisää valmiuksiani kansainväisiin tehtäviin 4 5 10 4 23
35 3 Tyytyväisyys alkuvaiheen ohjaukseen ja tiedotukseen Ohjaukseen ja tiedotukseen liittyi viisi väitettä. Väitteiden jakaumat ovat taulukoissa 5 ja 6. Taulukko 5. Tyytyväisyys opintojen alkuvaiheen ohjaukseen. Yksilöohjausta on ollut riittävästi Ryhmäohjausta on ollut riittävästi Opintojen ohjaus on ollut asiantuntevaa Opintojen ohjaus on tukenut sitoutumistani opintoihin Täysin eri Osittain eri Osittain samaa Täysin samaa Yhteensä 0 7 11 5 23 0 8 11 4 23 1 8 9 5 23 3 8 9 3 23 Taulukko 6. Tyytyväisyys tiedotukseen. Täysin eri Osittain eri Osittain samaa Täysin samaa Yhteensä Tiedotus Moodlen kautta toimii hyvin 1 2 11 9 23 WIP toimii hyvin 0 5 8 10 23 Tiedotus verkkosivujen kautta toimii hyvin 3 5 10 5 23 Tiedotus sähköpostin kautta toimii hyvin 3 5 10 5 23 Löydän haluamani tiedon helposti 0 9 10 4 23
36 4 Opiskelun suunnittelu Vastaajia oli 23. Heistä 20 oli tehnyt henkilökohtaisen opiskelusuunnitelman ja 15 oli saanut mielestään riittävästi ohjausta sen tekemiseen. Aiemmin hankitun osaamisen perusteella oli 12 vastaajaa hakenut opintojen hyväksilukua. Tyytyväisyys hyväksilukukäytänteisiin näkyy taulukossa 7. Kaikki eivät vastanneet tämän ryhmän väitteisiin. Taulukko 7. Tyytyväisyys hyväksilukukäytänteisiin. Jos olet hakenut opintojen hyväksilukua, oliko sen hakeminen helppoa? Jos olet hakenut opintojen hyväksilukua, saitko tiedon hyväksytyistä hyväksiluvuista riittävän ajoissa? Opintojen hyväksiluku- tai arviointiperiaatteet ovat selkeät Olen saanut riittävästi ohjausta hyväksilukujen hakemiseen Täysin eri Osittain eri Osittain samaa Täysin samaa Yhteensä 0 0 3 7 10 1 0 3 6 10 0 4 3 5 12 1 2 3 5 11 4 Opiskelun kulku, jaksaminen ja tyytyväisyys opintoihin Opiskelun kulkuun liittyen vastaajilta kysyttiin opiskeluun käytettyä aikaa viikossa. Tulos on taulukossa 8. Taulukko 8. Opiskeluun käytetty aika viikossa. Opiskeluun käytetty aika viikossa Lukumäärä 11 20 tuntia 7 21 30 tuntia 12 31 40 tuntia 4 Yli 40 tuntia 0 Yhteensä 23
37 Työssäkäynnin ohella tapahtuva opiskelu ei ole helppoa. Opiskelijoiden jaksamiseen liittyi kuusi väitettä, joiden jakaumat ovat taulukossa 9. Taulukko 9. Opiskeluun liittyvään jaksamiseen liittyvien väitteiden jakaumat. Minulla on ollut opinnoissani onnistumisen kokemuksia Opintoni ovat edenneet hyvin Opiskeluilmapiiri on kannustava Opiskelu on minulle hyvin merkityksellistä Olen innoissani opiskelusta Työmäärä on vastannut ennalta arvioitua Täysin eri Osittain eri Osittain samaa Täysin samaa Yhteensä 0 2 12 9 23 0 3 10 10 23 0 3 11 9 23 0 5 8 10 23 0 6 8 9 23 0 7 11 5 23 Tyytyväisyyttä opetusjärjestelyihin ja opetuksen toteutukseen selvitettiin kahdeksalla väittämällä (Taulukko 10). Taulukko 10. Tyytyväisyys opetusjärjestelyihin ja opetuksen toteutukseen. Avainmittari on lihavoitu. Olen tyytyväinen opetuksen tukipalveluihin (kirjasto-, tietohallinto-, opiskelijapalvelut) Olen tyytyväinen opetustiloihin Olen tyytyväinen opetusvälineisiin Olen tyytyväinen koulutusohjelmani opetussuunnitelmaan Olen tyytyväinen käytössä oleviin opetusmenetelmiin Opetus on ollut innostavaa Opetus on ollut asiantuntevaa Olen tyytyväinen opetusjärjestelyihin Täysin eri Osittain eri Osittain samaa Täysin samaa Yhteensä 0 2 14 7 23 1 1 17 4 23 0 3 15 5 23 0 4 15 4 23 1 4 13 5 23 0 6 10 7 23 0 6 10 7 23 1 5 14 3 23
38