Kuopion kaupunki Pöytäkirja 2/2014 1 (1) 18 Asianro 557/10.03.00/2012 Uhkasakon tuomitseminen ja uuden uhkasakolla tehostetun päävelvoitteen asettaminen / 20-4-5 / Varpukuja 1 / ylimääräisten maamassojen poistaminen ja kiinteistön siistiminen Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Alueellinen rakennusvalvonta Kiinteistön yksilöinti: 20-4-5, Varpukuja 1, 70420 Kuopio Omistajat: Pentti Jokinen ja Kari Kiljander Toimenpide Asetetun uhkasakon tuomitseminen, päävelvoitteen tehosteeksi asetettava uhkasakko sekä maksu jatkuvan valvonnan toimenpiteistä. Asian selostus Kuopion alueellinen rakennuslautakunta on (1.11.2012 65) annetulla lainvoiman saaneella päätöksellä velvoittanut Pentti Jokisen ja Kari Kiljanderin suorittamaan alla mainitut toimenpiteet maamassojen poistamiseksi ja kiinteistön siistimiseksi. Velvoite on asetettu maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) 182 :n nojalla sakon uhalla. Alueellinen rakennuslautakunta on velvoittanut päätöksellään 1.11.2012 65 kiinteistön omistajat Pentti Jokisen ja Kari Kiljanderin: 1 Poistamaan tontin ulkopuolelle pohjoisosan pengerrykseen ja Petäjätien varteen katualueelle kasatut maamassat (piirros täytöistä ja valokuva pohjoissivu). 2 Poistamaan tontilta maamassoja niin, että tontin pohjoisosan pengerrys loivenee hyväksytyn asemapiirroksen mukaiseksi (8.8.1983 hyväksytty asemapiirros). 3 Istuttamaan nurmetuksella ja pensailla edellä loivennettu pengerrys (8.8.1983 hyväksytty asemapiirros). Kohdan 1 ja 2 mukaiset työt oli tehtävä 31.12.2012 mennessä kummallekin, Pentti Jokiselle ja Kari Kiljanderille, erikseen asetetun 15 000 euron sakon uhalla. Kohdan 3 mukaiset työt oli tehtävä 15.6.2013 mennessä kummallekin, Pentti Jokiselle ja Kari Kiljanderille, erikseen asetetun 2000 euron sakon uhalla. Lisäksi kiinteistön piha-alueen käyttö ja liikennöinti Petäjätien puoleisella sivulla tuli järjestää niin, ettei se kohtuuttomasti häiritse ympäröivää asutusta.
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 2/2014 2 (2) Valvontatarkastus 27.11.2013 Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Tarkastuksessa (27.11.2013), on todettu, että rakennuslautakunnan uhkasakolla tehostettua päävelvoitetta ei ole kaikilta osin noudatettu määräaikaan mennessä. - kohta 1. katualueelle kasatut maamassat on osittain poistamatta - kohta 3. nurmetus ja istutukset tekemättä Selityspyyntö (kuuleminen) kiinteän uhkasakon tuomitsemista sekä uuden uhan asettamista varten 27.11.2013 Pentti Jokiselle ja Kari Kiljanderille on annettu tilaisuus antaa kirjallinen selitys velvoitteen laiminlyönnin johdosta ja mahdollisesta uhkasakon tuomitsemisesta ja uuden uhkasakon asettamisesta. Vastine 6.12.2013 Pentti Jokinen ja Kari Kiljander Olemme pyrkineet hoitamaan velvoitteet kaupungin pyytämällä tavalla. 1. Puistoalueella (ei katualueella) oleva materiaali on vuokralla olevan urakoitsija Partasen. Hänelle on toimitettu kartta tontistamme jo keväällä 2013 ja esitetty paikka hallin kupeesta, minne siirtää materiaali. - viikolla 49/2013 näin on lopulta tapahtunut. 3. Vuoden 2012 vastineessamme pyysimme mahdollisuutta tontin laajentamista puistoalueelle. Puisto-osastolta on nyt annettu vihreää valoa ja ilmoitettu, että puistoaluetta voidaan tarvittaessa vuokrata kiinteistöllemme. Selvitämme tarvitsevatko vuokralaisemme aluetta ja samalla selvitämme mahdollisen hallin saneerauksen / laajennuksen. Pyydämmekin lisäaikaa istutuksille, jotta voimme selvittää ym. asiat. - Tonttimme pohjoisosa ei näy järvelle, koska jätevedenpuhdistamon tontilla oleva puusto peittää näkyvyyden järvelle ja venesatamaan (jätelaitos tonttimme ja sataman välissä). Toteamme vielä, että emme ole itse tehneet mitään valitukseen johtaneita muutoksia tontilla. Pääosin tilanne oli sama, kun vuonna 2010 ostimme kiinteistön. Olemme siistineet tonttia ja yhdessä puisto-osaston kanssa laajentaneet toimisto-osan (etäläpuoli) kulkualuetta ja autojen parkkeeraustilaa. Kuopion koneurkoitsijat Oy, joka oli aikaisemmin vuokralaisena, on muuttanut pois 2/2013. Liikenne Petäjätien liittymässä on näin ollen vähentynyt merkittävästi.
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 2/2014 3 (3) Vs. rakennustarkastaja Ilkka Korhonen 29.1.2014: Sovellettavat säännökset Maankäyttö- ja rakennuslain 166 :n 1. momentin mukaan rakennus ympäristöineen on pidettävä sellaisessa kunnossa, että se muun ohella ei aiheuta ympäristöhaittaa tai rumenna ympäristöä. Maankäyttö- ja rakennuslain 167 :n 1. momentin mukaan rakennettu ympäristö on pidettävä rakennusluvan mukaisessa käytössä ja siistissä kunnossa. Saman pykälän 4. momentin mukaan tonttia ei saa käyttää niin, että sen rakennusluvassa istutettavaksi osoitetut alueet supistuvat. Maankäyttö- ja rakennuslain 169 :n mukaan varastointi ulkosalla on järjestettävä niin, ettei se turmele tieltä tai muulta yleiseltä alueelta näkyvää maisemaa taikka häiritse ympäröivää asutusta. Asemakaava-alueella ei aluetta saa käyttää häiriötä aiheuttavaan tai ympäristöä rumentavaan varastointiin. Maankäyttö- ja rakennuslain 182 :n 1. momentin mukaan jos joku ryhtyy toimiin tämän lain tai sen nojalla annettujen säännösten tai määräysten vastaisesti taikka lyö laimin näihin perustuvan velvollisuutensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijan määräajassa oikaisemaan sen, mitä on tehty tai lyöty laimin. Säännöksen 2. momentin mukaan viranomaisen antamaa kieltoa tai määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla. Uhkasakkoa ja teettämisuhkaa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin, mitä uhkasakkolaissa säädetään. Uhkasakkolain 10 :ssä säädetään uhkasakon tuomitsemisesta seuraavasti: uhkasakon asettanut viranomainen voi tuomita uhkasakon maksettavaksi, jos päävelvoitetta ei ole noudatettu eikä noudattamatta jättämiseen ole pätevää syytä. Edellytyksenä uhkasakon tuomitsemiselle maksettavaksi on, että uhkasakon asettamista koskeva päätös on lainvoimainen, jollei päätöstä ole säädetty tai määrätty noudatettavaksi muutoksenhausta huolimatta. Uhkasakkolain 12 :n mukaan uutta uhkasakkoa ei saa asettaa, ellei kysymystä aikaisemman uhkasakon tuomitsemisesta ole käsitelty. Jos olosuhteet ovat muuttuneet tai asiaan on saatu olennaista uutta selvitystä taikka aikaisempi päätös perustuu ilmeisen väärään lain soveltamiseen, uhkasakon asettanut viranomainen voi poistaa aikaisemman uhkasakon asettamista koskevan päätöksensä ja käsitellä asian kokonaan tai osittain uudelleen Ilmoitus syytteen nostamiseksi Maankäyttö- ja rakennuslain 186 :n 1 momentin mukaan kunnan rakennusvalvontaviranomaisen on uhkasakon tai teettämisuhan käyttämistä edellyttävän teon tai laiminlyönnin todettuaan ilmoitettava asiasta poliisille esitutkintaa varten. Säännöksen 2 momentin mukaan ilmoitus saadaan jättää tekemättä, jos tekoa tai laiminlyöntiä olosuhteet huomioon ottaen on pidettävä vähäisenä, eikä yleisen edun ole katsottava vaativan syytteen nostamista. Ilmoitusvelvollisuus Jos kiinteistö, sen osa tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä asetetusta velvoitteesta ja uhkasakosta ilmoitettava luovutuksensaajalle uhkasakkolain :n mukaisesti luovutuskirjaan otetuin maininnoin tai muutoin todisteellisesti. Velvoitetun on lisäksi ilmoitettava rakennuslautakunnalle kirjallisesti luovutuksensaajan nimi ja osoite. Ilmoitus maanmittaustoimistoon
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 2/2014 4 (4) Vaikutusten arviointi - Uhkasakkolain 19 :n nojalla uhan asettaneen viranomaisen on lähetettävä asianomaiselle tuomioistuimelle ilmoitus kiinteistöä koskevasta päävelvoitteesta ja sen tehosteeksi asetetusta uhasta merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin. Uhan asettaneen viranomaisen tai sen määräyksestä asianomaisen valvovan viranomaisen on lähetettävä vastaava ilmoitus asiaa koskevista myöhemmistä päätöksistä ja päävelvoitteen täyttämisestä. Maksu jatkuvan valvonnan toimenpiteistä Maankäyttö- ja rakennuslain 145 :n 1 momentin mukaan luvan hakija tai toimenpiteen suorittaja on velvollinen suorittamaan tarkastus- ja valvontatehtävistä sekä muista viranomaistehtävistä kunnalle maksun, jonka perusteet määrätään kunnan hyväksymässä taksassa. Esitys Esitän että, päättää 1. todeta että, alueellisen rakennuslautakunnan lainvoimaisen päätöksen 1.11.2012 65 kohdissa 1 ja 2 asetettuja päävelvoitteita on noudatettu. Päävelvoitteiden tehosteeksi Pentti Jokiselle ja Kari Kiljanderille kummallekin erikseen asetettuja 15 000 euron suuruisia uhkasakkoja ei tuomita maksettaviksi. 2. tuomita Pentti Jokinen ja Kari Kiljanderin molemmat erikseen maksamaan alueellisen rakennuslautakunnan lainvoimaisen päätöksen 1.11.2012 65 kohdassa 3 asetetun kahdentuhannen (2000) euron uhkasakon. 3. velvoittaa istuttamaan nurmetuksella ja pensailla edellä loivennettu pengerrys 1.7.2014 mennessä (8.8.1983 hyväksytty asemapiirros). 4. asettaa kohdan 3 päävelvoitteen noudattamisen tehosteeksi Pentti Jokiselle ja Kari Kiljanderille kummallekin erikseen kahdentuhannen (2000) euron uhkasakon. Asiasta ei tässä vaiheessa ilmoiteta poliisille, koska olosuhteet huomioon ottaen tekoa on pidettävä vähäisenä, eikä yleisen edun katsota vaativan syytteen nostamista. Tästä päätöksestä ja sen mukaisesta kiinteistöä koskevasta velvoitteesta ja sen tehosteeksi asetetusta uhasta lähetetään ilmoitus Pohjois-Savon maanmittaustoimistoon merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin. Tästä päätöksestä veloitetaan hyväksytyn rakennusvalvontataksan 20.3 :n mukainen neljänsadan (400) euron suuruinen maksu. Perustelu Velvoitetuille on varattu tilaisuus tulla kuulluksi asian johdosta. Velvoitetut ovat antaneet yhteisen selvityksensä asiaan 6.12.2013. Selvityksessään he ovat ilmoittaneet, että ylimääräiset maamassat on poistettu, mutta he ovat pyytäneet lisäaikaa istutuksille. Rakennusvalvonta on todennut tarkastuksella, että pengerrys on lautakunnan päätöksen 1.11.2012 65 kohtien 1 ja 2 mukaisesti loivennettu ja ylimääräiset
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 2/2014 5 (5) maamassat poistettu, mutta pengerrystä ei ole kohdan 3 vaatimalla tavalla nurmetettu eikä istutettu (liitteenä valokuvat). Velvoitetut eivät kuitenkaan ole ilmoittaneet aikataulua toimenpiteilleen, joten uusi päävelvoite on nurmettamiselle ja istutuksille ilmeisen tarpeellinen. Velvoitetuilla Kari Kiljanderilla ja Pentti Jokisella on kiinteistön omistajina oikeudellinen ja tosiasiallinen mahdollisuus noudattaa velvoitteita. Velvoitteiden täyttämiselle asetettu määräaika on kohtuullinen, kun otetaan huomioon työn luonne ja vuodenajat. Uhkasakon suuruutta harkittaessa on otettu huomioon omaisuuden arvo, vaadittavan toimenpiteen laatu ja laajuus sekä niiden suorittamisesta aiheutuvat kustannukset siten, että uhkasakon voidaan olettaa johtavan velvoitteiden toteuttamiseen. Sovelletut lainkohdat Maankäyttö- ja rakennuslaki 166 :n 1 ja 3 mom., 167 :n 1 ja 4 mom., 169, 182 ja 186 Maankäyttö- ja rakennusasetus 62 6. kohta Kuopion kaupungin rakennusjärjestys 46 Uhkasakkolaki 6, 7, 8, 10, 12, 13,, 19 ja 22 Hallintolaki 34 Liitteet 4 557/2012 Valokuvat Valmistelija Ilkka Korhonen puh. 044 718 5172 etunimi.sukunimi(at)kuopio.fi Päätösehdotus Vs.rakennustarkastaja Ilkka Korhonen Lautakunta hyväksyy edellä mainitun esityksen. Päätös Lautakunta yksimielisesti hyväksyi vs. rakennustarkastajan päätösehdotuksen. Merkitään, että tarkastusinsinööri Humala poistui kokouksesta tämän asian käsittelyn jälkeen.
Kuopion kaupunki Pöytäkirja 2/2014 6 (6)