Kymmenen vuotta laskentatoimen kehitystä ja tutkimusta CMC:ssä Tampereen teknillinen yliopisto Cost Management Center http://www.tut.fi/cmc/ TkT Petri Suomala petri.suomala@tut.fi +358 40 591 8044 Industrial Management Lyhyt tuloskortti Yli 50 talouden ohjaamisen kehitys- ja tutkimushanketta yritysten kanssa Pitkäaikaista yhteistyötä yritysten kanssa: Sandvik Mining and Construction Bosch Rexroth Gardner Denver Metso Noin 150 julkaisua Väitöskirjat 5 kpl Tiedeyhteisön aktiivinen jäsen: konferenssijärjestelyjä, osallistumista, vastuurooleja 10 tutkijaa alansa suurin akateeminen ryhmä Suomen Akatemian tutkimusrahoitusta ja KV-tutkimusrahoitusta Täydennyskouluttajan rooli Ammattimainen ote tutkimustyöhön Industrial Management 2 1
CMC:n esihistoria Erkki Uusi-Rauva ja Jari Paranko Kustannuslaskenta ja tuotekehityksen tarpeet Tunnistettiin 11 kehitysaluetta, kuten: 1. Mitä yksittäinen tuote maksaa? 2. Osatason vakioinnin edullisuus? 3. Omavalmistus vai alihankinta? 4. TCO eli kokonaisuudessaan edullisin hankintavaihtoehto? 5. Osaoptimoinnista koko toimitusketjun huomioimiseen 8. Vaihtoehtojen joustava simulointi 10. Yleinen kustannustietoisuus 11. Talousfunktion tukiroolin sisäistäminen Industrial Management 3 CMC:n muodostuminen Kahden hankkeen ympärille rakentuminen: Kustannustietoinen tuotekehitys: Kalmar, Nordberg, Tamrock, GD Vahvuutta verkostosta: Tamrock, Toijala Works, Rexroth Kuuden tutkijan yhteenliittymä: innostus korvaa kokemuksen Visio: TTKK on viiden vuoden sisällä kansainvälisesti arvostettu kustannuslaskennan alalla ja haluttu yhteistyökumppani Tavoitteellisuus, kehittyminen, rehtiys ja vapaus Industrial Management 4 2
CMC nyt Itsenäinen tulosyksikkö (vastuualue), ja keskeinen osa laitoksen tutkimustoimintaa Projektikanta aivan toisenlainen kuin alussa Kokemus ja osaaminen toisella tasolla: Kumulatiivisesti noin 70 vuotta laskennan kokemusta Itselle asetetut tavoitteet aika hyvin maalissa Merkittävä rooli myös kansainvälisesti Haluttu kansallinen ja kansainvälinen yhteistyökumppani Industrial Management 5 Väitöskirjat Jouni Lyly-Yrjänäinen. 2008.Component Commonality in ETO contexts: Contextual factors explaining and control implications Pekka Koskinen. 2008. A Framework for Analysing Contracting Strategies: Studies on Maximising Paper Production Line Life Cycle Profits Sievänen Matti. 2004. The Effects of Customization on Capital Goods Manufacturing Business. Suomala, Petri. 2004. Measurement of New Product Development Performance Life Cycle Perspective. Kulmala Harri I. 2003. Cost Management in Firm Networks. Tulossa Teemu Laine. Manufacturers in search for the earning logic of their service business: Analysing the gaps between service visions and realities Industrial Management 6 3
Ulkoistettu johdon laskentatoimi? Mitkä tuotteemme/asiakkaamme ovat kannattavia, mitkä vähemmän kannattavia? Kokonaisvaltaisen kunnossapitopalvelun hinnoittelu huomioiden elinkaarikustannukset? Millaisia kustannuksia on odotettavissa tietyn käyttöomaisuushyödykeryhmän käytöstä pitkällä aikavälillä? Miten jakelukustannukset käyttäytyvät asiakkaittain/asiakkaiden piirteistä ja vaatimuksista riippuen? Erilaisten tilaustapojen vaikutus logistiikan kokonaiskustannuksiin? Mitkä tekijät ennustavat parhaiten organisaation laatukustannusten käyttäytymistä tulevaisuudessa? Industrial Management 7 Mitä on saatu aikaan Tukiroolia ulkoistettua johdon laskentaa toteuttamassa: Strategiamuutoksen tai toiminnan kehityksen tukeminen Modulaarisen joustavan tuoterakenteen kehittäminen ja siihen liittyvän taloudellisten vaikutusten tunnistaminen Tuotekehityksen mittareiden kehittäminen Laatukustannusten ennakointimallin rakentaminen Toiminnon kustannusten ja erilaisten taustatekijöiden välisen yhteyden konkretisointi Kustannustiedon rooli toimitusketjun ohjaamisessa ja toimitusketjun osapuolten talousosaamisen kehittäminen Aikaisempaa tarkempi tuotekannattavuustieto Hintavaihteluiden vaikutus kannattavuuteen Hinnoittelun tukeminen ja hinnoittelumallien rakentaminen Industrial Management 8 4
Lukujen tuottamisesta päätöksenteon tukemiseen Luku Tietoisuus Ymmärrys Hyväksyntä Laskenta Päätöksenteko Resurssit Toimivat järjestelmät Käyttökelpoiset mallit Selkeät laskentaperiaatteet Perustellut valinnat Koulutus Yhdistäminen Kiinnostunut kulttuuri Aktiivinen raportointi Laskennan palvelurooli Toimivuuden osoittaminen Laskennan roolin tulkinta tietotarpeiden kokonaisuudessa Industrial Management 9 Back to start 1. Mitä yksittäinen tuote maksaa? 2. Osatason vakioinnin edullisuus? 3. Omavalmistus vai alihankinta? 4. TCO eli kokonaisuudessaan edullisin hankintavaihtoehto? 5. Osaoptimoinnista koko toimitusketjun huomioimiseen 8. Vaihtoehtojen joustava simulointi 10. Yleinen kustannustietoisuus 11. Talousfunktion tukiroolin sisäistäminen Industrial Management 10 5
Onko maailma on parantunut? Laskenta on Tekniikoita (ABC, BSC) Lukujen tuottamista (21%, 300 157 ) Liiketoiminnan tukifunktio (Taloudelliset analyysit osana T&K:ta) Sosiaalinen ilmiö (Luottamus ilmiönä, vallankäyttö&kontrolli) Tiedon ja toimenpiteiden ja vaikutusten yhteys? Eli mikä rooli laskennalla voi olla menestykseen Industrial Management 11 Katse tulevaan Koneenrakennuksen tulevaisuus hanke (2009-2011) Merkittävimmät tapahtumat menneisyydessä ja nyt Syyt ja seuraukset kannattavuus pitkällä aikavälillä Kannattavuuden ohjaus aika- ja kulttuurisidonnaisena ilmiönä Merkittävän tietopaketin kokoaminen Industrial Management 12 6
Cost Management Center to higher profits Kannattaisi kannattaa Tampereen teknillinen yliopisto Teollisuustalous Cost Management Center http://www.tut.fi/cmc/ jari.paranko@tut.fi +358 40 849 0220 Industrial Management Kannattavuuden vaade OYL 5 Toiminnan tarkoitus: Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Industrial Management 14 7
Suurimpien yhtiöiden sijainti 2008 2005 muutos% U.S. 153 176-13 % Japan 64 81-21 % France 39 39 0 % Germany 37 37 0 % Britain 34 35-3 % China 29 16 81 % South Korea 15 11 36 % Switzerland 14 11 27 % Canada 14 13 8 % Netherlands 13 14-7 % Spain 11 8 38 % Italy 10 8 25 % Australia 8 9-11 % India 7 5 40 % Sweden 6 7-14 % Taiwan 6 2 200 % Russia 5 3 67 % Industrial Management 15 Autoteollisuus Global 500 REVENUES 2006 2007 Rank Company rank $ millions % % 1 Toyota Motor 5 230,201 6,8 % 6,5 % 2 General Motors 9 182,347-18,7 % -21,2 % 3 Daimler 11 177,167 2,1 % 3,1 % 4 Ford Motor 13 172,468-1,7 % -1,6 % 5 Volkswagen 18 149,054 2,6 % 3,8 % 6 Honda Motor 40 105,102 5,3 % 5,0 % 7 Nissan Motor 50 94,782 4,4 % 4,5 % 8 Peugeot 66 82,965 0,3 % 1,5 % 9 Fiat 71 80,112 2,1 % 3,3 % 10 BMW 78 76,675 5,9 % 5,6 % 11 Hyundai Motor 82 74,900 2,0 % 2,3 % 12 Robert Bosch 101 63,401 4,7 % 6,0 % 13 Renault 119 55,684 6,9 % 6,6 % 14 Volvo 167 42,230 6,3 % 5,2 % 15 Koç Holding 186 39,392 1,1 % 4,5 % 16 Denso 212 35,245 5,7 % 6,1 % 17 Johnson Controls 219 34,678 3,2 % 3,6 % 18 Suzuki Motor 251 30,669 2,4 % 2,3 % 19 Mazda Motor 255 30,436 2,3 % 2,6 % 20 Bridgestone 276 28,793 2,8 % 3,9 % 21 China FAW Group 303 26,391 0,0 % 0,3 % 22 Delphi 305 26,160-11,6 % -11,7 % 23 Magna International 307 26,067 2,2 % 2,5 % 24 Aisin Seiki 345 23,646 2,8 % 3,4 % 25 Mitsubishi Motors 350 23,486 0,4 % 1,3 % 26 Michelin 362 23,087 3,5 % 4,6 % 27 Continental 369 22,748 6,6 % 6,1 % 28 MAN Group 370 22,689 6,0 % 7,3 % 29 Shanghai Automotiv 373 22,607 0,5 % 3,0 % 30 Goodyear Tire & Ru 410 20,538 3,0 % 2,9 % 31 Toyota Industries 479 17,518 3,2 % 4,0 % 32 ZF Friedrichshafen 485 17,314 2,5 % 4,0 % 33 Isuzu Motors 497 16,855 5,6 % 4,0 % Industrial Management 16 8
TOYOTA Toyota Vuosi Liikevoitto-% 2008 8,60 % 2007 9,30 % 2006 8,90 % 2005 9,00 % 2004 9,60 % 2003 8,20 % 2002 7,70 % 2001 6,10 % Industrial Management 17 GM GM Vuosi Liikevoitto-% 2008 2007-2 % 2006-3 % 2005-10 % 2004 1 % 2003 2 % 2002 1 % 1993 2 % 1992-3 % 1991-5 % Industrial Management 18 9
Industrial and Farm Equipment REVENUES PROFITS Rank Company Global 500 $ millions 2006 2007 1 Caterpillar 152 44,958 8,5 % 7,9 % 2 ABB 256 30,306 5,6 % 12,4 % 3 Mitsubishi Heavy Industries 285 28,048 1,6 % 1,9 % 4 Deere 334 24,082 7,4 % 7,6 % 5 Alstom 338 23,927 3,1 % 5,0 % 6 Hyundai Heavy Industries 378 22,483 4,3 % 8,3 % 7 Komatsu 434 19,641 8,7 % 9,3 % Industrial Management 19 Aerospace and Defense REVENUES Rank Company Global 500 $ millions 2006 2007 1 Boeing 93 66,387 3,6 % 6,1 % 2 United Technologies 123 54,759 7,9 % 7,7 % 3 EADS 127 53,550 0,3 % -1,1 % 4 Lockheed Martin 170 41,862 6,4 % 7,2 % 5 Honeywell Internatio 220 34,589 6,6 % 7,1 % 6 Northrop Grumman 237 32,032 5,1 % 5,6 % 7 BAE Systems 281 28,628 13,2 % 6,3 % 8 General Dynamics 296 27,294 7,7 % 7,6 % 9 Raytheon 379 22,426 5,5 % 11,5 % 10 Finmeccanica 428 19,869 7,7 % 3,3 % 11 Bombardier 481 17,506 1,8 % 1,8 % 12 Thales Group 498 16,830 3,8 % 7,2 % Industrial Management 20 10
Industrial Management 21 Kone- ja metallituoteteollisuus Toimialan Suomessa sijaitsevissa yksiköissä työskentelee 145 000 henkilöä. Näin mitattuna se on teknologiateollisuuden suurin toimiala. Toimialan yritysten liikevaihto Suomessa on 30 miljardia euroa. Industrial Management 22 11
Industrial Management 23 Industrial Management 24 12
Industrial Management 25 15 Koneenrakentajaa 166 yrityksen joukossa (suurimmat Suomessa) 2004 2005 2006 2007 Yhteensä Liikevaihto (milj ) 19 175 22 033 25 530 29 613 Liikevoitto 1 429 1 858 2 307 2 851 Liikevoitto-% 7 % 8 % 9 % 10 % Kasvu-% 15 % 16 % 16 % Industrial Management 26 13
Viiden kärki Liikevaihdot 2004 2005 2006 2007 Metso 3602 4221 4955 6250 Kone 2895 3242 3601 4079 Rautaruukki 3564 3654 3682 3876 Wärtsilä 2478 2639 3190 3763 Cargotec 1900 2358 2597 3018 Industrial Management 27 Erilainen kolmikko? Liikevaihdot 2004 2005 2006 2007 ABB 1365 1490 1682 2002 Konecranes 728 971 1483 1750 Aker Yards 420 827 1157 1262 Industrial Management 28 14
Vaihteleva viisikko? Liikevaihdot 2004 2005 2006 2007 SMC 410 499 563 648 Componenta 316 343 362 635 Andritz 341 394 534 570 Patria 346 317 448 541 Valtra 317 500 701 529 Industrial Management 29 Kaunis kaksikko? Liikevaihdot 2004 2005 2006 2007 John Deere 303 352 336 380 Ponsse 190 226 239 310 Industrial Management 30 15
Paras kannattavuus Ponsse 190 226 239 310 Liikevoitto 20 29 29 37 10,5 % 12,8 % 12,1 % 11,9 % Tase 98 108 125 154 Lv/tase 1,94 2,09 1,91 2,01 ROI% 20,4 % 26,9 % 23,2 % 24,0 % ABB 1365 1490 1682 2002 Liikevoitto 147 168 246 306 10,8 % 11,3 % 14,6 % 15,3 % Tase 1310 1703 1298 1249 Lv/tase 1,04 0,87 1,30 1,60 ROI% 11,2 % 9,9 % 19,0 % 24,5 % Kone 2895 3242 3601 4079 Liikevoitto 235 183 360 451 8,1 % 5,6 % 10,0 % 11,1 % Tase 2065 2145 2292 2360 Lv/tase 1,40 1,51 1,57 1,73 ROI% 11,4 % 8,5 % 15,7 % 19,1 % Rautaruukki 3564 3654 3682 3876 Liikevoitto 483 609 515 632 13,6 % 16,7 % 14,0 % 16,3 % Tase 2712 2702 3026 2861 Lv/tase 1,31 1,35 1,22 1,35 ROI% 17,8 % 22,5 % 17,0 % 22,1 % Industrial Management 31 Mielenkiintoisia kysymyksiä Miten yritysten kannattavuus on kehittynyt viimeisen 100 vuoden aikana? Olisiko niin, että 1 kpl/v ei kannata 50 1 000 kpl/v kannattaa 10 000 kpl/v ei kannata? Onko autoteollisuus hyvä ennustaja muidenkin toimijoiden tulevaisuudelle? Mitä kannattavuuden ohjaaminen oikeasti tarkoittaa laskentatoimen näkökulmasta? Miten kannattavuutta tehokkaasti ohjataan erilaisissa liiketoimissa? Industrial Management 32 16
Cost Management Centerin 10-vuotisjuhlaseminaari Suomalaisen koneenrakennuksen tulevaisuus WORKSHOP-YHTEENVETO Tampereen teknillinen yliopisto Cost Management Center http://www.tut.fi/cmc/ Industrial Management Suomalaisen koneenrakennuksen haasteet Suomen koneenrakennusalan erityispiirteet: Niche-yritykset? Pienet tuotantovolyymit? Projektivetoisuus/räätälöinti? Toimialalla useita erilaisia yrityksiä. Myös asiakastoimialat ja toimittajien alat eroavat. Industrial Management 34 17
Suomalaisen koneenrakennuksen haasteet: Resurssit (inputit) Maailmanmarkkinoiden vaikutus: raaka-aineiden ja energian hinnat nousseet, rahoituskriisi, pääomapula, Kiinan kustannusetu kapenee jatkuvasti. Suomen erityispiirteet: Suomen matala omavaraisuus, Suomen uusiutuvat luonnonvarat (metsä, järvet). Työnjaon haaste: Miten valitaan sopivin vaihtoehto ja määrä? Mm. Kiina, Slovakia, Puola halvempia alihankkijoita, Ylikapasiteettipulma: syklit yrityksissä ja yksilöillä. Osaamisen mahdollisuudet: osaavan työvoiman saaminen (hyvällä tasolla), tieto toimialasta (laitteet, asiakkaat), toimiala järjestäytymässä (Fimecc). Industrial Management 35 Suomalaisen koneenrakennuksen haasteet: Prosessit (toiminnot, joita yrityksessä tehdään) (Kaikki) tekeminen voi siirtyä pois Suomesta: paikallisolosuhteiden huomioon ottaminen, protektionismi. Toiminnan kokonaislaatu Suomessa (yksilö vs. yritys): tiedon sirpaleisuus vs. tutut perusratkaisut, ryhmätyötaidot monimutkaisissa ongelmissa, yrittäjyys ja innovaatiot, kokemusta asiakastarpeista ja verkostoissa toimimisesta. Suomessa hyvä osaamispohja ja säntilliset toimintatavat. Haasteita: uusien tuotteiden saattaminen markkinoille, muutos palveluorganisaatioksi. Industrial Management 36 18
Suomalaisen koneenrakennuksen haasteet: Kilpailutekijät lopputuotemarkkinoilla (outputit) Kilpailu esimerkiksi globaalisti tekninen laatu (toimialan kypsyys, tietotaidon suojaaminen), paikallistuntemus haasteena, toisaalta voidaan hyödyntää sijaintiamme. Monipuolinen tarjonta: älykkäät koneet ja tietotekniikka (suunnittelu vs. myynti), Ennustaminen ja siihen reagoiminen kokonaisvaltainen ylläpito, tietoa, tuottavuutta, rahoitusta. Hinnoittelu: Voidaanko olla asiakkaita kannattavampia? Suomen vahvuudet: tuottavuus on parantunut, tasa-arvo, yhteiskuntarauha. Industrial Management 37 19