1 Ympäristölupamenettelyn sujuvoittaminen Raportti Ryhmä II: Lupahakemus-vaihe Helsinki 8.5.2014
2 1. Lupahakemuksen vireille tuloa edeltävä vaihe (hankkeen suunnittelu) Hakemuksen sisältö- ja selvitysvaatimukset Valvonta ja muiden viranomaisten näkemykset sisältö- ja selvitysvaatimuksiin Muut luvat, YVA:ssa ja kaavoituksessa laaditut selvitykset Hankkeen pienehköt muutokset YVA/kaavavaiheen jälkeen Olemassa olevien yleisten ympäristön tilatietojen käyttäminen Vireille tullessa hankekuvaus pitäisi olla mahdollisimman täydellinen, jolloin hanke etenisi mahdollisimman nopeasti. Luvittaja ei ole hankkeen asiantuntija, jolloin annettavien selvitysten sisältöäkään ei aina ymmärretä. Luvittaja vaatii liian laajoja selvityksiä, koska ei ymmärrä selvitysten sisältöä. Lupien saanti kestää kauan johtuen siitä, että luvittajilla ei ole asiantuntemusta. Kaikkien tahojen tietotaidon nostaminen tarpeen: konsultit, toiminnanharjoittajat, luvittajat ja valvojat. Laadunhallinta lupien käsittelyprosesseissa pitäisi ottaa käyttöön. Toimintamalliryhmiä työskentelee ja mallilupamääräyksiä laaditaan. Sähköisen asioinnin kehittäminen; AVI:lle tulee toimittaa hakemukset sähköisenä uuden YSL:n tultua voimaan. Maankäytön suunnittelu avainasemassa toimintojen sijoittamisessa. Asutusta ei saisi sijoittaa T-alueiden lähelle. Kaavamääräyksiä voisi olla esim. koskien joitakin ympäristöasioita; hulevedet, melu, tms. Voisiko rakennusluvan ja ympäristöluvan yhdistää? Ei ehkä, rakennuslupa tekninen lupa. 2. Lupahakemuksen vireille Lupahakemuksessa esitettävien Hakemukseen tarvittavien selvitysten laajuudesta ohjeet.
3 tulo (hakemuksen jättäminen) tietojen tarkkuus ja vaihe jolloin tarkemmat tiedot toimitettava (esim. jos yksityiskohtaiset tekniset ratkaisut eivät vielä käytettävissä) 3. Luvan tarve ja laajuus sekä toimivallan selvittäminen Luvan tarpeen ratkaiseminen Lupahakemuksen laajuus, kun uusi toiminta sijoitetaan olemassa olevan toiminnan yhteyteen Onko toiminnanharjoittajalle selvää, tarvitaanko lupa ja kuka on lupaviranomainen? Lupatarpeen harkinta (ELY ja kunnan ympäristönsuojeluviranomainen). Kunta on usein ensimmäinen yhteydenottotaho (rakennusvalvonta, ympäristönsuojelu). Tarvitaanko joku yksi taho, mistä voisi kysyä luvan tarpeesta? Kunnan elinkeinotoimi, rakennusvalvonta mutta entä jos ei rakenna mitään. Maansiirtourakoitsijat, puujätteen käsittelijät Isot yritykset osaavat kääntyä viranomaisten puoleen. Viranomaisella velvollisuus ohjata oikealle viranomaiselle. YVA-tarve; harkinnanvarainen YVA toiminnanharjoittaja valittaa vaikka laki sama koko Suomessa, tulkinta erilainen eri puolilla Suomea. Tasapuolisuuden vuoksi ELYn/AVIn tulisi erikoistua tiettyyn toimialaan ja päätökset tehtäisiin samoin kriteerein. Rekisteröinti-ilmoitusmenettelyä pitäisi laajentaa pienempiin toimintoihin. 4. Hakemusasiakirjojen Hakemuksen puutteet Hakemus tulee tarkastaa heti, kun se on jätetty ja esittää
4 tarkastaminen ja täydennystarpeiden selvittäminen Täydennyspyynnöt Hakemuksen/toiminnan muuttaminen kesken käsittelyn Selvitysten puutteet Hakemustietojen laatu Maa- ja vesialueen omistajien suostumukset täydennystarpeet. Sen jälkeen ennakkoneuvottelu, johon kutsutaan mukaan mahdollisimman laajasti lausunnonantajia. Hakemukseen ohjeet tarvittavien selvitysten laajuudesta. Onko asia aina tapauskohtaisesti harkittava vai onko mahdollista antaa esim. toimialoja koskevia ohjeita. Pitääkö viranomaisen neuvoa selvitysten laajuudesta? Pitää, mutta neuvonnassa pitäisi olla myös ammattitaitoa. Pitäisi myös selvitysten tasona riittää, että toimitaan lainmukaisesti. Päätöksiä kopioidaan erilaiseen ympäristöön, kuin missä alkuperäinen toiminta on. 5. Hakemuksesta tiedottaminen, asianosaisten kuuleminen ja lausuntojen hankkiminen ELY-keskuksen mukaan tulo prosessiin vasta tässä vaiheessa Uudet selvitystarpeet lausunnoista johtuen-> uudelleen kuuleminen Uudelleen kuuleminen hakemuksen tietojen täydentyessä/muuttuessa Asianosaisten yhteydenotot/vaatimukset kuulutusajan jälkeen Voisiko toiminnanharjoittaja pyytää lausunnot ja kuulla naapurit ennen lupahakemuksen jättämistä AVI:in? Yleensä hakemukset eivät makaa AVI:ssa pitkiä aikoja kuulemisen takia. Tällä hetkellä katsotaan, että prosessin johtaminen kuuluu viranomaiselle, millä on mm. pyritty varmistetaan, että hanke esitellään kaikille asianmukaisestija oikein ja kaikki asianosaiset kuullaan. Voisiko kuulemisaikaa lyhentää, esim. kahteen viikkoon? Sähköinen asioiden käsittely voisi olla peruste nopeuttaa kuulemista. Kuulemisaika työn edistymisen kannalta -nyt muistutuksen voi jättää kuulemisajan jälkeen ja tällainenkin muistutus otetaan käsittelyyn. Nykyinen lupaprosessi nykyisen lainsäädännön mukainen. Lain edellyttämiä 'hallinnollisia kuvioita' ei voi jättää pois muuttamatta lakia valitusperuste. Valitusoikeutta pitäisi rajata, ettei samasta asiasta voi valittaa
5 moneen kertaan. Ennakkoneuvottelu; esittelytilaisuus, jonka jälkeen tietyn ajan sisällä muilta viranomaisilta täydennyskommentit ja sen jälkeen täydennyspyyntö. Kuulemisen laajuus, voiko siihen antaa ohjeistusta? Pitääkö myös vuokralaiset kuulla? Kuulemisen jälkeen voi tulla vielä lisäselvityspyyntöjä. Uusi asianosaisten kuuleminen tehdään silloin, kun lupahakemukseen tulee merkittävä muutos, joka lisää ympäristövaikutuksia. 6. Katselmukset ja neuvottelut Ennakkoneuvotteluihin vaikea saada mukaan kaikkia asianosaisia. Ennakkoneuvottelu tarpeen, koska neuvotteluissa voi saada selville lisäselvitystarpeet. Ongelmaksi voi tulla, jos ennakkoneuvotteluihin kerääntyy osanottajia niin paljon, ettei neuvottelu ole toimiva. Varataan ennakkoneuvottelupäivä, jossa hanketta esitellään. Kutsutaan mukaan lupaa käsittelevät viranomaiset ja lausunnon antajat. Paikalla käyminen edesauttaa kohteeseen tutustumista ja luvan käsittelyä. 7. Hakijan kuuleminen Lupamääräysten luonnosten läpikäyminen luvittajan, valvojan ja toiminnanharjoittajan kesken koettiin hyväksi. YM selvittää asiaa, onko lainsäädännön kannalta mahdollinen.
- luvan käsittelyn optimiaika; 3-6 kk yritysten näkökulmasta vaikea asettaa, hakukohteet erilaisia, laajuuden erilaisia - lausuntopyyntöihin maksimiaika, jota pitää noudattaa Mitä jäi käteen: - tilaisuus ollut positiivinen ja keskustelu avointa - verkkoon ympäristölupaportaali, josta yrityksen saavat tietoa ympäristöluvan hakemisesta - ympäristöluvan käsittelykaavio julkiseen jakeluun, käsittelyajat mukaan - valitusprosessia pitäisi muuttaa niin, että voi valittaa vain kerran samasta asiasta, valituspäätökset kalliimmaksi - tutkittava, voiko maankäytön suunnitelmissa kaavamääräyksillä hallita ympäristöhaittoja - YM:n pitää pystyä ohjaamaan/ohjeistamaan kenttää nykyistä paremmin, viranomaisilla pitää olla myös tieto-taitoa asioiden tasapuoliseen käsittelyyn ja lainsäädännön tulkintaan - laatua ja resursseja ympäristöhallinnossa lisättävä - lupahakemukseen liittyvien selvitysten hyvä laatu - neuvotteluyhteys eri osapuolten kesken; pitäisikö olla pysyvä neuvottelukunta - ennakkoneuvottelun käyttö - hakijan kuuleminen lupapäätöksestä, myös valvoja mukaan neuvotteluun - hoitotakuu luvan käsittelyyn - lainvoimaisen luvan käsittely aloituskokouksessa (luvittaja, toiminnanharjoittaja, valvoja) - muutoksia lainsäädäntöön tarvitaan, jos merkittäviä prosessimuutoksia halutaan 6