Hankkeen kuvaus Eläinmäärän muutos ja eläinsuojan maksimikapasiteetti: Lietelannan varastointitilan muuttaminen:

Transkriptio

1 KESELY/7/07.04/2012 Keski-Suomi Tiina ja Petri Vammelvirta Ridantie Sauvamäki Päätös ympäristövaikutusten arviointimenettelyn soveltamisesta Lausuntopyyntö YVA -menettelystä Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto on kirjeellään pyytänyt ympäristövaikutusten arvioinnin yhteysviranomaiselta (laki 468/1994, YVA -laki) lausuntoa Tiina ja Petri Vammelvirralle myönnetyn ympäristöluvan muuttamisesta. Luvan hakijana on Keski-Suomen elinkeino- liikenne- ja ympäristökeskus. Kysymyksessä on muutos ympäristölupahakemukseen, joka on päivätty YVA -yhteysviranomainen on Keski-Suomen elinkeino- liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö- ja luonnonvarat -vastuualue. Hankkeen kuvaus Eläinmäärän muutos ja eläinsuojan maksimikapasiteetti: ELY- keskuksen tarkastuksella suoritetun osastokohtaisen eläinmäärän laskennan mukaan eläinsuojaan mahtuu 747 emakkoa porsaineen (alle 12 viikkoa) ja 1500 lihasikaa. ELY - keskus vie lupaprosessissa tutkittavaksi eläinsuojan maksimikapasiteetin muuttamisen 620 emakosta porsaineen 747 emakkoon porsaineen (alle 12 viikkoa) sekä 300 lihasiasta 1500 lihasikaan. Lietelannan varastointitilan muuttaminen: ELY- keskus vie lupaprosessissa tutkittavaksi lannan varastointiin tarvittavan (12 kk varastointiaika) lietelantasäiliön muuttamisen 5409 m3:stä maksimikapasiteetin mukaisen eläinmäärän 12 kk vähimmäistarvetta vastaavaksi (vähintään 8229 m3). Lietesäiliötilavuuteen (kattamaton) tulee varata tilaa sadevesille 30 cm (MMM- RMO C4 2001) sekä oma tilavuutensa myös eläinsuojan pesu- ja wc -vesille. Lannan levitykseen soveltuvan peltoalan muutos ELY -keskus vie lupaprosessissa tutkittavaksi lannan levitykseen tarvittavan peltoalan muuttamisen 234 hehtaarista yllä mainitun maksimikapasiteetin mukaiseksi (vähintään 444 hehtaariin). KESKI-SUOMEN ELINKEINO-, LIIKENNE- JA YMPÄRISTÖKESKUS Kutsunumero Cygnaeuksenkatu Jyväskylä PL Jyväskylä

2 2/5 Lisäksi ELY -keskus muuttaa hakemustaan siten, että toissijainen vaatimus ympäristöluvan peruuttamisesta tässä vaiheessa poistetaan. Muilta osin ELY -keskus uudistaa hakemuksensa. Kuuleminen ELY- keskuksen ympäristö- ja luonnonvarat -vastuualueella on hankkeesta pidetty neuvotteluja, joissa on käsitelty hankkeen ympäristövaikutuksia ja haitallisten vaikutusten vähentämistä. YVA - yhteysviranomainen keskusteli asiasta Hankasalmen kunnan ympäristösihteerin kanssa Petri ja Tiina Vammelvirralle varattiin mahdollisuus tulla kuulluksi asiassa kuten YVA -lain 6 edellyttää. Kuuleminen ja neuvottelu järjestetään ennen kuin yhteysviranomainen tekee päätöksen, sovelletaanko hankkeeseen YVA - lain mukaista arviointimenettelyä lain 4 2 momentin nojalla (harkinnanvarainen päätös YVA -menettelystä). Vastauksessaan kuulemispyyntöön hankkeesta vastaava katsoi, että ympäristövaikutusten arviointiselvitykseen ei ole tarvetta. Ympäristövaikutusten arviointi tehdään yleensä uuden tai merkittävän laajennuksen vaikutuksien selvittämiseksi. Vastineen mukaan nyt on kyseessä nykyisen tuotannon jatkaminen. Sikalan mahdollisen hajuhaitan alueella on vähän asutusta. Alue on harvaan asuttua maaseutua. Ympäristölupaehdoissa määrätään toiminnan ehdoista, joilla pyritään minimoimaan toiminnasta aiheutuvia haittoja. Lannanlevitys pelloille aiheuttaa lyhytaikaista haittaa, ei ympärivuotista. (Tiina ja Petri Vammelvirran vastine ). Ratkaisu Perustelut Keski-Suomen ELY -keskus päättää yhteysviranomaisena, että Tiina ja Petri Vammelvirran sikalatoiminnan muutoshankkeeseen ei sovelleta ympäristövaikutusten arvioinnista annetun lain 468/1994 mukaista ympäristövaikutusten arviointimenettelyä. Ympäristövaikutusten arviointimenettelyä sovelletaan YVA -lain (468/1994) 4 :n (458/2006) mukaan hankkeisiin ja niiden muutoksiin joko suoraan YVA -asetuksen (713/2006) 6 :n hankeluettelon perusteella tai tapauskohtaisen harkinnan pohjalta. YVA -asetuksen 6 :n mukaan arviointimenettelyä sovelletaan sikalahankkeisiin, joissa kasvatetaan yli sikaa (paino yli 30 kg/sika) tai 900 emakkoa (1 b ja c -kohta). Vireillä oleva hanke, eli toiminnan laajennus vanhaan toimintaan nähden, ei siten suoraan asetuksen hankeluettelon perusteella ole YVA -menettelyä edellyttävä hanke.

3 3/5 Yksittäistapauksissa arviointivelvollisuus arvioidaan YVA -lain 4 :n 2 ja 3 momentissa sekä YVA -asetuksen 7 :ssä säädettyjen harkintaperusteiden pohjalta. Arviointivelvollisuus syntyy silloin, kun toiminnasta aiheutuu todennäköisesti hankeluettelon hankkeiden vaikutuksiin rinnastettavia, merkittäviä haitallisia ympäristövaikutuksia. Ympäristölupamenettelyssä ja YVA -menettelyssä porsastuotannon ja lihasikojen kasvatuksen yhteisvaikutuksia on tarkasteltu paitsi eläinmäärän myös tuotantoeläinten yhteenlasketun eläinyksikkömäärän perusteella. Kotieläintalouden ympäristönsuojeluohjeen (YM 1/2010, ) mukaan lihasialle käytetään kerrointa 1 ja emakolle kerrointa 3,4. Perusteina muuntokertoimille on eläimen tuottaman lannan määrä ja lähinnä sen aiheuttama fosforikuormitus. YVA -asetuksen hankeluettelon 1 b kohdassa mainittu eläinmäärä (3000 sikaa) on eläinyksiköiksi muunnettuna 3000 eläinyksikköä ja 1 c kohdassa mainittu eläinmäärä (900 emakkoa) on laskennallisesti 3060 eläinyksikköä. Nyt vireillä olevassa ympäristölupahakemuksessa tarkoitettu eläinmäärän muutos (1200 lihasikaa ja 127 emakkoa) on laskennallisesti 1631,8 eläinyksikköä (1200 x x 3,4). Eläinyksikkökertoimien avulla tarkasteltuna vireillä olevan hankkeen ja voimassa olevan ympäristöluvan mukainen, yhteenlaskettu eläinmäärä (1500 lihasikaa ja 747 emakkoa) on laskennallisesti 4039,8 eläinyksikköä (1500 x x 3,4) ja ylittää siten YVA - rajauksen. Kun otetaan huomioon vuonna 2005 ympäristöluvan saaneen sikalan ja haetun laajennuksen ympäristövaikutukset yhdessä, ovat näiden hankkeiden yhteisvaikutukset rinnastettavissa hankeluettelon 6 :n kohdan 1 mukaisiin vaikutuksiin. Näin ollen laajennushankkeeseen olisi voitu aikanaan tehdä YVA -menettelyn käynnistämistä edellyttävä päätös lain 4 :n toisen momentin perusteella, nk. harkinnanvarainen YVA -menettely, jos hanke olisi ollut tiedossa ennen sen toteuttamista ja hankkeesta vastaava olisi saattanut sen asianmukaisesti vireille. Toisaalta tulee ottaa huomioon, että YVA -menettelyn tarve ei perustu suoraan lain hankeluetteloon vaan harkinnanvaraisuuteen, mistä hankkeesta vastaavalla on valitusoikeus. YVA -menettelyn kannalta on merkittävää, että hanke on käytännössä jo toteutettu. Tilat on rakennettu nyt vireillä olevan lupahakemuksen mukaiselle eläinmäärälle. Tilat ovat olleet käytössä vaihtelevin eläinmäärin.

4 4/5 YVA -menettelyllä ei enää voida saavuttaa YVA -laissa asetettuja tavoitteita, vrt. lain 1, jonka mukaan: Tämän lain tavoitteena on edistää ympäristövaikutusten arviointia ja yhtenäistä huomioon ottamista suunnittelussa ja päätöksenteossa sekä samalla lisätä kansalaisten tiedonsaantia ja osallistumismahdollisuuksia. Myöskään vaihtoehtoisia toteutustapoja hankkeelle ei enää ole. Koska YVA -lakia sovelletaan hankkeisiin ja niiden muutoksiin vaihtoehtoineen (YVA -laki 4 Soveltamisala), yhteysviranomainen katsoo, että ympäristövaikutusten arviointimenettelystä säädettyä lakia ei sovelleta jälkikäteen jo toteutettuun laajennukseen. YVA - lain keskeinen tavoite, joka on hankkeen ennakointi, vaihtoehdot ja niiden toteuttamiskelpoisuuden arviointi ympäristövaikutusten kannalta on menetetty. Sovelletut oikeusohjeet Muutoksenhaku Kuuluttaminen Laki ympäristövaikutusten arviointimenettelystä (468/1994) ja sen muuttamisesta (1584/2009) 4, 6, 17, 19 ja 25 sekä valtioneuvoston asetus ympäristövaikutusten arviointimenettelystä (713/2006) 4, 6, 7 ja 8 ja sen muuttamisesta (359/2011). Hankkeesta vastaava saa hakea tähän päätökseen muutosta valittamalla Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Valitusosoitus on tämän päätöksen liitteenä. Valituskirjelmä on toimitettava Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen 30 päivän kuluessa siitä, kun hankkeesta vastaava on saanut tiedon päätöksestä. Tähän päätökseen ei muutoin saa valittamalla hakea muutosta. YVA -lain 17 :n perusteella se, jolla on oikeus hakea valittamalla muutosta ympäristölupapäätökseen, voi valituksessaan vedota siihen, ettei arviointimenettelyä ole suoritettu. Päätös on nähtävillä Hankasalmen kunnan ilmoitustaululla vähintään 14 päivän ajan ja julkaistaan sähköisesti Keski-Suomen ELY - keskuksen Internet-sivuilla osoitteessa

5 5/5 Päivi Halinen luonnonsuojelupäällikkö ympäristö ja luonnonvarat -vastuualueen johtajan sijaisena Esa Mikkonen ylitarkastaja Jakelu Päätös tiedoksi Hankkeesta vastaava, liitteenä valitusosoitus Hankasalmen kunta kunta/kuulutettavaksi 14 päivän ajan virallisella ilmoitustaululla Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto Suomen ympäristökeskus