SOTE-UUDISTUKSEN VAIHTOEHDOT JA KANNANOTTO SOTE- MALLISTA



Samankaltaiset tiedostot
Sairaanhoitopiirien ja sosiaalija terveysjohdon tapaaminen. Kuntatalo

Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislaki. Valmisteluryhmän ehdotus (2013:45) Virpi Kölhi

SOTE- uudistuksen valtakunnalliset reunaehdot. apulaiskaupunginjohtaja Pekka Utriainen

SOTE-UUDISTUKSEN TILANNE. Silja Paavola, SuPer ry

ja tuottamiseen kehittyvässä kuntarakenteessa

SOTE rakenneuudistus

Petteri Orpon koordinaatioryhmän ehdotukset. Pekka Järvinen

HYVÄ PALVELURAKENNE MITÄ ASIANTUNTIJAT PAINOTTIVAT? Helsinki. Hannu Leskinen sairaanhoitopiirin johtaja TtT MISTÄ YHTÄMIELTÄ?

Lääkkeiden järkevän käytön edistäminen

Sote-rahoituksesta ja henkilöstöstä. Hallituksen kokous Varatoimitusjohtaja Timo Kietäväinen

Kanta-Hämeen maakunnallinen terveydenhuoltoselvitys

Iisalmen kaupunki Pöytäkirjanote Dno 267/ Lausunnon antaminen sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain valmisteluryhmän

Kuntauudistus sote kuntien tehtävät. Kari Prättälä

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sote-palvelurakenneuudistus tilannekatsaus

Sote-uudistus. Kari Haavisto, STM

Sote-yhteistyö Varsinais-Suomessa

Ajankohtaista sote-uudistuksesta

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sote-uudistus. valmisteluryhmän hallituksen esityksen -muotoon kirjoitettu loppuraportti

Sote-järjestämislaki ja integraatio. Integraatiolla puhtia sote-palveluihin Kuntamarkkinat, Helsinki Pekka Järvinen, STM

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämistä koskevan lainsäädännön peruslinjauksia

yhteistyössä ja kumppanuudessa Tarja Myllärinen Johtaja, sosiaali ja terveys

VASTAUSLUONNOS STM:N KYSELYYN KOSKIEN SOSIAALI- JA TERVEYDENHUOL- LON VALMISTELURYHMÄN VÄLIRAPORTTIA

Sote-uudistus. Kuntien ja sote-tehtävien uudistuva rajapinta. Alivaltiosihteeri, OTT Tuomas Pöysti ( lukien)

Lausuntopyyntö STM 2015

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

SOTE uudistus Kunnan asukasluvun sekä muiden kantokykyperusteiden mukaan järjestämisvastuu määräytyy seuraavasti;

Ministeriön terveiset: Soteuudistuksen

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Järjestäjätoiminto. Muutosjohtaja (sote järjestäminen), Harri Jokiranta Sosiaali- ja terveydenhuollon asiantuntija (sote järjestäminen), Päivi Saukko

FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Sote-rakenneuudistus Jukka Mattila lääkintöneuvos STM

Sote ja yleislääkärit

Lausuntopyyntö STM. 1. Vastaajatahon virallinen nimi. 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi. 3. Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti. Jan Löfstedt PTH-yksikön ylilääkäri

Sote- ja maakuntauudistus HE 15/2017 vp

Miten sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus saadaan toimivaksi? Vesa Rantahalvari

VALINNANVAPAUS KUNTALAISEN OIKEUS

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sote ja valinnanvapaus katsaus

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sosiaali- ja terveydenhuollon valvonnan uusi ote. Kirsi Varhila Virpi Kölhi

Millainen itsehallintomalli Uudellemaalle?

Sosiaali- ja terveydenhuoltolain. l - väliraportti Kirsi Paasikoski Osastopäällikkö Työryhmän puheenjohtaja

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

SOTE-rakenneuudistus malleja Pohjois-Karjalaan nykyisten esitysten pohjalta

Kuntoutuksen uudistaminen osana sote -uudistusta

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistuvat rakenteet Hyvinkään sairaala 40 -vuotta symposium

Salpausselän kuntajakoselvitys ja sote-uudistus?

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

JOHTAMINEN JA TUOTANNON ORGANISOINTI Mitä hankkeessa / Keski-Suomessa asiasta ajatellaan, missä aikataulussa tulee edetä

Oma Häme: Kanta-Hämeen lausunto sote- ja maakuntauudistuksesta Matti Lipsanen.

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sote- ja maakuntauudistus Keskeiset muutokset lainsäädäntöön sote- ja maakuntauudistuksesta sekä asiakkaan valinnanvapaudesta

Terveydenhuollon organisaatiorakenteet myllerryksessä mitä uutta tulossa?

Sote-uudistus. Järjestämislain keskeinen sisältö Pekka Järvinen

Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain valmisteluryhmän työ

JÄRJESTÄJÄN JA TUOTTAJAN EROTTAMINEN SOSIAALI- JA TERVEYSPALVELUISSA MITÄ, MIKSI, MITEN?

Soten tulevaisuus rakennevaihtoehdot puntarissa

päättäminen Emmi Hyvönen

Uudenmaan maakuntatilaisuus , Porvoo Sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestäminen

Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenneuudistus

Sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaisuudistus

Pääkaupunkiseudun erillisratkaisu - oikein vai väärin? Juha Jolkkonen erikoislääkäri, EMBA virastopäällikkö Terveyspoliittinen seminaari 29.9.

Sosiaali- ja terveydenhuollon uudistus ja järjestämislaki. Jyväskylän valtuusto Risto Kortelainen, muutosjohtaja

Sote- ja maakuntauudistus sekä valinnanvapauden lisääminen voidaan toteuttaa myös onnistuneesti

TILANNEKATSAUS 1. SOTE-UUDISTUS 2. KESKI-SUOMEN SOTE Marja Heikkilä Integraatiotyöryhmä

SOSIAALI- JA TERVEYDENHUOLLON RAKENNE- JA RAHOITUSRATKAISUT VAIHTOEHTOJEN TARKASTELUA. Jussi Huttunen

Sote- ja maakuntauudistus. Missä mennään? Sisäministeri Paula Risikko

Sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestäminen

Lausuntopyyntö STM 2015

LAUSUNTO Viite: Sosiaali- ja terveysministeriön lausuntopyyntö (STM090:00/2013)

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämislain valmisteluryhmän väliraportti

FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Ajankohtaista soteuudistuksesta. Tarja Myllärinen Johtaja, sosiaali ja terveys Etelä-Karjalan maakuntatilaisuus Lappeenranta 3.5.

Lakiluonnoksen muun sisällön voimaantulo haitannee nykytilaan nähden luvussa 1 (1 ) esitettyä tämän lain tarkoituksen toteuttamista

Itsehallintoalueet. EPL seminaari Harri Jokiranta Projektinjohtaja Etelä-Pohjanmaan sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenneuudistus

Petteri Orpon koordinaatioryhmän linjaukset STM

SOTE uudistuksesta. Sosiaali- ja terveysjohtamisen laitos, UEF Markku Pekurinen, johtaja, tutkimusprofessori

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelurakenneuudistus

Vastauksen vastuuhenkilön yhteystiedot

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

Lapin sote-mallin maakuntaseminaari

Ajankohtaiskatsaus sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden järjestämiseen, tuottamiseen ja johtamiseen

Nimi Asema organisaatiossa Matkapuhelin Sähköposti

FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

Lausunnon antaminen hallituksen esityksestä laiksi sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisestä

Kuntoutuspäivät Määrätietoisesti kehittäen, aktiivisesti ja yhdessä

FI lausuntopyyntö VaVa syksy 2017

TAUSTATIEDOT. 1. Vastaajatahon virallinen nimi Nimi. Heinäveden kunta. 2. Vastauksen kirjanneen henkilön nimi Nimi. Riitta A.

Soteuudistus ja Pohjois- Savon valmistelu. Hallituksen linjaukset ja PoSoTe

Transkriptio:

SOTE-UUDISTUKSEN VAIHTOEHDOT JA KANNANOTTO SOTE- MALLISTA 1 Tausta Sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistamisen prosessi on ollut pitkä ja polveileva. Nykyjärjestelmään sidoksissa oleva sote-rakenteiden muutostyön alku perustuu vuonna 2007 käynnistyneeseen ns. PARAShankkeeseen, jossa sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämiselle määriteltiin vähintään 20 000 asukkaan väestöpohja. PARAS-hankkeen seurauksena toteutettiin kuntaliitoksia ja osassa kuntia sote-palveluiden järjestämisvastuu siirrettiin kunnista suuremmille kuntien yhteisesti omistamille kuntayhtymille. Paras-hankkeen jälkeen sote-palvelujen väestöpohjavaatimuksia on haluttu kasvattaa ja esillä on ollut erilaisia sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisen ja tuottamisen malleja. Yksikään esillä ollut malli ei ole ollut sellainen, että sillä olisi ollut valtakunnallisesti edellytyksiä toteutua käytännössä. Viimeisimpänä, käytännössä sairaanhoitopiirien aluejaotteluun perustuva sote-järjestämis- ja tuottamismalli todettiin perustuslain vastaiseksi perustuslakivaliokunnassa 5.3.2015. Sote-uudistuksen etenemisen esteenä oli kansanvaltaisuuden puute, mikä ilmeni yksittäisen kunnan tosiasiallisen päätösvallan siirtymisenä kuntayhtymille. Sote-uudistuksessa demokraattisesti ohjattujen kuntien taloudellisesta päätösvallasta yli puolet olisi siirtynyt kuntayhtymään. 2 Palvelujen järjestäminen, tuottaminen ja rahoittaminen Sote-palveluissa ja niiden uudistamisessa on tärkeätä ymmärtää palvelujen järjestämisen ja tuottamisen ero. Julkisten palvelujen järjestämisvastuu voi teoriassa olla kunnalla, kuntayhtymällä tai valtiolla. Kaikki järjestäjätahot voivat päättää palvelujen tuotantotavoista. Järjestäjä voi tuottaa palvelun itse, tuotantovastuu voi olla kuntayhtymällä tai vaihtoehtoisesti palvelut voidaan ostaa toiselta julkiselta toimijalta, kunnalta tai vastuukunnalta. Palvelutuotanto voidaan myös toteuttaa osin yksityisillä palveluilla. Palvelujen pääasiallinen tuottamisvastuu on nykyisin kunnilla tai kuntayhtymillä. Mikäli lainsäädäntöä muutetaan, on tuottamisvastuu annettavissa myös maakunnille. Tuottamisvastuussa olevien julkisten palvelutuottajien ei tarvitse tuottaa itse kaikkia palveluita vaan osa tai merkittävä osa palveluista voidaan hankkia tuottamisvastuullisen toimijan niin päättäessä myös yksityiseltä sektorilta. Palvelutuotannon vastuuta ei voida julkisissa palveluissa koskaan antaa kokonaisuudessaan yksityiselle palvelutuottajalle, koska julkisissa palveluissa käytetään viranomaisvaltaa. Oleellista on, että palvelujen järjestäminen, tuotanto ja rahoitus ovat ainakin pääosin samalla toimijalla. Järjestämis-, tuotanto ja rahoitusvastuun tiiviit sidonnaisuudet ovat perusta julkisen talouden tehokkaalle ohjaukselle. Tässä asiakirjassa esitetyt sote-uudistuksen vaihtoehdot toteuttavat pääosin tämän järjestämisen, tuottamisen ja rahoituksen kytköksen vaateet.

3 Vaihtoehtoiset sote-uudistuksen etenemismallit On oletettavaa, että vuonna 2015 valittava uusi hallitus jatkaa sote-uudistuksen valmistelua. Se millaiseksi Suomen sote-malli lopulta muodostuu, on avoin. Seuraavaksi esitetään karkealla tasolla vaihtoehtoisia sote-järjestämis- ja tuottamismalleja, joiden voidaan olettaa olevan ainakin juridisesti, mutta myös toiminnallisesti toteuttamiskelpoisia. Esitettävien sote-mallien tarkastelu on tässä asiakirjassa hallinnollinen. Tarkastelun lähtökohtana on olettama siitä, että sellaista täydellistä sote-mallia, joka toteuttaisi kaikki sote-uudistukselle asetetut erilaiset tavoitteet, ei ole olemassa. Muistion lopussa esitetään sote-uudistukselle vaihtoehto, joka on asetettujen tavoitteiden suuntainen ja jolla voidaan arvioida olevan edellytyksiä läpäistä vaikea asiaa koskeva päätöksentekoprosessi. 3.1 Kuntien yhdessä vapaaehtoisesti perustama sote-kuntayhtymä Kunnat voivat yhdessä yhteisellä päätöksellä perustaa sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän ja sopia kuntayhtymän rahoituksesta haluamallaan tavalla. Kuntayhtymän koko voi vaihdella. Käytännössä laajimmillaan kuntayhtymä toimisi maakunnan laajuisena palvelujen järjestäjänä ja todennäköisesti myös pääasiallisena palvelujen tuottajana. Kuntayhtymän ylintä päätösvaltaa käyttäisi yhtymäkokous tai vaihtoehtoisesti yleensä yhtymävaltuusto. Kuntien yhdessä perustama sote-palvelujen kuntayhtymä on perustuslain mukainen vain, jos kaikki kunnat liittyvät kuntayhtymään vapaaehtoisesti. Niin sanottuna pakkokuntayhtymänä malli ei ole nykylainsäädännöllä mahdollinen. Sote-kuntayhtymässä palvelujen järjestäminen, tuotanto ja rahoitus voidaan toteuttaa seuraavasti: Palvelujen järjestämisvastuu: Kuntayhtymä Palvelujen tuottamisvastuu: Kuntayhtymä Palvelujen rahoitusvastuu: Kunnat 3.2 Kuntien yhdessä vapaaehtoisesti perustama sote-vastuukuntamalli Kunnat voivat yhdessä sopia sosiaali- ja terveydenhuollon kuntayhtymän sijaan järjestelyistä, jossa käytännössä suurin seutukunnan kunta toimii vastuukuntana palvelujen järjestämisessä. Kuten kuntayhtymässäkin, myös vastuukuntamallissa kunnat voivat sopia rahoituksesta haluamallaan tavalla. Vastuukuntamalli on perusteltua määritellä seutukunnalliseksi. Vastuukuntamallissa erikoissairaanhoidon järjestämisvastuu voi olla esim. valtiolla tai vaihtoehtoisesti maakunnan suurimmalla kunnalla. Palvelujen järjestämisvastuu: Kunnat/valtio (mahdollisesti erikoissairaanhoito) Palvelujen tuottamisvastuu: Kunnat/ valtio (mahdollisesti erikoissairaanhoito) Palvelujen rahoitusvastuu: Kunnat

3.3 Maakuntatasoinen sote-alue vaaleineen ja verotusoikeuksineen Lainsäädännöllä sote-palvelujen järjestäminen ja tuottaminen voidaan siirtää maakuntiin edellyttäen, että maakunnallisten sote-palvelujen järjestäminen perustuu vaaleilla valittujen edustajien päätöksentekoon. Tässä mallissa edellytyksenä myös on, että kunnat eivät ole päävastuullisia sote-palvelujen rahoituksessa vaan rahoitus kerätään esim. maakuntatasoisen verotuksen kautta. Maakuntatasoinen malli supistaa merkittävästi kuntien tehtäviä ja mallin käyttöönoton seurauksena kuntien rooli ja merkitys tulee arvioida kansallisesti uudelleen. Maakuntamallin palvelujen järjestäminen, tuotanto ja rahoitus voidaan toteuttaa seuraavasti: Palvelujen järjestämisvastuu: Maakunta Palvelujen tuottamisvastuu: Maakunta Palvelujen rahoitusvastuu: Maakunta 3.4 Sote-palvelut valtion vastuulle Sote-palvelujen järjestäminen voidaan siirtää myös valtion vastuulle. Valtion harkittavana on palvelujen tuottajataho(t). Oletettavaa on, että valtio ei tule toimimaan pääasiallisena tuottamisvastuullisena toimijana vaan tuottamisvastuussa olisivat tällöin kunnat, kuntayhtymät, ja/tai yksityiset palveluntuottajat. Valtion velvollisuutena olisi tällöin määritellä kansalliset tuottamisrakenteet ja palvelujen tuottamistavat. Valtio vastaisi myös sote-palvelujen rahoituksesta. Rahoitusta ei voida tässä mallissa siirtää kunnille, koska kunnilla ei olisi tällöin palveluihin tosiasiallista päätös-/ohjausvaltaa. Valtion vastuulla olevan palvelujen järjestäminen, tuotanto ja rahoitus voidaan toteuttaa seuraavasti: Palvelujen järjestämisvastuu: Valtio Palvelujen tuottamisvastuu: Kunnat/kuntayhtymät/ valtio (mahdollisesti erikoissairaanhoito) Palvelujen rahoitusvastuu: Valtio Sote-palvelujen valtiovastuu voidaan toteuttaa myös rajatummin. Yksi keino on siirtää vain erikoissairaanhoidon järjestämisvastuu tai erikoissairaanhoidon vaativimman osan järjestämisvastuu valtiolle muiden sote-palvelujen järjestämisen pysyessä kunta- /kuntayhtymäpohjaisena. Peruspalvelujen väestöpohjavaatimukset eivät vastaa erikoissairaanhoidon väestövaateita, minkä seurauksena maakuntasoiset tuotantoalueet eivät olisi enää välttämättömiä. Jotta kunnat eivät harjoittaisi osaoptimointia, ts. siirtäisi kustannuksia peruspalveluista erikoissairaanhoitoon, tulee valtion laskuttaa kuntia erikoissairaanhoidon kuluista. Mikäli kunnat vastaavat kaikista sote-kustannuksista, tulee uudet sote-alueet perustua perustuslain tulkinnan mukaan vapaaehtoisuuteen.

Valtiotasoinen erikoissairaanhoidon järjestämisvastuu mahdollistaa nykyistä paremmin erikoissairaanhoidon tarkoituksenmukaisen palvelurakenteen muodostamisen ja kilpavarustelun hillinnän erikoissairaanhoidon yksiköiden välillä. Alla on osoitettu esitetyn mallin palvelujen järjestämis-, tuottamis- ja rahoitusvastuuvaihtohdot: Palvelujen järjestämisvastuu: Kunnat/kuntayhtymät/valtio Palvelujen tuottamisvastuu: Kunnat/kuntayhtymät/ valtio (mahdollisesti erikoissairaanhoito) Palvelujen rahoitusvastuu: Kunnat 3.5 Sote-palvelut nykyistä suurempien kuntien vastuulle Sote-palvelujen järjestäminen on ainakin teoriassa mahdollista toteuttaa kuntavetoisesti, mikäli kuntarakenteen muutoksen seurauksena kuntien väestöpohjat suurenevat. Kuntavetoisessa mallissa on mahdollista, että erikoissairaanhoito siirretään esim. sairaanhoitopiirin alueen isoimman kunnan järjestämisvastuulle vastuukuntamallilla. Toinen vaihtoehto on siirtää erikoissairaanhoito tai ainakin sen vaativin osa valtion järjestämisvastuulle siten, että osaoptimoinnin minimoimiseksi lasku näistä vaativimmistakin palveluista tulee lopulta kunnille. Kuntarakenteen muutokset ovat realistisesti mahdollisia, jos valtiovarainministeriön kaavailema julkisen talouden kokonaisohjauksen suunnitelmat etenevät. Julkisen talouden kokonaisohjauksessa kuntatalouteen, ml. kuntayhtymät, sisällytetään alijäämän kattamisvelvoite. Alijäämän kattamisvelvoitteella edellytetään, että taseeseen jäänyt aliljäämä tulee kattaa neljän vuoden kuluessa tilinpäätöksen vahvistamista seuraavan vuoden alusta. Mikäli alijäämän kattamisessa ei onnistuta, joutuu kunta kriisikuntamenettelyyn. Vuodesta 2017 alkaen kriisikuntakriteereissä siirrytään konsernitason tietoihin. Alla on osoitettu esitetyn mallin palvelujen järjestämis-, tuottamis- ja rahoitusvastuuvaihtohdot: Palvelujen järjestämisvastuu: Kunnat/valtio Palvelujen tuottamisvastuu: Kunnat/ valtio (mahdollisesti erikoissairaanhoito) Palvelujen rahoitusvastuu: Kunnat 4 Sote-uudistus ja kuntien tulevaisuus julkisen sektorin ohjauksessa Sosiaali- ja terveydenhuollon rakenteiden muutostyö ollut pitkä mutkikas prosessi. Erilaisia malleja on esitetty, mutta niiden eteneminen on pysähtynyt joko poliittiseen harkintaan tai lainsäädäntöön. Kansallisesti yhtenäisiä muutosesityksiä ei ole aina pidetty tarkoituksenmukaisina kaikkialla Suomessa. Muun muassa isoissa kunnissa tilanne sote-palveluissa näyttäytyy erilaisena kuin pienissä kunnissa. Valtakunnallisessa sote-muutostyössä ei ole myöskään, ainakaan toistaiseksi, hyväksytty toisistaan oleellisesti poikkeavia sote-järjestämis- ja tuottamisratkaisuja.

Tässä muistiossa on esitetty malleja, joilla sote-palvelujen vastuut voidaan saattaa aikaisempaa isommille toimijoille. Sote-palvelujen mallien vaihtoehtojen tarkastelussa on oleellista huomioida valitun mallin vaikutukset muuhun yhteiskuntaan. Suomi on perinteisesti tukeutunut sote-palvelujen järjestämisissä kuntiin. Mahdollinen siirtyminen sote-maakuntamalliin tai maakuntatasoisiin sote-kuntayhtymiin käytännössä määrittää kuntien aseman ja tehtävät uudelleen. Sote-ratkaisujen rinnalla koulutuksen järjestäminen näyttää keskittyvän entistä isompiin alueellisiin järjestämismalleihin. Myös kaavoituksessa tavoitellaan ylikunnallisempaa otetta. Sote-mallin linjaukset siis määrittelevät osaltaan sitä, onko Suomen julkinen sektori laajasti kunnista, ts. paikallisdemokraattisesti ohjattua vai keskittyykö julkinen valta Suomessa jatkossa aluehallinto- /valtiotasolle. Sote-uudistus on tulevaisuuden pitkällä aikajänteellä arvioituna näin ollen muutakin kuin pelkkä sote-uudistus. 5 Kannanotto sote-mallista Erilaisissa sote-malleissa yhtenäistä on, että erikoissairaanhoidon kysymys tulee aina ratkaista erikseen. Seutukunnallisessa sote-ratkaisussa erikoissairaanhoidon rajapintakeskustelu käydään peruserikoissairaanhoidon ja muun erikoissairaanhoidon välillä. Maakunnallisessa järjestelmässä vastaavaan pohdintaan joudutaan erityisen vaativan ja muun erikoissairaanhoidon välillä. Myös valtiovetoisessa järjestelmässä on ilmeistä, että erikoissairaanhoidon rajanvetoa joudutaan käymään vähintäänkin vaativan erikoissairaanhoidon ja muun erikoissairaanhoidon välillä. Täydellistä palveluintegraatiota on käytännössä vaikeata saavuttaa. Sote-malli, joka on paikallisesti arvioituna realistisesti toteutettavissa ja jonka toteutuksessa edetään sote-uudistukselle asetettujen tavoitteiden suuntaisesti, on rakennettavissa seuraavasti: Erikoissairaanhoidon järjestämis- ja pääasiallinen tuottamisvastuu siirretään valtiolle Muiden sote-palvelujen järjestämisvastuu siirretään vahvoille peruskunnille tai kuntien yhdessä sopimille laajemmille alueille. Kuntien sopimista edistetään merkittävillä taloudellisilla kannustimilla. Palvelujen rahoitusvastuu on kunnilla Valtion tehtäväksi jää määritellä erikoissairaanhoidon rakenteet uudelleen kansallisesti. Valtio voi antaa harkintansa mukaan kunnille tai kuntia laajemmille sote-alueille oikeuksia peruspalveluita tukevan erikoissairaanhoidon tuottamiseksi. Erikoissairaanhoidon kustannukset tulee kokonaisuudessaan kohdentaa kunnille. Erittäin kalliiden hoitojen osalta, otetaan käyttöön valtakunnallinen kustannusten tasausjärjestelmä. Mallissa huomioidaan sote-uudistuksen näkökulmasta seuraavia tärkeitä tavoitteita: Palvelujen skaalaedut ja taloudelliset säästöt Palveluintegraatio

Palvelujen paikallisuus Palvelujen saatavuus Erikoissairaanhoidon valtakunnallinen ohjaus ja kehittäminen Esitetty malli on toimeenpantavissa kohtuullisella työllä ja aikataululla. Näin ollen myös uudistuksen vaikutukset realisoituvat yhteiskuntaan siedettävän ajan kuluessa.