Arvoa rahalle -ajattelu Tampereen Rantatunneli -hankkeen allianssiurakassa Lauri Merikallio, diplomi-insinööri Osakas, Vison Alliance Partners Oy lauri.merikallio@vison.fi 1 Tampereen Rantatunneli-allianssi Allianssiurakka on tilaajan ja palvelutuottajien yhteiseen sopimukseen perustuva rakennushankeen toteutusmuoto, jossa osapuolet vastaavat yhdessä projektin suunnittelusta ja rakentamisesta. Allianssin tärkeimmät kulmakivet ovat kaikille osapuolille yhteiset tavoitteet sekä riskien ja mahdollisuuksien jakaminen osapuolten kesken. Yhteisiä tavoitteita tavoitellaan yhteisellä organisaatiolla. Allianssiurakassa maksumekanismi perustuu kolmiosaiseen kompensaatiomalliin, jonka mukaan 1 suorat projektikustannukset maksetaan avoimien kirjojen periaatteella 2 palkkio maksetaan %-pohjaisesti tai kiinteäosuus maksuerätaulukon mukaisesti 3 bonus tai sanktio tulee allianssin suorituskyvyn mukaisesti. Allianssiurakka jakautuu kolmeen päävaiheeseen. 1 Kilpailuttamisvaihe, jossa tilaaja valitsee allianssikumppaninsa. 2 Kehitysvaihe, jossa allianssi yhteisenä organisaationa kehittää ja tekee ratkaisuja sekä samanaikaisesti ohjaa tavoitekustannusta kohti kaikkien osapuolten hyväksymää tasoa. Kehitysvaiheen lopussa hyväksytään tavoitekustannus, urakan muut tavoitteet sekä toteutussuunnitelmat. 3 Toteutusvaihe, joka sisältää rakentamisen ja takuuajan. Kehitysvaiheessa määritetyn tavoitekustannuksen tulee olla kireä ja tavoitteellinen sekä kaikkien osapuolten hyväksymä. Lähtökohtaisesti allianssimallissa hyödynnetään osapuolten välistä yhteistyötä, edistetään innovointia sekä vähennetään hukkaa ja tarpeetonta työtä. Näistä lähtökohdista allianssimallilla tavoitellaan hankkeen toteuttamista siten, että saadaan perinteisiin hankintamuotoihin verrattuna enemmän hyötyä hankkeen rahoittajalle ja arvoa hankkeeseen panostetulle rahalle. Tampereen Rantatunneli -hankkeen ensisijaisena tavoitteena on saavuttaa vuonna 2011 valmistuneen tiesuunnitelman mukaisen ratkaisun vaikutukset innovatiivisesti ja yhteiskunnan panostamalle rahalle arvoa tuottaen. Hankkeen toteuttaminen sisältää valtatien 12 siirtämisen 2,3 km:n pituudelta tietunneliin välillä Santalahti Naistenlahti, 46 tarvittavat tie- ja katujärjestelyt, johto- ja laitesiirrot sekä Naistenlahden ja Santalahden eritasoliittymäjärjestelyt. Kokonaisuutena muutokset koskevat noin 4,2 km:n pituista osuutta valtatietä 12. Vuoden 2012 valtion talousarviossa eduskunta oikeutti Liikenneviraston tekemään hankkeen osalta sopimuksia enintään 185,0 milj. euron määrästä. Tavoitteen saavuttamiseksi hankkeen eri osapuolten ja sidosryhmien tehokas yhteistyö on ensiarvoisen tärkeää. 2 Hankkeen arvoa rahalle -ajattelun eteneminen Rantatunnelihankkeella tavoitellaan optimaalista arvoa hankkeen rahoittajille Tampereen kaupungille ja Suomen valtiolle. Tämä toteutuu tavoitteen mukaisella lopputuotteen laadulla sekä sillä, että allianssitiimi saavuttaa sille asetetut tavoitteensa toteuttamisvaiheen aikana ja hankkeen tavoitekustannus saavutetaan tai alitetaan. Arvoa rahalle on käsitteenä laajempi kuin halvin hinta. Se on hyötyjen (laatu, lopputuotevaatimukset, sosiaaliset ja ympäristölliset vaatimukset) suhde verrattuna hintaan ja riskeihin, joilla hyödyt saavutetaan. Rantatunnelihankkeessa arvoa rahalle -ajattelu on edennyt seuraavasti: 1 Tilaajat määrittivät hankkeen tavoitteet, jotka perustuvat arvon tuottamiseen. 2 Tavoitteet esitettiin kiteytettynä allianssiurakan tarjouspyynnössä ja käsiteltiin kaikkien urakkaa tarjoavien konsortioiden kanssa kilpailuttamisprosessin aikana. 3 Kilpailutusvaiheessa arvioitiin mm. kyvykkyyttä tuottaa arvoa rahalle hankkeen tavoitekustannuksen asettamisen osalta tilaajan kustannusarvion tarkastelun osalta. 4 Kehitysvaiheessa arvoa rahalle -ajattelu oli keskeinen johtamisen teema johtaen merkittäviin innovaatioihin mahdollistaen tavoitekustannuksen asettamisen alle rahoituskehyksen ilman laajuuden tai laatutason muuttamista. 5 Riskit ja hyödyt hinnoiteltiin tavoitekustannukseen perustuen arvoa rahalle -ajatteluun. 6 Allianssille johdettiin avaintulosalueisiin perustuvat suorituskykytavoitteet, joiden mittarit ja
mittariarvot asetettiin arvoa rahalle -ajattelun mukaisesti. 7 Allianssin kaupallinen malli tukee arvoa rahalle -ajattelua: Allianssin palveluntuottajat saavat toiminnastaan bonusta vain jos se on samalla tuottanut perustellusti arvoa myös hankkeen rahoittajille. Jos allianssi ei saavuta tavoitteitaan eli ei kykene tuottamaan tavoitteen mukaista arvoa rahalle, palveluntuottajat luovuttavat osan palkkiostaan kaupallisen mallin mukaisesti rahoittajille. 8 Allianssin ylintä päätösvaltaa käyttävä johtoryhmä sekä allianssin operatiivisesta johtamisesta vastaava projektiryhmä käsittelee kokouksissaan säännöllisesti arvoa rahalle -ajattelua ja sen tuloksia. 9 Arvoa rahalle -valmennusta on annettu laajasti allianssin aikana hankkeeseen osallistuville henkilöille. Valmennuksen avulla pyritään kannustamaan henkilöstöä ideointiin ja innovointiin sekä tehokkaaseen toimintaan. 10 Kehitettyjä suunnittelu- ja toteutusratkaisuja tarkastellaan aina suhteessa kustannuksiin, riskeihin, käytettävyyteen, turvallisuuteen, aikatauluun, ympäristövaikutuksiin ja käyttökustannuksiin. 3 Tavoitekustannuksen asettaminen Allianssiurakassa palveluntuottajat tarjoavat kilpailuttamisvaiheessa palkkion mutta eivät kokonaishintaa. Siksi on tärkeätä, että koko hankkeen tavoitekustannus asetetaan läpinäkyvästi ja tasoltaan kireäksi, siten että se tuo tilaajaosapuolen näkökulmasta arvoa rahalle. Rantatunnelihankkeessa ulkopuolisella kustannusasiantuntijalla oli koko kehitysvaiheen ajan mahdollista päästä käsiksi kaikkeen kustannuslaskenta-aineistoon. Kehitysvaiheen lopuksi kustannusasiantuntija antoi oman kirjallisen lausuntonsa tavoitekustannuksen asettamisprosessista sekä sen kireydestä. Lausunto käsiteltiin allianssin johtoryhmässä ennen kuin tavoitekustannus hyväksyttiin. Rantatunnelihankkeessa tavoitekustannuksen asettaminen koostui seuraavista vaiheista: Ennen rakennus- ja toteutussuunnittelun käynnistymistä määriteltiin tavoitekustannuksen määrittämiseksi vaadittava tarkkuustaso luotettavien määrien laskemiseen tarjoushintakyselyihin, hankintojen laajuuteen ja ajoitukseen. Tarkkuusvaatimuksissa otettiin huomioon myös tekniikkalajien väliset rajapinnat. Kehitysvaiheen alussa (elokuussa 2012) laskettiin tiesuunnitelmaan perustuva vertaileva kustannusarvio (tavoitekustannusarvio I), jonka suurus oli 221 milj. euroa. Kustannusarvio sisälsi vielä paljon epävarmuutta. Sen jälkeen tutkittiin, mihin suunnitelmaratkaisuihin on mahdollisuus vaikuttaa ja löytää tehokkaampia ratkaisuja. Optimaalisia ratkaisuja haettiin kehitysvaiheessa iteroimalla yhteistyössä tilaajien, suunnittelijoiden, rakentajien ja kustannuslaskijoiden kanssa. Päivittäinen suunnittelun kustannusohjaus tapahtui tekniikkalajien sisällä rakentamisen aluevastaavien johdolla ja koko hankkeen laajuudelta projektipäällikön toimesta. Suunnittelunohjausta tehtiin epämuodollisesti päivittäisen vuorovaikutuksen avulla sekä muodollisemmin kokouksissa ja työpajoissa. Allianssin avainhenkilöt työskentelivät samoissa tiloissa ns. big roomissa tehostaakseen jatkuvaa yhteistyötä ja vuorovaikutusta. Tunnistamalla ja arvioimalla riskejä karsittiin pois sellaisia riskivarauksia, jotka voitiin jatkotutkimuksin ja suunnittelun avulla hallita. Suunnittelussa keskityttiin suurten periaatekysymysten vaihtoehtotarkasteluihin, viranomaisvuoropuheluun ja vaihtoehtojen valintaan sekä innovointiin. Lokakuussa 2012 tavoitekustannukselle asetettiin tavoitteeksi 180 milj. euroa, mikä ositettiin tekniikkaryhmille ohjaamaan niihin liittyvää suunnittelua ja suunnitteluratkaisujen kustannuksia. Allianssin omiin määrälaskentoihin ja osin tiesuunnitelman mukaisiin määriin perustuva tavoitekustannusarvio II (196 milj. euroa) valmistui tammikuun 2013 lopussa. Sen perusteella johtoryhmä päätti, ettei hankkeen laajuutta ole tarpeellista muuttaa. Päätettiin jatkaa edelleen tehokkaampien ratkaisujen etsimistä sekä panostusta riskien arviointiin ja -hallintaan tavoitekustannuksen alentamiseksi. Kehitysvaiheen suunnitelmien ja määräluetteloiden perusteella hankkeen hinnoittelu tehtiin resurssipohjaisesti Infra RYL -nimikkeistöä noudattaen. Allianssi pyrki saamaan sitovia alaurakka- ja materiaalihintoja niin, että niissä esitetyt hinnat pysyvät muuttumattomina koko hankkeen ajan tai vuosikohtaiset korotukset on selkeästi ilmoitettuina. Niiltä osin kun tähän ei päästy, hinnoiteltiin arvioidut kustannusnousut itse. Kustannusnousut hinnoiteltiin omana kokonaisuutenaan, jotta varsinaiseen kustannuslaskelmaan ei sekoitu tarkkaa hinnoittelutietoa ja arvaukseen perustuvaa kustannusnousuvarausta. Kustannusarvio ja siihen liittyvä kassavirtaennuste valmistuivat toukokuussa 2013. Riskien ja mahdollisuuksien hinnoittelu perustui suunnittelutyön ja hinnoittelun rinnalla tehtyyn riskien ja mahdollisuuksien kartoitukseen. 47
Suunnitelman tarkkuus Kustannusarvion päivittäminen Maastotutkimukset Riskien tunnistaminen ja analysointi Suuret linjat Geometriat, tyyppipoikkileikkaukset, tyyppiratkaisut Suunnitteluperiaatteet Yleisaikataulun laatiminen Kustannusarvion päivittäminen Detaljisuunnittelu Mitoituslaskelmat, mittapiirustukset Tiimityöskentely, allianssihengen rakentaminen Riskien hinnoittelu Kustannusarvion päivittäminen Tavoitehinta Elokuu Kuva 1. Tavoitekustannuksen asettamisprosessi. Tammikuu Toukokuu Aika Tunnistetut riskit minimoitiin suunnitelmaratkaisuilla ja ne riskit, joita ei saatu pienennettyä, hinnoiteltiin yhdessä mahdollisuuksien kanssa. Tavoitekustannusarvioon sisällytettiin riskivarausta 3,3 milj. euroa. Tavoitekustannusarvio III (185,4 milj. euroa) valmistui 31.5.2013. Johtoryhmän kokouksessa todettiin, että tavoitekustannusta tarkennetaan vielä ainakin teknisten järjestelmien, riskien ja mahdollisuuksien sekä kustannusnousuvarauksen osalta. Edelleen todettiin, ettei hankkeen laajuutta muuteta. Lopullinen tavoitekustannusarvio 180 299 106 euroa valmistui 25.6.2013. Kustannusnousuvarauksen sijaan tavoitekustannus on sidottu toukokuun 2013 kustannustasoon. Kustannusasiantuntijan raportissa todetaan, että kustannusarvio on laadittu pääosiltaan allianssisopimuksen mukaisesti riittävällä kireydellä. Allianssin johtoryhmä päätti yksimielisesti hyväksyä tavoitekustannusarvion tavoitekustannukseksi. Samalla johtoryhmä päätti hyväksyä toteutusvaihetta ohjaavat avaintavoitteet ja totesi, että kehitysvaiheen aikana saavutettiin teknisesti ja taloudellisesti hankkeen tavoitteiden mukainen ratkaisu. 4 Tavoitekustannukseen vaikuttavat tekijät Suunnitteluperusteet määrittivät karkeasti arvioiden 80 % kustannuksista, joihin kehitysvaiheessa voitiin vielä vaikuttaa. Tämän johdosta kehitysvaiheen alussa panostettiin nimenomaisesti suunnitteluperusteiden täsmentämiseen ja niihin liittyviin neuvotteluihin kolmansien osapuolten kanssa. Heti kehitysvaiheen alussa allianssi kävi suunnittelupäällikön johdolla läpi Liikenneviraston ohjeet ja määräykset sekä sopi tilaajan kanssa, miltä osin tiesuunnitelman suunnitteluperusteet ja määräykset ovat sitovia ja miltä osin allianssi voi vaikuttaa suunnitelmien sisältöön ja laatuvaatimuksiin. Suunnitteluperusteita läpikäytäessä arvioitiin erityisesti, mitkä asiat tuovat lisäarvoa parempana laatuna, kustannussäästöinä tai muulla määritellyllä tavalla. Tavoitekustannukseen vaikuttivat hankkeen teknisen laajuuden määrittely, riskienhallinta, mahdollisuuksien huomioon ottaminen, kustannuslaskenta ja innovaatiot. Rantatunneliallianssin kehitysvaiheessa tehtiin lähes 30 merkittävää innovaatiota, joiden yhteenlaskettu summa oli 14,5 milj.. Kun mukaan laskee vielä innovaatioiden vaikutuksen kokonaisaikatauluun, yhteisvaikutussummaksi tulee 48
Taulukko 1. Neljä merkittävintä Tampereen Rantatunneliallianssin kehitysvaiheessa syntynyttä innovaatioita [1] Kohde Idea / innovaatio Summa ( ) Ilmanvaihtokanava Tunnelin poikkileikkaus Sillat S8 ja S9 Ajotunneli Nääshallista Levennetään itäpään ilmanvaihtokanavaa siten, että sitä voidaan käyttää työtunnelina; sijoitetaan itäpään poistoilmapuhaltimet laajennettuun ilmanvaihtokanavaan. Ilmanvaihdon puhallinhalli S8 voitiin näin ollen jättää tarpeettomana pois. Tekniikan vaatiman tilan tekeminen kalliotilana on edullisempaa verrattuna erilliseen rakennukseen. Tunnelin poikkileikkauksen mitoitusperusteeksi linjattiin koko tunnelin pituinen turvakaista. Sen ansiosta tunnelia on kavennettu poikkileikkauksen oikeassa reunassa. Vastaavasti vasemman reunan osalta ks. kohta Kaapelireitit törmäyskaiteen taakse = tekniikkakäytävä. Naistenlahden alueen pohjaveden alentaminen mahdollistaa maltillisemmat rakenteet nostetta vastaan. Aiemmin innovoitu teknisten tilojen siirto kallioon poistaa sillan S8 massiiviset tilat ja se voidaan korvata edullisemmilla teräsputkisilloilla tai laattasillalla. Rakenteiden määrä vähenee oleellisesti, kun tekniset tilat eivät edellytä maanpäällisten betonirakenteiden tekemistä. Samalla nämä rakenteet voidaan toteuttaa arvioitua kevyempinä ja edullisempina, koska kallionpinnan tarkentuneet tutkimustulokset ja sitä kautta vähentynyt nosteen vaikutus ovat pienentäneet rakennettavan alueen laajuutta. Ajotunnelin rakentaminen Nääshallista alkaen. Toteutusaika on noin 4 kk lyhyempi kuin perusvaihtoehdossa. Samalla ilmastointikuilun poistoilmarakenne on siirretty Rantatiellä hieman koilliseen. 2 950 000,00 2 500 000,00 1 550 000,00 1 200 000,00 Taulukko 2. Kannustinjärjestelmän mittariarvojen määritelmät. Suoritustaso Läpimurto 70 100 pistettä Venyminen 10 70 pistettä Minimivaatimus 0 10 pistettä Epäonnistuminen -50 0 pistettä Täydellinen epäonnistuminen -100-50 pistettä Ominaisuudet Tavoite jota ei ole saavutettu aikaisemmin tunnelihankkeissa Suomessa. Ei pystytä tekemään käyttäen aikaisempia tapoja vaatii uusia ajatustapoja. Allianssi ei tiedä miten saavuttaa asettamansa lopputuloksen, mutta uskoo sen olevan mahdollinen, ja on 100 %:n sitoutunut saavuttamaan sen. On tehty aikaisemmin mutta vain harvoin. Allianssi tietää miten se tehdään ja voi käyttää aikaisempia tapoja sen saavuttamiseen, mutta silti tarvitaan resurssien/henkilöstön venymistä lopputuloksen saavuttamiseksi. Huomattavasti parempi kuin yksittäisten osapuolten jatkuvat suoritukset muissa hankkeissa. Alan parhaiden tekijöiden yhteistyössä saavuttama suoritustaso. Suoritustaso, joka ei saavuta tilaajan minimivaatimusta. Huono tai erittäin huono suoritustaso, joka kuvaa allianssin pahaa epäonnistumista tavoitteen saavuttamisessa. 49
yli 17 milj.. Merkittävimpien riskivarausten yhteissumma oli 3,6 milj. ja mahdollisuuksien 3,8 milj.. Taulukossa 1 on esitetty neljä merkittävintä innovaatiota. 5 Kannustinjärjestelmä Allianssimallissa yritysosapuolten tarjottua palkkiota parempi ansainta perustuu vain kannustinjärjestelmään, koska lisä- ja muutostyömekanismia ei allianssimallissa ole. Kannustinjärjestelmä koostuu tavoitekustannukseen kohdistuvasta kustannuskannustimesta, avaintulosalueisiin kohdistuvista suorituskykykannustimista, negatiivista ja positiivisista muutostekijöistä sekä järkyttävistä tapahtumista. Kannustinjärjestelmän suorituskykytavoitteet asetetaan ja simuloidaan arvoa rahalle -ajattelun kautta. Samalla kuin allianssi suoriutuu avaintulosalueilla paremmin kuin on asetettu tavoitteeksi, tuottaa se myös parempaa arvoa hankkeen rahoittajille ja taloudellista tulosta allianssissa toimiville yrityksille. Näin ollen intressit ovat yhtenäiset. Projektin suorituskykytavoitteet esitetään avaintulosalueiden avulla osana allianssin kaupallista mallia. Avaintulosalueille asetetut mittarit mahdollistavat taloudellisen bonuksen hyvästä suoriutumisesta ja asettavat sanktion tavoitteita heikommasta suoriutumisesta. Lopulliset kokonaispisteet antavat siis realistisen kuvan allianssin onnistumisesta. Kannustinjärjestelmä määriteltiin allianssin kehitysvaiheessa (kuva 2). Kehitysvaiheessa määritetty tavoitekustannus on yksimielinen päätös siitä, kuinka paljon projektin toteuttaminen saa maksaa. Tavoitekustannus sisältää suoraan korvattavat kustannukset, riskivarauk- Tavoitekustannus Summa = tavoite-toteutuma Alitus < 5 % Tilaajat 30 % Palvelun tuottajat 50 % Bonuspooli 20 % Alitus yli 5 % Tilaajat 40 % Ylittävältä Palvelun tuottajat 30 % osalta Bonuspooli 30 % Ylitys Tilaaja 50 % Palvelun tuottajat 50 % Avaintulosalueet Läpimenoaika Turvallisuus Käytettävyys Julkisuuskuva Bonuspooli 2,0 % tavoitekustannuksesta Positiivinen/negatiivinen muutostekijä vaikutus -10 +20 pistettä Työnaikaiset liikenteenjärjestelyt + Elinkaarikustannukset + Vahingonkorvaukset + Harmaa talous - Rata - VT 12 - Kustannusten sekä avaintulosalueiden bonus/sanktio Järkyttävä tapahtuma (suuri negatiivinen muutostekijä) Junaliikenteelle aiheutettu suurhäiriö Suuronnettomuus Lopullinen kannustin Kuva 2. Kannustinjärjestelmä, joka on linkitetty arvoa rahalle -ajatteluun. 50
Korkean suoritustason kiinteistö tai Infra Integroidut kiinteistö- ja Infrasysteemit Integroidut prosessit Suunnittelu Rakentaminen Integroitu organisaatio Big room Integroitu informaatio BIM Kuva 3. Tavoitteena integroida prosessit ja ihmiset sekä hyödyntää teknologiaa korkean suoritustason lopputuotteen aikaansaamiseksi (lähde DPR Construction). set sekä palvelutuottajien palkkion. Toteutuneiden kustannusten ja tavoitekustannuksen erotus jaetaan allianssiosapuolten kesken. Avaintulosalueiden suorituskykymittariston tavoitteet on asetettu aikataululle, turvallisuudelle, käytettävyydelle sekä julkisuuskuvalle. Bonusta maksetaan minimivaatimustasoa paremmasta suoriutumisesta ja sanktiota peritään minimivaatimustasoa heikommasta suorituskyvystä. Positiiviset ja negatiiviset muutostekijät palkitsevat tai rankaisevat allianssin onnistumisen kannalta tärkeistä tuloksista, joille ei kuitenkaan ole mahdollista tai tarkoituksenmukaista määritellä mittareita ja mittariarvoja. Avaintulosalueiden suorituskykypisteet (ATA) saadaan, kun lasketaan yhteen suorituskykymittariston avulla saatavat painotetut pisteet ja lisätään siihen positiivisesta muutostekijöistä saatavat pisteet ja vähennetään negatiivisista muutostekijöistä saatavat pisteet. Järkyttävä tapahtuma vähentää palveluntuottajille maksettavaa palkkiota. Järkyttävän tapahtuman toteutuessa tilaajaosapuoli ei maksa lainkaan bonuspoolista rahaa, vaikka palveluntuottajat olisivat niitä omalla suorituskyvyllään ansainneet. 6 Päätöksenteko ja toimintatavat Allianssissa päätökset tehdään yhteisesti ja yksimielisesti. Tilaajaosapuolella oli oikeus tehdä yksipuolinen päätös jatkamisesta kehitysvaiheesta toteutusvaiheeseen sen jälkeen, kun allianssin johtoryhmä on ensin yksimielisesti hyväksynyt tavoitekustannuksen, päättänyt avaintulosalueet, hankesuunnitelman, kaupalliseen malliin sisältyvät täsmennykset ja toteutusvaiheen allianssisopimuksen. Allianssin johtoryhmä on allianssin ylin päätöksentekoelin. Allianssinjohtoryhmässä on edustus jokaiselta allianssiosapuolelta. Allianssin projektiryhmä vastasi projektin operatiivisesta johtamisesta. Projektiryhmän vetäjänä toimi allianssin projektipäällikkö. Projektiryhmään kuuluivat kaikkien vastuualueiden vetäjät ja tarvittavat asiantuntijat. Allianssin tehtävä on tuottaa korkeatasoinen lopputuote palvelemaan Tampereen seudun liikennejärjestelmää. Se edellyttää tunnelin, muiden väylien ja rakenteiden sekä teknisten järjestelmien integroitumista systeemiksi. Jotta tällainen integraatio saadaan aikaiseksi se edellyttää suunnittelu- ja rakentamisprosessien integroimista yhteen sekä ihmisten integroimista toimimaan yhdessä (kuva 3). Tämän vuoksi rantatunneliallianssi työskenteli kehitysvaiheessa yhteisessä ns. big room -tilassa. Allianssin henkilöstö toimi samoissa tiloissa riippumatta heidän organisaatiosta. Käytännön syistä big roomeja oli Tampereella ja Helsingissä. Niiden välistä kommunikointia varten ne varustettiin videoneuvottelulaittein. Henkilöiden big room -toiminnalla haettiin nopeata tiedon kulkua, toiminnan läpinäkyvyyttä ja avoimuutta sekä innovatiivisen toiminnan parempia edellytyksiä. Big room -toiminta osoittautui merkittäväksi innovaatioiden edistäjäksi. Informaation välittymisen näkökulmasta olisi ollut tehokkaampaa keskittää toiminta yhteen big roomiin. Toisaalta se, että oli mahdollisuus työskentelyyn kahdessa big room -paikassa, lisäsi joustavuutta ja vähensi matkustustarvetta. Allianssi organisoi toimintaansa työpajamaiseen toimintaan perinteisen kokoustamisen sijaan. Toimintamallilla edistettiin ryhmien kyvykkyyttä ideoida, innovoida ja toimia tehokkaammin sekä yhteisiin tavoitteisiin sitoutumista. Työpajatyöskentelyä sovellettiin myös sidosryhmäyhteistyössä esimerkiksi liittyen johtosiirtoihin, tunneliturvallisuuteen, kunnossapitoon ja liikenteenhallintaan. ja sitä kautta parempaa sitoutumista yhteisiin tavoitteisiin. Allianssi loi mahdollisuuksien esiin seulomista varten ideoiden ja innovaatioiden käsittelyprosessin. Kehityskelpoiset ideat kerättiin, tutkittiin ja käsiteltiin allianssin sisällä. Hyväksytyt ideat sisällytettiin hankkeen toteutussuunnitelmiin ja otettiin huomioon tavoitekustannuksessa. Kehitysvaiheen aikana allianssi kannusti mukana olevia osapuolia tuomaan esille ideoita, joista parhaimmillaan kehittyi merkittäviä innovaatioita. 51
7 Yhteenveto Allianssiurakassa toimivat yhdessä samassa projektiorganisaatiossa tilaajat sekä allianssiosapuolina olevat suunnittelijat ja rakentajat. Maksumekanismi toimii kolmiosaisesti, palveluntuottajille maksetaan suorat projektikustannukset avoimien kirjojen perusteella ja palkkio joko %-pohjaisesti tai kiinteä palkkio maksuerätaulukon mukaisesti. Allianssin palveluntuottajilla on mahdollisuus lisäansaintaan vain kannustinjärjestelmän mukaisesti, joka laaditaan arvoa rahalle -ajattelun kautta. Allianssin piirteistä johtuen sen toiminta perustuu avoimuuteen, luottamukseen ja läpinäkyvyyteen. Merkittävissä yhteiskunnan varoja käyttävässä projektissa tällainen toimintamalli on nykyisten arvojen ja vaatimusten mukaista. Tilaajan on pystyttävä läpinäkyvästi ja luotettavasti osoittamaan, miten yhteiskunnan varoja on hankkeessa käytetty. Tampereen Rantatunneli -hankkeesta on julkaistu Arvoa rahalle -raportti, jota tässä artikkelissa on tiivistetysti käsitelty. Tällaisen toimintamallin soisi yleistyvän kaikkiin merkittäviin julkista rahaa käyttäviin hankkeisiin. Tampereen Rantatunneli -hanke toteutetaan allianssiurakkana. Allianssin muodostivat kilpailuttamisen jälkeen Tampereen kaupunki ja Liikennevirasto tilaajina sekä Lemminkäinen Infra Oy, Saanio & Riekkola Oy ja A-Insinöörit Suunnittelu Oy palveluntuottajina. Lähteet Rantatunnelin allianssiurakka, Arvoa rahalle -raportti. Liikennevirasto 2014, http://portal.liikennevirasto.fi/portal/page/portal/f/ hankkeet/kaynnissa/tampereen_rantavayla/ Arvoa_rahalle_raportti.pdf 52