Gustavelund

Transkriptio

1 Gustavelund IPT hankkeet Allianssin kehitysvaihe, Case RATU Mauri Mäkiaho, Liikennevirasto

2 Finnish Transport Agency (FTA) Mauri Mäkiaho Curriculum Vitae Mr. Mauri Mäkiaho Born 13. Jan 1964 Working history, more than 20 years as a civil cervant from 2011 civil servant in Finnish Transport Agency s investment unit from 2005 civil servant in the Finnish Public Roads Administration in Häme district and in the Centre for Economic Development, Transport and the Environment, Pirkanmaa region from 2002 civil servant as an designer and road inspector in city of Valkeakoski from 1995 civil servant as an designer officer in city of Loviisa from 1988 structural designer and supervisor in the private sectors engineering office My work experience includes various infrastructure projects, such as bridge and road projects, water supply systems and port engineering structures. Mostly as an project owner and tasks are related to the administration and project management. Also I have been participating some development works nationally and internationally. I am a member of the Nordic Road Associations strategic planning and road structure divisions and just recently I was asked to join also the road tunnel division. Education: 2010 Master Degree, Programme in Strategic Leadership of Tecnology -based business 2006 Developer qualification of FISE (Qualification of Professionals in Building, HVAC and Real Estate Sector in Finland) 2004 Engineer Building and construction Programme Civil Engineering 1989 Civil Engineering Technician Degree

3 Toimivat liikenneyhteydet hyvinvoiva Suomi 3

4 Haasteet ja odotukset vaihtelevat Etelä: Länsi: Kuljetusketjujen toimivuus keskeisiin liikenteen solmupisteisiin ja satamiin Riittävä kapasiteetti elinkeinoelämän valtakunnallisille ja kansainvälisille kuljetuksille Hyvät joukkoliikenneyhteydet, jotka takaavat työvoiman liikkuvuuden Pohjoinen: Kaivostoiminnan ja muun raskaan teollisuuden sekä matkailun tarpeet Itä: Yhteydet Venäjälle Matkailun, kaivostoiminnan ja metsäteollisuuden tarpeet Saimaan kanavan toiminta Liikennevirasto 4

5 Liikennevirasto vastaa liikennejärjestelmästä Liikenteen asiantuntijaorganisaatio, joka vastaa Suomen liikenneväylistä ja liikennejärjestelmän kokonaisvaltaisesta kehittämisestä. Edistää toiminnallaan liikennejärjestelmän toimivuutta, liikenteen turvallisuutta sekä alueiden tasapainoista ja kestävää kehitystä. Mahdollistaa toimivat, tehokkaat ja turvalliset matkat ja kuljetukset. Toimii liikenneja viestintäministeriön hallinnonalalla ja työllistää 700 asiantuntijaa. Lisäksi työllistää vuosittain välillisesti noin henkilöä ostamalla palveluja. Liikennevirasto 5

6 Case RATU 2 yksisuuntaista 2,3 km tietunnelia Eritasoliittymät tunnelin molemmissa päissä Varaus maanalaiseen eritasoliittymään KVL > ja kasvaa Tavoitekustannus 180,3 M (Toukok 2013 hintataso) Tre 67% / LIVI 33% Allianssin KAS vaihe heinäk. 7/2012 9/2013 Allianssi TAS vaihe alkoi 10/2013 Liikenteelle 5/ /2016 Valmis , minkä jälkeen takuuaika 6

7 Allianssin vaiheet, RATU Liikennevirasto 7

8 Allianssin kehitysvaihe RATU TILAAJAN TAS PÄÄTÖS 2kk 3,5kk 5kk 4kk AJR HYV HANKESUUNNITLEMAN / TAV.KUST Liikennevirasto 8

9 Lähtötietona kilpailutusvaiheesta tulevat kokonaan tai osittain Allianssin tavoitteet yleensä Hankekohtaiset tavoitteet Hankkeen kannalta keskeisimmät avaintavoitteet avaintulosalueet Kannustinjärjestelmän luonnos Tekninen laajuus Suunnitteluperusteet Budjetti Liikennevirasto 9

10 Allianssin kehitysvaiheessa keskeistä Tavoitekustannuksen asettaminen Avaintavoitteiden asettaminen ja määrittely Laajuuden määrittely (hankkeen tekninen laajuus = tavoitekustannuksen sisältö) Avaintulosalueiden seurannan mittareiden ja mittausmenetelmän asettaminen Mittariarvojen skaalaus vaikuttavuus Mittaustulosten käsittely, raportointi Kehitysvaiheen johtaminen ja toimintatavat Liikennevirasto 10

11 Tavoitekustannuksen asettaminen Suunnitelmien ja selvitysten tarkkuustason määrittely Vertailevan tavoitekustannuksen laskeminen Iterointi (suunnittelijat / rakentajat / tilaaja / viranom.) Kustannusohjaus Riskienhallinta Tunnistaminen Vaikutukset Todennäköisyys Hinnoittelu Toimenpiteet (poisto, pienentäminen, jakaminen) Ideointi ja innovointi Liikennevirasto 11

12 Riskit Riskien hallinta / jako Tunnistaminen Analysointi Eliminointi Jakaminen Perinteinen Allianssi urakkamuoto Pääsääntö: On Tilaajan vain yhteisiä riskit riskejä ja ja mahdollisuudet mahdollisuuksia Tilaajan riskit myydään kaupallisella sopimuksella palveluntuottajille, yhteistyö ja vuorovaikutus melko vähäistä Tilaaja vastaa riskeistä, joita Allianssi ei voi hallita tai joihin se ei voi vaikuttaa Suunnittelijan riskit Tutkimuksin ja mahdollisuudet Suunnittelulla Toteutusmenetelmillä Urakoitsijan Kaikki muuriskit jaetaan mahdollisuudet

13 Tavoitekustannuksen asettaminen tavoitteeseen suunnittelu Plan accuracy Update of the TOC Updating the cost estim ate Updating the cost estim ate TOC Risk identification and analysis Risk pricing Terrain surveys Cost comparison Cost comparison Decision Cost comparison Decision Cost comparison Decision Tavoitekustannus 10 kk kehitysvaiheen tuloksena Cost comparison Cost comparison Decision Decision Drawing up of overall schedule Hetki päätöksenteolle Decision Team work, building alliance spirit August January May Toteutusvaihe Tim e

14 Tavoitekustannukseen vaikuttaneet tekijät Suunnitteluperusteet määrittivät 80 % niistä kustannuksista joihin KAS vaiheessa voitiin vielä vaikuttaa Toimenpiteet: Suunnittelupäällikön johdolla tarkasteltiin kriittisesti ohjeet määräykset laatuvaatimukset tiesuunnitelman sisältö ja tiesuunnitelman vaikutukset Liikennevirasto 14

15 Tavoitekustannukseen vaikuttaneet tekijät Etsittiin vastauksia kysymyksiin: Voidaanko jollain toisella tavalla saavuttaa sama Laatutaso Toiminnallisuus Vaikutukset Mikä muutos tuo Lisäarvoa Parempaa laatua (sellaista joka on arvoa rahalle) Kustannussäästöä Liikennevirasto 15

16 Tavoitekustannukseen vaikuttaneet tekijät Etsittiin vastauksia kysymyksiin: Mitkä hallinnolliset tekijät vaikuttavat toteutukseen Hallinnollinen valmius Rahoitukseen liittyvä valmius Hallinnollisiin suunnitelmiin liittyvä valmius Lupien valmius Liikennevirasto 16

17 Kehitysvaiheen johtaminen ja toimintatavat Liikennevirasto 17

18 Kehitysvaiheen tehtävät ja toimintatavat Päätöksenteko Allianssin johtamisjärjestelmä kuvataan sopimuksissa Allianssin johtoryhmässä on kaikkien allianssiosapuolten edustus Allianssin päätökset tehdään yhdessä ja yksimielisesti Johtoryhmä kokoontui kuukausittain Projektiryhmä valmisteli kokoukset, teki ehdotukset ja vastasi päätösten toimeenpanemisesta Kustannus- ja talousasiantuntijoilla on käytettävissään kaikki pöytäkirjat Sparraus, KAS tehtävien aikatauluseuranta, ohjaus (AJR) Liikennevirasto 18

19 Kehitysvaiheen tehtävät ja toimintatavat Toimintatavat Big room / Lean menetelmät Käytännön syistä Big room oli sekä Tampereella että Helsingissä Big room toiminta osoittautui merkittäväksi innovaatioiden edistäjäksi 2 Big roomia vähensi matkustustarvetta ja oli joustavaa Informaation välittämisen näkökulmasta olisi ollut tehokkaampaa keskittää toiminta yhteen Big roomiin Kokousten sijaan paljon työpajatyöskentelyä, mikä sitouttaa osallistujat ja edistää kyvykkyyttä ideointiin Sparraus (kustannusasiantuntijan ja Allianssifasilitaattorin käyttö) Liikennevirasto 19

20 Kehitysvaiheen tehtävät ja toimintatavat Ideointi Allianssi loi mahdollisuuksien esiin seulomista varten ideoiden ja innovaatioiden käsittelyprosessin ideat kerättiin, tutkittiin ja käsiteltiin allianssin sisällä. Hyväksytyt ideat sisällytettiin hankkeen toteutussuunnitelmiin ja otettiin huomioon tavoitekustannuksessa Kehitysvaiheen aikana allianssi kannusti mukana olevia osapuolia ilmoittamaan kaikki ideat (jatkuu myös TAS vaiheessa) Liikennevirasto 20

21 Kehitysvaiheen tehtävät ja toimintatavat Riskit Allianssi loi riskien esiin seulomista varten käsittelyprosessin riskit tunnistettiin tutkittiin ja analysoitiin yhteisti prosessia varten perustettiin riskienhallintaryhmä, jossa oli edustus kaikista osapuolista Riskejä analysoitiin, eliminoitiin jaettiin ja hinnoiteltiin Jäljelle jääneet riskit otettiin huomioon tavoitekustannuksessa Liikennevirasto 21

22 Ideat ja innovaatiot Liikennevirasto 22

23 Riskit Liikennevirasto 23

24 Mahdollisuudet Liikennevirasto 24

25 Tavoitekustannus / kireystason osoitus VÄYLÄT SILLAT TUNNELI TEKNISET JÄRJESTELMÄT SUUNNITTELUKUSTANNUKSET TAKUUTYÖVARAUS RISKIT MAHDOLLISUUDET TAVOITEKUSTANNUS Liikennevirasto 25

26 Lisätietoja KIITOS! Liikennevirasto 26