Kul-34.4300 Aircraft Structural Design (4 cr) Assignment 1 EVALUATION - Arviointi 2016
Tilaisuus 1. harjoitustyö -arviointi 2. harjoitustyö - kommentit 2. harjoitustyö -arviointi Autorating II 3. harjoitustyö - kommentit 3. harjoitustyö -arviointi Autorating III Tenttiin valmistautuminen / ohjeistus Aika 14.3. 14-16 26.4. 14-16 10.5. 14-16 Page 2
Harjoitustyö 1 opiskelijaorganisaation raportin arviointi Kommentit Harjoitustyö 2 raportin alustavan versioon Page 3
Yhden harjoitustyön arvosana (asteikko 1 5) muodostuu edelleen useamman arviointiperusteen kautta. Jokainen harjoitustyö arvostellaan seuraavien kohtien mukaan: Tehtävän asettelussa mainittujen laskelmien tai/ja osatehtävien suorittaminen Työn laskelmien tai/ja osatehtävien suorittaminen oikein Työn syvyys, suunnittelun optimointi ja loppuun saattaminen Oma-aloitteisuus ja kommentointi (reflektio) omasta suunnittelutyöstä ja rakenteesta Raportoinnin tieteellisyys ja ulkoasun luettavuus Page 4
Tehtävän asettelussa mainittujen laskelmien tai/ja osatehtävien suorittaminen: 4.0 Kiitosta: Rakennekonsepti on kehitetty suuren opiskelijoista koostuvan organisaation voimin. Vaadituista työpaketeista lähes kaikki on käyty läpi; analysoitu määrätyllä tasolla ja raportoitu. Kehitettävää: Työn syvyys on jäänyt keskinkertaiseksi, jolloin kaikkien työpakettien saattaminen loppuun on ollut selvästi vaikeaa. Page 5
Assignment 1 Kurssin aikana oppilaat ovat yhdessä suunnitteluorganisaatio, jonka tehtävänä on konseptoida ja mitoittaa määrätty lentokonerakenne. Ensimmäisessä harjoitustyössä suunnitellaan siiven kantavalle rakenteelle sopivaa konseptia. Konseptin tulee soveltua spesifikaation mukaiseen tarkoitukseen ja täyttää sille määrätyt vaatimukset. Hyvän konseptin kehittäminen edellyttää potentiaalisen konseptin arvioimista erilaisten riskien kannalta. Tämän harjoitustyön ydin keskittyy alustavasti suunnitellun konseptin (laadulliseen) arvioimiseen. O Saarela + Page 6
Assignment 1 Arvioikaa konseptia suhteessa olemassa oleviin ratkaisuihin. Perustelkaa arviot selvittämällä yksityiskohtaisesti konseptisi kyseinen ominaisuus suhteessa pohdittuihin vaihtoehtoisiin ratkaisuihin. Rakennemassa: - Arvioikaa karkeasti poikkileikkauksen rakennemassa (kg/m). Miten konseptissa pyritään keveyteen? Missä yksityiskohdissa on tingitty keveydestä ja miksi? Miten olisi voitu päästä vielä keveämpään rakenteeseen? Valmistettavuus: - Suunnitelkaa alustavasti valmistusvaiheiden ja kokoonpanon prosessit. Miten konseptissa pyritään tehokkaaseen valmistustekniikkaan? Missä yksityiskohdissa on tingitty yksikertaisesta valmistuksesta ja miksi? Miten olisi voitu edelleen tehostaa valmistusta? Miten valmistusmäärät vaikuttavat konseptin valmistettavuuteen? Taloudellisuus ja toimivuus käytön aikana: - Mitkä yksityiskohdat vaativat todennäköisesti eniten suunnittelutyötä? Miten konseptissa pyritään helppoon ja sujuvaan huoltotoimintaan? Mitkä yksityiskohdat saattavat tuoda ongelmia käytön aikana ja millaisia? Riskitekijät: - Mitä asioita edellisiin kohtiin liittyen on vaikeaa arvioida etukäteen eli millaisia riskejä konseptiin liittyy? Pohdi erityisesti konseptin toimivuutta sekä huoltotoimintaa käytön aikana. Taulukoi riskien vaikutus (alla olevan mukaisesti) omaan taulukkoonsa. O Saarela + Page 7
Työn laskelmien tai/ja osatehtävien suorittaminen oikein: 4.5 Kiitosta: Rakennekonseptin suunnittelunäkökohtia on pyritty oikeuttamaan järkeviin lähteisiin tukeutuen. Pysyminen syvyyden kannalta matalalla/oikealla tasolla on taannut työn oikeellisuuden. Kehitettävää: Mekaaniset perus-ominaisuudet Thermoplastics vs. Thermosets (prepreg sulamispiste epoksi) Salkojen massat? (111 kg/m vs. 6 kg/m) Page 8
Työn syvyys, suunnittelun optimointi ja loppuun saattaminen: 2.5 Kiitosta: Syvyyttä löytyy paikoitellen useista aihepiireistä. Työn saatettu kunnialla loppuun. Kehitettävää: Työn syvyys on keskinkertainen, paikoin ala-arvoinen. Suunnitteluraportti muistuttaa useasta kohtaa kirjallisuusselvitystä. Konseptia ei ole määritelty tarkasti, ja siten eri työpakettien syvyyden hakemine onkin varsin mahdotonta. Konseptivalinnan optimointi ei tule esille. Page 9
MITÄ SITTEN..? Työn syvyys, suunnittelun optimointi ja loppuun saattaminen: 2.5 Page 10
MITÄ SITTEN..? Työn syvyys, suunnittelun optimointi ja loppuun saattaminen: 2.5 Page 11
Oma-aloitteisuus ja reflektio omasta suunnittelutyöstä ja rakenteesta: 4.5 Kiitosta: Raportista ja koko prosessin aikaisesta työstä huokuu ansiokas oma-aloitteisuus. Työtä on lähdetty tekemään laaja-alaisella ja kunnianhimoisella katsannolla. Ryhmä toimi erinomaisesti yhteen raportin lukijan näkökulmasta. Prosessia itsessään on kommentoitu. Työn toteutuksessa on pyritty hyödyntämään henkilökohtaisia vahvuuksia! Myös omat heikkoudet on tunnistettu! Kehitettävää: Rakennekonseptin analyysi on vähäistä; tosin hyvin yleisestä asiasta on vaikea nyhjäistä. Page 12
Oma-aloitteisuus ja reflektio omasta suunnittelutyöstä ja rakenteesta: 4.5 Page 13
Raportoinnin tieteellisyys ja ulkoasun luettavuus: 3.0 Kiitosta: Teksti on paikoitellen erittäin sujuvaa ja miellyttävää lukea. Kirjallisuusviitteet, kuvaviitteet ja taulukkoviitteet toimivat 90%. Kuvia on paljon. Kehitettävää: Kuvat eivät liittyneet monesti mitenkään kehitettyyn konseptiin. Kuvia voisi myös selkeyttää nuolin ja kuvatekstein. Fonteissa ja taulukkojen (kuvien) tyyleissä paljon vaihtelevuutta. Osassa kuvissa on esitetty niin pieniä asioita, että niitä ei yksinkertaisesti voi nähdä. Osa kirjallisuusviitteistä hyödyttömiä. Page 14
MITÄ SITTEN..? Raportoinnin tieteellisyys ja ulkoasun luettavuus: 3.0 Page 15
Edellä mainitut viisi kohtaa arvioidaan myös asteikolla 1 5. Harjoitustyön arvosanassa viittä (5) yllä listattua kohtaa painotetaan seuraavasti: Tehtävän asettelussa mainittujen laskelmien tai/ja osatehtävien suorittaminen: 0.5 Työn laskelmien tai/ja osatehtävien suorittaminen oikein: 1.2 Työn syvyys, suunnittelun optimointi ja loppuun saattaminen: 1.3 Oma-aloitteisuus ja kommentointi (reflektio) omasta suunnittelutyöstä ja rakenteesta: 1.3 Raportoinnin tieteellisyys ja ulkoasun luettavuus: 0.7 AS = 3.77 Good-Satisfactory! Page 16
Harjoitustyö 2 alustava versio Kommentteja: Tehtävä Page 17