Elinympäristöjen tilan edistäminen, uudet biotalousinvestoinnit ja metsien kestävä käyttö Janne S. Kotiaho ELITE työryhmän puheenjohtaja, ympäristöministeriö Ekologian professori, Jyväskylän yliopisto @JanneKotiaho Metsätieteenpäivät, Helsinki, 17.11.2015 Taustaa The CBD Aichi Biodiversity Target 15: By 2020, ecosystem resilience and the contribution of biodiversity to carbon stocks has been enhanced, through conservation and restoration, including restoration of at least 15 per cent of degraded ecosystems, thereby contributing to climate change mitigation and adaptation and to combating desertification EU Biodiversity Strategy Target 2: Ekosysteemejä ja niiden tarjoamia palveluja ylläpidetään ja niitä parannetaan luomalla vihreää infrastruktuuria ja ennallistamalla ainakin 15 prosenttia heikentyneistä ekosysteemeistä vuoteen 2020 mennessä 10.2.2014 YM asetti työryhmän ennallistamisen kansallisen toimeenpanon edistämiseksi ja antoi sille kaksi tehtävää - Tehkää esitys ennallistamisen priorisointisuunnitelmaksi - Arvioikaa suunnitelman kokonaiskustannukset Monialainen ELITE -työryhmä jossa n. 100 asiantuntijaa, viranomaista sekä teollisuuden, maanomistajien ja luonnon edunvalvojaa ELITE -työryhmä Metsä -ELITE Suo -ELITE Kulttuuri -ELITE Rannikko, Kalliot, Tunturit
Mikä ihmeen ELITE? ELITE = ELInympäristöjen Tilan Edistäminen Käsite joka ei itsessään ota kantaa toimenpiteiden laatuun joilla elinympäristöjen tilaa edistetään - aktiiviset ennallistamistoimet (kertaluontoiset ja toistuvat) - aktiiviset hoitotoimet (jatkuvat) - passiiviset ohjauskeinot (tekemättä jättäminen) Tiekartta ELITE -työhön ja tuloksiin Käsitteellistä elinympäristöjen tilan edistämisestä ja tavoitteen määrittelystä yleisesti - Ennallistaminen ymmärretään laajasti - Relevanssi biotalousinvestointeihin ELITE työn kokonaiskuva Elinympäristöjen nykytilan arviointi Elinympäristökohtaisten toimenpidepalettien muodostaminen Elinympäristökohtaiset tilan edistämisen kustannukset Elinympäristöjen välisen priorisaation muodostaminen Elinympäristöjen välillä priorisoidun 15% skenaarion kustannukset kustannustehokkuus huomioiden ja ilman huomiointia
Ekologisesti elinympäristöjen tilan heikentäminen sisältää vähintään kaksi komponenttia Pinta-ala jolla heikentämistä on tapahtunut Heikennyksen määrä kussakin kohteessa 1 Heikennetty osa Elinympäristön tila Tulevaisuudessa heikennettävä osa Tavoite on vähentää heikennystä 15% 0 Heikentämätön osa 0 Maiseman pinta-ala % 100
Mitä on tiedettävä jotta voimme määrittää 15 % tavoiteen käytännössä? (1/2) Tarvitaan estimaatti nykyisen heikennyksen määrästä, jonka 15% vähennystä tavoitellaan Nykyinen heikennyksen määrä = tila ennen heikentämistä nykytila Tila ennen heikentämistä 1 Nykytila Nykyinen heikennyksen määrä Elinympäristön tila 0 Tulevaisuudessa heikennettävä määrä 0 Maiseman pinta-ala % 100
Ekologisesti myös elinympäristöjen tilan edistäminen sisältää vähintään kaksi komponenttia Pinta-ala jolla edistämistä toteutetaan Edistymisen määrä kussakin kohteessa - edistyminen = heikennyksen väheneminen Mitä on tiedettävä jotta voimme määrittää 15 % tavoiteen käytännössä? (2/2) Tarvitaan estimaatti nykyisen heikennyksen määrästä, jonka 15 % pienennystä tavoitellaan Nykyinen heikennyksen määrä = tila ennen heikentämistä nykytila Tarvitaan estimaatti kunkin toimenpiteen elinympäristön tilaa edistävästä vaikutuksesta Toimenpiteen edistävä vaikutus = heikennyksen määrä toimenpiteen jälkeen nykyinen heikennyksen määrä
Tila ennen heikentämistä 1 Nykytila Nykyinen heikennyksen määrä Elinympäristön tila 0 15 Mm 3 hakkun lisäykset? 15 % vähennys heikennyksessä Vertailutila 2010 15 % vähennys heikennyksessä ei enää riitä! 0 Maiseman pinta-ala % 100 Elinympäristöjen tilan edistämisen vaihtoehdot 1 B Elinympäristön tila D C 0 A 0 Maiseman pinta-ala % 100 Kotiaho, Moilanen, Päivinen et al. 2015: Target for ecosystem repair is impractical - Nature 519: 33.
Luovutetaanko? No ei tietenkään, mutta Meidän on oltava rehellisiä Meidän on oltava realisteja Meidän täytyy yrittää parantaa elinympäristöjen tilaa Luovutetaanko? No ei tietenkään, mutta ihmiskunta on osoittanut taipumusta itsepetokseen Meidän ei pidä rappeutua paperiharjoitukseen jolla voimme luoda illuusion tavoitteen saavuttamisesta Meidän ei pidä antaa heikentymisen jatkua huomaamatta Meidän ei pidä olla lyhytnäköisiä eikä kärsimättömiä
Toteutus käytännössä? Heuristinen illustraatio periaatteista Periaatteet puettu formaaliin matemaattiseen muotoon 1 1 Formaali muoto tuotettu operationaaliseksi Excel -templaatiksi ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi vaikuttavuuden arviointi kustannustehokkuus (BD) kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi
Määrittele tarkastelun kohteet Määrittele elinympäristöjen tila Määrittele kustannusvaikuttavuus Priorisoi ASKEL 1. Luokittele elinympäristöt ja määritä kunkin pinta ala ASKEL 2. Määrittele elinympäristöjen heikennetyt rakenteet ja toiminnot (piirteet) ASKEL 3. Määrittele elinympäristöjen nykytila ja tila ennen heikennystä piirteittäin ASKEL 4. Määrittele elinympäristöjen kokonaistilan heikennys kunkin piirteen kokonaan puuttuessa ASKEL 5. Laske, kuinka paljon elinympäristöjen kokonaistilaa on heikennetty ASKEL 6. Määrittele elinympäristöjen tilan edistämisen toimet ja niiden kustannukset ASKEL 7. Määrittele, kuinka paljon elinympäristöjen tila kohenee kullakin toimella ASKEL 8. Laske edistämistoimien kustannusvaikuttavuus ASKEL 9. Priorisoi elinympäristökohtaiset tilaa edistävät toimet ASKEL 10. Priorisoi elinympäristöt Kymmenen askelta kohti elinympäristöjen tilan edistymistä Metsiemme tila tänään Elinympäristötyyppi Kokonaispinta-ala (km 2 ) Heikennetty pinta-ala (km 2 ) Heikennetyt tekijät Ekologisia arvoja menetetty (osuus) Lehdot 3 673 3 545 Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Lehtipuun määrä 0.56 Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat 143 182 126 646 Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Lehtipuun määrä 0.77 Kuivat ja karukkokankaat 6 680 5 742 Järeiden puiden määrä, Kuolleen puuaineksen määrä, Palaneiden metsien määrä 0.78 Kaikki metsät 153 535 135 933 (89%) 0.68 Kun metsien käyttöä lisätään jopa 20%, kaikki jo heikennetyt tekijät heikentyvät entisestään 1 1
Kaikkien elinympäristöjemme tila tänään Elinympäristötyyppi Kokonaispinta-ala (km 2 ) Heikennetty pinta-ala (km 2 ) Ekologisia arvoja jäljellä (osuus) Ekologisia arvoja menetetty (osuus) Metsät 153 535 135 933 0.32 0.68 Suot 88 500 61 130 0.57 0.43 Perinnebiotoopit 1 000 998 0.08 0.92 Maatalousalue 23 602 23 602 0.04 0.96 Kaupungit 8 100 8 100 0.27 0.73 Tunturit 13 000 11 440 0.56 0.44 Rannikko 1 708 1 708 0.32 0.68 Kalliot 1 569 113 0.99 0.01 TOTAL 291 014 243 025 (0.84) 0.39 0.61 ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi vaikuttavuuden arviointi kustannustehokkuus (BD) kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi
Toimenpiteet, kustannukset, vaikutukset ja toimenpidepaletti Lehdot Kokonaispinta-ala 3 673 km 2 Heikennetty pinta-ala 3 545 km 2 Lehdon ominaispiirteet huomioon ottava metsänkäsittely talousmetsässä 1800 16,0 0,009 Elävien säästöpuiden jättäminen pysyvästi 200 6,4 10m 3 /ha 0,032 Kuolleiden puiden säästäminen hakkuissa 60 4,5 0,075 Lakirajoja suuremmat määräaikaiset 9000 28,6 sopimukset 0,003 Monimuotoisuuspainotus tilatasolla 200 10,2 0,051 Vesistöjen ja soiden suojakaistat 30 0,5 0,017 Uusien suojelualueiden perustaminen 6600 100,2 0,015 Kustannus Hyöty %, Hiilivarasto 2016-2050, eur/ha Teho %/ Vesitase Muut ESS 100 0 1 4 10 0 0 1 10 0 0 1 100 1 1 3 100 2 2 5 0 1 1 2 500 3 3 5 Vesi kuormitus Toimenpidepaletti 15 % 0,040 0,130 0,270 0,040 0,250 0,005 0,070 Kokonaiskustannus 15 % tavoite (euro) 484 285 995,- Yhteensä kaikkien elinympäristöjen yli vastaavia toimenpidetaulukoita on tuotettu 45 kappaletta Elinympäristöjen tilan edistämisen kustannukset jos kaikkia elinympäristöjä edistetän tasaisesti 15 % Elinympäristötyyppi Tasajakovaihtoehto 2016-2050, euroa Lehdot 484 285 995,- Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat 18 510 706 006,- Kuivat ja karukkokankaat 684 733 500,- Korvet 1 052 019 540,- Rämeet 1 852 845 360,- Avosuot 457 537 480,- Tunturit 28 608 340,- Kalliot 21 120 114,- Maatalousalueet 14 273 698 980,-** Rannikko 185 611 848,- ** elinympäristön tilaa saadaan parannetttua vain 1,8% Perinnebiotoopit 935 024 160,- Yhteensä 38 486 191 323,- Yhteensä / vuosi 1 099 605 466,-
ELITE priorisaation kokonaiskuva Elinympäristön nykytilan arviointi vaikuttavuuden arviointi kustannustehokkuus (BD) kustannusten arviointi Hiilivarasto Vesivaikutukset (kuormitus ja vesitase) Muut ekosysteemipalvelut (ESS) Toimenpidepaletti elinympäristön sisällä Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio ELITE työryhmän lopullinen esitys priorisaatioksi Määrittele tarkastelun kohteet Määrittele elinympäristöjen tila Määrittele kustannusvaikuttavuus Priorisoi ASKEL 1. Luokittele elinympäristöt ja määritä kunkin pinta ala ASKEL 2. Määrittele elinympäristöjen heikentyneet rakenteet ja toiminnot stem type ASKEL 3. Määrittele elinympäristöjen nykytila ja tila ennen heikennystä piirteittäin ASKEL 4. Määrittele elinympäristöjen kokonaistilan heikennys kunkin piirteen kokonaan puuttuessa ASKEL 5. Laske, kuinka paljon elinympäristöjen kokonaistila on heikentynyt ASKEL 6. Määrittele elinympäristöjen tilan edistämisen toimet ja niiden kustannukset ASKEL 7. Määrittele, kuinka paljon elinympäristöjen tila kohenee kullakin toimella ASKEL 8. Laske edistämistoimien kustannusvaikuttavuus ASKEL 9. Priorisoi elinympäristökohtaiset tilaa edistävät toimet (toimenpidepaletti) ASKEL 10. Priorisoi elinympäristöt Kymmenen askelta kohti elinympäristöjen tilan edistymistä
Elinympäristöjen välinen laskennallinen priorisaatio Uhanalaiset lajit, punainen kirja Epäsuotuisan suojelutason lajit, luonto- ja lintudirektiivi Uhanalaiset luontotyypit, LuTU Epäsuotuisan suojelutason luontotyypit, luontodirektiivi - Lajeilla ja luontotyypeillä erilaisia painokertoimia - Uhanalaiset luontotyypit > direktiiviluontotyypit > uhanalaiset lajit > direktiivilajit Elinympäristön pinta-ala Elinympäristön heikennyksen määrä - Kokonaisuutena eniten heikennetyille elinympäristöille enemmän painoa (suurempi sukupuuttovelka) kustannustehokkuus elinympäristössä B i ( k 1SPi k2spdi k3hi k4hdi ) f ( Ai ) Ai hi c i f ' ( U ) i Eri vaihtoehtojen kustannukset 2016-2050 (15 %; ) Elinympäristötyyppi Tasajakovaihtoehto Prioritized Priorisointi scenario ilman no cost-efficiency kustannustehokkuutta 15% target Prioritized Priorisointi scenario with kustannustehokkuuden 15% target cost-efficiency kanssa Lehdot 484 285 995,- Lehtomaiset, tuoreet ja kuivahkot kankaat 18 510 706 006,- Kuivat ja karukkokankaat 684 733 500,- Korvet 1 052 019 540,- Rämeet 1 852 845 360,- Avosuot 457 537 480,- Tunturit 28 608 340,- Kalliot 21 120 114,- Maatalousalueet 14 273 698 980,- Rannikko 185 611 848,- Perinnebiotoopit 935 024 160,- Yhteensä 38 486 191 323,- Yhteensä / vuosi 1 099 605 466,- 1 571 263 379,- 4 855 570 562,- 970 756 690,- 4 738 298 949,- 2 298 020 321,- 1 986 538 433,- 24 851 683,- 82 516 898,- 406 596 681,- 1 951 984 495,- 3 933 601 909,- 22 820 000 000,- 652 000 000,- 1 575 105 125,- 7 761 550 306,- 968 366 429,- 2 018 032 650,- 1 868 958 287,- 1 993 188 416,- 25 086 293,- 81 911 765,- 172 162 774,- 945 473 207,- 562 664 750,- 17 972 500 000,- 513 500 000,-
Syvenevä ekologinen kestävyysvaje? Hakkuiden lisäys 15 Mm 3 - n. 20% lisäys vuoden 2013 tasoon nähden Energiapuun korjuun lisäys 4 Mm 3 - Vuonna 2013 kojattiin 4 Mm 3 = 100 % lisäys Metsätalouden aiheuttama ekologinen kestävyysvaje johtuu elämää ylläpitävien resurssien rajallisuudesta Esimerkki: lahopuusta riippuvaisia lajeja on Suomessa 4000-5000 - suuri lajimäärä johtuu siitä, että luonnonmetsissä lahopuu on merkittävä resurssi - kasvupaikasta riippuen jopa yli 100 kuutiota hehtaarilla; talousmetsissä määrä jää noin 5 kuutioon - metsätalous on leikannut 95 % lahopuueliöiden resursseista - vastaava resurssien leikkaus ihmispopulaatiolta aiheuttaisi megaluokan katastrofin Ratkaisuja Maankäytön ja hakkuiden parempi suunnittelu - negatiivisten ympäristövaikutusten minimointi - hakkuut ja energiapuunkorjuu sinne missä taloudellinen kannattavuus suurin ja ekologiset arvot pienimmät Kompensointi Kareksela, Moilanen, Tuominen & Kotiaho 2013. Use of inverse spatial conservation prioritization to avoid biological diversity loss outside protected areas. Conservation Biology 27:1294- Team: Biodiversity NOW!
HABITAT BANK OF FINLAND KIITOS janne.kotiaho@jyu.fi @JanneKotiaho ELITE -työssä korvaamattomasti mukana: Jussi Päivinen, Atte Moilanen, Saija Kuusela, Eini Nieminen ja noin 100 muuta henkilöä