EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN ECA/08/21 EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN VITOR CALDEIRAN PUHE VARAINHOITOVUOTTA 2007 KOSKEVAN VUOSIKERTOMUKSEN ESITTELY EUROOPAN PARLAMENTIN TALOUSARVION VALVONTAVALIOKUNNALLE BRYSSEL, 10. marraskuuta 2008 Ainoastaan puhujan esittämä toisinto on pätevä. 1 FI
Arvoisa puheenjohtaja Arvoisat valiokunnan jäsenet Hyvät naiset ja herrat Minulla on kunnia esitellä valiokunnallenne tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukset varainhoitovuodelta 2007. Varainhoitovuoden 2007 yleisen talousarvion toteuttamista koskevan vuosikertomuksen ja Euroopan kehitysrahastoja koskevan vuosikertomuksen lisäksi tilintarkastustuomioistuin on tänä vuonna hyväksynyt 29 erityisvuosikertomusta, jotka koskevat EU-virastoja ja muita erillisvirastoja. Tilintarkastustuomioistuin on antanut edellisen vastuuvapausmenettelyn jälkeen 11 erityiskertomusta, joissa esitellään toiminnantarkastustemme tuloksia esimerkiksi seuraavilta aloilta: teknisen avun vaikuttavuus hallinnon kehittämisen yhteydessä, yhteisön vesiluonnonvarojen säilyttämissääntöjä koskevat valvonta-, tarkastus- ja seuraamusjärjestelmät sekä tutkimusta ja teknologista kehittämistä (TTK) koskevien EU:n toimien arviointi. Tilintarkastustuomioistuin on myös antanut 6 lausuntoa, jotka käsittelevät varainhoitosäännöksiin liittyviä kysymyksiä ja varainhoitoasetukseen tehtäviä muutoksia. Lisäksi tilintarkastustuomioistuin antoi panoksensa komission tiedonannon Uudistettu talousarvio muuttuvassa Euroopassa laadintaan. Varainhoitovuoden 2007 vuosikertomus on jaoteltu toimintalohkoryhmittäin. Jaottelu vastaa suurelta osin, joskaan ei täysin, vuosien 2007 2013 rahoituskehyksen otsakkeita. Tilintarkastustuomioistuin on täten laatinut kaksi uutta erityisarviota Koulutus ja kansalaisuus sekä Talousja rahoitusasiat. Aiemmin näitä aiheita käsiteltiin osana sisäisiä politiikkoja koskevaa erityisarviota. Erityisarviot Liittymistä valmisteleva strategia ja Ulkoiset toimet on yhdistetty yhdeksi erityisarvioksi Yhteisön ulkopuolelle suunnattu tuki sekä kehitys- ja laajentumisasiat. Esitykseni jakautuu neljään eri osaan: varainhoitovuoden 2007 vuosikertomukseen sisältyvät keskeiset ajatukset valvonnan kannalta merkittävät tekijät vuonna 2007 havaittu kehitys (aloittain arvioituna) ja tulevia toimenpiteitä koskevat ehdotukset. KESKEISET AJATUKSET Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että Euroopan yhteisöjen tilinpäätös varainhoitovuodelta 2007 antaa kaikilta olennaisilta osin riittävät tiedot Euroopan yhteisöjen taloudellisesta asemasta, toimien tuloksista ja rahavirroista. Viime vuoden vuosikertomuksessa varainhoitovuoden 2006 tilien osalta esitettyjä huomautuksia ei tehtyjen parannusten vuoksi enää ole tarpeen toistaa vuoden 2007 kohdalla. Tämä on myönteinen kehityssuunta: tilintarkastustuomioistuin esittää nyt ensimmäisen kerran suoriteperusteisten kirjanpitosääntöjen soveltamisaikana huomautuksia sisältämättömän tarkastuslausuman konsolidoidusta tilinpäätöksestä. Vuoden 2007 tilien perustana olevien toimien laillisuuden ja asianmukaisuuden osalta tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausumaan ei sisälly huomautuksia talous- ja rahoitusasioihin sekä hallintomenoihin ja muihin menoihin liittyvien tulojen, sitoumusten ja maksujen tapauksessa. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että näillä aloilla toimiin ei liity olennaisia virheitä, ja valvontajärjestelmät on pantu täytäntöön siten, että laillisuuteen ja asianmukaisuuteen liittyvät riskit ovat riittävän hyvin hallinnassa. 2 FI
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että seuraavilla aloilla maksuihin liittyy yhä eriasteisia olennaisia virheitä: maatalous ja luonnonvarat; koheesiopolitiikka; tutkimus; energia ja liikenne; yhteisön ulkopuolelle suunnattu tuki sekä kehitys- ja laajentumisasiat; koulutus ja kansalaisuus. Tilintarkastustuomioistuimen arvion mukaan näiden alojen valvontajärjestelmät ovat ainoastaan osittain vaikuttavia. Komission ja jäsenvaltioiden sekä muiden edunsaajavaltioiden on edelleen parannettava riskienhallintaa. Tilintarkastustuomioistuin panee merkille tiettyjä parannuksia tutkimuksen, energian ja liikenteen alojen valvontajärjestelmissä. Sama pätee yhteisön ulkopuolelle suunnatun tuen sekä kehitys- ja laajentumisasioiden valvontajärjestelmiin komission tasolla. Kummassakaan tapauksessa muutokset eivät kuitenkaan ole niin merkittäviä, että ne muuttaisivat annettavan lausuman luonnetta. EU:n tilinpäätöstä koskevaan tilintarkastustuomioistuimen tarkastuslausumaan ei nyt sisälly huomautuksia, mutta tilien perustana olevista toimista annettu lausuma vastaa suurelta osin viimevuotista lausumaa. Ymmärtääksemme, miksi laillisuuteen ja asianmukaisuuteen liittyvä virhetaso on yhä olennainen, meidän on tarkasteltava VALVONTAJÄRJESTELMIEN puutteita. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa on vuosien mittaan käynyt ilmi, että huomattavia määriä yhteishallinnoinnin piiriin kuuluvia EU-varoja käytetään sääntöjenvastaisesti. Näillä aloilla EU-varoja suunnataan miljoonille edunsaajille eri puolilla Euroopan unionia edunsaajien omien ilmoitusten perusteella; tämä toimintatapa on sinällään riskialtis. Virheet aiheutuvat yleensä siitä, että lopulliset edunsaajat ilmoittavat menot liian suurina taikka ymmärtävät tai soveltavat väärin EU-varoihin liittyviä, usein monimutkaisia sääntöjä ja säännöksiä. Monimutkaisuuden takia myös maksujen suorittamisesta vastaavat osapuolet voivat erehtyä toimissaan. Vuotta 2007 koskevissa tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksissa kävi ilmi, että sääntöjen ja säännösten monimutkaisuudella on huomattava vaikutus maksujen laillisuuteen ja asianmukaisuuteen maatalouden ja luonnonvarojen, koheesiopolitiikan, tutkimuksen, energian ja liikenteen sekä koulutuksen ja kansalaisuuden aloilla. Riskien hallintaa varten on olemassa useita EU-varojen valvonnasta vastaavia tasoja: ensimmäisen tason valvonta tapahtuu edunsaajien tasolla; toisen tason valvonnan yhteydessä tarkistetaan, että ensimmäisen tason valvonta on olemassa ja toimii vaikuttavasti; kolmannen tason valvonnasta vastaa komissio, joka varmistaa järjestelmien toiminnan kokonaisuutena. Koska valtaosa virheistä aiheutuu lopullisen edunsaajan tasolla, ne voidaan usein havaita ainoastaan ensimmäisen tason tarkastuksissa, eli paikalla. Paikalla tarkastetaan usein ainoastaan pieni osa yksittäisistä ilmoituksista lähinnä kyseisistä tarkastuksista aiheutuvien kustannusten takia. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että maatalouden ja koheesiopolitiikan aloilla toimitetuissa tarkastuksissa esiintyvät puutteet vastaavat jäsenvaltioiden viranomaistoiminnassa havaittuja puutteita. Myös suoran hallinnoinnin yhteydessä havaittiin heikkolaatuisia ensimmäisen tason tarkastuksia. Näitä olivat mm. tutkimusalan edunsaajille maksettuja korvauksia koskevat komission tarkastukset, jotka eivät toimineet tyydyttävällä tavalla. Heikkolaatuisia olivat myös yksittäisiin menoilmoituksiin kohdistuvat, riippumattomien tarkastajien toimittamat tarkastukset. Toimivuudeltaan heikkoja ensimmäisen tason valvontamenettelyjä ei voida korvata suoraan toisen tason valvontamenettelyillä. Toisen tason valvontamenettelyjen vaikuttavuus riippuu siis eritoten siitä, pystytäänkö niiden avulla varmistamaan asianmukaiset ensimmäisen tason valvontajärjestelyt, eikä niinkään siitä, havaitaanko ja korjataanko niiden avulla yksittäisiä virheitä. Tilintarkastustuomioistuimen varainhoitovuotta 2007 koskevan tarkastustyön perusteella havaittiin jälleen, että niin jäsenvaltioiden kuin komission toimittamilla toisen tason tarkastuksilla tavoiteltu vaikuttavuustaso jää saavuttamatta. 3 FI
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi puutteita esimerkiksi komission toimittamissa sääntöjenmukaisuutta koskevissa tarkastuksissa maatalousalalla, koheesiopolitiikan alan menoja koskevissa tarkastuksissa sekä tutkimuksen, energian ja liikenteen alan jälkitarkastuksissa. Puutteellisia ensimmäisen ja toisen tason valvontamenettelyjä ei voida korvata komission toteuttamalla valvonnalla. Tämän valvonnan tarkoituksena on varmistaa, että ensimmäisen ja toisen tason valvontajärjestelyt ovat käytössä ja että niitä sovelletaan vaikuttavalla tavalla. Alemmilla tasoilla ilmenevät puutteet olisi yksilöitävä (esimerkiksi vuotuisissa toimintakertomuksissa) ja korjattava. Useilla talousarvioaloilla sovelletaan mekanismeja, joiden avulla edunsaajilta peritään takaisin aiheettomasti suoritetut maksut. Siinä tapauksessa, että jäsenvaltiot eivät ole hallinnoineet menojärjestelmiä asianmukaisesti, jätetään hyväksymättä tiettyjä menoja eli kieltäydytään rahoittamasta niitä EU:n talousarviosta. Joskus on väitetty, että ajan mittaan oikaisutoimilla korjataan tai korvataan tilintarkastustuomioistuimen maksuissa havaitsemat virheet. Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa kävi ilmi, että oikaisutoimien vaikutuksesta on saatavilla aivan liian vähän tietoa. Komissiolla ei ole vielä kattavia ja/tai täysin luotettavia tietoja EU-tukea saaneille edunsaajille aiheutuneista tai EU:n talousarvioon ja kansallisiin talousarvioihin kohdistuneista seurauksista. Tiedot koheesiopolitiikkaan jäsenvaltioissa sovellettavista oikaisumekanismeista eivät ole kattavia eivätkä luotettavia. Tilintarkastustuomioistuin epäilee maatalousalan tietojen luotettavuutta. Todentavan aineiston puuttuessa tilintarkastustuomioistuin toteaa, että oikaisutoimia ei vielä nykyään voida pitää vaikuttavina, kun tarkoituksena on lieventää laillisuuteen ja/tai asianmukaisuuteen vaikuttavia virheitä. Joissakin tapauksissa etenkin maatalouden kohdalla oikaisu merkitsee yleensä sitä, että kansalliset veronmaksajat joutuvat maksamaan osan järjestelmien virheellisestä soveltamisesta aiheutuvista kustannuksista, eikä sitä, että maksut perittäisiin varsinaisilta asianosaisilta. On syytä tunnustaa, että vuodesta 2000 alkaen komissio on pyrkinyt tehokkaasti puuttumaan valvontajärjestelmien heikkouksiin laatimalla ja panemalla täytäntöön EU:n talousarviohallinnon parantamiseen tähtäävän uudistusohjelman, joka keskittyy lähinnä komission omiin vastuualueisiin. Komissio käynnisti vuoden 2006 alussa toimintasuunnitelman, jonka avulla on määrä entisestään parantaa Euroopan unionin valvontajärjestelmiä. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että vuonna 2007 komission valvontajärjestelmät edistyivät etenkin seurannan ja raportoinnin alalla. Komission pääosastojen kannanottojen osalta voidaan todeta, että suurin osa vuotuisista toimintakertomuksista sekä lausumista (myös koheesiopolitiikan ja maatalouden alalla) vastaa nyt paremmin tilintarkastustuomioistuimen arvioita. Varaumien taloudellinen merkitys on aiempaa huomattavampi. Jotkin varaumat eivät kuitenkaan vieläkään ole sisällöltään ja kattavuudeltaan riittäviä ongelmien huomioimisen kannalta. Komissio tuo yhteenvetokertomuksessaan esille, että useiden sisäisen valvonnan järjestelmiin liittyvien puutteiden korjaaminen edellyttää lisätoimia; kyse ei ole ainoastaan komission pääosastojen esiin tuomista puutteista, vaan myös puutteista aloilla, joilla tilintarkastustuomioistuin pitää toimia epätyydyttävinä. Komission oma arvio valvontajärjestelmien parantamisessa saavuttamastaan edistyksestä poikkeaa kuitenkin tilintarkastustuomioistuimen arviosta. Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että tilintarkastustuomioistuin painottaa toimenpiteiden vaikuttavuutta eikä niinkään niiden käyttöön ottamista. Vuoden 2006 toimintasuunnitelmansa osalta komissio katsoo, että vuoden 2007 loppuun mennessä kaksi kolmasosaa suunnitelman alatoimenpiteistä on pantu täytäntöön. Tilintarkastustuomioistuin toteaa kuitenkin, että toimenpiteiden vaikutukset tilien perustana olevien toimien laillisuuteen ja asianmukaisuuteen eivät ole vielä havaittavissa. 4 FI
Perustamissopimuksen mukaan jäsenvaltioiden on tehtävä komission kanssa yhteistyötä EU:n talousarviota toteutettaessa, jotta kyetään varmistamaan, että varat käytetään moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti. Suuntauksena on lisätä jäsenvaltioiden ja usein myös ylimpien kansallisten tarkastuselinten vastuuta EU-varojen valvonnasta. Esimerkkinä tästä voidaan todeta, että vuonna 2007 jäsenvaltioiden oli ensimmäistä kertaa laadittava vuotuinen yhteenveto tehdyistä tarkastuksista ja ilmoituksista. Vuotuiset yhteenvedot ja jäsenvaltioiden omaehtoisiin aloitteisiin perustuvat kansalliset ilmoitukset voivat edistää EU-varojen hallinnoinnin ja valvonnan parantamista, kuten tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa nro 6/2007 tuodaan esille. Komissio valvoo tätä prosessia riittävästi, mutta esimerkiksi vuotuisten yhteenvetojen epäyhtenäinen esitystapa vaikuttaa siihen, että niiden avulla ei vielä saada luotettavaa kuvaa järjestelmien toiminnasta ja vaikuttavuudesta. Tilintarkastustuomioistuin pyrkii hyödyntämään kansallisia ilmoituksia koskevaa ylimpien kansallisten tarkastuselinten tarkastustyötä lausunnossa nro 6/2007 kuvatulla tavalla. Tilintarkastustuomioistuin aikoo ylipäätään parantaa ylimpien kansallisten tarkastuselinten kanssa tehtävää yhteistyötä kehittämällä niiden kanssa yhteisiä varta vasten EU:n alueelle suunniteltuja tarkastusstandardeja sekä tekemällä kahdenvälistä yhteistyötä yksittäisten ylimpien tarkastuselinten kanssa. Siirryn nyt tarkastelemaan keskeisissä toimintalohkoryhmissä vuonna 2007 HAVAITTUA KEHITYSTÄ. Mitä tilintarkastustuomioistuin havaitsi? Äkkiseltään voidaan vastata, että tilintarkastustuomioistuin on saanut tilanteesta kirjavan yleiskuvan kuten liikennevalotaulukosta käy ilmi. Tarkastelkaamme nyt yksittäisiä erityisarvioita. Koheesiopolitiikan alalla tilintarkastustuomioistuimen vuoden 2007 tarkastushavainnoissa käsitellään ohjelmakauden 2000 2006 maksuja, koska vuonna 2007 suoritetut kauden 2007 2013 menot olivat pelkästään ennakkomaksuja. Valvontajärjestelmien mahdolliset parannukset tulevat uuden kauden osalta näkyviin vasta tulevina vuosina. Tilintarkastustuomioistuin laati poimimansa otoksen perusteella arvion, josta se teki päätelmän, että vähintään 11 prosenttia korvatusta kokonaismäärästä olisi kuulunut jättää korvaamatta. Tilintarkastustuomioistuimen tänä vuonna tarkastamissa tapauksissa yleisimmät syyt rakennerahastoista virheellisesti maksettuihin korvauksiin olivat, että menoilmoituksissa oli esitetty tukeen oikeuttamattomia kuluja, kulut oli ilmoitettu liian suurina ja hankintamenettelyihin liittyviä sääntöjä ei ollut noudatettu. Tilintarkastustuomioistuimen arvio maatalouden ja luonnonvarojen yleisestä virhetasosta ei poikkea merkittävästi viime vuoden arvosta, mutta siinä jätetään huomioimatta tietyt vakavat virheet, joita ei voitu ilmaista kvantitatiivisesti. Maaseudun kehittämisen osuus virheiden kokonaismäärästä on suhteettoman suuri; Euroopan maatalouden tukirahaston menojen osalta tilintarkastustuomioistuin sen sijaan arvioi virhetason jäävän hieman olennaisuusrajan (kaksi prosenttia) alapuolelle. Maatalousalan yhdennetty hallinto- ja valvontajärjestelmä rajoittaa edelleenkin vaikuttavalla tavalla sääntöjenvastaisten menojen riskiä, jos sitä käytetään asianmukaisesti ja jos tukioikeuksiin liittyvät tiedot on tallennettu oikein ja luotettavasti. Tilintarkastustuomioistuin pitää myönteisenä, että tilatukijärjestelmään on hiljattain sisällytetty uusia tukijärjestelmiä, kuten esimerkiksi oliiviöljyn tukijärjestelmät, vaikka lyhyellä aikavälillä virheiden esiintyvyys saattaa tämän vuoksi lisääntyä. Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, että tukioikeuksien laskentajärjestelmät olivat ainoastaan osittain vaikuttavia ja etteivät ne anna vielä kohtuullista varmuutta siitä, että tilatukijärjestelmän vuotuiset maksut on suoritettu oikein. 5 FI
Yhteisön ulkopuolelle suunnattuun tukeen sekä kehitys- ja laajentumisasioihin liittyvien menojen tapauksessa tilintarkastustuomioistuin havaitsi tukikelpoisuuteen liittyviä virheitä, ja todentavaa aineistoa puuttui. Edunsaajamaissa sijaitsevat lähetystöt eivät vieläkään kykene ehkäisemään hanketasolla ilmeneviä puutteita. Sen sijaan komission omiin maksuihinsa ja sopimuksiinsa soveltama tarkistusjärjestelmä toimi yleisesti ottaen vaikuttavasti. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi parannuksia komission hanketarkastusjärjestelmässä, joskaan tarkastusten laatu ei aina vieläkään ole riittävä. Menettelyjä on kehitettävä siten, että riskiperusteisista hankkeiden lisätarkastuksista saadaan täysimääräinen hyöty. Tutkimuksen, energian ja liikenteen menoalalla tilintarkastustuomioistuin toteaa, että komission valvontajärjestelmä on joistakin parannuksista huolimatta ainoastaan osittain vaikuttava välillisten kustannusten (yleiskulut) ja henkilöstökustannusten liian suurena ilmoittamiseen liittyvän riskin lieventämisen kannalta. Tämä johtuu lähinnä monimutkaisesta säädösperustasta, johon sisältyy suuri määrä tukikelpoisuusehtoja. Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että tarkastuslausunnot eivät ole ratkaisseet ongelmia ja että seuraamuksia ei sovelleta riittävässä määrin. Suositukset keskittyvät sellaisen rahoitusjärjestelmän mahdolliseen käyttöönottoon, joka perustuu panosten sijasta tuloksiin. Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että laillisuuteen ja asianmukaisuuteen vaikuttava virhetaso on olennainen toimintalohkoryhmän Koulutus ja kansalaisuus maksuissa. Tilintarkastustuomioistuin arvioi, että valvontajärjestelmät ovat koko toimintalohkoryhmän osalta ainoastaan osittain vaikuttavia. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että hallintomenojen alan toimissa ei ole olennaisia virheitä ja että käytössä olevat valvontajärjestelmät ovat varainhoitoasetuksen mukaisia. Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, että eri toimielimet parlamentti mukaan lukien ovat tehneet päätöksiä ja toteuttaneet toimia tilintarkastustuomioistuimen aiempien suositusten perusteella. Tilintarkastustuomioistuin toteaa, että tuloihin liittyvissä toimissa ja talous- ja rahoitusasioiden toimintalohkoryhmässä ei esiinny olennaisia virheitä. Tilintarkastustuomioistuin arvioi niihin liittyvät valvontajärjestelmät vaikuttaviksi, mutta tuo esiin tiettyjä puutteita. Nykytilanne on tämä. Jatkossa meidän on kuitenkin kysyttävä, mitä muuta olisi tehtävä, millaisia TULEVIA TOIMENPITEITÄ olisi harkittava. Tulevien toimenpiteiden yhteydessä on otettava huomioon seuraavat periaatteet. Korkean tason valvonta ja raportointi ovat tärkeitä, mutta ne eivät voi korvata puutteellista valvontaa alemmilla tasoilla. Paikan päällä suoritettavien tarkastusten määrän lisäämisellä saavutettavat edut on kuitenkin suhteutettava lisäämisestä aiheutuviin kustannuksiin. Kaikkien talousarvioprosessiin osallistuvien on tunnustettava, että jokaista lopullista edunsaajaa ei voida tarkastaa paikalla, ja täten jonkinlainen jäännösriski on aina olemassa. Näin ollen keskeisenä kysymyksenä on hallita riski siten, että se pysyy asianmukaisella (hyväksyttävällä) tasolla. Valvontakustannukset muodostavat keskeisen kysymyksen sekä EU:n talousarvion että jäsen- ja edunsaajavaltioiden kannalta. Kustannusten ja jäännösriskin välinen tasapaino yksittäisillä menoaloilla on niin tärkeä asia, että se olisi hyväksyttävä poliittisella tasolla (päätöksen tekisivät talousarvio-/vastuuvapausviranomaiset) unionin kansalaisten puolesta. Jos järjestelmää ei voida panna täytäntöön tyydyttävällä tavalla siten, että kustannukset olisivat hyväksyttävällä tasolla ja riski siedettävä, järjestelmää olisi tarkistettava. Jos sisäisen valvonnan kehys luotaisiin näiden periaatteiden pohjalta, valvontajärjestelmät voitaisiin määritellä sen mukaan, mitä niiden avulla on määrä saavuttaa (suoritetavoitteet). Lisäksi olisi mahdollista määritellä kriteerit, joita sovelletaan järjestelmien toiminnan arviointiin ja tarkastukseen. 6 FI
Tilintarkastustuomioistuin rohkaisee komissiota saattamaan päätökseen analyysin, joka koskee valvontakustannuksia ja menoalojen erilaisia toimintariskitasoja. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että realistisesta, avoimesta, järkevästä ja kustannustehokkaasta lähestymistavasta riskinhallintaan olisi etua niin rahoittajille kuin edunsaajillekin. Tilintarkastustuomioistuin suosittaa, että komissio jatkaa seurannan ja raportoinnin parantamista. Komission pitäisi varmistaa, että vuotuiset toimintakertomukset ja lausumat antavat järjestelmistä yhdenmukaisen arvioinnin, joka vastaa esitettyjä varaumia. Komission pitäisi myös yhdessä jäsenvaltioiden kanssa pyrkiä parantamaan vuotuisissa yhteenvedoissa annettavia tietoja, ja sen olisi osoitettava, miten tietoja käytetään vuotuisissa toimintakertomuksissa varmuuden lisääjänä tai lisäarvon tuojana. Komission pitäisi niin ikään kohdistaa asianmukaista seurantaa relevantteihin toimintasuunnitelman toimenpiteisiin, kuten takaisinperintäjärjestelmiin. Tilintarkastustuomioistuin esittää useita suosituksia, joiden mukaan esimerkiksi monivuotisia oikaisuja ja niiden vaikutuksia koskevia tietoja on syytä parantaa. Tilintarkastustuomioistuin kehottaa myös kiinnittämään huomiota yksinkertaistamiseen. Hyvin laaditut säännöt ja säännökset, joita on selkeä tulkita ja helppo soveltaa, vähentävät virheriskiä, järkeistävät tarvittavaa valvontaa ja vähentävät näin ollen myös valvontakustannuksia. Esimerkiksi maaseudun kehittämisen sekä tutkimuksen alalla tilintarkastustuomioistuin on toistuvasti kehottanut poliittisia viranomaisia tarkastelemaan säädösperustojen yksinkertaistamismahdollisuuksia. Lopuksi, arvoisa puheenjohtaja, haluaisin kiinnittää huomionne laaja-alaisempaan lähestymistapaan, jota tilintarkastustuomioistuin on alkanut soveltaa parhaillaan käynnissä olevaan EU:n talousarvion uudistamiseen, jonka komissio käynnisti vuonna 2007. Uudistuksen yhteydessä on määrä puuttua EU:n talousarviotoimien laatuun laillisuuteen, asianmukaisuuteen ja kustannusvaikuttavuuteen sekä varainkäytön painopisteisiin ja tasapuolisuuteen. Tilintarkastustuomioistuin haluaa korostaa pääperiaatteita, joita olisi sovellettava EU:n varainkäytön suunnitteluun: selkeät tavoitteet, yksinkertaistaminen, realismi, avoimuus ja tilivelvollisuus. Tilintarkastustuomioistuin suosittaa myös poliittisia päätöksentekijöitä harkitsemaan esimerkiksi seuraavia perusteellisia muutoksia meno-ohjelmiin: laaditaan meno-ohjelmat tuotosten mukaan, arvioidaan kriittisesti, mikä on sopiva kansallisen, alueellisen ja paikallisen päätäntävallan taso ohjelmien hallinnoinnissa, ja hyödynnetään enemmän hyväksyttävän riskin käsitettä. On parempi kehittää suhteellisen mutkattomasti toimivia järjestelmiä kuin yrittää kompensoida monimutkaisia tukikelpoisuusmenettelyjä monimutkaisilla ohjaus- ja hallintojärjestelyillä. Arvoisa puheenjohtaja, arvoisat valiokunnan jäsenet, Rahoitusjärjestelmän ailahdellessa ja taloudellisen epävakauden vallitessa tilintarkastustuomioistuimen asema on entistäkin tärkeämpi ja merkityksellisempi. EU:n ulkoisena tarkastajana meidän velvollisuutenamme on toimia unionin kansalaisten taloudellisten etujen riippumattomana valvojana. Tämän vuosikertomuksemme avulla pyrimme edistämään avoimuutta ja tilivelvollisuutta; molemmat tekijät edistävät olennaisesti EU:n kansalaisten luottamusta toimielimiin, jotka luovat Euroopan unionin toiminnan perustan ja ohjaavat toiminnan kestävyyttä tulevaisuudessa. Paljon kiitoksia kaikille kuulijoille. 7 FI