Maantien 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, Kouvola

Transkriptio

1 LUOTTAMUKSELLINEN Maantien 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, Kouvola Turvallisuusselvitys 2017

2 Turvallisuusselvitys

3 Turvallisuusselvitys SISÄLLYS 1 YLEISTÄ Kohteen kuvaus Turvallisuusselvityksen laadinta Riskien arvioinnin toteuttaminen HANKKEESEEN LIITTYVÄT RISKIT Riskien lukumäärä ja jakautuminen hankkeen eri osa-alueisiin Toimintaympäristö Rakennushankkeen ominaisuudet ja olosuhteet Rakennushankkeen prosessi Suunnittelu Lähtötiedot Tiesuunnittelu Geosuunnittelu Liikenne Ajoneuvoliikenne, kevyt liikenne Tietoliikenne... 6 Liite 1 Mt 375 parantaminen Saittara Enäjärvi, riskienhallintasuunnitelma (6)

4 Turvallisuusselvitys Yleistä 1.1 Kohteen kuvaus Kohteena on maantie 375 parantaminen. Maantie 375 sijaitsee Pohjois- Kymenlaaksossa Kouvolan kaupungin alueella. Parannettava osuus alkaa Saittaran kylän eteläosasta Niemijärven kohdalla ja päättyy Enäjärven kylän eteläosaan Kotovuoren kohdalla. Suunnittelukohteen sijainti. Hankkeen lähtökohtana on ns. korjausvelan vähentäminen. Valtion vuoden 2016 lisätalousarviossa osoitettiin rahoitus korjausvelkakohteille. Kaakkois- Suomen ELY:n alueella yksi kohteista on Kaipiainen Alaportti maantien (Mt 375) sorapintaisen osuuden päällystäminen (59). Suunnitteluosuus liittyy molemmissa päissä päällystettyyn maantiehen. Suunnittelualue on 7,8 km pitkä sorapintainen tieosuus asfalttipäällystettyjen osuuksien välissä. Nykytilanteessa suunnittelualueen lopussa on noin 100 m matkalla nopeus-rajoitus 60 km/h ja muulla suunnitteluosuudella on yleisrajoitus 80 km/h. 2 (6)

5 Turvallisuusselvitys Sorapäällysteisen osuuden leveys on tierekisteritietojen mukaan 5,5 m, mutta paikoitellen tien leveys on lähes 8,0 m. Poikkileikkaus on kapea, joka aiheuttaa haasteita erityisesti raskaalle ja kevyelle liikenteelle. Tieosuudella on myös puutteita tierakenteen kuivatuksessa ja paikoin tienrakenteen kantavuudessa (kestävyydessä) mm. peltoalueilla. Tieosalla on yksityistieliittymiä ja kiinteistöjen liittymiä, joissa on paikoin puutteelliset näkemät mm. tietä lähellä olevien puiden, rakennusten ja pensasaitojen takia. Tien pysty- ja vaakageometriassa sekä tien rakenteessa on paikoin puutteita. Tien geometria vastaa nykytilanteessa monin paikoin 40 km/h mitoitusarvoja. Jyrkkiä kuperia pyöristyskaaria on erityisesti kallioisilla mäenharjanteilla, joissa kalliopaljastumia esiintyy usein tienpinnassa. Vaakageometria on pienipiirteistä ja aiheuttaa erityisesti huonoja näkemiä kaarteissa ja notkelmissa. 1.2 Turvallisuusselvityksen laadinta Tässä turvallisuusselvityksessä on kuvattu Maantien 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi -hankkeen tiesuunnitelmavaiheessa havaitut merkittävimmät turvallisuutta uhkaavat riskit. Hankkeeseen liittyvät merkittävimmät turvallisuusriskit on esitetty luvussa 2. Liitteenä olevissa riskienhallintasuunnitelmassa on listattu yksityiskohtaisemmin kaikki, myös ns. kokonaisvaltaiseen riskienhallintaan liittyvät riskit. Turvallisuusselvitys on tehty Liikenneviraston ohjeen "Turvallisuusselvityksen laadinta" (Dnro 4787/065/2011) mukaisesti. Turvallisuusselvitykseen on koottu suunnittelijan näkemys kohteen rakentamisen ja käytönaikaisista työturvallisuusriskeistä. Hankkeen riskientarkastelu on tehty Liikenneviraston käyttöohjeen Infrahankkeiden turvallisuusriskien tunnistusmenetelmä (Dnro 3067/090/2012) mukaisesti. Riskien tunnistamisessa ja arvioinnissa on noudatettu myös Liikenneviraston riskienhallinnan menettelytapaohjetta (Liikenneviraston ohjeita 17/2012). Kohteesta ei ole aiemmin tehty riskienhallinnan suunnittelua. 1.3 Riskien arvioinnin toteuttaminen Koko toimeksiannon suunnittelutyön ajan konsultti on tehnyt jatkuvaa riskien arviointia tiesuunnitelman edistymisen myötä. Riskien kehittymistä on seurattu suunnittelukokouksissa ja niitä on käsitelty hankeryhmäkokouksissa. Suunnittelutyössä on pyritty mahdollisuuksien mukaan ottamaan huomioon tunnistetut riskit. Riskejä on tunnistettua ja arvioitu Liikenneviraston turvallisuusriskien tunnistusmenetelmää käyttäen. Riskit on kirjattu ylös ja niistä on laadittu riskienhallintasuunnitelma konsultin omaa Excel-pohjaista riskityökalua hyväksi käyttäen. Seuraavassa suunnitteluvaiheessa riskienhallintasuunnitelma (riskilistat) on päivitettävä. 3 (6)

6 Turvallisuusselvitys Hankkeeseen liittyvät riskit 2.1 Riskien lukumäärä ja jakautuminen hankkeen eri osa-alueisiin n kokonaisvaltaisen riskientarkastelun tuloksena hankkeen toteutukseen tunnistettiin liittyvän kaiken kaikkiaan 14 riskiä. Näistä varsinaisia turvallisuusriskejä on 9 kappaletta. Muut tunnistetut riskit liittyvät puhtaasti hankkeen toteuttamiseen tai suunnitteluun. Tässä tiesuunnitelmavaiheessa ei tunnistettu yhtään vakavaa (V-luokan) riskiä. Merkittäviä (IV-luokan) riskejä tunnistettiin yksi. III-luokan (varauduttava toimenpiteisiin) riskejä tunnistettiin 6 ja muita riskejä kaikkiaan 7 kappaletta. Kohteeseen liittyvien riskien jakauma esitettynä merkittävyyden perusteella. Itse kohteen ominaisuuksiin on tunnistettu liittyvän 5 riskiä, suunnitteluun liittyviä on 8 kpl ja muita yksi. Kohteen riskit liittyvät pääosin kohteen toimintaympäristöön (olosuhteisiin) ja suunnitteluratkaisuihin sekä osittain liikennejärjestelyihin ja vaarallisiin töihin. 4 (6)

7 Turvallisuusselvitys Seuraavissa luvuissa on kuvattu lyhyesti hankkeen merkittävät terveydelle vaaraa tai haittaa aiheuttavat turvallisuusriskit. 2.2 Toimintaympäristö Rakennushankkeen ominaisuudet ja olosuhteet Hankkeella tulee olemaan toteutusvaiheessa lukuisia työpisteitä, sillä hankkeelle sijoittuu useita erillisiä rakentamiskohteita, joista ainakin osa saatetaan toteuttaa yhtä aikaa. Tämä vaatii hyvän toteutus- ja liikenteenohjaussuunnittelun etukäteen. Asia on syytä tuoda esiin toteutuksen hankintavaiheessa ehkä jopa vaadittava ehdotusta tarjousvaiheessa. Hankkeen toteutuksen aikainen liikenne ja työmaaliikenne on sovitettava yhteen tien kapeuden ja huonojen näkemien vuoksi. Toteutuksen aikaisiin liikennejärjestelyihin on panostettava. Liikennejärjestelyissä otettava huomioon olosuhteet kiertoteitäkin tarvittaneen hankalimpien paikkojen korjaustilanteissa (selvitettävä kiertotien järjestämismahdollisuus ja suunniteltava sen toteutus) Rakennushankkeen prosessi Hankkeen kustannusarvio on varsin pieni kohteen korjauksen edellyttämiin toimenpiteisiin nähden. määritellyt, että suunnitellaan "tarvittavat" toimenpiteet. Vaarana on, ettei kaikille hankkeen edellyttämille korjauksille ole riittävää rahoitusta. Tällöin hankkeella voidaan toteuttaa vain osa suunnitelluista ratkaisuista, mikä saattaa johtaa liikenteen osalta turvallisuusriskeihin. Hyvällä suunnittelijan ja tilaaja yhteistyöllä varmistetaan riittävän ajoissa budjetin mukaiset ratkaisut. Lisäksi mahdollisuuksien mukaan pyritään suunnittelemaan ratkaisut siten, että myös vain osa olisi mahdollista toteuttaa - arvioidaan toimenpiteiden yhteensopivuus, kun kustannukset selviävät luotettavasti. 2.3 Suunnittelu Lähtötiedot Jos joku ehdotettu toimenpide jätetään tekemättä, siitä voi seurata liikenneturvallisuusriskejä viereisten toimenpiteiden yhteensopivuusongelmien takia. Suunnitteluvaiheessa pyritään huolehtimaan tien geometrian ja pintakunnon yhteensopivuudesta koko suunnittelualueella. Pyritään sopimaan oikea mitoitusnopeus koko hankkeelle (periaatekatselmuksessa sovittiin mitoitusnopeudesta) Tiesuunnittelu Mitoitusnopeus on suunnittelun alussa epäselvä. Nopeus on geometriasuunnittelun peruste. Suunnitteluperusteissa on esitetty useita nopeuksia (60/50/40 km/h). Mitoitusnopeus on olennainen tieto geometriatoimenpiteiden mitoituksessa. Nopeus vaikuttaa myös toimenpiteiden priorisointiin. ja suunnittelija selvittävät/sopivat mitoitusnopeudesta (huom. periaatekatselmuksessa sovittiin mitoitusnopeudesta). 5 (6)

8 Turvallisuusselvitys Geosuunnittelu Suunnittelun alussa konsultilla on riittämättömät tiedot maastosta ja pohjasuhteista. Konsultilla ei tiedossa mitkä ovat hankkeen tutkimus- /suunnittelukustannusvaraukset. Suunnitelmat saattavat pohjautuvat vääriin lähtötietoihin. Pyritään saamaan lisää maapohjatutkimuksia ja riittävän tarkka maastomalli. lisätutkimusten avulla. 2.4 Liikenne Ajoneuvoliikenne, kevyt liikenne Rakennustyöt aiheuttavat liikennehäiriöitä tieyhteydelle, mistä saattaa aiheutua ajoaikojen pidentymistä yhteysvälillä. Myös kevyelle liikenteelle aiheutuu haittaa, jopa vaaratilanteita. Asiaan tulee varautua suunnitelmallisella rakentamisen aikaisella tiedottamisella ja järjestämällä asianmukaiset korvaavat yhteydet. Minimoidaan etukäteen erityisesti kevyelle liikenteelle koituva haitta Tietoliikenne Kohteessa jonkin verran kaapeleita ja johtoja; Uusi valokuitukaapeli sijoittuu koko hankkeen osuudella ulkoluiskaan. Kyseisestä kaapelista on ollut vaikeata saada tietoja. Vaarana on toteutusvaiheen aikana tietoliikenneyhteyksien katkeaminen johtosiirtojen tai johtojen vaurioitumisen vuoksi. Johdot on huomioitava mahdollisesti jo tutkimusten (kairaustenkin) yhteydessä. Huolehditaan johtojen sijainnin selvittämisestä ja merkitsemisestä. Kaapelit (rakenteilla ollut valokuitukaapeli) on otettava huomioon toteutuksessa. Selvitetään miten talojohdot on toteutettu? Mahdolliseen johtosiirtoon liittyvään tietoliikennekatkoonkin on syytä varautua. 6 (6)

9 Turvallisuusselvitys / LIITTEET Liite 1 Mt 375 parantaminen Saittara Enäjärvi, riskienhallintasuunnitelma Riskienhallintasuunnitelman riskilistasta on tehty erillinen PDF-tiedosto (taulukko A3-kooossa): mt375_riskienhallintasuunnitelma_ pdf. 1 (2)

10 Riskilomake Sivu 1 / 6 RISKIENHALLINTASUUNNITELMA, TURVALLISUUS Mt 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, TRS, Kouvola Hanne Huovinen, Jari Pihlajamäki, Markku Pienimäki Nro VAARA / ONGELMA / HÄIRIÖ VAARATILANTEEN KUVAUS Todennäköisyys V luokka = vaatii välittömiä toimenpiteitä Luottamuksellinen IV luokka = toimenpiteet tässä suunnitteluvaiheessa III luokka = suunniteltava toimenpiteet myöhemmin toteutettavaksi II luokka = seurataan Vakavuus TP-luokka VARAUTUMINEN / TOIMENPIDE-EHDOTUS / SEURANTA Vastuutaho Päiväys KOHDE 1.1. Rakennushankkeen ominaisuudet 1 Työpisteiden runsas määrä Hankkeelle sijoittuu useita rakentamiskohteita, joista ainakin osa saatetaan toteuttaa yhtä aikaa --> vaatii hyvän toteutus- ja liikenteenohjaussuunnittelun etukäteen. 4 2 II Tuotava esiin (vaadittava ehdotusta) toteutuksen hankinnassa. Päätoteuttaja Suunnittelija 1.2. Rakennushankkeen luonne 1.3. Rakennushankkeen olosuhteet 2 Hankkeen toteutuksen aikainen liikenne / työmaaliikenne & kapea tie & huonot näkemät Toteutuksen aikaisiin liikennejärjestelyihin panostettava. Liikennejärjestelyissä otettava huomioon olosuhteet - kiertoteitäkin tarvittaneen hankalimpien paikkojen korjaustilanteissa (selvitettävä kiertotien järjestämismahdollisuus - suunniteltava toteutus) 3 2 II Työmaa-alueiden suunnittelu, hyvä työnaikainen liikenteenohjaus Päätoteuttaja 1.4. Rakennushanketta edeltävät asiat 3 Hankkeen kustannusarvio varsin pieni kohteen korjauksen edellyttämiin toimenpiteisiin nähden määritellyt, että suunnitellaan "tarvittavat" toimenpiteet. Vaarana, ettei hankkeen edellyttämille korjauksille ole riittävää rahoitusta - vain osa rahoitetaan - -> Hankkeella voidaan toteuttaa vain osa suunnitelluista ratkaisuista, mikä saattaa johtaa liikenteen osalta turvallisuusriskeihin. 3 4 III Suunnittelija-tilaaja yhteistyöllä varmistetaan riittävän ajoissa budjetin mukaiset ratkaisut. Budjetin mahdolliset tarkistukset? Muiden rahoitusmahdollisuuksien selvittäminen. Pyritään suunnittelemaan ratkaisut siten, että myös vain osa olisi mahdollista toteuttaa - arvioidaan toimenpiteiden yhteensopivuus, kun kustannukset selviävät luotettavasti. 4 Vuorovaikutus asukkaiden ja tienkäyttäjien kanssa puutteellista tai epäonnistuu Hankkeen toteuttaminen vaikeutuu ja saattaa viivästyä. Hanke ei voi viivästyä korjausvelkakohteen rahoitusaikataulusta (=toteutus vuoden 2018 aikana) --> rakennussuunnitelma valmistuttava vuodenvaihteeseen 2017/2018 mennessä! Hankkeen hyväksyttävyys kärsii. 3 3 III Hyvä tiedotus ja vuoropuhelu asukastahojen kanssa koko suunnitteluprosessin kuluessa. Suunnitelmien havainnollistaminen tärkeää Prosessi 5 Hankkeen kokonaisaikataulu kireä Hankkeen TS, RS ja toteutus aikataulutettu erittäin kireäksi (korjausvelkarahakohde). Jotta suunniteltu aikataulu toteutuisi on esim. TS-vaihe saatava erittäin sujuvasti läpi. 2 4 II Suunnittelun toteuduttava ajatellussa aikataulussa. Suunnitelmat hyväksytettävä Liikennevirastolla (periaatekatselmus) ja sidosryhmillä jo suunnitteluvaiheessa --> mielellään mukaan suunnitteluprosessiin --> vältetään hankkeen vastustusta. Suunnittelussa otettava huomioon sidosryhmien näkemykset. Suunnittelun olisi edettävä suunnitellussa aikataulussa! Helmikuussa 2017 ollaan jäämässä jälkeen osittain pohjatutkimustulosten viivästymisen takia.

11 Riskilomake Sivu 2 / 6 RISKIENHALLINTASUUNNITELMA, TURVALLISUUS Mt 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, TRS, Kouvola Hanne Huovinen, Jari Pihlajamäki, Markku Pienimäki Nro VAARA / ONGELMA / HÄIRIÖ VAARATILANTEEN KUVAUS Todennäköisyys V luokka = vaatii välittömiä toimenpiteitä Luottamuksellinen IV luokka = toimenpiteet tässä suunnitteluvaiheessa III luokka = suunniteltava toimenpiteet myöhemmin toteutettavaksi II luokka = seurataan Vakavuus TP-luokka VARAUTUMINEN / TOIMENPIDE-EHDOTUS / SEURANTA Vastuutaho Päiväys 1.6. Hankkeen toteuttamnen

12 Riskilomake Sivu 3 / 6 RISKIENHALLINTASUUNNITELMA, TURVALLISUUS Mt 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, TRS, Kouvola Hanne Huovinen, Jari Pihlajamäki, Markku Pienimäki Nro VAARA / ONGELMA / HÄIRIÖ VAARATILANTEEN KUVAUS 2. SUUNNITTELU 2.1. Lähtötiedot Todennäköisyys V luokka = vaatii välittömiä toimenpiteitä Luottamuksellinen IV luokka = toimenpiteet tässä suunnitteluvaiheessa III luokka = suunniteltava toimenpiteet myöhemmin toteutettavaksi II luokka = seurataan Vakavuus TP-luokka VARAUTUMINEN / TOIMENPIDE-EHDOTUS / SEURANTA Vastuutaho Päiväys 6 Jos joku ehdotettu toimenpide jätetään tekemättä, siitä voi seurata liikenneturvallsuusriskejä viereisten toimenpiteiden yhteensopivuusongelmien takia. Tien geometrian ja pintakunnon yhteensopivuus koko suunnittelualueella! Mahdollisia massojen hyödyntämisongelmia (viereisten toimenpiteen massojen keskinäinen hyödyntäminen) 4 4 IV Oikea mitoitusnopeus (Periaatekatselmuksessa sovittiin mitoitusnopeudesta) Nopeusrajoituskäytännöt! Toimenpiteiden toteutusmahdollisuudet arvioitava. Suunnittelija 7 Puutteelliset tiedot kalliopinnasta useissa hankkeen eri kohdissa sekä tierakenteessa että mahdollisilla "oikaisupaikoilla". Vaikutukset massalaskentaan ja kustannuksiin. Vaikutukset tierakenteiden suunnitteluun. Vaikutukset toteutuksen aikatauluun. Kallipinnan todelliseen korkeuteen jäi tiesuunnitelmavaiheessa vielä paljon epävärmuutta. Kallioleikkausten runsas määrä aiheuttaa suuren kustannusriksin! 3 3 III Pyritään kartoittamaan kalliot mahdollisimman hyvin (analysoimaan lähtötietoja, mittaamaan (maatutkaus) ja kairaamaan) 8 Maastomallin epätarkkuus ja virheet tai laajuus riittämätön Epätarkkuudet maastomallissa. Mallin virheiden heijastuminen suunnitelmiin. Täydennystarpeet voivat vaikuttaa aikatauluun. 2 2 I Mallin tarkastus. Lähtötietojen tarkistus ja seuranta sekä dokumentointi. Ristiriitojen selvittäminen ja esille otto riittävän aikaisessa vaiheessa. Suunnittelun aikana havaitut virheet ja puutteet alueellisessa laajuudessa informoidaan tilaajalle. Tarvittaessa kohdekohtaisia tarkennuksia. 9 Saadun maastomallin poikkeukselliset merkinnät Maastomallissa paikoitellen käytetty koodaus normaalista poikkeava --> virheelliset tulkinnat 2 2 I Korjauspyyntö tekijälle - (Mikä on tilanne ?) 10 Puutteelliset tai virheelliset maanomistajatiedot Onko saadut maanomistajatiedot täydelliset? Miten vanhoja saadut tiedot ovat? --> Vaikutukset suunnitteluun 2 2 I Varmistetaan tietojen paikkanspitävyys tilaajan kanssa 2.2. Tie- ja katusuunnittelu 11 Geometriasuunnittelun peruste epäselvä: Mikä on mitoitusnopeus (suunnitteluperusteissa 60/50/40 km/h) Olennainen tieto geometria-toimenpiteiden mitoituksessa. Vaikuttaa myös toimenpiteiden priorisointiin. 4 3 III - suunnittelija selvittävät/sopivat mitoitusnopeudesta (huom. periaatekatselmuksessa sovittiin mitoitusnopeudesta) 2.3. Ratasuunnittelu 2.4. Geosuunnittelu 12 Riittämättömät tiedot maastosta ja pohjasuhteista Suunnitelmat pohjautuvat vääriin lähtötietoihin. Pienet tutkimus-/suunnittelukustannusvaraukset 3 2 II Riittävän tarkka maastomalli. Lisätutkimukset 2.5. Siltasuunnittelu 2.6. Liikennesuunnittelu 2.7. Asemien suunnittelu

13 Riskilomake Sivu 4 / 6 RISKIENHALLINTASUUNNITELMA, TURVALLISUUS Mt 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, TRS, Kouvola Hanne Huovinen, Jari Pihlajamäki, Markku Pienimäki Nro VAARA / ONGELMA / HÄIRIÖ VAARATILANTEEN KUVAUS Todennäköisyys V luokka = vaatii välittömiä toimenpiteitä Luottamuksellinen IV luokka = toimenpiteet tässä suunnitteluvaiheessa III luokka = suunniteltava toimenpiteet myöhemmin toteutettavaksi II luokka = seurataan Vakavuus TP-luokka VARAUTUMINEN / TOIMENPIDE-EHDOTUS / SEURANTA Vastuutaho Päiväys 2.8. Kalliosuunnittelu 2.9. Turvalaite- ja sähköratasuunnittelu Kustannuslaskentaan liittyvät riskit Muut suunnitteluun liittyvät 3. LIIKENNE 3.1. Tieliikenne 13 Rakennustyöt aiheuttavat liikennehäiriöitä tieyhteydelle Saattaa aiheutua ajoaikojen pidentymistä yhteysvälillä. Myös kevyelle liiken-teelle aiheutuu haittaa, jopa vaaratilanteita. 4 3 III Asiaan tulee varautua suunnitelmallisella rakentamisen aikaisella tiedottamisella ja järjestämällä asianmukaiset korvaavat yhteydet ja liikenteenohjaus. Minimoidaan etukäteen erityisesti kevyelle liikenteelle koituva haitta Rautatieliikenne 3.3. Kevyt liikenne 3.4. Vesiliikenne 3.5. Ilmailuliikenne 3.6. Tietoliikenne 14 Tietoliikenneyhteydet ja -verkot Kohteessa kaapeleita ja johtoja; Uusi valokuitukaapeli sijoittuu koko hankkeen osuudella ulkoluiskaan. Tietoliikenneyhteyksien katkeaminen johtosiirtojen tai johtojen vaurioitumisen vuoksi. Huomioitava mahdollisesti jo tutkimusten (kairaustenkin) yhteydessä. 3 3 III Huolehditaan johtojen sijainnin selvittämisestä ja merkitsemisestä. Kaapelit (rakenteilla ollut valokuitukaapeli) otettava huomioon toteutuksessa (onko talojohdot jo toteutettu?) Mahdolliseen johtosiirtoon liittyvään tietoliikennekatkoon varautuminen. Mittaustiedon (digitaalinen tieto) puuttuminen ( ) Päätoteuttaja (tutkimukset)

14 Riskilomake Sivu 5 / 6 RISKIENHALLINTASUUNNITELMA, TURVALLISUUS Mt 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, TRS, Kouvola Hanne Huovinen, Jari Pihlajamäki, Markku Pienimäki Nro VAARA / ONGELMA / HÄIRIÖ VAARATILANTEEN KUVAUS 4. VAARALLISET TYÖT 4.1. Kaivutyöt Todennäköisyys V luokka = vaatii välittömiä toimenpiteitä Luottamuksellinen IV luokka = toimenpiteet tässä suunnitteluvaiheessa III luokka = suunniteltava toimenpiteet myöhemmin toteutettavaksi II luokka = seurataan Vakavuus TP-luokka VARAUTUMINEN / TOIMENPIDE-EHDOTUS / SEURANTA Vastuutaho Päiväys 4.2. Korkealla työskentely 4.3. Sähkötapaturmavaaralliset työt 4.4. Kemiallisiin tai biologisiin aineisiin liittyvät työt 4.5. Hukkumisvaaralliset työt 4.6. Tunnelityöt 4.7. Räjäytys- ja louhintatyöt 4.8. Nostot 4.9. Purkutyöt Pilaantuneisiin maihin liittyvät työt Työt tie-, katu- tai rautatiealueella Muut työt

15 Riskilomake Sivu 6 / 6 RISKIENHALLINTASUUNNITELMA, TURVALLISUUS Mt 375 parantaminen välillä Saittara Enäjärvi, TRS, Kouvola Hanne Huovinen, Jari Pihlajamäki, Markku Pienimäki Nro VAARA / ONGELMA / HÄIRIÖ VAARATILANTEEN KUVAUS 5. MUUT TOIMINNOT 5.1. Työnaikainen hoito ja ylläpito Todennäköisyys V luokka = vaatii välittömiä toimenpiteitä Luottamuksellinen IV luokka = toimenpiteet tässä suunnitteluvaiheessa III luokka = suunniteltava toimenpiteet myöhemmin toteutettavaksi II luokka = seurataan Vakavuus TP-luokka VARAUTUMINEN / TOIMENPIDE-EHDOTUS / SEURANTA Vastuutaho Päiväys 5.2. Vaaralliset rakenteet ja laitteet 5.3. Muita vaaroja aiheuttavia toimintoja 5.4. Ympäristö ja vuorovaikutus 6. YMPÄRISTÖ 6.1. Ihmisten elinolot, viihtyvyys, terveys ja turvallisuus 6.2. Melu 6.3. Tärinä 6.4. Maaperä 6.5. Pinta- ja pohjavedet 6.6. Maisema ja kulttuuriympäristö 6.7. Luonto ja luontoarvot 6.8. Ilmasto 7. KÄYTTÖÖNOTTO 7.1. Tieliikenne