Kehittyvä puukerrostalon

Transkriptio

1 Kehittyvä puukerrostalon toteutusprosessiurakoitsijan näkökulma Puun loppukäyttö ja puurakentaminen, T&K-päivä Projektipäällikkö Antti Aaltonen

2 Antti Aaltonen: Kiinan kautta puurakentajaksi Rakennustekniikan DI, TTY 2010 Lemcon : työnjohtaja, projekti-insinööri SRV : projekti-insinööri, teknisen toimiston päällikkö UPM China 2013: projekti-insinööri SRV 2014 : projektipäällikkö

3 SRV lyhyesti Tarjoaa kokonaisvaltaisia rakennetun ympäristön ratkaisuja Toimii SRV Mallilla - Innovatiivinen hankekehitys - Asiakaslähtöinen projektinjohtototeutus Vastuullinen palveluyritys Pitkä kokemus Suomessa, Venäjällä ja Baltiassa Sitoutunut henkilöstö yrittäjähenkisyys Listattu NASDAQ OMX Helsinkiin Elämäsi rakentaja Liikevoitto 24,4 milj. Henkilöstö 1046 Liikevaihto 719,1 milj. Tilauskanta 1 583,4 milj. Vuosi 2015

4 93 as., 16,5m (alv. 0%). Eskolantien puukerrostalot 5/2014-6/2015 Käyttäjänä HEKA ja HASO ATT:n SRlaatukilpailu tammikuussa 2013, KVR-sopimus huhtikuu 2014 SRV + Stora Enso + Matti Iiramo Tilaelementeistä kerrokset 2-7 Puun loppukäyttö ja puurakentaminen, T&K-päivä

5 ATT Wood City puukerrostalot 12/2015-2/2018 Kantavat rakenteet LVL:stä: kantavat seinät, ripalaatasto SRV + Stora Enso + Riku Rönkä (AOA) Käyttäjän HEKA (Helsingin kaupungin vuokra-asuntoja) ATT:n SRlaatukilpailu 3/2014, osa Wood City korttelia 98 as., 17,4m (alv. 0%).

6 SR-laatukilpailu, ATT-malli Todellisuudessa ranskalainen KVR-urakka Vaatii puutuoteosatoimittajan/-kumppanin valinnan ARK-suunnittelu tämän järjestelmän mukaisesti Eskolantien puukerrostalot ATT Wood City puukerrostalot Arvostelukriteerit / painoarvo Hinta 40 % Ark+kaupunkikuva 50 % Energian kulutus 30 % Tekninen laatu 50 % Laatu 30 % Puun loppukäyttö ja puurakentaminen, T&K-päivä

7 SR-laatukilpailu, ATT-malli Vaatii normaalia pidemmän valmisteluajan, ~6 kk Vaatii vahvaa satsausta kaikkien suunnittelualojen osalta jotta voidaan varmistua kustannustasosta Normaalia suurempi taloudellinen satsaus kilpailuun osallistujilta ~3-5 x enemmän kuin perinteinen betonimaailma Kilpailuun osallistuja sitoutuu ks. rakennejärjestelmään ja toimittajaan Ei kilpailutusmahdollisuutta, ei potentiaalia kehittää suunnitelmia (KVR)

8 SR-laatukilpailu, ATT-malli Hyvä malli tässä vaiheessa kun puurakentaminen vaatii erillistä panostusta ; Ei ole mielekästä kaavoittaa tietylle rakennusmateriaalille omia alueita Kilpailuun osallistuvien ulkopuolisia kustannuksia tulisi kompensoida paremmin Rakennuttajan tulisi sitoutua korvaamaan kaikki voittajan ulkopuoliset kustannukset jos hanke ei käynnisty (esim. kaava/raklupa, inveistointipäätös)

9 Suuri Kysymys: Tulevaisuus? Optimistinen tilanne että rakennuttaja/rakennusliike voisi materiaalineutraalisti suunnitella valitaan ks. suunnitelmaan optimaalisin ratkaisu Kustannustehokkuus? Gryndituotanto hyvä mittari Saadaanko puurakentamisen nopeus ulosmitattua? Palomääräysten muutoksen vaikutus 2018? Vaikutus kustannustasoon/rakennusaikaan? Panostus esivalmistamiseen esivalmistusasteen nostaminen työmailla Tulevaisuuden urakkamuodot: SR-muodot, PJU, Allianssi

10 Allianssi-malli Hetken trendi? Suurin muutos rakennuttaja puolelle Aito yhteistyö sekä kustannusten kantohalu Aito ymmärrys hankkeen parhaaksi ajattelusta Vaatii merkittävästi suuremman kehitysvaiheen kustannusvarauksen (palvelun tuottajan valinta, KAS) Porkkanana kustannussäästöt toteutusvaiheessa ja laadukkaampi lopputulos Allianssi-malli rajaa tarjoajien määrää

11 Allianssi-malli Esimerkki CASE: Valinta vaiheessa valitaan palveluntuottaja (rakennusliike) Kehitysvaiheen allianssi (KAS) muodostaisi Tilaaja ja palveluntuottaja ja mahdollisesti ARK riippuen hieman tilaajan intresseistä (vaatiiko esim. suunnittelukilpailua) KAS voitaisin toteuttaa tilaohjelma/ark-lähtökulmasta Tämän perusteella valitaan sopivin puutuoteosatoimittaja osaksi Toteutusvaiheen Allianssia (TAS)

12 Kiitos! Lisätietoja: Antti Aaltonen, projektipäällikkö