LAPIN KESKUSSAIRAALAN YHTEISPÄIVYS- TYKSESSÄ KÄYNEET RANUALAISET TAMMI-HELMIKUU 2010

Transkriptio

1 LAPIN KESKUSSAIRAALAN YHTEISPÄIVYS- TYKSESSÄ KÄYNEET RANUALAISET TAMMI-HELMIKUU 2010 Palvelun laadun arviointi Johtava lääkäri Timo Peisa Kehittäjätyöntekijä Marjatta Pernu Suunnittelija Jaana Kupulisoja 1

2 1. TAUSTATIETOJA VASTAAJISTA JA SELVITYKSEN SUORITTAMISESTA 3 2. TOIMINTA RANUAN TERVEYSKESKUKSESSA 4 3. TOIMINTA LAPIN KESKUSSAIRAALAN YHTEISPÄIVYSTYKSESSÄ 7 4. YLEISTÄ PALAUTETTA 10 2

3 1. Taustatietoja vastaajista ja selvityksen suorittamisesta Selvityksen tekeminen liittyy KASTE rahoitteisen Pohjois-Suomen monialaiset sosiaali- ja terveyspalvelut Kehittämisrakenne ja toimintamalli hankekokonaisuuden (PaKaste) Lapin osahankkeessa toteutettavaan Perusterveydenhuollon kehittäminen osioon ( Perusterveydenhuollon kehittämisen pilottikunniksi Lapissa ovat ilmoittautuneet hankehakemusvaiheessa Ranua, Simo, Kemi, Tornio, Ylitornio ja Kolari. Ranuan kunnan kehittämiskohteeksi muodostui puhelimitse tapahtuvan hoidon tarpeen arvioinnin ja hoitoon ohjaamisen kehittäminen. Ranualaisten yhteispäivystyskäynnit Lapin keskussairaalassa (LKS) lisääntyivät vuonna 2009 ja sen johdosta ryhdyttiin selvittämään käyntien syitä, saadun palvelun laatua ja Ranuan terveyskeskuksen vuodeosastolla toteutettavaa hoidon tarpeen arviointia. Selvitykseen otettiin virka-ajan ulkopuoliset (klo ) käynnit yhteispäivystyksessä. Selvitys suoritettiin helmi-maaliskuussa Tiedotekirje (liite 1) kyselystä lähetettiin kaikille LKS:n yhteispäivystyksessä tammi-helmikuussa 2010 virka-ajan ulkopuolella käyneille ranualaisille (28 henkilöä). Näistä lapsia oli 11, nuoria 9, aikuisia 7 ja ikäihmisiä 1 (kuvio 1). Haastattelut tehtiin puhelimitse teemahaastatteluna. Ennakkoon valmisteltu teemahaastattelurunko (liite 2) ohjasi haastattelua. Kuvio 1: Taustatietoja vastaajista 3

4 Ranuan kunnan perusterveydenhuollon kehittäjätyöntekijä selvitti yhteispäivystyksessä käyneet ranualaiset, postitti heille ennakkoon tiedotekirjeet selvityksen teosta ja haastatteli heitä puhelimitse helmi-maaliskuun aikana. Useammasta yrityksestä huolimatta tietoja ei saatu yhdeksältä yhteispäivystyksen käyttäjältä. Näistä seitsemän ei vastannut puheluihin ja kaksi ei muistanut käyntiään. Vastaajat suhtautuivat kyselyyn myönteisesti ja pitivät tärkeänä terveydenhuollon palvelun laadun selvittämistä. Saaduista tiedoista hankesuunnittelija teki raportin, joka esiteltiin Ranuan terveyskeskuksen henkilökunnalle. Raportti lähetettiin myös LKS:n yhteispäivystykseen. 2. Toiminta Ranuan terveyskeskuksessa Selvityksessä kysyttiin LKS:n yhteispäivystyksessä käyneiden ranualaisten ensikontaktipaikkaa päivystystarpeen ilmaantuessa. Valtaosa (15) vastaajista oli ottanut ensin yhteyttä Ranuan terveyskeskukseen (kuvio 2). Kolme vastaajista oli mennyt suoraan yhteispäivystykseen. Kaksi heistä oli ollut päivystystarpeen ilmaantuessa Rovaniemellä ja yhden vaiva oli hänen kertomansa mukaan vaatinut sen. Yksi vastaajista oli soittanut suoraan ambulanssin. Kuvio 2: Ensikontaktipaikka päivystystarpeen ilmaannuttua 4

5 Ranuan terveyskeskukseen soittaneista tai sinne suoraan menneistä haastatelluista kymmenen ohjattiin menemään yhteispäivystykseen. Yhtä terveyskeskukseen soittanutta potilasta ohjeistettiin soittamaan suoraan ambulanssi, yksi ohjattiin tulemaan seuraavana päivänä Ranuan terveyskeskuksen päivystykseen ja neljä ohjattiin tulemaan samana päivänä tarkempaa hoidon tarpeen arviointia varten Ranuan terveyskeskukseen. Neljästä Ranuan terveyskeskukseen pyydetyistä potilaista kolme ohjattiin tarkemman hoidon tarpeen arvioinnin jälkeen yhteispäivystykseen, yhden kohdalla ei ollut tietoa toiminnasta. Yhteispäivystykseen lähettämisen vaativia aiheita olivat esimerkiksi ompelua vaativa haava, jonka Ranuan ambulanssin henkilökunta olisi voinut ommella, mutta ambulanssi ei ollut paikalla sekä hengenahdistus, joka ei helpottanut spiralla annetun ensihoidon jälkeen. Lisäksi yhtä Ranuan terveyskeskukseen soittanutta pyydettiin soittamaan suoraan yhteispäivystykseen ja kysymään sieltä toimintaohjeita. Ranuan terveyskeskukseen tapahtuneiden yhteydenottojen syistä tapaturmia oli 8, erilaisia sairaustiloja 10 ja yhdestä tapauksesta ei ollut tietoja (kuvio 3). Tapaturmista yläraajaan kohdistui 4, kahdessa tapauksessa kyseessä oli haava, joista toiseen liittyi liikkuvia hampaita, sekä yksi aivotärähdys ja yksi vierasesinetapaus. Päivystystarpeeseen johtaneista sairauksista kaksi oli silmään liittyviä. Muina sairaustiloina mainittiin vatsakivut, rintakipu, huimaus ja tajuttomuus, selkävaiva, kuume, johon liittyi hengenahdistusta ja yskää sekä vartalolla oleva paise. Kuvio 3: Yhteydenoton/käynnin syy Ranuan terveyskeskuksessa päivystysaikana 5

6 Neljässä tapauksessa potilas jouduttiin lähettämään yhteispäivystykseen, koska Ranualla ei päivystysaikana ole saatavissa röntgen ja/tai laboratoriopalveluja (kuvio 5). Miksi lähetettiin yhteispäivystykseen? ei rtg palveluja ei laboratoriopalveluja sairauden/tapaturman laatu 1 tieto ei saatavilla Kuvio 5: Röntgen- ja laboratoriopalvelujen saatavuuden vaikutus yhteispäivystykseen lähettämisen perusteena 6

7 3. Toiminta Lapin keskussairaalan yhteispäivystyksessä Suurin osa vastaajista pääsi Lapin keskussairaalan yhteispäivystyksessä hoitoon alle puolessa tunnissa. Kaksi potilasta joutui odottamaan vuoroaan yli kaksi tuntia kuvio 6). Kuinka pitkään jouduitte odottamaan vuoroanne yhteispäivystyksessä? alle puoli tuntia puoli tuntia-tunti tunti-kaksi tuntia kaksi-kolme tuntia Kuvio 6: Odotusajat yhteispäivystyksessä Valtaosa vastaajista koki odotusajan olevan kohtuullinen. Yhdessä vastauksessa mainittiin odotusajan olleen kohtuullinen huolimatta siitä, että se oli yli kaksi tuntia. Syynä tyytyväisyyteen oli hoitohenkilökunnan hyvä toiminta. (Kuvio 7) Miten koitte odotusajan? lyhyt kohtuullinen pitkä kohtuuttoman pitkä Kuvio 7: Kokemukset odotusajasta 7

8 Kohtuuttoman pitkän odotusajan maininneista kolme oli odottanut hoitoon pääsyä tunnin kaksi tuntia ja yksi oli odottanut yli kaksi tuntia. Heistä kaksi oli mennyt suoraan yhteispäivystykseen vamman laadun vuoksi tai siksi, kun asui Rovaniemellä, vaikka kirjoilla Ranualla. Kaksi potilasta oli ohjattu yhteispäivystykseen Ranuan terveyskeskuksesta. Valtaosa vastaajista koki saamansa palvelun olleen ammattitaitoista. Noin puolet mainitsee sen olleen myös asiallista ja ystävällistä (kuvio 8). Kuvio 8: Vastaajien kokemuksia palvelun laadusta yhteispäivystyksessä Vastaajat kommentoivat yhteispäivystyksessä saamansa palvelun laatua seuraavasti: Palvelu oli hyvää Hoitohenkilökunnan palvelu hyvää, mutta lääkäri oli asiaton. Sanoi koko ajan, että miksi tulit tänne, oli ylimielinen. Kuitenkin jäin osastolle ja olen edelleen sairaalahoidossa. Tyytyväinen palveluun Kaikki asiallista ja hyvää Epävarmuus, pääseekö vastanotolle. Vastaanottoapulaiselta olisin kaivannut tietoa, että pääseekö vastaanotolle vai ei. Vastaanottoapulainen kohteli epäasiallisesti, lääkäri ystävällisesti. Saamani palvelu oli asiatonta 8

9 Kaikki vastaajat kokivat saaneensa oikeaa palvelua oikeaan aikaan, vaikka odotusajat vaihtelivat ja osa oli siihen tyytymätön. Vastaajat kommentoivat asiaa seuraavasti: Sai avun heti Jäin osastolle Pääsi lääkäriin ja rtg:iin Pääsi röntgeniin Ensiavun sai Jäin osastolle Tilanteeseen nähden Vastaajista 14 koki saaneensa selkeät kotihoito- ja jatkohoito-ohjeet. Kaksi vastaajista ei tarvinnut ohjeita, koska jäivät osastolle. Riittämättömät hoito-ohjeet saaneet olisivat tarvinneet ohjeistusta siitä kuinka kauan voi odottaa vaivan paranemista, tarkempaa ohjeistusta milloin varata kontrolliaika, mistä sairaus aiheutuu sekä haavanhoito-ohjeisiin tarkennusta. Yhdessä tapauksessa saamattomista kotihoito-ohjeista ei ollut haittaa, koska hänellä oli ollut sama vaiva aiemminkin. 9

10 4. Yleistä palautetta Vastaajat kokivat hyväksi selvitellä saadun palvelun laatua. Haastattelun lopuksi heille annettiin mahdollisuus vapaasti antaa palautetta saamastaan palvelusta. Seuraavassa kooste annetusta palautteesta: Palvelu oli hyvää Ranualla kuin myös yhteispäivystyksessä Tosi hyvä asia, että palvelun laatua ja toimintaa tutkitaan Nykyinen järjestely sopii, on hyvä. Ei saa lähteä kaventamaan Ranualla olevaa päivystystä, ei päivä eikä viikonloppu. Tyytyväinen palveluun Kaikki asiallista ja hyvää Hyvin saatu apua kun tarvittu. Ranualla palvelu parempaa 10

11 LIITE 1 Asiakkaan nimi Osoite Puh. TIEDOTE RANUALAISILLE YHTEISPÄIVYSTYKSESSÄ JA ROVANIEMEN KAU- PUNGIN PÄIVYSTYKSESSÄ KÄYNEILLE Selvitämme ranualaisten päivystyskäyntien määrää ja saadun palvelun laatua. Tavoitteenamme on parantaa potilasturvallisuutta ja hoidon saatavuutta. Tulemme keräämään tietoja hoitoon pääsystä, saamastanne ohjeistuksesta ja palvelusta sekä hoidon ohjautumisesta oikeaan paikkaan. Soitamme Sinulle henkilökohtaisesti lähiaikoina kysyen edellä mainituista palveluista. Tiedot käsitellään luottamuksellisesti. Henkilötietosi eivät tule missään vaiheessa kenenkään muun tietoon. Ole ystävällinen ja tarkista yllä oleva puhelinnumero. Mikäli se on muuttunut, voisitko ilmoittaa numeron, mistä sinut tavoittaa päiväisin. Ilmoituksen voit tehdä tutkimuksen suorittaja Marjatta Pernun puhelimeen soittamalla tai tekstiviestillä numeroon Lupa selvityksen suorittamiseen on saatu Ranuan johtavalta terveyskeskuslääkäriltä Timo Peisalta. Selvitys kuuluu osana Ranualla toimeenpantavaa Kaste -rahoitteista hanketta. Timo Peisa Johtava lääkäri Ranuan terveyskeskus Marjatta Pernu terveydenhoitaja Ranuan terveyskeskus 11

12 LIITE 2 KYSELYLOMAKE RANUALAISILLE PÄIVYSTYSKÄVIJÖILLE TAMMI- HELMIKUUSSA Mihin otit yhteyttä ensimmäiseksi? Soitin / menin suoraan Ranuan terveyskeskukseen Rovaniemen terveyskeskukseen opiskelijaterveydenhuoltoon suoraan yhteispäivystykseen, miksi? hälytyskeskukseen suoraan ambulanssihenkilökuntaan jokin muu, mikä 2. Millaiset ohjeet sait? ohjattiin tulemaan terveyskeskukseen ohjattiin tulemaan TK:n vast.otolle seuraavana päivänä ohjattiin menemään yhteispäivystykseen ohjattiin soittamaan ambulanssi annettiin kotihoito-ohjeet 3. Kuinka pitkään jouduit odottamaan vuoroasi? alle puoli tuntia puoli tuntia - tunti tunti kaksi enemmän, kuinka kauan 12

13 4. Miten koit odotusajan? lyhyt kohtuullinen pitkä kohtuuttoman pitkä 5. Oliko saamasi palvelu asiallista ystävällistä ammattitaitoista 6. Tunsitko saavasi oikeaa hoitoa, oikeaan aikaan kyllä en Perustelut: 7. Olivatko kotihoito-ohjeet selkeät? kyllä ei 8. Saitko riittävät jatkohoito-ohjeet, esim. laboratorio, rtg, lääkärin kontrolliaika. kyllä en 9. Mitä tietoa olisit tarvinnut enemmän/lisää? 13

14 10. Olitko tietoinen kotikunnassasi saatavasta päivystysvastaanotosta, myös viikonlopunpäivystyksestä? kyllä en 11. Asutko Ranualla vakinaisesti? kyllä en 12. Kun tarve päivystykseen ilmaantui, olitko Ranualla? kyllä en 14