AKOL Järjestö-, koulutus- ja hyvinvointiseminaari Vuokatti 2015 Erkki Mustonen johtava lakimies, VT, KM Opetusalan Ammattijärjestö OAJ

Transkriptio

1 AKOL Järjestö-, koulutus- ja hyvinvointiseminaari Vuokatti 2015 johtava lakimies, VT, KM Opetusalan Ammattijärjestö OAJ 1

2 Aiheita tänään: Opettajan oikeusturva-asian eteneminen ja OAJ:n lakitiimi Työsuhteen synty ja koeaika Määräaikainen työsopimus Lisätyön tarjoamisvelvollisuus osa-aikatyöntekijälle Työsopimuksen ehtojen muuttaminen ja vakiintunut ehto Takaisinottovelvollisuus ja lomauttaminen Varoitus Oikeustapauksia OAJ:n ammatillinen oikeusturvavakuutus 2

3 Mistä apua? Jäsen Luottamusmies Pääluottamusmies Alueasiamies Oma yhdistys OAJ:n toimisto 3

4 Miten oikeusturva-asia etenee? Jäsen kääntyy paikallisen luottamusmiehen/työsuojeluvaltuutetun puoleen Lm/tsv selvittää asiaa työpaikkatasolla Lm/tsv on yhteydessä OAJ:n lakimiehiin OAJ:n lakimiehet selvittävät asiaan liittyviä laillisuuskysymyksiä Työantajalle vaatimuskirje esim. epäillyn laittoman irtisanomisen/ketjutuksen johdosta Sopimukset työnantajan kanssa OAJ:n lakimies tai oikeusturvavakuutuksella palkattu ulkopuolinen asianajaja vie asian tuomioistuimeen (käräjäoikeus, hallintotuomioistuin, työtuomioistuin) 4

5 Oikeusturva OAJ:n jäsenten kannalta Lakimiesten luottamusmies- ja jäsenpalvelut Puhelin/sähköposti/lm-kirjeet/tiedotteet/uutiset Puhelinpalvelu jäsenille ma pe klo ja klo Työ- ja virkasuhteisiin liittyvät lakiasiat (neuvonta, selvittely ja valmistelu) Irtisanomiset, osa-aikaistamiset ja lomautukset Määräaikaisuudet Työ- tai virkasuhteen ehtojen muuttaminen Palkkavaatimukset/palkan takaisinperintäasiat Vastuukysymykset Eläke- ja sosiaaliturva-asiat Muut lakiasiat Oikeusturva- ja vastuuvakuutusasiat 5

6 OAJ:n lakitiimi:, johtava lakimies Lakimiestiimin johtaminen ja lakimiesten oikeusturva-asioiden hoitoon kuuluvien tehtävien koordinoiminen ja työnjako Lakiasiat, OAJ:n ja yhdistysten lakiasiat Sanna Haanpää, lakimies Lakiasiat, koulutusta koskeva lainsäädäntö, tekijänoikeudet Kai Kullaa, työmarkkinalakimies Lakiasiat, eläke-ja sosiaaliturva-asiat, verotus Eija Mali, työmarkkinalakimies Lakiasiat, keskusneuvottelut Kristiina Tuhkiainen, työmarkkinalakimies Lakiasiat, keskusneuvottelut, varhaiskasvatus Tuomas Tuokko, työmarkkinalakimies Lakiasiat Birgitta Valasma Lakitiimin sihteeri 6

7 Työsuhteen synty Kirjallinen tai suullinen työsopimus Jos kirjallista työsopimusta ei tehdä, niin työnantajan Annettava kirjallinen selvitys työnteon keskeisistä ehdoista toistaiseksi voimassa oleva työsopimussuhde yli kuukauden pituinen määräaikainen työsopimussuhde Selvityksen antamatta jättäminen kriminalisoitu rikoslaissa Työsopimuslaki 7

8 Koeaika Työsuhteessa maksimi 4 kk Enintään puolet määräaikaisuuden kestosta, maksimia ei saa ylittää Ei uutta koeaikaa, jos uusi palvelussuhde ei eroa oleellisesti edellisestä Koeaikapurkua ei voi tehdä syrjivin tai muuten koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla 8

9 KHO nro 1753 Opettaja oli toiminut kansalaisopistossa 10 vuotta kielten tuntiopettajana Hänet valittiin kielten opettajan vakinaiseen virkaan alkaen, virantäytössä noudatettiin kuuden kuukauden koeaikaa Kun opettaja oli työskennellyt virassa 2 kuukautta, niin hän sai sairauskohtauksen, joka johti pidempään, mutta määräaikaiseen työkyvyttömyyteen, josta sittemmin toipunut Rehtori teki koeaikapurkupäätöksen Perusteena opettajan pitkäaikainen poissaolo koeaikana, joka on estänyt soveltuvuuden arvioimisen kansalaisopiston kielten opettajan virkaan 9

10 KHO nro 1753 Hallinto-oikeus katsoi purkupäätöksen lainmukaiseksi Koeajan määrääminen: Opettajan tehtäviin vakinaisena kielten opettajana on sisältynyt useita sellaisia muuhun kuin opetustyöhön luettavia tehtäviä, jotka eivät sisältyneet hänen tehtäviinsä tuntiopettajana (mm. muiden opettajien tehtäviin vaikuttava kielten opetuksen kokonaisvaltainen suunnittelu ja koordinointi) Tehtävissä oli tapahtunut sellainen huomattava muutos, että koeaika voitiin määrätä 10

11 KHO nro 1753 Syrjivä purkuperuste: Työnantaja on uskottavasti selvittänyt, että opettaja ei ole vajaan kahden kuukauden työssäoloaikana ehtinyt suorittaa hänelle tulleita uusia, muun muassa opetuksen suunnitteluun ja koordinointiin liittyviä tehtäviä ainakaan siinä määrin, että työnantajalla olisi ollut mahdollista arvioida kunnolla hänen suoriutumistaan noista tehtävistä Työnantajalla ei ollut lain mukaan velvollisuutta suostua opettajan ehdotukseen osa-aikaisesta työskentelystä virkavapaan aikana, eikä siitä kieltäytymistä voida osa-aikatyön järjestämisen edellyttämien työ- ja sijaisjärjestelyjen toteuttamiseen liittyvien käytännön vaikeuksien vuoksi pitää osoituksena siitä, että opettajan virkasuhteen purkamisen todellinen syy olisi ollut hänen sairautensa 11

12 KHO nro 1753 Työnantaja oli esittämällään selvityksellä osoittanut, että opettajan virkasuhteen purkaminen ei ole johtunut hänen sairaudestaan vaan siitä, ettei hänen suoriutumistaan uusista työtehtävistä ole voitu koeajan tarkoituksen mukaisesti arvioida koeajan työskentelyn perusteella Koeaikapurkua ei tehty epäasiallisilla perusteilla KHO ei muuttanut hallinto-oikeuden päätöstä 12

13 Määräaikaiset työsuhteet Työntekijä otetaan työsuhteeseen: toistaiseksi (=vakinaisesti) TAI määräajaksi PÄÄSÄÄNTÖ: Jos työ on pysyvää, otettava työsuhteeseen toistaiseksi 13

14 Määräaikaisuuden perusteet Sijaisuus Kelpoisuuden puuttuminen Oma pyyntö Organisaatiomuutokset Työn/tehtävän luonne Määräaikaiset projektit Työn kausiluonteisuus Rahoituksen epävarmuus 14

15 Määräaikaisen työsopimuksen päättyminen Määräaikainen työsopimus päättyy määräajan päättyessä Sopimus sitoo määräajan päättymiseen asti molempia osapuolia mikäli sopimuksessa ei ole irtisanomisehtoa (vain purkaminen tällöin mahdollinen) Yli viideksi vuodeksi tehty määräaikainen sopimus on viiden vuoden kuluttua irtisanottavissa kuten toistaiseksi voimassa oleva työsopimus Jos työntekijä jatkaa työskentelyä sopimusajan päättymisen jälkeen, katsotaan että työsopimusta on jatkettu toistaiseksi 15

16 Määräaikaiset työsuhteet Määräaikaisuuden laillisuus mahdollista riitauttaa käräjäoikeudessa Sopimukset työsuhteen päättämisestä Käräjäoikeudesta korvaus (3-24 kk:n palkka) työsuhteen perusteettomasta päättämisestä + irtisanomisajan palkka Kanne nostettava kahden vuoden kuluessa työsuhteen päättämisestä Oikeusprosessilla ei voida saada työpaikkaa takaisin 16

17 Määräaikaisten osuudet (%) kunta-alalla 35 % Lähteet: Tilastokeskus ja KT Kuntatyönantajat ,9 28,9 26,4 26,0 24,1 24,1 25,3 25,1 24,4 23,3 23,7 23,0 23,3 23,3 22,1 22,4 22,8 22, ,4 21,6 21,7 21,7 21, ,4 21,0 20,8 20,4 19,7 19,8 20,3 18,5 17,6 17,6 17, Koko kunta-ala OVTES KVTES / Päiväkodit 17

18 Määräaikaisten osuus (%) Lähteet: Tilastokeskus ja KT Kuntatyönantajat ja Sivistystyönantajat Kunta keskimäärin Kunta Ovtes Kunta Kvtes Yksityinen opetusala keskimäärin Yksityinen opetusala Ysi

19 Lapin käräjäoikeus nro 14/8739 Työnantaja ja opettaja solmineet viisi peräkkäistä määräaikaista työsopimusta ajalla Määräaikaisuuden peruste ollut kaikissa sopimuksissa tehtävän luonne Opettaja suorittanut pedagogiset opinnot , jonka yhteydessä työnantaja luvannut toistaiseksi voimassaolevan työsuhteen Opettajan mukaan työsuhteen päättymiseen on vaikuttanut hänen aktiivinen ammattiyhdistystoimintansa 19

20 Lapin käräjäoikeus nro 14/8739 Käräjäoikeuden mukaan: Työsopimuksissa määräaikaisuuksia ei ole perusteltu kelpoisuuden puuttumisella, vaikka työnantaja väitti käräjäoikeudessa että kelpoisuus olisi puuttunut Työsopimuksissa perusteeksi ei oltu myöskään ilmoitettu rahoituksen määräaikaisuutta Opetustehtävä vakiintunut ja työvoiman tarve siten pysyvä Opetustöitä teetettiin pitkäaikaisesti vaikka osa rahoituksesta tuli valtion määräaikaisena rahoituksena Työsopimusten aikana tehtävät samanlaisia tai samankaltaisia Ei perustetta määräaikaisille työsuhteille 20

21 Lapin käräjäoikeus nro 14/8739 Käräjäoikeus määräsi työnantajan maksamaan opettajalle 2 kk:n irtisanomisajan palkan, Työsuhteen laittomasta päättämisestä 10 kk:n palkkaa vastaavan korvauksen sekä oikeudenkäyntikuluja n euroa eli yhteensä kuntayhtymälle maksettavaa noin euroa korvauksia ja kuluja Lisäksi käräjäoikeus katsoi opettajan tulleen syrjityksi ammattiyhdistystoiminnan vuoksi ja tämä korotti työsuhteen päättämisestä tuomittua korvausta Lainvoimainen 21

22 Turun hovioikeus nro 1329 Opettaja ja työväenopisto olivat tehneet 12 vuoden aikana 22 perättäistä noin 8 kuukauden mittaista määräaikaista työsopimusta Työsopimukset koskivat kursseja syyslukukaudella (syysjoulukuu) ja kevätlukukaudella (tammi huhti /toukokuu) Lukukausien välillä ei opetusta Hovioikeus katsoi, että työnantajalla oli peruste määräaikaisille työsopimuksille 22

23 Turun hovioikeus nro 1329 Perustelut Työ ollut tehtäväkohtaista. Opettaja hoitanut työväenopiston teatteri-ilmaisun koulussa taiteen perusopetusta Opetus ei ole lakisääteistä vaan perustuu riittävään oppilasmäärään. Oppilasmäärät olivat vaihdelleet. Opistolla opetuksesta vastasivat ensisijaisesti päätoimiset opettajat ja vasta ylimenevää opetusta hoitamaan palkattiin tuntiopettaja Työsopimuksissa merkinnät, että kurssi peruuntuu, jos ilmoittautuneita ei vähimmäismäärää ja että kurssi lakkautetaan, jos opiskelijamäärä 3 krt alle minimin 23

24 Turun hovioikeus nro 1329 Perustelut jatkuu Työn määrään ja sen jatkuvuuteen liittynyt epävarmuutta eli työnantajalla ei pysyvää työvoiman tarvetta Opetustyössä ollut vuosittain n. 4 kuukauden kesätauko sekä vuodenvaihteessa lyhyempi tauko opetustyö ollut kausiluonteista ja se on sidottu opiston tosiasialliseen toimintaan Viikoittainen tuntimäärä on ollut vaihteleva ja melko pieni Valmistelu- ja jälkityöt eivät jatkaneet työsopimusten voimassaoloaikaa 24

25 Lisätyön tarjoamisvelvollisuus osaaikaiselle työntekijälle Työnantaja tarvitsee lisää työntekijöitä Lisätyöt osa-aikatyötä tekeville sopivia tehtäviä Laiminlyönnistä vahingonkorvausvelvollisuus Ei velvollisuutta tarjota, jos työsopimus tehty työntekijän aloitteen ja toiveiden mukaisesti osa-aikaiseksi tai Työntekijä on muutoin saattanut työnantajan tietoon, että hän ei ole kiinnostunut työajan lisäämisestä 25

26 Työsopimuksen ehtojen muuttaminen Työsopimus sitoo sellaisena kuin se on tehty sekä työnantajaa että työntekijää Työsuhteen kestäessä työsopimuksen ehtoja voidaan muuttaa uudelleen sopimalla TAI irtisanomismenettelyn kautta 26

27 Työsopimuksen ehtojen muuttaminen irtisanomismenettely Työnantajalla tulee olla työsopimuksen päättämisperuste Päättämisperuste voi olla tuotannollis-taloudellinen tai johtua työntekijästä Yhteistoimintamenettely tuotannollis-taloudellista perustetta käytettäessä Ei päästä sopimukseen ehtojen muuttamisesta 27

28 Taloudelliset ja tuotannolliset irtisanomisperusteet Tehtävät vähentyneet olennaisesti ja pysyvästi Ei voida ammattitaitoonsa ja kykyynsä nähden kohtuudella sijoittaa tai kouluttaa toiseen palvelussuhteeseen Muutos voimaan noudatettavan irtisanomisajan jälkeen Samat periaatteet koskevat myös työsuhteen osaaikaistamista 28

29 Itä-Suomen hovioikeus nro 848 Opettaja on ollut toistaiseksi voimassa olevassa osa-aikaisessa työsuhteessa 1996 alkaen Työsopimuksessa viikkotyöajaksi on sovittu 16 38,25 tuntia viikossa, OVTES osio E ammatillinen aikuiskoulutus Osa-aikaisesta työsopimuksesta huolimatta opettaja on vähäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta tehnyt täyttä työaikaa 2011 alkuun saakka Vuoden 2011 alussa hänelle tehtiin tuntisuunnitelmat siten, ettei täyttä työaikaa enää ollut Hovioikeus katsoi täyden työajan ja sen mukaisen palkan vakiintuneen työsuhteen ehdoksi ja opettajalla on siis oikeus täyttä työaikaa vastaavaan palkkaan Käräjäoikeus oli hylännyt opettajan kanteen Lainvoimainen, koska KKO ei myöntänyt valituslupaa (vrt. KKO 1991:40) 29

30 Irtisanotun takaisin ottaminen Toistaiseksi palkattu ja irtisanottu taloudellis-tuotannollisilla syillä Työnantaja tarvitsee 9 kk:n kuluessa irtisanomisajan päättymisestä työntekijää samaan tai samankaltaiseen työhön Tiedusteltava paikalliselta työvoimaviranomaiselta Laiminlyönnistä vahingonkorvausvelvollisuus 30

31 Lomauttaminen Työnteko ja palkanmaksu keskeytetään Työntekijä vapautettu kaikista työsuhteeseen kuuluvien tehtävien hoitamisesta Toistaiseksi taloudellis-tuotannollinen irtisanomisperuste Määräaikaisesti tehtävät tai edellytykset tarjota työtä tilapäisesti vähentyneet 31

32 Varoitus Varoituksesta vain lyhyt maininta työsopimuslaissa (7 luku 2 3 momentti) Varoituksen antamisperusteet samat kuin perusteet irtisanomiselle henkilöstä johtuvilla syillä Velvoitteiden vakava rikkominen tai laiminlyönti 32

33 Varoituksen antaminen Antamalla varoituksen työnantaja luopuu mahdollisuudesta päättää työsuhde samalla perusteella Mikäli tilanne toistuu, se voi johtaa työsuhteen päättämiseen Työpaikalla tulee olla yhtenäinen käytäntö siitä, miten työnantaja puuttuu ongelmatilanteisiin (esim. keskustelu, huomautus, varoitus) Tasapuolinen ja yhdenvertainen kohtelu 33

34 Varoitusmenettely Työntekijän kuuleminen ennen varoituksen antamista on hyvää henkilöstöasioiden hoitoa Varoitus annettava kohtuullisessa ajassa Varoituksesta käytävä ilmi: Mitä puutteita työskentelyssä työnantajan mielestä on Yksilöitävä siten, että työntekijä tietää miten työskentelyn on työnantajan mielestä muututtava Kyseessä nimenomaan lain mukainen varoitus eli jos sama laiminlyönti tai rike toistuu, voi työnantaja ryhtyä työsopimuksen irtisanomiseen 34

35 Varoituksen jälkeen Työntekijä ei voi riitauttaa varoitusta oikeudessa voi kuitenkin antaa siihen vastineensa Varoituksen antamisen jälkeen annettava työntekijälle tilaisuus korjata puutteet työskentelyssä Varoituksen antamisen perusteet tulevat oikeuden arvioitavaksi, mikäli työsuhde myöhemmin päätetään samoilla perusteilla Varoituksen vanheneminen? 35

36 Luokanopettajan virkasuhteen purkaminen (KHO 2014/312) Luokanopettajan virkasuhde purettiin Työnantajan perustelut: Opettaja ollut työpaikalla vahvasti päihtyneenä Tämä on vaarantanut oppilaiden turvallisuuden ja opettaja on esiintynyt opettajalle sopimattomalla tavalla Työnantaja oli antanut saman tapauksen johdosta ensin varoituksen KHO: Ei voida purkaa enää saman rikkeen johdosta kuin mistä aiemmin oli jo annettu varoitus virkasuhteen purkamista koskeva päätös oli lainvastainen 36

37 Eduskunnan oikeusasiamiehen päätös opettajan sananvapausasiassa , Dnro 285/4/14 Kunta oli antanut opettajalle syksyllä 2012 kirjallisen varoituksen tämän vanhempainillassa (paikalla liikunnan lehtorin ja 7 B:n luokanvalvojana) käyttämän puheenvuoron johdosta Puheenvuorossaan opettaja oli ilmoittanut olevansa vanhempien edustaja ja lasten asialla sekä tiedustelut paikalla olleelta rehtorilta ja oppilaanohjaajalta, milloin oppilailla olisi mahdollisuus valita enemmän liikunnantunteja Rehtori katsoi opettajan menetelleen vastoin voimassa ollutta opetussuunnitelmaa ja ajaneen omaa etuaan Tämä nähtiin myös heikentäneen koulun sisäistä ilmapiiriä ja keskinäistä luottamusta 37

38 Kirjoitus mahtui selvästi opettajan sananvapauden rajoihin Oikeusasiamies ei löytänyt asiassa perusteita puuttua opettajan sananvapauteen Oikeusasiamiehen mukaan oli luontevaa, että liikunnanopettaja ottaa esiin oman alansa kysymyksiä ilman, että se on oman edun tavoittelua Kyse on oikeusasiamiehen mukaan ollut ensisijaisesti lasten edun nimissä käytetystä, lasten hyvinvointiin liittyvästä puheenvuorosta, jolla on yleistä merkitystä ainakin paikallisesti Ennen varoituksen antamista kunnassa ei ollut riittävästi arvioitu virkamiehen sananvapauden suhdetta hänen lojaliteettivelvollisuuteensa 38

39 Kirjallinen varoitus on merkittävää puuttumista sananvapauteen Kirjallinen varoitus sananvapauden käytöstä ei ollut oikeasuhtaista ja välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa Tapauksessa oli jääty varsin etäälle oikeudenmukaisesta tasapainosta yhtäältä virkamiehen sananvapauden ja toisaalta kunnan omien intressien välillä Kirjallinen varoitus on ankara työnjohdollinen seuraus perusoikeuden käytöstä, koska siihen liittyy irtisanomisuhka Ankaruutta korostaa myös se, että kunnallinen viranhaltija ei voi erikseen valittaa varoituksesta tuomioistuimeen Varoitus voi siis hillitä sananvapauden käyttöä niin, että varoituksen saanut virkamies tai muut saman työnantajan palveluksessa olevat eivät uskalla käyttää sananvapauttaan Varoituksen antaminen sananvapauden käytöstä oli Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja perustuslain vastaista 39

40 Seuraamukset Kunnan yhteiskoulun rehtorille annettiin huomautus opettajan sananvapauden loukkaamisesta Lisäksi oikeusasiamies pyysi kuntaa arvioimaan, miten sananvapauden loukkaus voitaisiin oikaista ja hyvittää opettajalle Kunnan tuli ilmoittaa oikeusasiamiehelle mennessä, mihin toimenpiteisiin hänen esityksensä on antanut aihetta 40

41 Häirintä tai epäasiallinen kohtelu Jos kokemus aiheuttaa terveydellisiä oireita, käänny työterveyshuollon puoleen Saata asia työsuojeluvaltuutetun tietoon keskustele neuvoja, ohjeita Saata asia luottamusmiehen tietoon jos sisältää palvelussuhteeseen liittyviä asioita Ilmoita epäasiallisen kohtelun kokemuksestasi sen aiheuttajalle mahdollisimman pian Ilmoitus asiaperusteisesti (todelliset faktat asiasta) Pyydä häntä lopettamaan häirintä- ja epäasiallisen kohtelun teot Jos tilanne vakava, vältä kahdenkeskisiä tilanteita ko. henkilön kanssa Tilanne ei korjaantunut, häirintätekoja tulee lisää Ilmoita kokemuksistasi esimiehelle esimiehellä on velvollisuus selvittää tapahtuneet ja ryhtyä sen perusteella toimenpiteisiin terveyttä vaarantavan häirinnän poistamiseksi tee asiassa kirjallinen ilmoitus ja pyydä esimieheltä toimenpiteitä asiassa jos esimies ei ryhdy asiaa selvittämään kohtuullisessa ajassa, käänny asiassa esimiehen esimiehen puoleen Yhteinen asian käsittely työpaikalla Läsnä esimies ja asianosaiset, tarvittaessa työsuojeluvaltuutettu, työterveyshuolto tapahtuneiden käsittely palaverissa sovitaan siitä, miten jatkossa toimitaan (kirjataan muistioon) jos muistiossa sellaista, mikä ei ole tapahtuneen mukaista, jätä kirjallisesti erimielisyys hyvä sopia tilanteen seuranta esim. 6 kk:n päähän Tilanne korjaantuu Tilanne korjaantuu Työsuojeluvaltuutettu tukenasi OAJ:n toimisto tarvittaessa apunasi Tilanne ei korjaantunut, häirintäteot jatkuvat (työnantaja ei toiminut riittävästi) Ilmoitus asiasta työsuojeluviranomaiselle, jos työnantajan toimissa puutteita myös rikosilmoitus poliisille mahdollinen Työsuojelutarkastus Muistutusmahdollisuus tarkastuksesta (2 kk) Tutkinta Tilanne korjaantuu 41

42 Työtuomioistuimen tuomio nro 17 Aalto-yliopisto irtisanoi kielikeskuksen luottamusmiehen toistaisen työsopimuksen siten, että työsuhde päättyi Irtisanomisperusteena todettiin, että työnantajalla ei ollut enää luottamusta kyseisen opettajan toimintaan hänen epäasiallisen ja työelämään sopimattoman käyttäytymisensä vuoksi Vaatimukset työtuomioistuimessa 30 kuukauden palkka Sopimussakko Sivistystyönantajille valvontavelvollisuuden rikkomisen johdosta Oikeudenkäyntikulut 42

43 Työtuomioistuimen tuomio nro 17 Yliopisto ei ollut hankkinut luottamusmiehen edustamien kielikeskuksen opettajien enemmistön suostumusta irtisanomiselle Yliopisto tarjosi luottamusmiehelle 15 kuukauden palkkaa vastaavaa korvausta erimielisyyden sovinnolliseksi ratkaisemiseksi, jota opettaja ei hyväksynyt 43

44 Työtuomioistuimen tuomio nro 17 Yliopisto määrättiin maksamaan luottamusmiehelle 24 kuukauden palkka Sivistystyönantajat tuomittiin maksamaan hyvityssakkoja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä euroa Yhteensä Aalto-yliopistolle tuli maksettavaa korvausten ja oikeudenkäyntikulujen vuoksi n euroa Tuomio on lainvoimainen 44

45 Työtuomioistuimen perustelut Aalto-yliopisto: Yliopisto ei ollut hankkinut työehtosopimuksessa ja työsopimuslaissa edellytettyä luottamusmiehen edustamien työntekijöiden enemmistön suostumusta irtisanomiselle Asiassa esitetyn näytön valossa ei voitu katsoa, että luottamusmies olisi itse osaksikaan antanut aihetta työsuhteen päättämiselle Irtisanominen perustettu pitkälti kiusaamisväitteisiin ja väitteiden tekijöistä ei ole annettu luottamusmiehelle tietoa eikä hänellä ole ollut väitteiden yleisluonteisuuden vuoksi riittävää puolustusmahdollisuutta asiassa Sivistystyönantajat: Sivistystyönantajat oli tiennyt, että yliopisto ei ollut ryhtynyt mihinkään aktiivisiin toimenpiteisiin luottamusmiehen edustamien työntekijöiden suostumuksen selvittämiseksi Irtisanominen oli perustunut pitkälti toteen näyttämättömiin ja yleisluonteisiin kiusaamisväitteisiin 45

46 Aalto-yliopiston luottamusmiehen irtisanominen Aluehallintovirasto teki luottamusmiehen irtisanomisesta tutkintapyynnön poliisille Aalto-yliopiston rehtoria kohtaan on nostettu syyte luottamusmiehen irtisanomisasiassa Työntekijöiden edustajan oikeuksien loukkaamiseen Onko työntekijöiden enemmistön suostumus jätetty hankkimatta rangaistavalla tavalla? Syyttäjä vaatii rehtorille sakkorangaistusta Luottamusmies vaatii rehtorilta vahingonkorvausta henkisisestä kärsimyksestä Rehtori on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen Asia tulee syksyn 2015 aikana käsittelyyn Espoon käräjäoikeudessa 46

47 KHO nro 289 Luokanopettaja irtisanottiin ja edelleen pidätettiin virasta Opettajalle ei kunnan mielestä löytynyt sisäilmaongelmien takia puhdasta toimipistettä Kouvolan hallinto-oikeus kumosi irtisanomisen, mutta jätti virasta pidättämisen voimaan ( nro 13/0117/1) Perusteena irtisanomisen osalta hallinto-oikeus totesi, että koska lääketieteellisen selvityksen mukaan opettaja pystyy työskentelemään sisäilmaltaan puhtaissa tiloissa, ei kyse ollut tiettyihin olosuhteisiin liittyvästä työkyvyn alentumisesta 47

48 KHO nro 289 Edelleen työkyvyn alentumista ei ollut todettu pysyväksi eikä se ollut irtisanomishetkellä niin pitkäaikaista, että sitä olisi voitu pitää kunnan kannalta tarkasteltuna kohtuuttomana KHO katsoi päätöksessään myös virasta pidättämisen lainvastaiseksi, koska opettaja ei ole voinut työnantajasta johtuvasta syystä suorittaa virkatehtäviään asianmukaisesti Kunta määrättiin maksamaan opettajan oikeudenkäyntikuluja korkoineen n euroa Kunta on maksanut opettajalle saamatta jääneet palkat takautuvasti ajalta

49 Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio nro 14/1864 Jyväskylän ammattikorkeakoulu irtisanoi yliopettajan ja kaksi lehtoria työsuhteesta tuotannollisin perustein keväällä 2012 Käräjäoikeus totesi tuomiossaan irtisanomiset perusteettomiksi ja tuomitsi JAMK:n tuntuviin korvauksiin Lisäksi JAMK tuomittiin maksamaan hyvitystä yt-velvoitteen laiminlyönnin johdosta Opettajien esittämät vaatimukset liittyen väitettyyn syrjintään mielipiteen/ammattijärjestötoiminnan vuoksi hylättiin Kaikkiaan JAMK joutui maksamaan erilaisia korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja yli euroa Sekä JAMK että opettajat valittivat tuomiosta hovioikeuteen 49

50 Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio nro 14/1864 Irtisanomisen osalta käräjäoikeus totesi, että JAMK ei ollut kyennyt näyttämään toteen, että irtisanotuille opettajille tarjolla oleva työ olisi vähentynyt lain edellyttämällä tavalla olennaisesti ja pysyvästi Oikeuden mukaan JAMK oli päättänyt irtisanoa 3 musiikin koulutusohjelman opettajaa ilman, että olisi selvittänyt, minkälaisia keinoja olisi ollut käytettävissä irtisanomisen vaihtoehtona Näin ollen JAMK:lla ei ollut tuotannollisia perusteita opettajien irtisanomiselle 50

51 Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio nro 14/1864 Käräjäoikeus tuomitse JAMK:n maksamaan työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä seuraavat korvaukset: Yliopettaja: , 20 euroa 1. lehtori: ,00 euroa 2. lehtori: ,64 euroa 51

52 Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio nro 14/1864 Yhteistoimintavelvoitteen osalta käräjäoikeus totesi, että työntekijöiden edustajien esityksistä huolimatta eläköitymisiä, opintovapaan käyttöä irtisanomisten vaihtoehtona taikka tutkimus- ja kehittämistoiminnan lisäämisiä ei oltu tosiasiallisesti selvitetty lainkaan yhteistoimintaneuvotteluissa Näin ollen JAMK oli laiminlyönyt YTL:n 50 :n mukaisen velvollisuutensa käsitellä ytneuvotteluissa vaihtoehtoja työvoiman vähentämisen kohteena olevan henkilöpiirin rajoittamiseksi sekä vähentämisestä työntekijöille aiheutuvien seuraamusten lieventämiseksi Yhteistoimintaneuvotteluja ei näin ollen oltu käyty yksimielisyyden saavuttamiseksi, vaan JAMK oli jo ennen yt-neuvotteluiden käymistä päättänyt, että työvoimaa tullaan vähentämään irtisanomisten avulla 52

53 Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio nro 14/1864 Käräjäoikeus tuomitse JAMK:n maksamaan yhteistoiminnasta yrityksistä annetun lain mukaisena hyvityksenä (verovapaa): Yliopettaja: euroa 1. lehtori: euroa 2. lehtori: euroa 53

54 Keski-Suomen käräjäoikeuden tuomio nro 14/1864 Opettajien esittämät vaatimukset liittyen väitettyyn syrjintään mielipiteen/ammattijärjestötoiminnan vuoksi hylättiin Käräjäoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että opettajiin olisi JAMK:n taholta kohdistettu jotakin erityisiä toimia sen vuoksi, että he ovat kuuluneet JAMK:n Musiikinopettajat ry:n hallitukseen tai muutoinkaan heidän aktiivisuutensa vuoksi JAMK määrättiin korvaamaan opettajien oikeudenkäyntikuluja käräjäoikeudessa euroa 54

55 Vaasan hovioikeuden tuomio nro 221 Hovioikeus korotti työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä JAMK:n maksettavaksi tulevia korvauksia 2 opettajan osalta seuraavasti: Yliopettaja: ,23 euroa (33.554, 20 euroa) 1. lehtori: ,49 euroa ( euroa) 2. lehtori: ,64 euroa Yt-velvoitteen laiminlyönnin johdosta tuomitut korvaukset pysyivät ennallaan ( euroa/opettaja) Hovioikeus tuomitsi JAMK:n maksamaan edellä mainittujen lisäksi kullekin opettajalle yhdenvertaisuuslain mukaisena hyvityksenä euroa (verovapaa) 55

56 Vaasan hovioikeuden tuomio nro 221 Perusteet hyvityksen tuomitsemiselle: Opettajat olivat valikoituneet irtisanottaviksi nimenomaan mielipide-erojen vuoksi Vaihtoehtoja irtisanomiselle ei oltu selvitetty Opettajat oli vapautettu välittömästi työntekovelvoitteesta kesken lukukauden välittämättä siitä koulutusohjelmalle aiheutuvista seuraamuksista JAMK:lla ollut tarkoitus saada opettajien työsopimukset päättymään mahdollisimman pikaisesti JAMK ei halunnut missään vaiheessa sovintoa asiassa 56

57 Vaasan hovioikeuden tuomio nro 221 JAMK määrättiin korvaamaan opettajien oikeudenkäyntikuluja hovioikeudessa euroa Kaikkiaan JAMK joutuu maksamaan erilaisia korvauksia ja oikeudenkäyntikuluja yli euroa (omat oikeudenkäyntikulut huomioiden lähes euroa) JAMK on jättänyt valituslupahakemuksen KKO:lle siltä osin kun hovioikeus on katsonut JAMK:n syrjineen opettajia yhdenvertaisuuslain vastaisesti 57

58 Helsingin käräjäoikeuden tuomio nro 14/10084 Työnantaja ei ollut hyväksynyt opettajan vuonna 2008 suorittamaa FMtutkintoa soveltuvaksi ylemmäksi korkeakoulututkinnoksi hänen nykyisissä tehtävissään (olisi oikeuttanut korkeampaan palkkaukseen) Opettaja liittyi OAJ:n jäseneksi ja vaati sen jälkeen, että järjestö hoitaa hänelle oikeuden korkeampaan palkkaluokkaan Ennen käräjäoikeutta asiaa oli käsitelty: Virastoneuvotteluissa ja keskusneuvotteluissa Työtuomioistuimessa Hallinto-oikeudessa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa 58

59 Helsingin käräjäoikeuden tuomio nro 14/10084 Opettaja vaati käräjäoikeudessa OAJ:ltä korvausta palkanmenetyksistä sekä hänen perusoikeuksia loukanneen toiminnan johdosta syntyneestä vahingosta yhteensä ,30 euroa sekä Oikeudenkäyntikuluja ,68 59

60 Helsingin käräjäoikeuden tuomio nro 14/10084 Käräjäoikeus hylkäsi kaikki vaatimukset OAJ:tä kohtaan Opettaja ja hänen asiamiehenä toiminut lakimies velvoitettiin yhteisvastuullisesti suorittamaan OAJ:lle korvauksena oikeudenkäyntikuluista 9 684,16 euroa Käräjäoikeuden perustelut: Palkanerotus ja työtuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut: Virkaehtosopimuksen tulkinta-asia ratkaistu työtuomioistuimen lainvoimaisella tuomiolla, joten ei näyttöä siitä, että OAJ:n toiminnan johdosta kantajalle olisi aiheutunut väitettyä vahinkoa Työtuomioistuinkäsittelyyn liittyvät kulut oli jo lopullisesti ratkaistu työtuomioistuimen tuomiossa, joten käräjäoikeudella ei ollut toimivaltaa käsitellä asiaa siltä osin eikä asiassa ole esitetty muutakaan vahingonkorvausvelvollisuuden perustavaa seikkaa 60

61 Helsingin käräjäoikeuden tuomio nro 14/10084 Väitetyt perusoikeuksien loukkaukset: Kyse ollut virkaehtosopimuksen tulkinta-asiasta ja asia käsitelty työtuomioistuimessa, joten opettaja oli saanut asiansa toimivaltaisen tuomioistuimen käsiteltäväksi Yhdistysoikeuden perusperiaatteisiin kuuluu, että yhdistys voi päättää asioita vastoin yksittäisen jäsenen tahtoa Se, että yhdistys ei tietyssä asiassa toimi yksittäisen jäsenen toivomalla tavalla, ei ole jäsenen perusoikeuksien loukkaus OAJ:n säännöt eivät ole perustuslain vastaiset OAJ ei ole toiminut asiassa vastoin opettajalle yhdistyksen jäsenyydestä syntyneitä oikeuksia 61

62 Helsingin hovioikeuden tuomio nro 1211 Käräjäoikeuden tuomiota ei muutettu Käräjäoikeudessa ja hovioikeudessa on ollut kyse tarpeettomasta oikeudenkäynnistä, josta asiamiehenä toiminut lakimies on tiennyt tai olisi ainakin pitänyt tietää Lakimies on opettajaa avustaessaan huolimattomuudestaan aiheuttanut OAJ:lle oikeudenkäyntikuluja ja näin ollen hän on niistä yhteisvastuullisesti korvausvelvollinen Opettaja ja lakimies tuomittiin maksamaan OAJ:n oikeudenkäyntikuluja hovioikeudessa 2343,60 euroa 62

63 Mitä OAJ:n jäsenilleen ottama oikeusturvavakuutus korvaa? Omat ja vastapuolen asianajo- ja oikeudenkäyntikulut Työ- ja virkasuhteeseen liittyvissä riita- ja rikosasioissa (tuottamukselliset rikossyytteet) Ei korvaa, jos Vakuutetulle vähäinen merkitys Virallisen syyttäjän syyte koskee tahallista tekoa (mm. pahoinpitelyrikokset) tai törkeää huolimattomuutta 63

64 Korvaukset ja omavastuu Korvauksen enimmäismäärä euroa Jos käyttää OAJ:n ohjaamana ulkopuolista lakimiestä, korvausmäärä euroa Omavastuu oikeudenkäyntikuluista on 15 %, jos OAJ:n juristien ohjaamana, muuten 20 % Kuitenkin vähintään 200 euroa 64

65 Jos tarvitse oikeusturvaa toimi näin! Ota ensimmäiseksi yhteys järjestön lakimiehiin Järjestön lakimiehet selvittävät, hoidetaanko juttu järjestön juristien voimin vai annetaanko asia ulkopuolisen asianajajan ajettavaksi Tarpeen vaatiessa lakimiehet opastavat avun tarvitsijaa asianajajan valitsemisessa 65

66 66