Lausunto Sunshine Kaidi (Finland) New Energy Co. Oy:n biopolttoainejalostamon lupahakemuksen täydennyksestä

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Lausunto Sunshine Kaidi (Finland) New Energy Co. Oy:n biopolttoainejalostamon lupahakemuksen täydennyksestä"

Elli Kahma
5 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 Lausunto LAPELY/298/ Julkinen Pohjois-Suomen aluehallintovirasto Ympäristöluvat PL OULU Viite: Lausuntopyyntö (PSAVI/2560/2016) Lausunto Sunshine Kaidi (Finland) New Energy Co. Oy:n biopolttoainejalostamon lupahakemuksen täydennyksestä LAPIN ELINKEINO-, LIIKENNE- JA YMPÄRISTÖKESKUS Puhelin Pohjois-Suomen aluehallintovirasto on pyytänyt Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen (Lapin ELY-keskus) ympäristö ja luonnonvarat vastuualueelta lausuntoa Sunshine Kaidi (Finland) New Energy Co. Oy:n Kemin biopolttoainejalostamon ympäristö- ja vesitalousluvan hakemuksen täydennyksestä (täydennyksen liitteet, 11 kpl). Täydennyksen liitteet koskevat uutta asemapiirrosta, jossa on esitetty mm. ilmakaasutehtaan uusi sijainti sekä vedenottoputken työsuunnitelmia. Lausuntonaan täydennyksestä Lapin ELY-keskus toteaa seuraavaa. Uusi asemapiirros Ilmakaasutehdas, ohjaushuone, laboratoriot, toimisto, sekä kytkinlaitos ovat esitetty sijoitettavan teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueelle, jolla ympäristö asettaa toiminnon laadulle erityisiä vaatimuksia (TY-1). Kyseisellä TY-1 -alueella on otettava pohjavettä koskevat määräykset erityisesti huomioon. Aikaisemmin mm. ilmakaasutehdas oli esitetty sijoitettavan satama-alueelle (LS-1). Tausta Maankäyttö- ja rakennuslaissa (132/1999) (MRL) on säädetty asemakaavan sisältövaatimuksista. MRL:n 54 :n mukaan asemakaava on laadittava siten, että luodaan edellytykset muun muassa terveelliselle, turvalliselle ja viihtyisälle elinympäristölle. Asemakaavalla ei saa aiheuttaa kenenkään elinympäristön laadun sellaista merkityksellistä heikkenemistä, joka ei ole perusteltua asemakaavan tarkoitus huomioon ottaen. MRL:n 9 :n mukaan kaavan tulee perustua kaavan merkittävät vaikutukset arvioivaan suunnitteluun ja sen edellyttämiin tutkimuksiin ja selvityksiin. Kaavan vaikutuksia selvitettäessä otetaan huomioon kaavan tehtävä ja tarkoitus. Kaavaa laadittaessa on tarpeellisessa määrin selvitettävä suunnitelman ja tarkasteltavien vaihtoehtojen PL ROVANIEMI

2 LAPELY/298/2017 2/4 toteuttamisen ympäristövaikutukset ja selvitykset on tehtävä koko siltä alueelta, jolla kaavalla voidaan arvioida olevan olennaisia vaikutuksia. Ympäristöministeriön asemakaavamerkintäoppaan mukaan TY -alueen kaavamerkinnällä osoitetaan teollisuusrakennusten korttelialueet, joilla on erityinen tarve kaavalla ohjata teollisuuden laatua niin, ettei se aiheuta häiriötä ympäristölle. Alueella sijaitsee tai sille voidaan rakentaa rakennuksia sellaiselle teollisuudelle, joka ei aiheuta melua, ilman, veden tai maaperän saastumista, raskasta liikennettä tai muita ympäristöhäiriöitä. Ympäristönsuojelulain (527/2014) 11 ja 12 säädetään ympäristön pilaantumisen vaaraa aiheuttavan toiminnan sijoituspaikan valinnasta ja oikeusvaikutteisen kaavan sitovuudesta. Luvanvaraista toimintaa ei saa sijoittaa asemakaavan vastaisesti. Turvallisuus- ja kemikaaliviraston Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle antaman lausunnon mukaan ilmakaasutehdas tulee ilmeisesti olemaan laajuudeltaan Seveso-direktiivin mukainen suuronnettomuusvaarallinen kohde. Tukesin näkemyksen mukaan tällaiselle kohteelle tarkoituksenmukainen kaavamerkintä olisi T/kem. Ilmakaasutehtaiden olennaisimpina ympäristöön, turvallisuuteen ja terveellisyyteen huomioitavina tekijöinä Lapin ELY-keskus pitää mm. hapen (kaasu ja nestemäinen) käsittelystä- ja varastoinnista seuraavaa onnettomuusriskiä, meluvaikutuksia, mahdollisten jäähdytysvesien lämpökuorman vaikutuksia ja prosessilaitteissa käytettävien öljyjen hallintaa mm. kompressorit. Lapin ELY-keskuksen näkemys Ilmakaasutehtaan sijainti suhteessa alueen nykyisiin varastointialueisiin on muuttunut Lapin ELY-keskuksen näkemyksen mukaan selkeästi parempaan suuntaan onnettomuusriski huomioiden. Samalla laitos on kuitenkin siirtynyt lähemmäksi asutusta ja TY-1 alueelle, jossa pohjavettä koskevat määräykset on otettava erityisesti huomioon. Voimassa olevassa asemakaavassa ei ole TY-1 -alueen osalta arvioitu vaikutuksia, joita ilmakaasutehtaan tapaisella toiminnalla voisi ko. korttelialueelle sijoitettuna olla asemakaavan sisältövaatimusten, erityisesti terveellisen ja turvallisen elinympäristön näkökulmasta. Lapin ELY-keskuksen näkemyksen mukaan kyseinen toiminta tulisi kaavoituksellisesti sijoittaa teollisuus- ja varastoalueelle, jolle saa sijoittaa merkittävän, vaarallisia kemikaaleja valmistavan tai varastoivan laitoksen (T/kem). Tällöin alueen soveltuvuus toiminnoille olisi lähtökohtaisesti jo tarkasteltu. Myös biomassan esikäsittelyssä syntyy melua ja päästöjä, joten käytännössä kyseessä voi olla toiminta, joka myös edellyttäisi T/kem- tai muuta soveltuvaa asemakaavamerkintää.

3 LAPELY/298/2017 3/4 Lapin ELY-keskus katsookin, että edellä todetuin perustein hankkeen toteuttaminen täydennyksessä esitetyn mukaisesti vaatisi edelleenkin toimintojen uudelleen tarkastelua/sijoittamista, jotta huomioidaan hankealueen turvallisuus- ja ympäristöolosuhteet asianmukaisella tavalla. Toimintojen sijoittelussa on huomioitava kaavamerkinnät ja niiden perusteet sekä mm. turvallisuusselvityksestä tulevat rajoitteet. Kokonaisuuden kannalta tarkasteltuna Lapin ELY-keskuksen näkemys asian osalta onkin Turvallisuus- ja kemikaaliviraston esittämän näkemyksen mukainen. Lisäksi Lapin ELY-keskus edelleen muistuttaa, että asemapiirrosalueella (täydennyksen liite 1.2) on rauhoitetun, erittäin uhanlaisen sääskenvalkun esiintymiä, jotka tuhoutuvat hankeen toteutuessa. Sääskenvalkkuesiintymien hävittämiselle tulee saada ELYkeskukselta lupa poiketa luonnonsuojelulain rauhoitussäännöksistä (LSL 42 ). Vedenottoputki Lapin ELY-keskus toteaa, että vedenottoputken yhteydessä esitetyt suunnitelmat ovat ristiriitaisia. Hakemuksen liitteen 1 vedenottokonseptin yhteydessä s. 77 esitetyssä kuvassa 2 8b (päivitetty pumppaamon tarkennettu sijainti) sekä vedenottoputki että pumppaamo on rajattu suoja-aidalla, joka turvaa luontodirektiivin liitteen IV (b) lajin ruijanesikon ja rauhoitetun veripunakämmekän esiintymäalueen säilymisen. Kyseistä suoja-aitaa ei ole merkitty liitteen 17 alustaviin työsuunnitelmiin 1 4. Sen sijaan liitteen 17 alustavien työsuunnitelmien liitteissä 2-4 edellä mainittujen esiintymien päälle on merkitty läjitysalue. Myös liitteen 17 alustavassa työsuunnitelmassa mm. kohdassa Vaihtoehto 2: Läjitys osittain merelle ja maalle (s. 5) todetaan, että Ruoppausmassat, jotka eivät ole läjitettävissä merenpohjaan, siirretään liitteessä 5 esitetylle läjitysalueelle. Kyseinen läjitysalue on edellä mainittujen esiintymien päällä. Tässä yhteydessä Lapin ELY-keskus edelleen muistuttaa, että ruijanesikon esiintymien sekä veripunakämmekän esiintymien heikentäminen ja hävittäminen vaatii Lapin ELY-keskuksen poikkeamisluvan luonnonsuojelulain (1096/1996) (LSL) rauhoitussäännöksistä (LSL 42 ja 49 ). Veripunakämmekkä on uhanalaisuusluokaltaan vaarantunut ja ko. esiintymä käsittää yli 1000 eri yksilöä. Ruijanesikko on uhanalaisuusluokaltaan vaarantunut, kiireellisesti suojeltavaksi luokiteltu, Suomen vastuulaji, jonka hävittämiseen myönnettävän poikkeamisluvan on täytettävä luontodirektiivin artiklan asettamat ehdot (1. Ei ole olemassa vaihtoehtoista ratkaisua hävittämiselle, 2. Poikkeus ei haittaa kyseisten lajien kantojen suotuisan suojelun tason säilyttämistä ja 3. Hanke, jonka vuoksi esiintymä hävitetään on erittäin tärkeä yleisen edun kannalta pakottavasta syystä toteutettava hanke). On myös todettava, että

4 LAPELY/298/2017 4/4 ruijanesikon suojelutilanne on EU:lle vuonna 2013 tehdyn lajien suojelutason arvioinnin mukaan epäsuotuisa riittämätön. Mikäli liitteen 17 alustavassa työsuunnitelmassa esitetty vedenottoputki kootaan kokonaisuudessaan maalla yhtenä kappaleena (Koko putken esivalmistus kerralla s. 2-3), kohtisuoraan Tuomilahden rantaan, on syytä tarkastaa rauhoitetun sääskenvalkun esiintymä Ajoksen tien eteläpuoleisella tienpenkalla, ettei kokoamisen yhteydessä hävitetä esiintymää tai ko. esiintymän hävittämiselle on haettava ELYkeskukselta lupaa poiketa luonnonsuojelulain rauhoitussäännöksistä (LSL 42 ). Liitteen 17 alustavassa työsuunnitelmassa todetaan useassa kohtaa, että työsuunnittelu kannattaa jättää kohteen rakennusurakoitsijalle. Jos suunnittelu ja toteutus tapahtuvat rakennusurakoitsijan toimesta, tulee edellä esitetyt asiat välittää myös tähän työvaiheeseen ja työn toteutuksessa ottaa huomioon esiintymät tai hankkeesta vastaavalla tulee olla vaadittavat, voimassa olevat luonnonsuojelulain poikkeamisluvat ennen kuin esiintymillä tapahtuu muutoksia. Hakijan tuleekin ottaa edellä esitetyt asiat huomioon jo tässä suunnitteluvaiheessa, koska niillä on merkittäviä vaikutuksia rakennustöiden toteutukseen ja itse lupakäsittelyyn. Tämän lausunnon antamiseen ovat osallistuneet hydrogeologi Anu Rautiala (pohjavesiasiat), ylitarkastaja Taina Kojola (luonnonsuojeluasiat) sekä ylitarkastajat Hannu Raasakka ja Katariina Alaspää (kaavoitus- ja maankäyttöasiat). Tämä asiakirja on sähköisesti hyväksytty. Asian on esitellyt ylitarkastaja Juha-Pekka Hämäläinen ja ratkaissut ympäristönsuojeluyksikön päällikkö Eira Luokkanen.

5 Tämä asiakirja on hyväksytty sähköisesti / Detta dokument har godkänts elektroniskt Hämäläinen Juha-Pekka :53 Luokkanen Eira :27

Samankaltaiset tiedostot

Hakijan selitys. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto PL Oulu Viite:

Hakijan selitys. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto PL Oulu Viite: Pohjois-Suomen aluehallintovirasto PL 292 90101 Oulu 7 Viite: SELITYSPYYNTÖ 2 / 3.11.2017, Dnro PSAVI/2560/2016 Sunshine Kaidi (Finland) New Energy Co. Oy, Ympäristö- ja vesitalouslupa sekä toiminnanaloittamislupa