Oulun hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Marjut ja Pentti Kestilän tekemän valituksen johdosta

Transkriptio

1 Lupa- ja valvontalautakunta Oulun hallinto-oikeuden lausuntopyyntö Marjut ja Pentti Kestilän tekemän valituksen johdosta 89//2009 VALV 4 Valmistelijana: rakennustarkastaja Mikko Karjalainen puh. (08) , Oulun hallinto-oikeus pyytää Paltamon lupa- ja valvontalautakunnalta perusteltua lausuntoa Marjut ja Pentti Kestilän tekemän valituksen joh dos ta ja toimittamaan asiankäsittelyyn liittyvät asiakirjat viimeistään hallinto-oikeudelle. Marjut ja Pentti Kestilä ovat jättäneet Oulun hallinto-oikeudelle valituksen lupa- ja valvontalautakunnan päätöksestä Valituksessaan Kestilät vaativat, että valituksen alainen päätös kumotaan ja asia palautetaan lupa- ja valvontalautakunnalle uudestaan käsiteltäväksi. Lisäksi Kestilät vaativat, että kunta velvoitetaan korvaamaan muutoksenhakijoiden oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen sekä sitä että valituksenalaisen päätöksen täy tän töön pano kielletään heti. Kestilöiden valitus perusteluineen liitteenä. Kestilöiden valituksessa ote taan kan taa lau ta kun nan päätöksen valitusaikaan. Lautakunnan päätökseen on jäänyt valitusosoitus, joka koskee julkipanon jälkeen annettavia päätöksiä (mrl 198 ). Koska kysymyksessä on päätös, johon haetaan muutosta siten kuin hallintolaissa annetussa laissa (154/50) säädetään, oikea valitusosoi tus on annettu päätöksen liitteessä ja päätöksen loppuun jäänyt teksti, jo ka koskee julkipanon jälkeen annettavia päätöksiä on virheellinen. Valitus päätöksestä on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista. Saantitodistuksen mukaan asianosaiset ovat saaneet päätöksen tiedoksi (=päätös noudettu postista). Kuten valituksen alaisesta päätöksestä ilmenee epäselvyys Kestilöiden ja viranomiasten välillä on syntynyt siitä, että asianosaiset olivat lu vatta rakentaneet 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen sijasta raken nus lu pa pää tök sen ja kaa va mää räys ten ra kennusoikeuden vastaisen 43 k-m2 suuruisen rakennuksen ja myöhemmin kunnan poikkeamisluvan saaneen 147 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen. Kestilöille on myönnetty Pujoniemen rantakaavamääräysten puitteissa rakennuslupa 80 k-m2 suuruisen vapaa-ajan asuinrakennuksen ja 15 k-m2 suuruisen saunarakennuksen rakentamiseen. Kestilät hakivat kunnalta poikkeamislupaa 147 k-m2 suuruiselle vapaa-ajan asuinrakennukselle ja 40 k-m2 suuruiselle saunarakennuk-

2 selle. Perusteluina kunnan kielteiselle poikkeamisratkaisulle saunarakennuksen osalta oli se ettei esitetty rakennus ole kunnan rakennus jär jes tyk sen tarkoittama saunarakennus (joka on myös esietty vali tuk sen pe rus te luis sa) ja lisäksi myös se ett ei kaa van to teu tu minen ja maan omis ta jien ta sa puoli nen koh te lu toteudu. Kunnanhallituksen poikkeamispäätöksestä ei ole valitettu. Valituksessaan Kestilät tuovat esille etteivät he ole valittaneet kunnanhallituksen tekemästä poikkeamisratkaisusta, koska ra ken nus töi den jatkaminen päärakennuksen osalta oli Kestilöille tärkeää (päätöksen lainvoimaisuus). Kuten valituksen alaisesta päätökses tä sel viää Kes ti lät oli vat kui tenkin lau takunnan teke mästä ra ken nus töi den kes keyttä mis päätöksestä piittaamatta jatka neet va paa-ajan asuinra kennuk sen ra kennustöitä talven aika na siten, et tä va paa-ajan asuinrakennus oli jo lähes valmis keväällä Oikeudellisissa arvioinneissaan Kestilät ovat perustelleet päätöstään hallintolain 6 :n nk. tarkoitussidonnaisuuden periaatteella, nk. suhteellisuusperiaatteella ja nk. luottamuksensuojaperiaatteella sekä lain 8 :n mukaisella neuvotteluvelvollisuudella. Valituksen mukaan Kestilöille on syntynyt pidetyssä katselmuksessa käydyn keskustelun pohjalta käsitys, että edellytykset poikkeamisluvan myöntämiselle myös saunarakennuksen osalta ovat olemassa. Kuten valituksenalaisesta päätöksestä ilmenee, rakennuspaikalla pidettiin katselmus, johon osallistui rakennustarkastajan ja aluearkkitehdin lisäksi Pentti Kestilä edustajineen. Katselmuksen tarkoituksena oli selvittää eri vaihtoehtoja luvattomien rakennushankkeiden osal ta. Katselmuksessa käydyissä keskusteluissa yhtenä vaihtoehtona oli esil lä vaihtoehto Pujoniemen rantakaavan korttelialueen 18 ohjeellisten tonttien 2 ja 3 yh dis tä mi ses tä ja yh dis tet tyjen tonttien ra ken nusoi keuden käyttämisestä yh dellä rakennuspaikalla. Paltamon kunnan ym päristölautakunta on myöntänyt vastaavanlaisen poikkeamisluvan Kiveslahden rantakaava-alueelle. Katselmuksessa todettiin myös se, että ratkaisuvalta katselmuksessa esil lä ol leesta vaihtoehdosta on kunnanhallituksella. Kuten asian käsittelystä ilmenee, ovat rakennus val von ta ja Kes ti lät olleet useaan otteeseen yhteydessä ja keskus tel leet / neu vo tel leet rakennushankkeesta ja sen eri vaihtoeh dois ta. Mm. ra ken nus pai kalla käy dyn neu vot te lun pohjalta ( ) kunnan hallitus on myöntänyt päätöksellään Kestilöille luvan raken taa 80 k-m2 vapaa-ajan sijasta kaavasta poiketen lähes puolta suu remman vapaa-ajan asuinrakennuksen rakennuspaikal leen. Kunnanhallituksen kielteisen poikkeamisratkaisun jälkeen on rakennus valvonnasta oltu Kestilöihin yhteydessä useaampaankin ker taan eri yhteyksissä ja kysellyt Kestilän toimenpiteitä luvattoman sau na raken nuk sen osalta.

3 Koska Kestilät eivät ole saaneet oma-aloitteisesti asiaa hoidettua ja saa tet tua ra ken nustilannetta rakennuspaikalla kunnan hyväksymien pää tösten mu kaiseksi, käynnistettiin pakkokeinoihin johtanut menettely luvatto man rakennustilanteen osalta kesällä Rakennustarkastaja oli Pentti Kestilään yhteydessä pakkokeinojen kuulemisvaiheessa Kestilän antamassa vas ti nees sa esittä mäs tä neu vot te lus ta. Esi te tyn neu votte lun osalta käy tiin kes kustelua mm. siitä mi tä Kestilä tar koit taa vasti nees sa esi tetyl lä neu vottelulla ja ke tä poik kea mislu paan mah dolli sesti johta vaan neuvotteluun tulisi osallis tua. Li säk si Kes tilä kai pasi oh jei ta mi ten ja mil lä toimen pi teil lä ko. ra ken nus (ker ros ala 43 k-m2) olisi lu vi tet tavis sa ja mah dol lista säilyt tää ko. ra ken nus pai kalla (asia joka otet tu esil le myös valituk sessa). Kunnan joh to sään nön mu kaan ratkai su val ta ra ken nuslu pa pää töksistä on ra ken nustar kas ta jalla. Ra ken nus tar kasta ja voi MRL 175 :n mu kaan ra ken nus luvan yh tey des sä myön tää vä häisen poik keamisen raken ta mista koskevis ta sään nök sistä, mää räyksistä, kiel loista tai muista ra joituk sista. Kaavasta poikkeava ratkaisu edellyttäisi joka tapauksessa kunnanhallituksen poikkeamiskäsittelyä. Valituksen mukaan viranomaiset ovat laiminlyöneet neuvotteluvelvollisuutensa, vaikka valituksenkin mukaan vielä pakkokeinoihin johtaneen menettelynkin yhteydessä viranomaisten ja Kestilöiden välillä on jatkettu keskusteluja. Rakennustarkastajalla ei ole ollut mah dol li suutta an taa Kesti löille sellaista ratkaisumallia millä 43 k-m2 suurui nen ra ken nus olisi mahdollis ta säilyttää Kestilöiden rakennus paikalla toi mi valtansa puitteissa ja an taa muuta ohjetta kuin että ra kentami sessa tulee noudattaa kun nan päätöksiä ja hyväksyttyä kaa vaa, kun lisäksi ote taan huomioon kun nanhallituksen aikaisemmin tekemä kielteinen ratkaisu asiassa ja kunnanhallituksen kielteisen ratkaisun perustelut. Valituksessaan Kes ti lät katsovat kuitenkin vi ran omai sen lai min lyöneen neu vot telu vel vol li suu tensa ja ai noaksi mah dolli suu dek seen uuden poik keamis luvan hake misen. Kestilät jättivät siis uuden poikkeamislupahakemuksen vasta siinä yhteydessä, kun rakennusvalvonta oli käynnistänyt pakkokei noi hin johta neen menetelyn luvattoman rakennustilanteen osalta. Kuntaan jätetyssä poikkeamislupahakemuksessa Kestilät hakevat poikkeamista ranta-asemakaavan rantasaunan suurinta kokoa koskevasta määräyksestä. Pujoniemen rantaasemakaava määrysten mukaan rannan ja rakentamisalan väliin rakennettavan erillisen saunarakennuksen kerrosala saa olla enintään 15 k-m2. Kestilöiden jättämässä poikkeamislupahakemuksessa haetaan lupaa rakentaa rakentamisalan ja rannan väliin 10,5 k-m2 ja 14,5 k-m2 suuruiset rakennukset, joi ta yhdistää pääosin umpiseinäinen 11 m2 tila. Piirustuksissa terassiksi nimettyssä tilassa on osittain liukulasitettua katetta ja seinää. Käytännössä hakemuksessa esitetty sauna, saunatupa ja niiden välinen pääosin umpiseinäinen teranssi muodostavat yhden rakennuskokonaisuuden (=yksi raken-

4 Rakennustarkastajan ehdotus: Lupa- ja valvontalautakunta: nus), jonka kerrosala on yhteensä 38,4 k-m2. Kunnanhallituksen tekemässä kielteisessä poikkeamisratkaisussa olleen ra kennuksen kerrosalan ollessa 40 k-m2. Käytännössä kunnan aikai semman poikkeamislupakäsittelyssä olleeseen rakennukseen on tehty vain pieniä ja vähäisiä korjauksia eikä ra kennuksen kerrosala kaan ole juurikaan muuttunut (1,6 k-m2). Ha kemuk ses sa esi tetty ra kennus ei ole rantakaavamääräysten mukainen eikä esitetyn raken nuksen osalta toteudu maanomistajien tasapuolinen kohtelu (kh:n kielteisen poikkeamisratkaisun perustelut). Kestilän kuntaan jättämän poikkeamislupahakemuksen suunnitelmat liitteenä. Rakennusvalvonnan ja Kestilän välisissä keskusteluissa ( jälkeen) Kes ti lä toi esille poikkeamislupahakemuksessaan esitetyn rat kai suvaihtoehdon. Rakennustarkastajalla ei olisi toimivaltansa puitteissa ollut muuta mahdollisuutta neuvoa tai ohjeistaa Kestilää edellä kuvatun poikkeamislupahakemuksessa esitetyn rakennuksen osalta kuin, että toimivalta ko. rakennuksen poikkeamisen osalta on kunnanhallituksella (= "hyväksyttävä menetelmä asian ratkaisemiseksi"). Viittaus valitukseen: "pyr ki neet saa maan neu vo ja ja oh jei ta sii tä, kuin ka asiassa olisi edettä vä ja mi kä olisi hy väk syt tä vä me ne tel mä asian ratkaisemisek si. Vi ran omai sen laimin lyötyä neu votte lu vel volli suuten sa Kestilät ovat kat so neet ai noaksi mahdolli suu deek si poik keamislu van hakemisen". Rakennusvalvonnan Kuntaliitolta ennen käsitellyn asian ratkaisua saa mien oh jei den mu kaan uusi haettu poikkeamislupa ha ke mus ei ole estee nä pakko kei nome nette lylle eikä siihen liittyvälle päätök sen teol le. Lauta kun nan päätös perustuu an nettuun oh jee seen. Kunnanhallitus käsittelee Kestilöiden jättämän poikkeamis lu pa hakemuksen kokouksessaan Päätöksessä esitettelyssä olevien perusteluiden pohjalta lupa- ja valvontalautakunta katsoo ettei lautakunnan päätöksessä ja Kestilöiden rakennushankkeiden käsittelyssä ole rikottu hallinnon oikeusperiaatteita, eikä tehty päätös ole lain vastainen. Em. perusteen perusteella lautakunta katsoo myös, ettei kunta ole vel volli nen korvaamaan asiankäsittelystä johtuvia oikeudenkäyntikuluja. Koska lautakunnan tekemä päätös ei Kestilöiden teke män va li tuk sen johdosta ole lainvoimainen ei päätöstä voi panna täy tän töön en nenkuin se on saavuttanut lainvoiman. Hyväksyi rakennustarkastajan päätösehdotuksen.

5 Täytäntöönpano: ote päätöksestä sekä Oulun hallinto-oikeuden pyytämien asiakirjojen toimitus hallinto-oikeudelle annetussa määräajassa. Muutoksenhakukielto