Valitus on liitteenä, josta ilmenee valituksen kaikki pe rus te lut. Va lituk sen liitteet ovat nähtävissä kokouksessa.

Transkriptio

1 Elinvoimalautakunta Lausunto valituksesta koskien elinvoimalautakunnan päätöksiä oikaisuvaatimukseen maankäyttöpäällikön päätöksistä luovuttaa tontteja Järvimaan alueelta Klaukkalassa 158/ /2019 ELINV 84 Helsingin hallinto-oikeus pyytää elinvoimalautakunnan lausuntoa vali tuk ses ta koskien elinvoimalautakunnan te kemiä päätöksiä oikaisuvaatimukseen maankäyttöpäällikön Klaukkalan Jär vi maan alu een tontinluovutuspäätöksistä , 21, 23, ja Valittaja vaatii ensisijaisesti, että Helsingin hallinto-oikeus kumoaa elin voi ma lau ta kun nan päätökset ja palauttaa oikai su vaa ti muk sen uudelleen käsiteltäväksi elinvoimalautakunnalle. Tois si jai ses ti valittaja vaatii, että tontin luovutuspäätös kumotaan ja tontti arvotaan tontin saajien ja valittajan kes ken. Ellei edellä mainittua päätöstä kumota, kaikki em. ton tin luovu tus pää tök set tulee kumota. Valittaja esittää perusteluina ensimmäiselle vaatimukselle, että oi kaisu vaa ti mus ta koskevien asioiden esittelyssä on tapahtunut mer kit täviä virheitä ja esittely on ollut hyvän hallintotavan vastaista. Oi kai suvaa ti muk sen käsittely on jaettu oikaisuvaatimuksesta poiketen 15 eri koh taan. Oikaisuvaatimuksessa esitetyt vaatimukset oli kirjoitettu esitys lis tal le merkittävästi eri tavoin kuin mitä valittaja oli tar koit ta nut. Lisäksi valittaja on pe rus tel lut hakemusten saa pu mis jär jes tyk sen olleen virheellinen. Edel leen hän tuo esiin hakuohjetta koskevan osuu den oi kai su vaa ti mus ta koskevassa päätöksessä todeten, että se on virheellisesti to det tu selkeäksi, vaikka ohje on ollut har haanjoh ta va. Valittaja tuo esiin, että oikaisuvaatimuksen perusteluiden esit te ly ja käsittely on teh ty puutteellisesti valikoiden vain joitakin esite tyis tä perusteluista. Li säk si valittaja esittää, että hal lin to kan te lu na kä si tel ty aiempi oi kai su vaa ti mus on käsitelty virheellisesti. Edel leen va lit ta ja toistaa ai em min oikaisuvaatimuksessa esittämänsä asiat. Valittaja on liittänyt valitukseensa johdanto-osion, jonka mukaan valit ta ja on mielestään saanut harhaan johtavaa tietoa mm. valitusajan päät ty mi ses tä. Valitus on liitteenä, josta ilmenee valituksen kaikki pe rus te lut. Va lituk sen liitteet ovat nähtävissä kokouksessa. Hallinto-oikeudelle toimitetaan lisäksi elinvoimalautakunnan päätös ja kunnanhallituksen päätös koskien Klaukkalan Järvimaan alueen tonttien luovuttamista. Hal lin to-

2 Teknisen johtajan esitys: kan te lu na käsitellyn oikaisuvaatimuksen käsittely toimi te taan hal lin to-oi keu den käyttöön. Elinvoimalautakunta antaa valituksesta Helsingin hallinto-oikeudelle seu raa van lausunnon: Oikaisuvaatimuksen käsittelyprosessi: Valittaja teki oikaisuvaatimuksen koskien Klaukkalan Järvimaan tonttien luovutuspäätöksiä. Koska oikaisuvaatimus kohdistui 15 eri päätök seen, oikaisuvaatimus käsiteltiin kunkin päätöksen osalta erikseen. Kuhunkin päätöksen liitettiin ko. päätökseen liittyvät asia kir jat. Kyseessä ei ollut tarkoitus vaikeuttaa tai estää valituksen te ke mis tä Hel sin gin hallinto-oikeudelle. Kuntalain 139 :n ja hallintolain 59 :n mukaisesti asianosaisen katso taan saaneen asiasta tiedon seitsemäntenä päivänä kirjeen lä hettä mi ses tä. Kuntalain 140 :n mukaan kunnan jäsenen katsotaan saa neen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöy tä kir ja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Kirjeet valittajalle on lähetetty Pöytäkirja on asetettu nähtäville yleiseen tie toverk koon Näin ollen asianosaisen on katsottu saaneen pää tös tiedoksi samoin kuin kunnan jäsenen eli valitusaika on alkanut Viimeinen valituspäivä on ollut 8.6. Koska viimeinen va li tus päi vä on ollut lauantai, niin valituksen on voinut jättää vielä maa nan tai na Näin ollen hallintojohtaja on antanut oikeaa tie toa valittajalle. Valittaja on tuonut esiin, että hänen valituksensa on esitetty eri tavoin kuin hän on sen tarkoittanut. Valitus on liitteineen ko ko nai suudes saan ol lut esityslistan liitteenä, jotta elinvoimalautakunnan jä senet ovat voi neet tutustua siihen niin vaatimusten kuin perustelujen osal ta. Kaik kien päätösten osalta oikaisuvaatimus on hylätty ko konai suu des saan. Valittajalta on pyydetty vastaselitystä oikaisuvaatimuksesta saatuihin ton tin saajien vastineisiin. Osa tontin saajista jätti vastineen. Vas tase li tys on liitetty kokonaisuudessaan niihin päätöksiin, joiden osalta on jätetty vastine. Näin ollen elinvoimalautakunnan jäsenillä on ollut käy tet tä vis sään valittajan antama vastaselitys liitteineen ko ko nai suudes saan. Elinvoimalautakunnassa käsiteltiin oikaisuvaatimuksen osalta en simmäi sek si ensisijaisen vaatimuksen mukainen luovutuspäätös kos kien tontin luovutuspäätöstä. Esityksenä oli, että oi kai su vaa ti-

3 mus hylätään. Esityslistalle oli myös valmisteltu muita luo vu tus päätök siä koskevat oikaisuvaatimukset, jotka olisi voitu jättää kä sit te lemät tä, mikäli oikaisuvaatimuksen ensisijainen vaatimus olisi esi tykses tä poiketen hyväksytty. Koska ensisijainen vaatimus koski tontin luovutusta, ei ol lut mahdollista toissijaisen vaatimuksen mukaisesti käsitellä uu delleen samaa pää tös tä. Oikaisuvaatimuksen johdosta voidaan päätös jo ko py syt tää tai kumota. Oikaisuvaatimuksen käsittelyn yhteydessä ei ole tar peen ottaa kantaa siihen, millä perusteella uudet ton tin luovu tus pää tök set tehdään. Kun valittajan hakemaa tonttia koskeva vali tus hy lät tiin, käsiteltiin toissijaisen vaatimuksen mukaisesti oi kai suvaa ti mus mui den tontinluovutuspäätösten osalta. Valittajan ha ke man tontin luo vu tus pää tös tä ei ollut mahdollista käsitellä uudelleen tois sijai sen vaa ti muk sen yhteydessä. Oikaisuvaatimusta koskevien päätösten yhteydessä on selostettu hal lin to kan te lu na käsiteltyyn oikaisuvaatimukseen liittyvät asiat. Hakemusten saapumisjärjestys: Oikaisuvaatimuksessa on selostettu hakemusten saa pu mis jär jes tykseen liittyviä seikkoja. Sillä, että avattiinko ovet klo 7 vai klo 8, ei ole mer ki tys tä paperisten hakemusten saapumisjärjestykseen, koska useat hakijat olivat jo paikalla ennen klo 8. Hakemukset katsottiin saa pu neik si klo 8. Saapumisjärjestys osoitettiin sekunnin eroilla. Menet te lyl lä ei ollut tavoitteena suosia paperisen hakemuksen jät tä neitä, vaan tosiasiallisesti todeta hakemusten saapumisjärjestys. Valittaja on tuonut esiin kunnanviraston ovien avaamisen ennen kahdek saa. Paperisten hakemusten tuojia oli saapunut paikalle en nen kahdeksaa, ja ennen kahdeksaa töihin tullut kunnan työntekijä pääs ti heidät sisälle läm mit te le mään, koska ulkona oli kova pak ka nen. Kyseisen työntekijän tehtävät eivät liity millään tavoin ton tin ha ku proses siin. Kyse ei ollut siitä, että kunnanvirasto olisi avattu ennen klo 8, vaan heidät päästettiin sisälle läm pi mään odottamaan kello kah deksaa ja viraston asiakaspalvelun aukeamista. Valittaja on esittänyt, että sähköinen hakujärjestelmä tekisi ha ke muksil le oikeellisuustarkistuksen. Sähköisessä järjestelmässä ei ole oikeel li suus tar kis tus ta, vaan järjestelmä edellyttää, että tietyt kohdat tu lee olla täytettynä kuten hakijan henkilötiedot ja yhteystiedot. Pape ri sil le ha ke muk sil le ei ollut tarkoituskaan tehdä oi keel li suus tar kistus ta niitä vas taan otet taes sa. Sähköisen hakemuksen jättäneitä on usein pitänyt pyy tää täydentämään hakemustaan, koska ne ovat olleet puutteellisia. Hakuohje

4 Oikaisuvaatimukseen annetuissa päätöksissä on yksityiskohtaisesti se los tet tu, mitä ohjeita on ollut saatavilla. Valittajan esiin tuo ma sähköi sen hakukanavan alleviivaus ohjeissa ei ole tar koit ta nut en si si jaisuus jär jes tys tä. Mikäli sähköinen hakukanavan olisi to det tu olevan en si si jai nen hakukanava, se ei kuitenkaan poistaisi ha ki jan mah dol lisuut ta valita omaa hakutapaansa. Sillä, että sähköinen ha ku ka na va oli si kin todettu ensisijaiseksi hakukanavaksi, ei ole mer ki tys tä, koska jo kai nen hakija olisi voinut valita käyttääkö sähköistä ha ku ka na vaa, tuo ko paperisen hakemuksen kunnanvirastolle vai lä het tää kö pa pe risen hakemuksen kuntaan. Tonttien haussa ei myös kään ole kyse nopeuskilpailusta, joka olisi edel lyt tä nyt, että eri ha ku ka na vien nopeutta hakuun olisi tullut tai olisi ollut tarpeen testata etu kä teen. Tällainen testaus ei olisi kui tenkaan tuottanut riittävän luo tet ta vaa tietoa eri kanavien nopeudesta, kos ka ihmisten säh köi sen asioinnin nopeus vaihtelee samoin kuin ha ki jan esittämä kul ku ai ka kunnanviraston ovelta asiakaspalveluun. Ha ku ka na vien valinnassa on haluttu mahdollistaa perinteinen pa pe rinen hakemus, koska kaikilla ei välttämättä ole mahdollista käyttää säh köis tä hakukanavaa. Usean hakukanavan käyttöön ei näin ollen lii ty mitenkään kilpailukyky niiden nopeuden suhteen. Kunta on ilmoit ta nut, mil loin tontteja koskeva haku alkaa ja miten tontteja voi ha kea. Ko ti si vuil la on ollut hakua koskevia ohjeita eli on neuvottu, mi ten tontteja voi hakea ja milloin. Valittaja on esittänyt, että tonttien hakua koskevat ohjeet olisivat olleet harhaanjohtavia. Hakija on toimittanut tonttia kos kevan hakemuksen. Se, minkä hakukanavan hän on valinnut, on ollut hä nen oma valintansa. Vaikka ohjeissa olisikin esitetty en si si jai sek si ha ku ka na vak si sähköistä hakukanavaa, ohje antaa mah dol li suu den va li ta myös paperisen hakemuksen joko postitse toi mi tet tu na tai kunnan vi ras toon tuotuna. Viimeisen neljän vuoden aikana on tullut vain yksittäisiä paperisia hakemuksia. Näin ollen hakukanavan va lin nan te kee viime kädessä hakija. Ohjeissa ei esitetä eri ha ku ka na vien järjestystä esimerkiksi nopeuden tai ensisijaisuuden suhteen. Oikaisuvaatimuksen käsittely Valittaja esittää, että oikaisuvaatimuksen esittelytekstissä ei ole tuo tu esiin kaikkia hänen perusteluitaan. Esittelytekstiin on referoitu va litus ta ja valitus kokonaisuudessaan on liitetty esityslistan liitteeksi, jot ta elinvoimalautakunnan jäsenet ovat voineet tutustua al ku pe räiseen oikaisuvaatimukseen kaikkine perusteluineen. Hallintokanteluna käsitelty aikaisempi oikaisu vaatimus Ennen tontinluovutuspäätöksiä tehty oikaisuvaatimus käsiteltiin elin-

5 voi ma lau ta kun nas sa hallintokanteluna , koska ton tinluo vu tus pää tök siä ei vielä oltu tehty. Lisäksi sen kat sot tiin koh dis tuvan viranomaisen toimintatapoihin ja niiden lain vas tai suu teen. Tonttien luovutusmenettelyä koskeva elin voi ma lau ta kun nan päätös oli tehty ja tonttien luovutusta ja hin noit te lua kos ke va kunnanhallituksen päätös Tontinluovutuspäätöksistä tehtyä oikaisuvaatimusta käsiteltäessä ei ole käsitelty hallintokanteluun liittyviä asioita. Hallintolain 53 d :n mu kaan hallintokanteluun annetusta päätöksestä ei saa valittaa. Kun nan hal li tuk sen tulee käyttää otto-oikeuttaan viimeistään siinä ajas sa, jossa oikaisuvaatimus olisi tehtävä. Koska hallintokanteluun an ne tus ta päätöksestä ei saa valittaa, ei ole aikaa, jonka kuluessa kun nan hal li tus voisi käyttää otto-oikeuttaan. Hallintokantelu (oi kai suvaa ti mus) on kokonaisuudessaan ollut esityslistan liitteenä, joten elin voi ma lau ta kun nan jäsenillä on ollut käytettävissään hal lin to kan telu kokonaisuudessaan. Oikaisuvaatimukseen annetuissa päätöksissä on selostettu ai em man oikaisuvaatimuksen käsittelyä tarkemmin. Yhteenveto Edellä olevan lausunnon lisäksi elinvoimalautakunta toistaa aiemmin oi kai su vaa ti muk seen ja hallintokanteluun an ta mis saan päätöksissä esi te tyt seikat. Lisäksi elinvoimalautakunta to teaa, ettei valituksessa ole tuotu esille mitään sellaista uutta, joka an tai si aihetta kumota pää tök set. Näin ollen valitus tulee hylätä. Pöytäkirja tarkastetaan kokouksessa tämän pykälän osalta. Lisätietoja: tekninen johtaja Jouko Lehtonen, puh , yleiskaavapäällikkö Anita Pihala, puh Asian käsittely: Esittelijä teki esitykseen seuraavat muutokset: Kappale "Hakemusten saapumisjärjestys", toinen kohta Valittaja on tuonut esiin kunnanviraston ovien avaamisen ennen kahdeksaa. Paperisten hakemusten tuojia oli saapunut paikalle ennen kahdeksaa, ja ennen kahdeksaa töihin tullut kunnan työntekijä päästi heidät sisälle. Kyseisen työntekijän tehtävät eivät liity millään tavoin tontinhakuprosessiin. Kyse ei ollut siitä, että kunnanvirasto olisi avattu ennen klo 8, vaan heidät päästettiin sisälle pakkasesta odottamaan kello kahdeksaa ja viraston asiakaspalvelun

6 aukeamista. Kappale "Hakuohje", toinen kohta Hakukanavien valinnassa on haluttu mahdollistaa perinteinen paperinen hakemus, koska kaikilla ei välttämättä ole mahdollista käyttää sähköistä hakukanavaa. Kunta on ilmoittanut, milloin tontteja koskeva haku alkaa ja miten tontteja voi hakea. Kotisivuilla on ollut hakua koskevia ohjeita eli on neuvottu, miten tontteja voi hakea ja milloin. Päätös: Elinvoimalautakunta hyväksyi yksimielisesti esityksen esittelijän tekemillä muutoksilla. Päätökseen kuuluu liite nro 3. Pöytäkirja tarkastettiin tämän pykälän osalta kokouksessa.