Tampereen seudun Markku Kivari TASE 2025

Koko: px

Aloita esitys sivulta:

Download "Tampereen seudun 12.2.2010 12.2.2010 1. Markku Kivari TASE 2025"

Sami Kivelä
8 vuotta sitten
Katselukertoja:

1 - Tampereen seudun liikennejärjestelmäsuunnitelma Johtoryhmä h / seurantaryhmäkokous k 1

2 Asialista Kokouksen k avaus ja asialistan hyväksyminen Edellisten kokousten muistioiden hyväksyminen Tilannekatsaus TASE: Tehdyt lisätarkastelut Seutuhankekokonaisuuden eteneminen Kehittämisohjelmaluonnos Isot infrahankkeet ja niiden ajoitus Muut toimenpiteet Toimijoiden resurssit TASE ja MAL-sopimuksen valmisteluprosessi Käydään läpi TASE:n MAL-sopimusprosessiin kirjattavat asiat Jatkotoimenpiteet t it t Työn loppuunsaattaminen Teknisen raportin viimeistelyaikataulu AKO-rahoituksen loppuraportti Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen 2

Toimijoiden resurssit TASE ja MAL-sopimuksen valmisteluprosessi Käydään läpi TASE:n MAL-sopimusprosessiin kirjattavat asiat

3 Suunnittelun päävaiheet ja aikataulu (tarkistettu) Työ valmistuu helmikuun aikana 2010 (SH ). Pääanalyysit tehty, yksityiskohtia pitää vielä tarkistaa SH aineisto (TASE:n päätösasiat) liikkeelle Työn viimeistely i helmikuun loppuun mennessä. 3

Pääanalyysit tehty, yksityiskohtia pitää vielä tarkistaa SH

4 Rakennesuunnitelma TASE työnjako Rakennesuunnitelman yhteydessä tehty liikennejärjestelmän strategiset valinnat => Maankäytön sijoittuminen Joukkoliikennejärjestelmän periaatekuvaus Isot investointitarpeet Liikennejärjestelmäraportointi j ä i i osana rakennesuunnitelman raportointia i MALi sopimus TASE:n alkuperäinen tehtävä: Kehittämisohjelman ja aiesopimuksen päivittäminen => Tiedossa olevien toimenpidetarpeiden tunnistaminen => ohjelmointi Tavoitetilan verkollinen toimivuusanalyysi => Tarpeiden tunnistaminen => ohjelmointi Strategisten hankkeiden vaikutusten kuvauksen tarkentaminen Liikennejärjestelmän kehittämisohjelma ja MAL- sopimuksen liikenneosuudet (Aiesopimus) Tekninen raportointi (liikennetarkastelut ja niiden perusteet, vaikutusten kuvaus, kustannuslaskennan perusteet, jne.) 4

Tiedossa olevien toimenpidetarpeiden tunnistaminen => ohjelmointi Tavoitetilan verkollinen toimivuusanalyysi => Tarpeiden tunnistaminen => ohjelmointi Strategisten hankkeiden vaikutusten kuvauksen

5 Politiikkatoimenpiteet - yhteenveto Toimenpide Kohdistuu Suurus- Auto Joukko- Kevytluokka (%) liikenne liikenne Pysäköinnin hinnoittelu Vyöhyketaksa seutuliikennne Tieliikenteen hinnoittelu Keskustaan tulevat hamatkat Joukkoliikennelipun hinnan alennus Kuntien väliset matkat Voidaan kohdistaa halutulla tavalla Voidaan kohdistaa halutulla tavalla 1 2 % Vähentää 1-2 % 1-2 % Vähentää 1-2% % Vähentää 10-15% 2 5 % Vähentää 2-5 %

Joukkoliikennelipun hinnan alennus Kuntien väliset matkat Voidaan kohdistaa halutulla tavalla Voidaan kohdistaa

6 Liikennejärjestelmän analyysi 6

7 Joukkoliikenneverkon kuormitus (klo 15 18, talviarkivuorokausi) katuraitiotie Passengers lähijuna Passengers linja-auto Passengers 7

8 Joukkoliikennelinjastojen käyttäjämäärät 8 ESIMERKKI: Linjan 301 (Hervanta - keskusta - Lielahti) kuormitusprofiili klo Hervannan lukio Hervanta Teekkarinkatu Sähkökatu Insinöörinkatu Hervantakeskus Orivedenkatu Lukonmäki Pohj Turtola Palvaanniemi Jäähalli Ammattikorkeakoulu Kalevan kirkko Yliopisto vs<--- Koskipuisto vp<--- Tuulensuu Särkänniemi Venesatama Ala-Pispala Löytötavaratalo Harjuntausta Harjuntaustan koulu Niemi Jänislampi Jänislampi Niemi Harjuntaustan koulu Harjuntausta Löytötavaratalo Ala-Pispala Venesatama Särkänniemi Tuulensuu vp<--- vs<--- Yliopisto Kalevan kirkko Ammattikorkeakoulu Jäähalli Palvaanniemi Turtola Lukonmäki Pohj Orivedenkatu Hervantakeskus Sähkökatu Teekkarinkatu Hervanta Hervannan lukio Route R

vs<--- Koskipuisto vp<--- Tuulensuu Särkänniemi Venesatama Ala-Pispala Löytötavaratalo Harjuntausta Harjuntaustan koulu Niemi Jänislampi Jänislampi Niemi Harjuntaustan koulu Harjuntausta

9 Raitiotielinjaston toteutusjärjestys 1 Vuores Hervanta Keskusta: 113 M 81M /km 8,1 1 Hervannan lenkki 12 M 7,8 M /km 2 Vuores Hatanpää: 64 M 8,5 M /km 1 Keskusta Lielahti: 65 M 7,8 M /km 2 Hatanpää Keskusta: 29 M 11,0 M /km 3/1 Pirkkala Hatanpää: 48 M 6,8 M /km 3/2 Hakametsä Hankkio Lamminrahka: 63 M 7,3 M /km Hakametsä 9-tie: 22 M 7,7 M /km 9-tie Hankkio: 18,5 M 6,6 M /km Hankkio Lamminrahka: 22,5 M 7,5 M /km Pysäkit (arvio kokonaismäärästä) 30 M YHTEENSÄ, vaihtoehto B 424 M 7,9 M /km + Varikon kustannukset (mm. varikkoraiteet, varikko- ja huoltorakennukset, sosiaalitilat) ovat arviolta n M * 9

6,6 M /km Hankkio Lamminrahka: 22,5 M 7,5 M /km Pysäkit (arvio kokonaismäärästä) 30 M

10 Joukkoliikennejärjestelmän operointikustannukset t k t milj.euroa/v nykytilanne 27,1 12,4 5,4 vertailuvaihtoehto 25,1 15,6 4,6 0,0 rakennemallisuunnitelma 14,05 15,61 4,57 3,66 kaupungin sisäinen linjasto seutuliikenteen linjasto pitkämatkaiset seudun yli jatkavat linjat paikallisjuna katuraitiotie Rakennesuunnitelman operointikustannukset noin 8 % pienemmät kuin nykytilanteessa tai vertailuvaihtoehdossa. Joukkoliikenteen kulkutapaosuus noin 3 % suurempi (~ 20% enemmän joukkoliikenteen käyttäjiä) kuin nykytilassa tai vertailuvaihtoehdossa. 10

3,66 kaupungin sisäinen linjasto seutuliikenteen linjasto pitkämatkaiset seudun yli jatkavat linjat paikallisjuna katuraitiotie

11 Liikennemäärä IHT 2030 (Perusennuste) 11

12 Ruuhkautuminen IHT 2030 (Perusennuste) Kapasiteetin käyttöaste yli 90 % 12

13 Ruuhkautuminen IHT 2030 VEK Kehä hä2(k (Kangasala) Kapasiteetin käyttöaste yli 90 % 13

14 Ruuhkautuminen IHT 2030 (VE Puskiainen) Kapasiteetin käyttöaste yli 90 % 14

15 Liikennemäärä IHT 2030 VE Kehä 2 (Lentola) & Puskiainen i 15

16 Ruuhkautuminen IHT 2030 VE Kehä 2 (Lentola) & Puskiainen i Kapasiteetin käyttöaste yli 90 % 16

17 Tunnuslukuja käyttöasteluokittain Linkkipituudet ja km suoritteet käyttöasteluokittain Käyttöasteluokka Perusennuste VE Kehä 2 Linkkipituus Osuus Km-suorite Osuus Linkkipituus Osuus Km-suorite Osuus Yli 100% ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % % 14 0,5 % ,8 % 12 0,4 % ,5 % 80 90% 45,5 1,7 % ,5 % 40 1,5 % ,1 % 70 80% 46,5 1,8 % ,4 % 53 2,0 % ,0 % 50 70% 139 5,2 % ,5 % 139 5,2 % ,8 % alle 50 % ,8 % ,7 % ,9 % ,7 % Yhteensä ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % Linkkipituudet ja km suoritteet käyttöasteluokittain Käyttöasteluokka Linkkipituus Osuus Km-suorite Osuus Linkkipituus Osuus Km-suorite VE Puskiainen VE Kehä 2 & Puskiainen Osuus Yli 100% 0 0,0 % 246 0,0 % 0 0,0 % 252 0,0 % % 8 0,3 % ,7 % 8 0,3 % ,6 % 80 90% 39 1,5 % ,5 % 33 1,2 % ,5 % 70 80% 56 2,1 % ,8 % 55 2,0 % ,4 % 50 70% 142 5,3 % ,5 % 145 5,4 % ,3 % alle 50 % ,8 % ,5 % ,1 % ,1 % Yhteensä ,0 % ,0 % ,0 % ,0 % 17

2,0 % 120847 12,0 % 50 70% 139 5,2 % 196436 19,5 % 139 5,2 % 198871 19,8 % alle 50 % 2411 90,8 % 519169 51,7 % 2434 90,9 % 519813 51,7 % Yhteensä 2656 100,0 % 1005154 100,0 % 2678 100,0 % 1006246

18 Tieverkon parantamisen kulkutapavaikutukset Lisäävät jonkin verran ha:n käyttöä Puskiainen (~70 milj. ) Verkon toimivuusperustelu, valtakunnan pääverkon osa Läntinen oikorata? Kehä 2 (~77 milj. ) Maankäytön perusteet laukaisevat tarpeen, seudullinen yhteys Miten mahdolliset politiikkatoimenpiteet vaikuttavat tarpeeseen? 18

) Verkon toimivuusperustelu, valtakunnan pääverkon osa Läntinen oikorata?

19 Kehittämisohjelma 19

20 Kehittämisohjelma - yhteenveto Yhteenveto on kerätty TASE-prosessin aikana tehtyjen tarkastelujen t ja kunnista saatujen investointi- i ti ja suunnittelutarvetietojen perusteella Pienten hankkeiden kustannustiedoissa on paljon puutteita. Pitkän aikavälin kehittämistarpeet perustuvat alustavaan tieverkkoanalyysiin. 20

suunnittelutarvetietojen perusteella Pienten hankkeiden kustannustiedoissa on

21 Kehittämisohjelma maankäytön kynnysinvestoinnit Tiedot kerätty rakennesuunnitelmasta 21

22 Kehittämisohjelma Joukkoliikennejärjestelmän investoinnit i it TASE-työssä tehdyt tarkastelut Keltaisella RHK:sta saadut tiedot 22

23 Kehittämisohjelma - pääväylät 23

24 Kehittämisohjelma - suunnittelutarpeet Työn aikana esille nousseet ja kunnista saadut suunnittelutarpeet 24

25 Kehittämis- ohjelma Muut toimenpiteet Tiedot saatu kunnista 25

26 Kehittämisohjelma Keskustojen kehittäminen Tiedot saatu kunnista 26

27 Kehittämisohjelma - kevytliikenne Tiedot saatu kunnista. 27

28 Kehittämisohjelma liikenteen ja liikkumisen hallinta Selvitettävänä: Tampereen kaupunki käynnistämässä liikenteen ja liikkumisen hallinnan toimenpideohjelman laatimisen vielä keväällä 2010? 28

29 Kehittämisohjelma Yhteistyön kehittäminen Perustetaan seudullinen toimivaltainen joukkoliikenneviranomainen Perustetaan liikennejärjestelmätyöryhmä Vuorovaikutus rakennesuunnitelman työryhmän kanssa Vuorovaikutus joukkoliikenneviranomaisen kanssa Suunnitelmavalmiuden l i ylläpitäminen i ja edistäminen i Toimintaympäristön ennakointi Liikennejärjestelmän tilan seuranta Kevytliikenteen edistäminen Osallistuu MAL-toimintaan liikenteen asiantuntijana 29

30 Resurssit Liikennepoliittinen selonteko: Vt 12 Tampereen rantaväylä (valtion osuus 45 milj. euroa, aikaistamisrahoitus), vaalikaudella Tampereen seudun lähiliikennejärjestelyt, 1. Vaihe, 65 milj. euroa, vuoden 2011 jälkeen. Tilavaraukset Tampereen seudun raideliikennehankkeille on otettava huomioon maankäytön suunnittelussa. ELY-keskus Tiehallinto 0,5 milj. euroa/v. => 10,5 milj. euroa Joukkoliikenne osallistuu operoinnin kustannuksiin Liikennevirasto/RHK => 25 milj. euroa Tampere => 380 milj. euroa Muut kunnat 13 milj./v => 275 milj. euroa Yhteensä => (110) =>

31 Liikennejärjestelmätyöryhmän organisointi Ratkaistavat kysymykset: yy y Kytkeytyykö johonkin olemassa olevaan prosessiin vai toimiiko itsenäisesti? Koordinaattoritaho it (mieluiten it jokin muu kuin peruskunta)? Mandaatti toiminnalle seutuhallinnon tai kuntien hyväksynnän kautta? (Päätöksentekoprosessin hahmottaminen). Resurssit toiminnalle? 31

32 TASE / MAL-sopimus Aiemmin sovittu: TASE:n pohjalta ei laadita perinteistä aiesopimusta, jonka osapuolet hyväksyvät, vaan tämän korvaa MAL-sopimus, jonka osapuolet hyväksyvät Liikenneasioista i i laaditaan MAL-sopimuksen valmistelun l tueksi aiesopimusmuotoinen liite (toimenpiteet ) MAL aikajakso vai pitempi? Kuvataanko MAL-sopimukseen: Pelkästään maankäytön kehittämiseen liittyvät toimenpiteet? Muut pienemmät toimenpiteet? Yhteistyökäytännöt Suunnittelutarpeet? Muuta? 32

33 TASE/AKO-rahoituksen edellyttämä raportointi Rahoitusprosessin edellyttämä Loppuraportti p sähköpostilla ohjausryhmän kommentoitavaksi/ hyväksyttäväksi viikolla 7 33

Samankaltaiset tiedostot

Tampereen seudun liikennejärjestelmäsuunnitelma

Tampereen seudun liikennejärjestelmäsuunnitelma 1 R 100 R101 R303 R301 R 303 R1 00 R305 R304 R304 R302 R302 R 101 R301 R 305 Rakennesuunnitelma ja liikenne Liikennejärjestelmän kuvaus (palvelutaso) Maankäytön